1 Pour une histoire globale de la première moitié du XIXe siècle : S. Aprile, La révolution inachevée 1815-1870, Paris, 2010.
2 L. Réau, Histoire du vandalisme, les monuments de l’art français, Paris, rééd., 1994, p. 9-10.
3 H. Rousteau-Chambon, Le gothique des Temps modernes. Architecture religieuse en milieu urbain, Paris, 2003.
4 L. Réau, op. cit., 1994, p. 582-584.
5 J.-M. Leniaud, op. cit., 1996.
6 B. Foucart, « La Fortune critique d’Alexandre Lenoir et du premier musée des Monuments français », L’Information d’histoire de l’art, nov.-déc. 1969, n° 5, p. 223-232. A. Erlande-Brandenburg, « Alexandre Lenoir et le Musée des monuments français », Le « Gothique » retrouvé avant Viollet-le-Duc, dir. L. Grodecki, cat. expo., Paris, Hôtel de Sully, 31 oct. 1979-17 fév. 1980, Paris, 1979, p. 75-83. Pour complément : E. Schwartz, « Lenoir Alexandre », Dictionnaire critique des historiens de l’art, INHA, http://www.inha.fr
7 G. Bresc-Bautier, « La Dispersion du musée des Monuments français, des églises à la galerie d’Angoulême », Romantisme, revue du XIXe siècle, Centre de recherches révolutionnaires et romantiques, Paris, t. XXIV, 2e trimestre 1994, n° 84, p. 124-148.
8 E. Vergnolle, « Les voyages pittoresques », Le gothique retrouvé avant Viollet-le-Duc, cat. expo., Hôtel de Sully, 31 oct. 1979 – 17 fév. 1980, Paris, 1979, p. 105-109. J.-P. Midant, Au Moyen Âge avec Viollet-le-Duc, Paris, 2001, p. 8-13.
9 Pour la littérature, voir notamment : J. Prungnaud, Figures littéraires de la cathédrale (1880-1914), Lille, 2008.
10 Revue des Deux Mondes, 1er mars 1832, rééd. Montpellier, 2002.
11 Ch. de Montalembert, « Du vandalisme en France. Lettre à M. Victor Hugo », Revue des Deux Mondes, 15 mars 1833, p. 7-77. Sur Montalembert : I. Saint-Martin, « Montalembert, Charles Forbes (comte de) », Dictionnaire critique des historiens de l’art, INHA, http://www.inha.fr
12 Sur cette question des études historiques : L. Theis, François Guizot, Paris, 2008, p. 331-338.
13 V. Juhel, dir., Arcisse de Caumont (1801-1873), érudit normand et fondateur de l’archéologie française, Actes du colloque international de Caen, 14-16 juin 2001, Mémoire de la Société des antiquités de Normandie, t. XL, 2004. Pour complément : B. Huchet, Arcisse de Caumont (1801-1873), thèse de l’École des Chartes, 1984, 4 vol.
14 A. de Caumont, Cours d’antiquités monumentales professé à Caen, en 1830, par M. de Caumont. Histoire de l’art dans l’Ouest de la France depuis les temps les plus reculés jusqu’au XVIIe siècle, Caen, 6 vol. et 6 atlas, 1830-1841.
15 Histoire de l’architecture religieuse au Moyen Âge, ouvrage destiné à l’enseignement de l’archéologie dans les séminaires et les écoles ecclésiastiques, Caen, 1841, 1 vol. et 1 atlas.
16 J.-P. Chaline, Sociabilité et érudition : les sociétés savantes en France XIXe-XXe siècles, Paris, 1998. O. Parsis-Barubé, La province antiquaire. L’invention de l’histoire locale en France (1800-1870), Paris, 2011.
17 Sur le ministère Guizot : M. Brisacier, et alii, Histoire du ministère de l’Intérieur de 1790 à nos jours, Paris, 1993, p. 68. Sur le service des Monuments historiques : P. Léon, « Les principes de la conservation des Monuments historiques. Évolutions des doctrines », Cong. archéo. Fr., Paris, t. I, 1934, p. 17-52. Dans le même volume : P. Verdier, « Le service des Monuments historiques, son histoire, organisation, administration, législation (1830-1934) », p. 53-246.
18 L. Theis, op. cit., 2008, p. 21, 330-331. A. Auduc, op. cit., 2008, p. 41-47.
19 A. Bonnet, « Vitet, Ludovic », Dictionnaire critique des historiens de l’art, INHA, http://www.inha.fr Il conviendra de consulter, pour complément : M. Parturier, La naissance des Monuments historiques. La correspondance de Prosper Mérimée avec Ludovic Vitet (1840-1848), Paris, 1934, rééd. 1998, p. I à LXXVIII.
20 A. Bonnet, op. cit.,http://www.inha.fr
21 Ch.-A. Sainte-Beuve, « E.-E. Viollet-le-Duc », Nouveaux Lundis, Paris, t. VII, 1872, p. 158-159.
22 E.-E. Viollet-le-Duc, Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle, Paris, 1854-1868, rééd. 1997, art. : « Restauration », t. VIII, p. 18-19.
23 L. Vitet, Rapport à M. le ministre de l’Intérieur sur les monuments, les bibliothèques, les archives et les musées des départements de l’Oise, de l’Aisne, de la Marne, du Nord et du Pas-de-Calais, Paris, 1831, p. 2-3. rééd. dans le t. II des Études sur les Beaux-Arts. Essais d’archéologie et fragments littéraires, Paris, 1846, p. 36-130.
24 Pour un détail des activités et réalisations de Vitet comme Inspecteur général : P. Verdier, op. cit., t. I, 1934, p. 56-58. A. Auduc, op. cit., 2008, p. 38-47.
25 Méd. Arch. Pat. : 80/11/1 – Nomination au poste d’Inspecteur général des Monuments historiques, 1834. Pour complément : A. Hallays, « Mérimée, Inspecteur des Monuments historiques », Revue des Deux Mondes, LXXXIe année, sixième période, t. II, 1911, p. 761. Prosper Mérimée, Inspecteur général des Monuments historiques, n° sp. Monuments historiques de la France, 1970, vol. XVI, n° 3, p. 11. F. Bercé, « La passion des monuments », Mérimée, Connaissance des Arts, hors série, n° 200, 2003, p. 18-43.
26 X. Darcos, Mérimée, Paris, 1998, p. 65-109.
27 Ch.-A. Sainte-Beuve, op. cit., 1872, p. 158-159.
28 Sur le voyage Bourguignon : E. Morel, Mérimée, l’amour des pierres, Paris, 1988, p. 109-117. Arch. Méd. Pat. : 80/11/1 – Correspondances relatives aux tournées de P. Mérimée (1834) ; Frais de voyages (1839-1848).
29 M. Huynh, « Les Service des monuments historiques en Bourgogne », L’Invention du Patrimoine en Bourgogne, Actes de la journée d’études de Dijon, 25 janv. 2002, dir. Ph. Poirrier, Dijon, 2004, p. 19-27.
30 P. Mérimée, Notes d’un voyage dans le Midi de la France, 1835, rééd. Paris, 2003, p. 45.
31 Ibidem, 2003, p. 48.
32 Ibid., 2003, p. 47.
33 Ibid., 2003, p. 53.
34 Ibid., 2003, p. 64-66.
35 Ibid., 2003, p. 70.
36 Ibid., 2003, p. 55.
37 Méd. Arch. Pat. : 80/14/1. A. Auduc, op. cit., 2008, p. 46-47.
38 P. Mérimée, op. cit., 1835, 2003, p. 63.
39 Leblanc-Davau, Émile. Fils de Claude-Marie Leblanc-Davau, maire d’Auxerre. Il est le premier à occuper le poste d’architecte départemental de 1836 à 1844.
40 Arch. dép. Yonne : 74 T 18 – Chemise 1837-1839. Lettre du maire de Vézelay au vicomte de Bondy, préfet de l’Yonne. Le 13 février 1838.
41 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 36.
42 Arch. dép. Yonne : 74 T 18 – Chemine 1837-1839. Lettre du conseiller d’État aux Bâtiments civils au vicomte de Bondy, préfet de l’Yonne. Paris, le 22 juin 1838.
43 Arch. dép. Yonne : 74 T 18 – Chemise 1837-1839. Lettre du maire de Vézelay au vicomte de Bondy, préfet de l’Yonne. Vézelay, le 3 février 1839. Voir aussi : H. Forestier, L’Yonne au XIXe siècle, Auxerre, L’Universelle, t. II, 1959, p. 723, n. 2. Cette somme de 5 000 francs n’est utilisée qu’en 1841. Sur ce sujet : A. Timbert, op. cit., 2005, lettre n° 46 – 23 avril 1841, p. 75.
44 Arch. dép. Yonne : 74 T 18 – Chemise 1837-1839. Lettre du comte de Montalivet, ministre de l’Intérieur, au vicomte de Bondy, préfet de l’Yonne. Paris, le 5 mars 1839.
45 Macquet, Amable, né en 1790 – mort à une date inconnue. Ancien élève de l’école des Beaux-Arts et de Delespine, il restaure la cathédrale de Luçon de 1825 à 1827. Il travaille à la restauration de la cathédrale de Dijon de 1827 à 1834, à la maison d’arrêt de Beaune, au séminaire et à la cathédrale de Langres de 1835 à 1842, à la collégiale de Montereau-fault-Yonne en 1839. Architecte diocésain, il devient architecte du département de l’Ardèche. D. de Penandrin, et alii,Les architectes élèves de l’école des Beaux-Arts, Paris, 1895, p. 201. Voir aussi : J.-M. Leniaud, op. cit., 1993, p. 740. Du même : « Variations françaises sur le néo-gothique », Gothic Revival. Religion, Architecture and Style in Western Europe 1815-1914, Proceedings of the Leuven Colloquium, 7-10 nov. 1997, Leuven, 2000, p. 49-50.
46 E. Lecanuet, Montalembert, Paris, t. I, 1903, p. 352 ; t. II, p. 111-113.
47 P. Haasé, « L’intervention du comte de Montalembert dans la nomination de Viollet-le-Duc à Vézelay », Bulletin de la Société des Sciences de l’Yonne, 1987, p. 104. Voir aussi : H. Forestier, « Au temps où Viollet-le-Duc restaurait la Madeleine de Vézelay (1840-1847) », L’Écho d’Auxerre, n° 38, 1962, p. 7, col. 2. En dernier lieu : D. Moulinet, « Montalembert et la découverte de l’art roman au XIXe siècle », L’invention de l’art roman au XIXe siècle, Actes du colloque d’Issoire, 1995, Revue d’Auvergne, 553, 1999, p. 43.
48 F. Salet et J. Adhémar, La Madeleine de Vézelay, Melun, 1948, p. 33.
49 A. Lance, Notice sur la vie et les travaux de M. Achille Leclère, Paris, 1854.
50 P.-M. Auzas, op. cit., 1979, p. 14-37. G. Viollet-le-Duc, « Eléments biographiques », Viollet-le-Duc, cat. expo., Paris, 1980, p. 30-39. J.-M. Leniaud, Les Bâtisseurs d’avenir. Portraits d’architectes, XIXe-XXe siècle, Paris, 1998, p. 100-168.
51 G. Flaubert, L’Education sentimentale, Paris, 1869, p. 5.
52 Arch. dép. Yonne : 74 T 18 – Lettre de Duchâtel, ministre de l’Intérieur, au vicomte de Bondy, préfet de l’Yonne. Paris, le 18 février 1840.
53 P. Mérimée, Lettre à Viollet-le-Duc (1839-1870), Paris, 1914, p. 1-2.
54 « Je finis demain mon travail sur l’église de Vézelay […]. Je pourrai vous présenter cette malheureuse église sous toutes ses faces et vous faire voir ses plaies les plus cachées. Mais ce monument est un gouffre dans lequel vous pourrez jeter bien des 40 000 francs sans qu’on s’en aperçoive ». P. Mérimée, op. cit., 1914, Lettre de Viollet-le-Duc à M. Mérimée, Inspecteur général des Monuments historiques. Vézelay, le 10 mars 1840, p. 4.
55 Annexe I : Vézelay – pièce n° 1. Annexe II : Vézelay – pièce n° 1.
56 « Depuis dix jours que je suis ici, il y a encore quelques mouvements dans les voûtes de la nef et les lézardes s’agrandissent singulièrement ». P. Mérimée, op. cit., 1914, Lettre de Viollet-le-Duc à M. Mérimée. Vézelay, le 10 mars 1840, p. 4.
57 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 55. Voir aussi : P. Gout, « Viollet-le-Duc, sa vie, son œuvre, sa doctrine », Revue de l’art chrétien, suppl. III, Paris, 1914, p. 44.
58 Arch. dép. Yonne : 74 T 18 – Lettre de Rémusat, ministre de l’Intérieur, à Viollet-le-Duc. Paris, le 5 mai 1840.
59 Méd. Arch. Pat. : 81/89/20 – Minute de lettre du Ministère de l’Intérieur. Paris, le 6 avril 1843. Le rapport produit à la suite de la mission est perdu. C. Holh, « La collégiale Saint-Lazare d’Avallon », Viollet-le-Duc dans l’Yonne, cahiers des archives n° 2, Auxerre, 1980, p. 29.
60 Annexe II : Saint-Florentin – pièce n° 1.
61 Méd. Arch. Pat. : 80/15/9 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 59e séance, 21 mars 1864, f° 207 : « M. Viollet-le-Duc, Rapporteur. La commune de St Florentin sollicite de nouveau un secours de 10 000f pour l’achèvement de la restauration des verrières de son église. Le rapporteur est d’avis que la beauté de ces verrières justifierait l’allocation de cette somme sur le crédit des Monuments historiques. L’intervention de l’administration paraît d’autant plus nécessaire en cette circonstance que la commune ne serait pas en état d’ajouter de nouveaux sacrifices à ceux qu’elle a déjà faits pour la consolidation de l’église. La Commission partage cet avis et conclut à l’allocation d’un secours de 10 000f répartie sur 2 exercices à partir de 1864. »
62 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 303. Le rapport produit par Viollet-le-Duc n’a pas fait l’objet de compte rendu et est aujourd’hui perdu.
63 Ce rapport est perdu.
64 Méd. Arch. Pat. : 81/89/11/1 – Rapport à la commission, par M. Mérimée, sur l’église St Eusèbe à Auxerre (Yonne), Séance du 19 février 1848 : « Le devis présenté par Monsieur Leduc, dont je ne conteste nullement l’exactitude, s’élève à une somme bien considérable pour l’importance assez secondaire de l’édifice. Je ne pense pas que l’Administration dut en supporter la dépense si la ville d’Auxerre n’y contribuait pas de son côté, et pour la plus forte partie. Il faut encore considérer que l’ancienne Cathédrale d’Auxerre, infiniment plus intéressante que St. Eusèbe, se trouve en ce moment dans une situation déplorable. Ne vaudrait-il pas mieux concentrer les ressources non seulement du gouvernement mais de la ville pour une restauration de cet édifice dont le chœur et les transsepts présentent des modèles achevés de la meilleure architecture gothique. »
65 J.-M. Claustre, « Viollet-le-Duc et l’abbatiale de Pontigny : le rapport de Pontigny », Pontigny, n° 3, 1992, p. 33-36. A. Timbert, « L’étude du chantier de restauration. Le cas de la Bourgogne et de Viollet-le-Duc », Restaurer au XIXe siècle, Actes de la Journée d’études, 16 fév. 2010, Clermont-Ferrand, dir. J.-F. Luneau et B. Phalip, Presses Univ. Blaise-Pascal, coll. « Histoires croisées », 2012, p. 69-82.
66 Annexe II : Pontigny – pièce n° 1.
67 Annexe II : Pontigny – pièce n° 3.
68 Méd. Arch. Pat. : 81/21/281 – Paris, 6 mars 1846, Viollet-le-Duc est invité par la commission des Monuments historiques à expertiser le tabernacle de cette église. Sur ce tabernacle : Arch. dép. Côte-d’Or – 30 T 3c / 1.
69 Méd. Arch. Pat. : 80/15/8 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 13e séance, vendredi 7 mai 1852, f°65.
70 Annexe II : Sainte-Sabine – pièce n° 1. Les travaux n’ont pas été exécutés. Méd. Arch. Pat. : 80/15/8 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 37e séance, vendredi 20 mai 1853, f°177 : « M. Mérimée pense que l’église de Ste Sabine offre un intérêt réel, cependant cet intérêt n’est pas assez considérable pour mériter le sacrifice que couterait sa restauration. Dans un devis approximatif, M. Viollet-le-Duc ne l’évalue pas à moins de 39 000f en ajoutant qu’avec cette dépense on n’obtiendra pas encore une restauration complète. Le rapporteur ne croit pas qu’avec les faibles ressources dont elle dispose l’administration ne peut ni ne doit s’engager dans des entreprises dont le résultat est si peu en proportion du sacrifice. La commission partage cet avis en exprimant le vœu que les dessins soient mis sous les yeux du Ministre. »
71 Méd. Arch. Pat. : 80/15/8 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 15e séance, vendredi 4 juin 1852, f°73. Le rapport produit par Viollet-le-Duc n’a fait l’objet d’aucun compte rendu et est aujourd’hui perdu.
72 Annexe II : Clamecy – pièce n° 1.
73 Méd. Arch. Pat. : 80/15/9 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., séance du 12 janvier 1856, f°35.
74 Méd. Arch. Pat. : 81/58/96/1.
75 Annexe II : Clamecy – pièce n° 2.
76 Méd. Arch. Pat. : 80/15/10 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 15e séance, 30 mars 1870, f°47 ; séance du 18 janvier 1875, f°191 ; séance du 6 novembre 1876, f°244.
77 Méd. Arch. Pat. : 80/15/10 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 24 mai 1877, f°290.
78 Méd. Arch. Pat. : 80/15/10 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., séance du 7 juin 1874, f°166 : « M. Viollet-le-Duc, Rapporteur, propose de charger M. Lefort, inspecteur des travaux diocésains à Sens, de relever ce monument, qui est un spécimen très intéressant de l’architecture mixte des écoles Champenoise et Bourguignonne au XIIIe siècle, et de préparer un devis des travaux de restauration nécessaires. »
79 Méd. Arch. Pat. : 80/15/9 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 71e séance, 21 décembre 1866, f° 260-261 ; 80/15/10 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 11e séance, 30 juin 1869, f°36 ; séance du 5 octobre 1872, f°91.
80 Méd. Arch. Pat. : 80/15/10 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., séance du 14 novembre 1871, f°63 ; séance du 5 octobre 1872, f°91.
81 Méd. Arch. Pat. : 80/15/9 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 49e séance, 4 août 1862, f°174 : « M. Viollet-le-Duc. Rapporteur. La tour centrale de cet édifice menace ruine. M. Millet, architecte attaché à la commission des Monuments historiques propose de remédier à l’état actuel en rendant à cette partie de l’église sa disposition primitive, c’est-à-dire en supprimant l’étage du clocher élevé à la fin du XIIIe siècle. Cette mesure entraînerait le déplacement du beffroi et des cloches. D’autre part, M. l’ingénieur Vernis propose de ne rien changer à la disposition actuelle et de consolider la tour au moyen d’une reprise en sous-œuvre. Le rapporteur approuve le 1er projet et rejette le 2e. Il ne comprend pas l’avantage qu’on pourrait trouver à faire une reprise très délicate, dispendieuse pour conserver en place un couronnement de tour qui est mauvais, disloqué et sans caractère. La Commission adopte les conclusions du rapport de M. Viollet-le-Duc en émettant l’avis que l’administration ne prenne part aux travaux essentiels de consolidation qu’autant que la ville s’imposera elle-même d’importants sacrifices pour cette restauration. » Pour complément : Méd. Arch. Pat. : 80/15/9 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 52e séance, 21 février 1863, f°183-184.
82 Méd. Arch. Pat. : 80/15/10 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., séance du 1er juin 1872, f°85. Pour complément : J.-M. Leniaud, Jean-Baptiste Lassus (1807-1857) ou le temps retrouvé des cathédrales, Paris-Genève, 1980, p. 68. D. Borlée, La sculpture figurée du XIIIe siècle en Bourgogne, Strasbourg, 2011, p. 37-39.
83 Méd. Arch. Pat. : 80/15/9 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 62e séance, 21 décembre 1864, f°221 : « M. Viollet-le-Duc, Rapporteur. Ce petit édifice appartient au XIIe siècle, il est d’une grande simplicité, mais il a subi de graves mutilations et ne présente qu’un intérêt très secondaire. M. Viollet-le-Duc, rapporteur, est d’avis d’ajourner toute proposition en ce qui concerne la demande de secours formée par la commune jusqu’à la production d’un rapport et d’un devis sommaire de la dépense à prévoir. Ce travail pourrait être demandé à M. Lefort, architecte à Sens. La Commission approuve les conclusions du rapporteur. »
84 Viollet-Le-Duc en Auvergne, cat. expo., Clermont-Ferrand, musée Bargoin, 13 oct. 1979-2 janv. 1980, Clermont-Ferrand, 1979.
85 P.-M. Auzas, op. cit., 1979, p. 22-24, 26.
86 E.-E. Viollet-Le-Duc, Histoire d’une maison, 1873, rééd. 2008, p. 84.
87 Il fait ici référence à « la bourse » octroyée par Louis-Philippe et qui lui permit son voyage en Italie : G. Viollet-le-Duc, « Viollet-le-Duc, apprenti sans maître », Le voyage d’Italie d’Eugène Viollet-le-Duc 1836-1837, cat. expo. École Nationale des Beaux-Arts, janv.-mars. 1980, 1980, p. 14-15.
88 E.-E. Viollet-Le-Duc, op. cit., 1873, 2008, p. 109.
89 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 55.
90 Ibidem, 1979, p. 68.
91 Pour détail sur l’histoire des restaurations : F. Salet, op. cit., 1948, p. 33-38 et p. 173-201 ; du même : « Viollet-le-Duc à Vézelay », Monuments historiques de la France, 1965, vol. 11, p. 33-42 ; « Chronique : restaurations, les voûtes de la nef de Vézelay », Bull. mon., 1968, p. 183-184. L. Saulnier, N. Stratford, La sculpture oubliée de Vézelay, Genève-Paris, 1984. J.-P. Midant, op. cit., 2001, p. 18-28.
92 Annexe I : Vézelay – pièce n° 4.
93 A. Timbert, op. cit., 2005, lettre n° 14 – 14 juillet 1840, p. 33.
94 Annexe I : Vézelay – pièce n° 21.
95 Annexe I : Vézelay – pièce n° 66.
96 Annexe I : Vézelay – pièce n° 5.
97 Annexe I : Vézelay – pièce n° 8.
98 Pour complément, voir dans le chapitre II du présent volume le tableau récapitulatif des entrepreneurs soumissionnés.
99 A. Timbert, op. cit., 2005, lettres n° 4 – 10 mai 1840, p. 18 ; n° 5 – 25 mai 1840, p. 20 ; n° 8 – 2 juin 1840, p. 24 ; n° 9 – 10 juin 1840, p. 26 ; n° 10 – 17 juin 1840, p. 29 ; n° 13 – 7 juillet 1840, p. 32 ; n° 14 – 14 juillet 1840, p. 33 ; n° 16 – 15 juillet 1840, p. 36 ; n° 17 – 19 juillet 1840, p. 37.
100 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 98 et 100. A. Timbert, « La restauration de La Madeleine de Vézelay : Eugène Viollet-le-Duc et François-Nicolas Comynet : une correspondance retrouvée (1840-1842), Bull. Soc. Fouilles archéo. Mon. hist. Yonne, n° 16, 1999, p. 64, n. 62.
101 Le vicomte François-Marie Taillepied de Bondy (1802-1890). Préfet de l’Yonne (1834-1841). F. de Vaux, Dictionnaire de biographie française, Paris, t. VI, 1954, col. 942-943.
102 Annexe I : Vézelay – pièces n° 6, 10 et 11.
103 Annexe I : Vézelay – pièces n° 9 et 12.
104 A. Timbert, op. cit., 2005, lettre n° 20 – 31 août 1840, p. 41,
105 Ibidem, 2005, lettre n° 25 – 22 septembre 1840, p. 48.
106 Ibid., 2005, lettre n° 29 – 22 octobre 1840, p. 52 : « Les difficultés et retards qu’apporte M. Demay dans nos travaux ne viendraient-ils pas d’un accord parfait avec Auxerre, plusieurs fois cette idée m’est venue et j’ai voulu la rejeter mais, enfin, je ne puis m’expliquer qu’un entrepreneur ne travaille pas pour gagner de l’argent car enfin c’est son but. Il faut donc lui supposer des raisons bien puissantes pour qu’il nous oppose la force d’inertie qu’il apporte à cette affaire. M. Demay jouit de toute la confiance de M. Leblanc d’Auxerre. Serait-il déraisonnable de croire que les embarras à la préfecture, au payeur et la non activité de notre entrepreneur eussent la même cause. »
107 Arch. dép. Yonne : 74 T 18 – Lettre de Viollet-le-Duc au ministre de l’Intérieur. Paris, 2 octobre 1840. F. Bercé, op. cit., 1979, p. 164.
108 La situation se répète par la suite à Montréal. Annexe III : pièce n° 96 – 17 juin 1851.
109 A. Timbert, op. cit., 2005, lettre n°IV – 5 juin 1840, p. 25.
110 Ibidem, 2005, lettre n°XXV – 1er mai 1841, p. 86.
111 Annexe I : Vézelay – pièces n° 29, 30, 31, 34, 71.
112 A. Timbert, op. cit., 2005, lettre n° VI – 16 juillet 1840, p. 37.
113 Ibid., 2005, lettre n° 17 – 19 juillet 1840, p. 37.
114 Ibid., 2005, lettre n° 20 – 31 août 1840, p. 41.
115 Ibid., 2005, lettre n° 25 – 22 septembre 1840, p. 48.
116 Ibid., 2005, lettre n° 33 – 4 décembre 1840, p. 61.
117 F. Salet, op. cit., 1948, p. 33.
118 Annexe I : Vézelay – pièce n° 25.
119 En juillet 1842 Mérimée écrit à Vitet : « Un reproche plus grave que je ferai à M. Leduc est celui-ci. Il a fait exécuter tout autour de l’église une espèce de frise très compliquée et d’un caractère singulier […]. Enfin, cela a dû coûter beaucoup et n’ajoute rien au mérite de la restauration. » F. Bercé, op. cit., 1998, p. 283.
120 P. Mérimée, Rapport de la Commission française, Monuments historiques, exposition internationale deLondres, Paris, 1874.
121 Annexe I : Vézelay – pièce n° 39. Pour complément sur cette question : F. Bercé, op. cit., 1979, p. 324.
122 Pour détails sur les restaurations de cette partie du monument : A. Timbert, Le chevet de la Madeleine de Vézelay et le premier gothique bourguignon, Rennes, 2009, p. 69-79.
123 Annexe II : Vézelay – pièce n° 3.
124 Annexe II : Vézelay – pièce n° 3. A. Timbert, op. cit., n° 16, 1999, p. 61.
125 Annexe I : Vézelay – pièce n° 36.
126 Annexe II : Vézelay – pièce n° 4.
127 Annexe II : Vézelay – pièce n° 3.
128 Annexe I : Vézelay – pièce n° 24.
129 Annexe I : Vézelay – pièce n° 35. Annexe III : pièce n° 36 – 1er septembre 1847.
130 F. Bercé, op. cit., 2001, lettre de Mérimée à Viollet-le-Duc, 6 mars 1846, p. 28.
131 Annexe II : Vézelay – pièce n° 4.
132 Amé, Louis-Marie-Émile (1821-1897). P.-C. Dugenne, Dictionnaire biographique, généalogique et historique du département de l’Yonne, Auxerre, 1996, t. I, p. 27-28. M. Prévost, Dictionnaire de biographie française, Paris, t. II, 1936, col. 548-549.
133 Annexe I : Vézelay – pièce n° 46. Annexe III : pièce n° 2 – 11 août 1846.
134 Annexe I : Vézelay – pièce n° 65.
135 Annexe III : pièces n° 3 – 27 août 1846 ; n° 5 – 12 septembre 1846 ; n° 7 – 21 septembre 1846 ; n° 11 – 7 novembre 1846 ; n° 12 – 18 novembre 1846 ; n° 16 – 16 décembre 1846 ; n° 21 – 3 février 1847 ; n° 33 – 31 juillet 1847 ; n° 39 – 11 octobre 1847 ; n° 91 – 22 avril 1851.
136 J.-M. Leniaud, De Napoléon à la République. La Basilique royale de Saint-Denis, Paris, 2012, p. 140.
137 Annexe I : Vézelay – pièce n° 65.
138 Annexe I : Vézelay – pièce n° 78.
139 Annexe I : Vézelay – pièce n° 65.
140 S. Schlesinger, « Gotische Romanik – romanische Gotik? Viollet-le-Duc rekonstruiert den Kreuzgang in Vézelay », Aspekte von Raum und Zeit in der Kunst vom Mittelalter bis zur Gegenwart, dir. N. Hille, Schnell & Steiner, 2007, p. 173-192.
141 Annexe I : Vézelay – pièces n° 79 et 80.
142 Pour un état de la question sur ce tympan : A. Gajewski, « The Abbey Church at Vézelay and the Culte of Mary Magdalene: Invitation to a Journey of Discovery », Architecture, Liturgy and Identity, Liber Amicorum P. Grossley, dir. Z. Opacic et A. Timmermann, Turnhout, 2011, p. 221-240.
143 L. Saulnier, « Vézelay, la restauration de la sculpture », Viollet-le-Duc, cat. expo., 1980, p. 150-153. Du même auteur, « La Madeleine de Vézelay », Viollet-le-Duc dans l’Yonne, Cahiers des archives n° 2, 1980, p. 14-16.
144 P.-M. Auzas, op. cit., 1979, p. 173.
145 Annexe I : Vézelay – pièce n° 90.
146 Annexe I : Vézelay – pièce n° 91.
147 Méd. Arch. Pat. : 80/15/9 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 47e séance, 5 juin 1862 : « M. Viollet-le-Duc, Rapporteur, fait remarquer à la Commission que les travaux proposés par M. Piéplu, architecte, ont déjà été approuvés, mais n’ont pu être exécutés en raison des augmentations survenues dans les séries de prix pendant ces dernières années. Si la Commission croit devoir les ajourner à cause de la situation présente du crédit, M. Viollet-le-Duc n’y voit pas d’inconvénient, mais il croit nécessaire d’affecter annuellement une somme de 2 000f à l’entretien de l’édifice et au paiement du gardien. Le secrétaire de la Commission ne conteste pas la nécessité d’un entretien, mais il souhaiterait que la charge en restât au département afin de laisser au crédit tout entier sa véritable destination. M. Courmont exprime la crainte que le département, en supposant qu’il accepte cette charge, veuille tôt au tard s’en débarrasser ou la rendre moins lourde. L’administration se trouverait alors peut-être dans la nécessité de faire d’importantes réparations à un édifice dont la restauration lui a coûté des sommes considérables. La Commission est d’avis, d’après ces dernières considérations, d’allouer annuellement une somme de 2 000f. » Pour complément : Annexe I : Vézelay – pièce n° 88.
148 Méd. Arch. Pat. : 80/15/10 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., séance du 8 juin 1875, f°210 : « M. Viollet-le-Duc, Rapporteur, propose d’accueillir la demande de classement formée par le Conseil municipal. Ces remparts qui sont comme une enveloppe de l’abbaye restaurée par l’État ont encore un certain intérêt et le classement aura pour effet de les préserver de la destruction. Les conclusions du rapport sont adoptées. »
149 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 53.
150 F. Bercé, op. cit., 2001, p. 27. Sur ce monument : F. Salet, « La basilique Saint-Andoche de Saulieu », Cong. archéo. Fr., Auxois-Châtillonais, 1986, p. 235-243.
151 Annexe II : Saulieu – pièce n° 1.
152 Annexe II : Saulieu – pièce n° 2.
153 Annexe I : Saulieu – pièce n° 2.
154 Méd. Arch. Pat. : 81/21/442/1 – Viollet-le-Duc, Église de Saulieu (Côte d’Or). Devis des travaux de consolidation et de restauration. Paris, 1er février 1845.
155 Annexe I : Saulieu – pièce n° 3. Méd. Arch. Pat. : 81/21/442/1 – Minute de Lettre du Ministère à Viollet-le-Duc. Paris, le 20 juillet 1846.
156 Annexe II : Saulieu – pièce n° 3.
157 Méd. Arch. Pat. : 81/21/442/1 : Mémoire des ouvrages de maçonnerie faits à l’église St Andoche de Saulieu pendant l’année 1846 par Marion entrepreneur et d’après les ordres de M. Viollet-le-Duc, architecte. Semur, 15 janvier 1847. Mémoire des travaux exécutés pendant l’année 1847 par Marion, entrepreneur, à l’église de St Andoche de Saulieu, d’après les ordres de M. Viollet-Leduc, architecte. Semur, 11 janvier 1848.
158 Arch. Méd. Pat. : 80/15/8 – Proc.-verb. comm. Mon. hist. : 16e séance, vendredi 4 juin 1852, f°75. Arch. Méd. Pat. : 81/21/442/1 – Minute de Lettre du Ministère de l’Intérieur à Viollet-le-Duc. Paris, le 26 août 1852.
159 Annexe II : Saulieu – pièce n° 3.
160 Y. Bruand, « L’église de Saint-Père-sous-Vézelay », Cong. archéo. Fr., Auxerre, 1958, p. 252-253. G. Viollet-le-Duc, Viollet-le-Duc à Vézelay, cat. expo., 1968, p. 9-10, 27. L. Saulnier, « L’église Saint-Père-sous-Vézelay », Viollet-le-Duc dans l’Yonne, Cahiers des archives n° 2, Auxerre, 1980, p. 21-22. W. Apple, Notre-Dame in Saint-Père-sous-Vézelay und die gotische Baukunst in der Diözese Auxerre: Studien zur gotischen Baukunst in Burgund, cologne, 1993.
161 Annexe III : pièce n° 4 – 1er septembre 1846.
162 Annexe II : Saint-Père-sous-Vézelay – pièce n° 1.
163 F. Bercé, op. cit., 1979, séance du 13 mai 1840, p. 68.
164 Annexe II : Saint-Père-sous-Vézelay – pièce n° 1.
165 F. Bercé, op. cit., 1979, séance du 13 mai 1840, p. 68.
166 Arch. Méd. Pat. : 81/89/223 – Lettre de Lenormant [visiblement adressée à la commission des Monuments historiques]. Saint-Père-sous-Vézelay, le 20 juillet 1841.
167 Annexe II : Saint-Père-sous-Vézelay – pièce n° 2. A. de Baudot, A. Perrault-Dabot, Archives de la commission des Monuments historiques, Paris, t. III, 1898-1902, p. 6 et 40.
168 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 193-194
169 Ibidem, 1979, p. 194.
170 Annexe I : Saint-Père-sous-Vézelay – pièce n° 4.
171 Annexe I : Saint-Père-sous-Vézelay – pièce n° 7.
172 Méd. Arch. Pat. : 81/89/223 – Minute de Lettre du ministre. Ministère de l’Intérieur. Paris, le 16 juillet 1844. « Le Me a M. Viollet Leduc. Monsieur je viens de donner les ordres nécessaires pour qu’une somme de 300f soit payée à M. Comynet pour l’inspection des travaux de l’Église de St Père sous Vézelay pendant les années 1842 et 43 à raison de 150f par an. »
173 Méd. Arch. Pat. : 81/89/223 – Lettre du Préfet de l’Yonne L. Saladin, à Monsieur le Ministre, Secrétaire d’État de l’Intérieur. Auxerre, le 1er septembre 1843 : « Monsieur le Ministre, M. Viollet-Leduc, Architecte, chargé de la direction des travaux de restauration de l’église de St Père sous Vézelay m’annonce qu’ayant eu à se plaindre du Sr Fey [Fay], Entrepreneur des travaux de charpente, il a évincé ce particulier et a chargé un autre Entrepreneur, le Sr Marcellot, de la continuation des dits travaux ; ce dernier s’est engagé à les exécuter aux mêmes conditions que le Sr Fey, par la soumission du 5 août dernier […]. »
174 Méd. Arch. Pat. : 81/89/223 – Église de St Père sous Vézelay (Yonne). Tableau récapitulatif des dépenses faites depuis le Commencement des travaux de restauration. Paris le 17 décembre 1843. L’architecte E. Viollet Leduc.
175 Annexe I : Saint-Père-sous-Vézelay – pièces n° 1, 4, 5, 7 et 9.
176 Méd. Arch. Pat. : 81/89/223 – Note attribuée à P. Mérimée, 1845.
177 E.-E. Viollet-le-Duc, « Sur la statuaire monumentale », 16e Entretien, Paris, 1863-1872, rééd. 2008, p. 316-317. Ainsi que les articles du Dictionnaire raisonné…, Paris, 1854-1868, rééd. 1997, art. : « Anges », t. I, p. 20 ; « Porche », t. VII, p. 272 ; « Tympan », t. IX, p. 336.
178 Annexe I : Saint-Père-sous-Vézelay – pièce n° 10.
179 Arch. Méd. Pat. : 80/15/6 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 42e séance, vendredi 15 février 1850, f°366. Voir également la lettre du 18 février 1850 de Mérimée à Viollet-le-Duc : F. Bercé, op. cit., 2001, p. 34.
180 Arch. Méd. Pat. : 81/89/223 – Lettre du préfet de l’Yonne au ministre. Auxerre, le 7 avril 1860.
181 Annexe II : Saint-Père-sous-Vézelay – pièces n° 3 et 4.
182 Y. Bruand, op. cit., 1958, p. 253.
183 Annexe II : Semur-en-Auxois – pièce n° 1. Arch. dép. Côte-d’Or : 30 T2 c/24 – Église Notre-Dame. Devis général détaillé des travaux à exécuter pour la restauration de l’église Notre-Dame, suivant le projet de M. Viollet-le-Duc, architecte. Paris, le 26 janvier 1844. Sur ce monument : P. de Truchis, « Semur-en-Auxois, église Notre-Dame », Cong. archéo. Fr., Avallon, 74, 1907, p. 64-79. A. Prache, « Notre-Dame de Semur-en-Auxois », Cong. archéo. Fr., Auxois-Châtillonnais, 1986, p. 291-301. Sur les restaurations : J.-P. Midant, op. cit., 2001, p. 42-47.
184 Annexe I : Semur-en-Auxois – pièce n° 3.
185 Annexe I : Semur-en-Auxois – pièce n° 6.
186 Annexe II : Semur-en-Auxois – pièce n° 1.
187 Annexe I : Semur-en-Auxois – pièce n° 1. F. Bercé, op. cit., 1979, p. 286-287.
188 Annexe I : Semur-en-Auxois – pièce n° 10.
189 Méd. Arch. Pat. : 81/21/462/1 – Mémoire des ouvrages exécutés par le sieur Louis Marion pendant l’année 1845 pour la réparation de la flèche de l’église Notre-Dame de Semur d’après les ordres de Monsieur Viollet-le-Duc architecte. Semur, le 10 décembre 1845. Mémoiresupplémentaire de travaux d’art exécutés à l’église Notre-Dame de Semur pendant l’année 1845 par Marion entrepreneur et d’après les ordres de Monsieur Viollet-le-Duc architecte. Semur, le 1er juin 1846.
190 Méd. Arch. Pat. : 81/21/462/1 – Mémoire des ouvrages d’arts faits à l’Église Notre-Dame de Semur, pendant l’année 1847, par Marion, entrepreneur, d’après les ordres de M. Viollet-Leduc, architecte. Semur, le 11 janvier 1848.
191 Méd. Arch. Pat. : 81/21/462/1 – Mémoire des ouvrages d’arts faits à l’Église Notre-Dame de Semur, pendant l’année 1847. Semur, le 11 janvier 1848.
192 Méd. Arch. Pat. : 81/21/462/1 – Mémoire des travaux exécutés à l’Église de Semur pendant l’année 1846 par Marion, Entrepreneur d’après les ordres de M. Viollet-Leduc, architecte.
193 Méd. Arch. Pat. : 81/21/462/1 – Mémoire des travaux exécutés à l’Église Notre-Dame de Semur par le sieur Marion, entrepreneur pendant le courant de l’année 1843. Semur, le 6 août 1844. Pour complément : E.-E. Viollet-le-Duc, Procès-verbal de réception des travaux de maçonnerie exécutés à l’église Ntre-Dame de Semur (Côte d’Or) pendant l’année 1843. Semur, le 16 août 1844.
194 Méd. Arch. Pat. : 81/21/462/1 – Mémoiredes ouvrages d’arts faits à l’Église Notre-Dame de Semur, pendant l’année 1847, par Marion, entrepreneur, d’après les ordres de M. Viollet-Leduc, architecte. Semur, le 11 janvier 1848.
195 Annexe I : Semur-en-Auxois – pièce n° 11.
196 Annexe I : Semur-en-Auxois – pièce n° 10.
197 Méd. Arch. Pat. : 81/21/462/1 – Ville de Semur. Session du conseil municipal. 10 novembre 1849. Extrait.
198 Méd. Arch. Pat. : 80/15/6 – Proc.-verb. comm. Mon. hist. – 42e séance, vendredi 15 février 1850, f°369-370.
199 Méd. Arch. Pat. : 81/21/462/1 – Mémoire des ouvrages exécutés à l’Église de Notre-Dame de Semur pendant l’année 1850 par Marion entrepreneur et d’après les ordres de Monsieur Viollet-le-Duc architecte. Semur, 18 février 1851. Mémoire des ouvrages exécutés à l’Église Notre-Dame de Semur pendant l’année 1851. Semur, le 25 mars 1852.
200 Méd. Arch. Pat. : 80/15/6 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 38e séance, vendredi 22 décembre 1849, f° 350. Méd. Arch. Pat. : 80/15/8 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 37e séance, vendredi 20 mai 1853, f° 177.
201 Sur ces monuments : P. de Truchis, « Semur-en-Auxois », Cong. archéo. Fr., Avallon, 1907, p. 79-89.
202 Annexe II : Semur-en-Auxois – pièce n° 2.
203 Méd. Arch. Pat. : 81/21/462/1. Ville de Semur – Session du conseil municipal. 10 novembre 1849. Extrait.
204 Méd. Arch. Pat. : 81/21/462/1. Ville de Semur – Session du conseil municipal. 10 novembre 1849. Extrait.
205 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 279, 385.
206 Méd. Arch. Pat. : 80/15/7 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., vendredi 29 octobre 1850, f° 132 : « M. Mérimée expose que les travaux du château de Semur qui sont terminés ont occasionné une augmentation de dépense de 520f. 29. Comme ce surcoût de dépense est justifié par la nature des travaux et particulièrement par la nécessité où s’est trouvé l’architecte de faire venir de Dijon des bois d’une grande largeur pour servir d’étais, le rapporteur propose d’accorder les 520f. 29c sur 1850. Cette proposition est adoptée. »
207 Méd. Arch. Pat. : 80/15/10 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., séance du 2 avril 1873, f°117 : « M. Viollet-le-Duc, Rapporteur, déclare qu’il est nécessaire et urgent de consolider les deux tours dite de L’Ourlé-d’Or et de la Halle. Il y aurait lieu en conséquence, d’accorder le secours de 2 672f 62c demandé pour l’exécution des travaux qui pourraient être confiés à M. Grosley, ancien inspecteur des ouvrages entrepris à Semur par la Commission des Monuments historiques. »
208 Sur ce monument : P. de Truchis, « Flavigny », Cong. archéo. Fr., Avallon, 1907, p. 49-52.
209 Annexe II : Flavigny-sur-Ozerain – pièce n° 1.
210 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 64-65 et p. 169.
211 Arch. dép. Côte-d’Or : 30 T2 c/17 – Église de Flavigny. Devis, 1er juin 1843.
212 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 279-278.
213 Méd. Arch. Pat. : 81/02/58 – Lettre de la fabrique à Monsieur le ministre de l’Intérieur. Flavigny, le 11 janvier 1847.
214 Méd. Arch. Pat. : 81/02/58 – Mémoire des travaux d’art exécutés à l’église de Flavigny, pendant l’année 1844, par Marion, entrepreneur, d’après les ordres de M. Viollet-le-Duc. Semur, le 15 août 1845. Mémoire desdépenses faites à l’église de Flavigny pendant l’année 1845 par Marion entrepreneur d’après les ordres de Monsieur Viollet-le-Duc architecte. Semur, le 25 décembre 1845. Mémoire des ouvrages faits à l’église de Flavigny pendant l’année 1846 par Marion entrepreneur et d’après les ordres de Monsieur Viollet-Le-Duc. Semur, le 8 octobre 1846.
215 Méd. Arch. Pat. : 81/02/58 – Extrait de délibération du conseil municipal de la commune de Flavigny. Côte-d’Or, session du 2 mai 1845.
216 Méd. Arch. Pat. : 81/02/58 – Lettre du préfet au ministre de l’Intérieur. Dijon, le 14 juillet 1845.
217 Méd. Arch. Pat. : 81/02/58 – Lettre de Beaujeret à M. Grosley, architecte à Semur. Flavigny, le 13 février 1847. « Monsieur, Je viens vous informer, en réponse à votre honorée en date de ce jour, que M. le Maire de Flavigny ne veut pas m’autoriser à payer le dernier mémoire de M. Marion par le motif que les travaux ne sont pas achevés. Je vous prie de croire que le retard ne vient pas de mon côté, attendu que monsieur le Préfet m’a envoyé le mandat de remboursement que je lui avais demandé et que par conséquent je pourrai retirer les fonds aussitôt que j’aurai l’autorisation de payer. Je verrai demain M. le Maire pour votre mémoire. J’ai l’honneur d’être, Monsieur, Votre très obéissant serviteur. Le Percepteur de la réunion de Flavigny. Beaujeret. »
218 Annexe V : Flavigny-sur-Ozerain – pièce n° 1.
219 Méd. Arch. Pat. : 81/02/58 – Lettre des membres du Conseil de Fabrique de l’église de Flavigny (Côte-d’Or) à Monsieur le ministre de l’Intérieur. Flavigny, le 26 octobre 1849.
220 Méd. Arch. Pat. : 81/02/58 – P. Mérimée, Rapport à la Commission sur l’église de Flavigny (Côte d’Or). Séance du 22 décembre 1849. Voir également : 80/15/6 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 38e séance, vendredi 22 décembre 1849, f° 349.
221 Annexe II : Flavigny-sur-Ozerain – pièce n° 2.
222 Méd. Arch. Pat. : 80/15/9 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 51e séance, 4 février 1863, f°179 : « M. Viollet-le-Duc, Rapporteur, n’est pas d’avis d’accueillir la demande que fait la ville de remplacer les appuis en menuiserie du XVe siècle de la galerie au-dessus des bas-côtés de la nef par des balustrades en pierre. Ces balustrades auraient suivant lui, l’inconvénient de ne pas être en harmonie avec l’architecture de Flavigny et leur établissement sur cette galerie changerait la proportion de ses arcades. Si la balustrade actuelle est en mauvais état, il est plus simple de la réparer ou, au besoin de la refaire à neuf. »
223 Annexe II : Flavigny-sur-Ozerain – pièce n° 3.
224 Annexe I : Flavigny-sur-Ozerain – pièce n° 2.
225 Sur ce monument : E. Vergnolle, « L’ancienne collégiale Notre-Dame de Beaune : les campagnes des XIIe et XIIIe siècles », Cong. archéo. France, 1997, p. 179-201. Sur le rôle indirect de Viollet-le-Duc dans la restauration des Hospices : P. Jugie, « L’hôtel-Dieu de Beaune », Cong. archéo. France, 1997, p. 206. Plus particulièrement : P.-M. Garçon, « Viollet-le-Duc et les restaurations à Beaune (Côte-d’Or) de Notre-Dame et de l’hôtel-Dieu », Centre Beaunois d’Études historiques. Recueil des Travaux, t. VI, 1987, p. 97-114.
226 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 107-108.
227 Méd. Arch. Pat. : 81/21/50/1 – Minute de lettre du ministre de l’Intérieur à Viollet-le-Duc. Paris, le 6 avril 1844.
228 Annexe I : Beaune – pièce n° 1. Annexe II : Beaune – pièce n° 1.
229 Méd. Arch. Pat. : 81/21/50/1 – Église Notre-Dame de Beaune (Côte d’Or). Devis des travaux de consolidation et de restauration. Paris, le 20 décembre 1844.
230 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 342.
231 Méd. Arch. Pat. : 81/21/50/1 – Extrait du registre des délibérations du conseil municipal de la ville de Beaune. Séance du 7 novembre 1846.
232 Méd. Arch. Pat. : 81/21/50/1 – Rapport à la Commission par M. Mérimée sur l’église Ne De de Beaune (Côte-d’Or). Séance du 8 mai 1846 : « Ajourner jusqu’à ce que M. le Mre des Cultes ait fait connaître sa réponse. On lui a écrit le 14 août 1845. Inviter le Préfet à insister de son côté. Pr. Mérimée. [autre écriture en dessous] Lettre de rappel au ministre des Cultes. Écrire au Préfet que nous persistons dans notre concours, mais que nous ne voulons pas le donner avant que la totalité des fonds nécessaires à l’exécution de la 1e catégorie du devis soit allouée, que nous nous sommes déjà adressés au Ministre des Cultes, qu’il fasse de son côté appel à sa générosité ! »
233 Méd. Arch. Pat. : 81/21/50/1 – Rapport à la Commission par M. Mérimée sur l’église Ne De de Beaune (Côte-d’Or). Séance du 19 mars 1852 : « La lettre de M. le Préfet de la Côte d’Or est des plus étranges. 1e Il s’imagine que l’administration centrale est toujours, nonobstant tous les refus précédents de concours, aux ordres des admons communales. Il demande en 1852 l’exécution d’une espèce de contrat synallagmatique présenté 7 ans auparavant, et pas plus aujourd’hui qu’auparavant, il ne consent aux conditions demandées. 2e Il charge d’architecte de la ville de faire un devis, comme si ce devis n’avait pas été fait par l’architecte du gouvt M. Viollet Leduc. Je propose d’exprimer au Préfet la surprise du Ministre et de lui rappeler que ce n’est pas à son admon qu’il appartient de contrôler ou de modifier les projets de l’admon centrale, que par intérêt tout particulier pour l’église de Beaune on consent à lui offrir le concours du gouvt aux conditions précédentes, et qu’en cas de refus la subvention offerte serait définitivement retirée. » Pour détail : Méd. Arch. Pat. : 80/15/8 – Proc.-verb. comm. Mon. hit., séance du vendredi 19 mars 1852, f°51.
234 Annexe I : Beaune – pièce n° 5. Pour complément : Méd. Arch. Pat. : Proc.-verb. comm. Mon. hist., 80/15/8 – 10e séance, vendredi 19 mars 1852, f° 51 ; 26e séance, 20 mai 1853, f° 177.
235 Annexe I : Beaune – pièce n° 6.
236 Annexe I : Beaune – pièces n° 2, 3, 4.
237 Annexe I : Beaune – pièce n° 6.
238 Annexe I : Beaune – pièce n° 7. J.-M. Leniaud, op. cit., 1993, p. 761.
239 E. Vergnolle, op. cit., 1997, p. 8.
240 Sur ce monument : G. Rheims, « L’église de Saint-Julien-du-Sault et ses verrières », Gazette des Beaux-Arts, 1926, 2e partie, p. 140-141. J. Vallery-Radot, « Saint-Julien-du-Sault », Cong. archéo. Fr., 1958, p. 355-369. J. Lafond, « Saint-Julien-du-Sault, les vitraux », Cong. archéo. Fr., 1958, p. 365-369.
241 L. Saulnier, « Les vitraux de Saint-Julien-du-Sault », Viollet-le-Duc dans l’Yonne, Cahiers des Archives n° 2, Auxerre, 1980, p. 49.
242 Ibidem, 1980, p. 50.
243 Annexe II : Saint-Julien-du-Sault – pièce n° 1.
244 Annexe II : Saint-Julien-du-Sault – pièce n° 1.
245 Annexe II : Saint-Julien-du-Sault – pièce n° 1.
246 L. Saulnier, op. cit., 1980, p. 51.
247 Méd. Arch. Pat. : 81/89/212/1 – P. Mérimée, Rapport à la Commission. Direction des Beaux-Arts. Commission des Monuments historiques. Séance du 22 décembre 1848.
248 L. Saulnier, op. cit., 1980, p. 51, n. 15.
249 Méd. Arch. Pat. : 81/89/212/1 – P. Mérimée, Rapport à la Commission sur les verrières de St Julien du Sault (Yonne). Séance du 17 janvier 1851.
250 Méd. Arch. Pat. : 81/89/212/1 – P. Mérimée, Rapport à la Commission sur les verrières de St Julien du Sault (Yonne). Séance du 2 avril 1852. Pour complément : Méd. Arch. Pat. : 80/15/8 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 11e séance, vendredi 2 avril 1852, f°53.
251 Annexe I : Saint-Julien-du-Sault – pièce n° 1.
252 L. Saulnier, op. cit., 1980, p. 51.
253 Annexe I : Saint-Julien-du-Sault – pièce n° 2. Pour complément : Méd. Arch. Pat. : 80/15/8 – Proc.-verb. comm. Mon. hist. : 11e séance, vendredi 2 avril 1852, f°56.
254 Annexe I : Saint-Julien-du-Sault – pièce n° 3. Méd. Arch. Pat. : 81/89/212/1 – E. Viollet-le-Duc, Devis estimatif des grillages en fils de fer pour protéger les vitraux du XIIIe siècle de l’Église de St Julien du Sault, restaurés récemment au compte de l’État. Paris le 8 août 1853.
255 L. Saulnier, op. cit., 1980, p. 52.
256 Ibidem, 1980, p. 52.
257 Ibid., 1980, p. 52.
258 Pour Auxerre, il faut également mentionner un rapport, aujourd’hui perdu, dressé par Viollet-le-Duc pour la restauration de l’église Saint-Eusèbe. Il n’est pas suivi d’effet, la commission estimant le monument d’une « importance assez secondaire ». Les travaux de restaurations sont engagés, durant les années 1860, sur le fondement du devis et/ou du rapport de Viollet-le-Duc par l’architecte Lefort. F. Bercé, op. cit., 1979, p. 370, séance du 19 février 1848. C. Hohl, « L’église Saint-Eusèbe d’Auxerre », Viollet-le-Duc dans l’Yonne, Cahiers des Archives n° 2, Auxerre, 1980, p. 55-58.
259 Sur cette dernière : E. Vergnolle, « Un chef-d’œuvre de l’art roman : la crypte de la cathédrale d’Auxerre », Bull. Soc. Fouilles archéo. Mon. hist. Yonne, n° 23, 2006, p. 1-16. Sur la cathédrale en particulier : Ch. Sapin, dir., Saint-Étienne d’Auxerre. La seconde vie d’une cathédrale, Paris, 2011.
260 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 286, séance du 9 février 1844.
261 Annexe I : Auxerre – pièce n° 1.
262 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 334, séance du 10 janvier 1845. Méd. Arch. Pat. 81/89/10/1 – Rapport à la commission. Par P. Mérimée. Séance du 10 janvier 1845 : « Le travail de M. Viollet Leduc sur la crypte de St Étienne, ne donne lieu à aucune observation et le rapporteur en propose l’adoption. Il n’y a pas de secours à espérer de la fabrique ni du conseil général. La crypte de St Étienne, n’est, quant à présent, d’aucun usage et l’église supérieure qui a besoin de réparation assez coûteuse absorbera toutes les ressources de la localité. La dépense qu’occasionnera la restauration de la crypte retombe donc toute entière à la charge du Mtère de l’Intérieur, elle s’élève à la somme de 17, 245f dont 3000 seulement sont prévus sur l’exercice de 1845. Les 14, 245f restant pourraient être répartis sur les crédits de 1846, 1847 et 1848. »
263 C. Hohl, « La cathédrale Saint-Étienne d’Auxerre », Viollet-le-Duc dans l’Yonne, Cahiers des Archives n° 2, Auxerre, 1980, p. 35.
264 J. Lobet, « La cathédrale d’Auxerre », Almanach administratif, historique et statistique de l’Yonne, 1870, p. 31. Pour complément : U. Knop de Oppeln, Histoire de la restauration du chœur de la cathédrale Saint-Étienne d’Auxerre, thèse doct., dir. D. Kimpel, Univ. Stuttgart, 2003.
265 Annexe I : Auxerre – pièces n° 2 et 5. Annexe II : Auxerre – pièce n° 1.
266 Méd. Arch. Pat. 81/89/10/1 – Lettre du conseiller de la préfecture délégué au ministre de l’Intérieur. Auxerre, le 28 juillet 1845.
267 Annexe I : Auxerre – pièce n° 4.
268 Annexe II : Auxerre – pièces n° 1 et 2. Pour complément : C. Hohl, op. cit., 1980, p. 37.
269 Ibidem, 1980, p. 37, n. 8. Méd. Arch. Pat. 80/15/6 – Proc.-verb. comm. Mon. hist. : 36e séance, vendredi 7 décembre 1849.
270 Saladin, Jean-François-Léon (1795-1873). P.-C. Dugenne, op. cit., t. V, 2000, p. 1492-1493.
271 Jean Boivin, 1807-1854, Conservateur des édifices diocésains de Sens et de Nevers. À Auxerre, il intervient dans la construction de l’asile d’aliénés puis conçoit et réalise partiellement la prison adjacente. J.-M. Leniaud, op. cit., 1993, p. 627-628.
272 J. Didierjean et P. Wahlen, « De la demeure épiscopale à la préfecture de l’Yonne. L’ancien palais des évêques d’Auxerre et son quartier », Bulletin du Centre d’Études médiévales d’Auxerre, n° 3, 1999.
273 Arch. dép. Yonne : 4 N 9 – Lettre de P. Mérimée au préfet de l’Yonne. Chartres, 3 août 1835 : « Monsieur le Préfet, J’ai reçu la lettre que vous m’avez fait l’honneur de m’écrire, deux jours seulement avant mon départ de Paris. Je ne pouvais rien ajouter aux considérations très puissantes que vous exposez à M. le Ministre de l’Intérieur et qui militent fortement en faveur de la conservation de l’hôtel de la Préfecture d’Auxerre. Pourtant, Monsieur le Préfet, pour me conformer au devis que vous m’avez exprimé, je vais appuyer de tout mon pouvoir votre réclamation. La destruction de l’hôtel de la Préfecture serait déplorable & se serait un acte de vandalisme qui retomberait sur l’administration. Malheureusement les fonds dont M. le Ministre de l’Intérieur peut disposer pour la conservation des Monuments historiques sont bien faibles et de plus les crédits de 1835 sont déjà en grande partie appliqués à d’autres destinations. Ce ne serait donc qu’en 1836 que le ministère pourrait accorder une allocation à Auxerre. Toutefois, il ne faut pas prendre encore l’espérance d’obtenir quelque chose cette année, pour ma part je ne négligerai rien pour rappeler à M. le Ministre l’importance de la demande que vous lui avez adressée. Veuillez agréer Monsieur le Préfet, l’expression de ma plus haute considération, P. Mérimée. »
274 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 334, séance du 10 janvier 1845.
275 Annexe I : Auxerre, galerie romane – pièce n° 1.
276 Méd. Arch. Pat. : 81/89/15 – Lettre de Saladin, préfet de l’Yonne au ministre de l’Intérieur. Auxerre le 11 novembre 1846.
277 Pour complément : C. Hohl, « La préfecture de l’Yonne ancien évêché d’Auxerre », Viollet-le-Duc dans l’Yonne, Cahiers des Archives n° 2, Auxerre, 1980, p. 45-46. Arch. dép. Yonne : 74 T 8 – Décomptes des travaux du palais épiscopal, dressé par l’architecte soussigné. Auxerre, le 10 juillet 1846, Boivin.
278 E.-E. Viollet-le-Duc, 7eEntretien, Paris, 1863-1872, rééd. 2008, p. 411. Du même, « Modèle d’églises ogivales et cintrées ; église de Montréale », Annales archéologiques, vol. 7, 1847, p. 169-177. Pour complément : C. Porée, « Montréal, église collégiale », Cong. archéo. Fr., 1907, p. 97-101. F. Salet, « Montréal », Cong. archéo. France, 1958, p. 328-344.
279 Annexe II : Montréal – pièce n° 1.
280 Méd. Arch. Pat. : 81/89/38 – Église de Montréale (Yonne). Devis des travaux à exécuter pour consolider l’église. Paris, 31 octobre 1844. E. Viollet-le-Duc.
281 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 342, n. 4, séance du 14 février 1845.
282 Annexe I : Montréal – pièce n° 1.
283 Annexe I : Vézelay – pièce n° 36.
284 Méd. Arch. Pat. : 81/89/38 – Lettre du préfet de l’Yonne, L. Saladier, au ministre. Auxerre, le 24 juillet 1845.
285 Méd. Arch. Pat. : 81/89/38 – Lettre de Chevalier. Avallon, le 15 août 1846. Voir également son engagement du 15 février 1847.
286 Annexe I : Montréal – pièce n° 5. Annexe II : Montréal – pièce n° 2.
287 Méd. Arch. Pat. : 80/15/6 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 42e séance, vendredi 15 février 1850, f°369.
288 Annexe II : Montréal – pièce n° 3. Pour complément : Méd. Arch. Pat. : 80/15/6 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 42e séance, vendredi 15 février 1850, f°369.
289 Annexe I : Montréal – pièces n° 9 et 10.
290 Méd. Arch. Pat. : 80/15/7 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., séance du vendredi 6 février 1851, f° 157.
291 Annexe II : Montréal – pièce n° 4.
292 Pour complément sur ces restaurations : Méd. Arch. Pat. : 80/15/8 – Proc.-verb. comm. Mon. hist. : 16e séance, vendredi 11 juin 1852, f°75. C. Hohl, « La collégiale de Montréal », Viollet-le-Duc dans l’Yonne, Cahiers des Archives n° 2, Auxerre, 1980, p. 31-32.
293 Annexe I : Saint-Thibault-en-Auxois – pièce n° 1.
294 Sur ce monument : C. Freigang, P. Kurmann, « L'église de l'ancien prieuré de Saint-Thibault-en-Auxois : sa chronologie, ses restaurations, sa place dans l’architecture gothique », Cong. archéo. Fr., 1986, p. 271-290. Pour les restaurations : p. 276.
295 Annexe II : Saint-Thibault-en-Auxois – pièce n° 1.
296 Méd. Arch. Pat. : 81/21/436/1 – Église Saint-Thibault (Côte-d’Or). Devis des travaux de consolidation du portail Nord, 15 novembre 1843, signé Viollet-le-Duc, f°1 à 6.
297 Annexe II : Saint-Thibault-en-Auxois – pièce n° 1.
298 Annexe II : Saint-Thibault-en-Auxois – pièce n° 1.
299 Méd. Arch. Pat. : 81/21/436/1 – Église Saint-Thibault (Côte-d’Or). Devis des travaux de consolidation du portail Nord, 15 novembre 1843, signé Viollet-le-Duc, f° 7.
300 Méd. Arch. Pat. : 81/21/436/1 – Rapport à la Commission par M. Mérimée sur l’église St Thibault (Côte-d’Or). Séance du 26 janvier 1844.
301 Méd. Arch. Pat. : 81/21/436/1 – Minute de lettre du ministère de l’Intérieur à E. Viollet-le-Duc. Paris le 26 février 1844.
302 Annexe I : Saint-Thibault-en-Auxois – pièce n° 3.
303 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 281 et 305.
304 Annexe II : Saint-Thibault-en-Auxois – pièce n° 2.
305 Méd. Arch. Pat. : 81/21/436/1 – Mémoire des travaux d’art exécutés à l’église de St Thibault pendant l’année 1844 par Marion entrepreneur d’après les ordres de Monsieur Viollet-Leduc architecte. Paris le 15 septbre 1845. Mémoire des ouvrages d’art exécutés à l’église de St Thibault pendant l’année 1845 par Marion entrepreneur. Semur le 8 janvier 1846 signé Marion. Visite des travaux par l’architecte, Paris 15 février 1846. Mémoire supplémentaire des travaux exécutés à l’église de St Thibault pendant l’année 1845 par Marion entrepreneur. Semur le 24 juin 1846, signé Marion. Bon pour attachement, signé Grosley.
306 Méd. Arch. Pat. : 81/21/436/1 – Séance du 30 juillet 1852. Rapport à la Commission sur l’église de St Thibault (Côte d’Or) par M. Mérimée.
307 Méd. Arch. Pat. : 81/21/436/1 – Lettre du préfet de la Côte-d’Or au ministre de l’Intérieur. Dijon, 1er avril 1853. Pour complément : 80/15/8 – Proc.-verb. comm. hist., 19e séance, vendredi 30 juillet 1852, f°94. En 1859 Montalembert sollicite « une demande de renseignement sur l’église St Thibault » dont l’objet n’est pas précisé. Méd. Arch. Pat. : 80/15/9 – Proc.-verb. comm. hist., 2e séance, 13 janvier 1855, f°8 ; 5e séance, 21 avril 1855, f°15. En 1877, Viollet-le-Duc refuse la demande d’aide de la Commune : Méd. Arch. Pat. : 80/15/10 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., séance du 24 mai 1877, f°293.
308 Stendhal, Mémoires d’un touriste, Paris, 1838, Autun, 30 avril 1837. Pour complément : N. Reveyron, « Le dandy marchand de fer et la vulgate de l’art moyenâgeux », Restaurer au XIXe siècle, Actes de la Journée d’études, 16 février 2010, Clermont-Ferrand, dir. B. Phalip et J.-F. Luneau, Clermont, Presses Univ. Blaise-Pascal, coll. « Histoires croisées », 2012, p. 81-92.
309 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 194. Sur ces portes : P.-M. Duval, P. Quoniam, « Relevés inédits des monuments antiques d’Autun (Saône-et-Loire) », Gallia, vol. 21, 1963, p. 155-189.
310 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 298.
311 Annexe I : Autun – pièce n° 2.
312 Annexe II : Autun – pièce n° 1.
313 Annexe II : Autun – pièce n° 1.
314 Méd. Arch. Pat. : 81/71/32 – Porte St André à Autun (Saône-et-Loire). Devis des travaux de consolidation, Paris, 20 décembre 1844. E. Viollet-le-Duc.
315 Annexe II : Autun – pièce n° 2.
316 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 334.
317 Annexe I : Autun – pièce n° 1.
318 Arch. mun. Autun : s. c. – Registre des délibérations du Conseil municipal, 1844-1848. Voir les séances des 29 juin 1845, 9 novembre 1845, 22 août 1846 et 7 février 1847.
319 Annexe I : Autun – pièce n° 3.
320 Annexe VI : pièce n° 6.
321 Annexe I : Autun – pièces n° 5, 6, 9 et Annexe III : pièce n° 50 – 9 juin 1848.
322 Annexe I : Autun – pièce n° 7.
323 Annexe II : Autun – pièce n° 2.
324 Annexe II : Autun – pièce n° 2.
325 Méd. Arch. Pat. : 81/71/32 – Rapport à la Commission, par M. Mérimée, sur la Porte St André à Autun. Séance du 20 avril 1849.
326 Méd. Arch. Pat. : 81/71/32 – Porte Saint-André d’Autun. Bordereau d’épuisement du crédit de 6 907 f 51 cent. Accordé sur l’exercice 1849 par le ministre de l’Intérieur pour la restauration de ce monument. Avallon 1er septembre 1850. E. Amé.
327 Méd. Arch. Pat. : 80/15/9 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 45e séance, 28 avril 1862, f°158 : « Il ne parait pas au rapporteur [Viollet-le-Duc] que la porte du Carrouge, soit un édifice d’une importance telle au point de vue de l’art qu’il y ait lieu de s’opposer à sa démolition qui est vivement souhaitée par la ville dans un but d’utilité publique. M. de Guilhermy est d’avis d’éviter que l’administration paraisse autoriser officiellement cette démolition. M. Courmont ajoute qu’il est facile de ne point se mettre en cause puisque l’édifice n’est pas classé parmi les Monuments historiques. La Commission décide que l’administration n’interviendra pas dans cette affaire puisqu’il s’agit d’un monument non classé. » Pour complément, D. Grivot, Autun, Lyon, 1967, p. 216.
328 F. Bercé, op. cit., 1979, p. 57, 319, 323 et 364.
329 Adolphe Lance, proche de Lassus et de Viollet-le-Duc avec lequel il travaille à Saint-Denis doit peut-être sa nomination à l’appui de ces derniers. J.-M. Leniaud, op. cit., 1980, p. 185. Voir cependant : Annexe III : pièce n° 132 – 19 novembre 1854. Sur le détail des restaurations effectuées par Lance à la cathédrale : J. Henriet, « La cathédrale Saint-Étienne de Sens : le parti du premier maître et les campagnes du XIIe siècle », À l’aube de l’architecture gothique, Besançon, 2005, p. 207-209.
330 Sur cette salle : F. Salet, L’art gothique, Paris, 1963, p. 65. D. Kimpel, R. Suckale, L’architecture gothique en France (1130-1270), Paris, 1990, p. 370. Sur les restaurations : J.-P. Midant, op. cit., 2001, p. 34-40.
331 Méd. Arch. Pat. : 80/15/7 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., séance du vendredi 26 juillet 1850, f°78.
332 Annexe II : Sens – pièce n° 1. Ce rapport a déjà fait l’objet d’une publication : M.-E. du Sommerard, Les monuments historiques de France à l’Exposition universelle de Vienne (1873), Paris, 1876, p. 167-174. J.-P. Midant, op. cit., 2001, p. 34-40.
333 Méd. Arch. Pat. : 80/15/7 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., séance du 4 avril 1851, f°181.
334 Pour détails sur l’état avant restauration : voir la photographie prise par Le Secq et Baldus en 1851 (Méd. Arch. Pat. : Cl. MH 001 P 255 et MH 12376).
335 L. Saulnier, « Sens : la restauration du palais synodal », Viollet-le-Duc, cat. expo., Paris, 1980, p. 66-67. Du même auteur : « Le palais synodal de Sens », Viollet-le-duc dans l’Yonne, Cahiers des Archives n° 2, 1980, p. 59-66.
336 L. Saulnier, « Sens, palais synodal : la restauration de la sculpture », Viollet-le-Duc, cat. expo., Paris, 1980, p. 154-155.
337 Annexe II : Sens – pièce n° 1.
338 Annexe II : Sens – pièce n° 1, § 1er étage.
339 Annexe II : Sens – pièce n° 1, § Des couronnements et combles.
340 Annexe II : Sens – pièce n° 1, § Des couvertures.
341 Annexe II : Sens – pièce n° 1, § Des peintures et vitrages.
342 Annexe II : Sens – pièce n° 1.
343 Méd. Arch. Pat. : 80/15/7 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., séance du 4 avril 1851, f°181.
344 Annexe I : Sens – pièce n° 1.
345 Méd. Arch. Pat. : 81/89/236/1 – Rapport à Son Excellence le ministre d’État, Paris, 21 décembre 1855. Courmont, Inspecteur général adjoint des Monuments historiques.
346 Méd. Arch. Pat. : 81/89/236/1 – Rapport à Son Excellence le Maréchal de France, Ministre de la Maison de l’Empereur et des Beaux-Arts, 4 juillet 1864.
347 Méd. Arch. Pat. : 81/89/236/1 – Restauration de l’ancienne salle synodale de l’archevêché de Sens. Devis des travaux de sculpture, s. d.
348 Annexe I : Sens – pièces n° 1 et 2. Méd. Arch. Pat. : 80/15/9 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., 63e séance, 27 mars 1865, f°229.
349 Annexe I : Vézelay – pièce n° 80.
350 L. Saulnier, op. cit., 1980, p. 67.
351 Annexe I : Sens – pièce n° 1.
352 Méd. Arch. Pat. : 81/89/236/1 – Lettre de Courmont au ministre de l’Intérieur. Paris, le 8 juin 1855.
353 Annexe I : Sens – pièce n° 2.
354 A. Erlande-Brandenburg, « Paris : la restauration de Notre-Dame », Viollet-le-Duc, cat. expo., Paris, 1980, p. 75.
355 Annexe I : Sens – pièce n° 4.
356 Annexe I : Sens – pièce n° 7.
357 Annexe I : Sens – pièce n° 5.
358 À cette occasion il est mentionné comme résident à Sens. Arch. nat. : F19 7884 – Lettre de Laisné au ministre des Cultes. Auxerre, 22 décembre 1859.