Les voûtes de la cathédrale de Chartres à la lumière des restaurations
p. 215-238
Remerciements
Nous remercions particulièrement Mme Lise Leroux (LRMH) pour l’identification géologique de 70 esquilles prélevées sur les voûtes.
Texte intégral
1La restauration de la polychromie de la cathédrale de Chartres a permis à plusieurs chercheurs, depuis l’automne 2008, de faire une série d’observations matérielles des parties hautes de l’édifice. La présence d’échafaudages jusqu’au sommet de la voûte a autorisé l’appréhension de cet organe architectural difficilement étudiable depuis le sol1.
2Le couvrement chartrain a été considéré, jusqu’à récemment, comme le premier exemple de voûtement quadripartite sur plan barlong. Le vaisseau beauceron substituait à l’élévation du premier art gothique à quatre niveaux scandés sous voûtes sexpartites, les lignes architecturales sobres du gothique « classique » caractérisées par la succession de travées de trois niveaux couvertes d’ogives quadripartites. Ce parti s’imposait ensuite comme une référence absolue, que seules de rares exceptions, qualifiées de « résistances »2 venaient contrarier. Un tel schéma évolutif, offrant une place majeure à l’œuvre chartraine est toujours repris dans les manuels, même s’il a été critiqué par un ensemble de travaux récents.
3Il a été établi, en particulier, que le choix du parti dit « classique » se retrouve dans quelques églises picardes dès les années 1190, notamment à la collégiale de Braine3 et à la cathédrale de Soissons4. Par ailleurs, en se fondant sur une analyse stratigraphique de la polychromie, G. Victoir a montré que la nef de la cathédrale de Noyon était dotée de voûtes quadripartites dès les années 11805. Plus récemment, nous avons mis en lumière que l’opinion d’une substitution généralisée de la voûte sexpartite par une formule quadripartite au tournant du XIIIe siècle, devait être pondérée6.
4Les aspects novateurs de la cathédrale de Chartres sur l’ensemble de ces questions étaient par conséquent fortement contestés avant l’ouverture des travaux de restauration de 2008. Pour autant, l’église demeure d’un premier intérêt. Jusqu’à son érection, il n’avait jamais été projeté de construire des vaisseaux de 35 m de haut sur 16 m de large dans lesquels des baies laissaient des vides de 13,75 m2 de superficie. Dans ce vaisseau élancé, les murs sont réduits à une portion des plus congrues, ce qui signifie pour la réalisation des nervures, la conception de cintres de 18 m de portée, soutenus par des structures en bois volantes et non fixées aux murs gouttereaux.
5Si formellement donc, l’édifice ne marque pas de rupture brutale avec l’esthétique du premier art gothique7, la hardiesse technique est quant à elle remarquable et a imposé aux constructeurs de trouver des solutions nouvelles dont attestent quelques vestiges.
6Le second intérêt de la cathédrale de Chartres est d’être remarquablement conservée et documentée. Le chantier, ouvert vers 1194, a été mené avec célérité. Dès 1200, les grandes arcades de la nef étaient érigées8. Dix ans plus tard, les parties basses du chœur étaient achevées. Avant 1217, une partie au moins des voûtes coiffait les hauts vaisseaux. En 1221, les chanoines prenaient possession de leurs stalles ; le chœur était par conséquent clos et couvert. Possédait-il pour autant son couvrement définitif ? La construction des transepts, moins solidement circonscrite, a dû suivre immédiatement pour s’achever vers 12309.
7L’édifice n’a subi par la suite que très peu de modifications. Les couvrements d’ogives sont notamment presque tous d’origine10 comme l’atteste l’enduit du XIIIe siècle présent à leur surface. Leur date de réalisation n’est cependant pas exempte de tout débat : il était traditionnellement admis qu’en 122111, et peut-être même dès 121412, tous les travaux de maçonnerie avaient été réalisés. Quant au rythme du chantier, on retenait que maçons et verriers avaient travaillé de quinconce13. Il y a quelques années, B. et P. Kurmann14, par une étude stylistique et des considérations de nature structurelle, ont remis en question l’éventualité d’une implantation des voûtes du chœur avant 1230, la forme des feuilles représentées sur les clefs ne pouvant notamment se rencontrer avant cette date15. À la fin des années 1970, J. James avait retenu que leur construction était à situer entre 1223 et 122716.
8Plus récemment, un numéro spécial du Bulletin monumental (2011)17 dirigé par Cl. Lautier agrège divers arguments en faveur d’un couvrement des parties orientales un peu avant 1260 – date de consécration de l’édifice – remettant ainsi en question les dates généralement acceptées. La chronologie complexe de l’œuvre nécessite par conséquent que l’on s’y intéresse à nouveau.
Observations archéologiques
9Nos observations se sont concentrées sur les chapelles – en particulier la chapelle axiale –, sur la partie sud du déambulatoire, sur les parties hautes du chœur et sur les deux travées de la nef sises entre les tours de la façade occidentale.
Les voûtes des chapelles et du déambulatoire
10Sitôt l’épiderme des voûtes des chapelles des Martyrs et des Apôtres nettoyé et débarrassé de quelques enduits récents, l’appareil du XIIIe siècle est apparu (fig. 1). L’étude pétrographique conclut à l’usage exclusif d’un calcaire lacustre d’âge aquitanien inférieur, dit pierre de Berchères, du nom des carrières d’où elle provient, tant pour les nervures que pour les voûtains.
Fig. 1 : Chartres, cathédrale. Voûtes de la chapelle du Saint-Sacrement.

© A. Ybert.
11Entre les ogives toriques, des voûtains d’aspect sommaire sont tendus (fig. 2). Ils se composent de deux parties bien distinctes : depuis la naissance des ogives jusqu’à 90 cm au-dessus des chapiteaux des baies, un moyen appareil formé de blocs oblongs18, liés par des joints très épais de mortier19 et de cailloutis variés dont des silex, se déploie entre la nervure et la baie (fig. 3). Cette maçonnerie, parfaitement verticale, a été dressée comme un mur. En quelques endroits, des pierres rectangulaires ont été retaillées à même l’échafaudage pour épouser la courbe de la nervure. Au-dessus, se trouve la partie courbe du voûtain constituée de pierres oblongues, à peine équarries, de dimensions hétérogènes et disposées en lit. Elles sont reliées les unes aux autres par des joints épais (fig. 2).
Fig. 2 : Chartres, cathédrale. Appareil d’un des voûtains de la chapelle du Saint-Sacrement.

© A. Ybert.
Fig. 3 : Chartres, cathédrale. Tas-de-charge non pénétrant de la chapelle du Saint-Sacrement.

© A. Timbert.
12Les six branches d’ogives convergent vers une clef ronde dotée d’un fourreau de 1,2 m de hauteur (fig. 1). En plus d’un décor floral disposé en corolle, la clef est agrémentée de deux figures hybrides à l’amorce des ogives. L’entrée des chapelles est marquée par un doubleau dont le profil, inclus dans un carré de 47 cm de côté, est formé d’un méplat entre deux tores (fig. 1). Si les voussoirs de ces nervures ont été dressés avec soin à l’aide d’un outil à lame droite (certainement du ciseau) – on voit cependant quelques traces de bretture ainsi que des blocs smillés – et délimité parfois par une ciselure périmétrique, toute trace est difficilement lisible. L’insertion des éléments de modénature dans le corps de la voûte semble avoir été mal aisée : de part et d’autre des baies, les joints séparant chapiteaux et voûtains sont très grossiers (fig. 4). Il en va également ainsi de ceux au contact des nervures (fig. 5). On constate par ailleurs des bourrages – peut-être de résidus de taille – qui comblent les interstices trop grands entre les blocs (fig. 3). Un fort retrait de la partie courbe des voûtains par rapport à la maçonnerie bâtie en moyen appareil (fig. 2), de même qu’un interstice séparant les formerets des voussoirs (fig. 6) révèlent en négatif les cintres utilisés lors de la construction20. Des couchis posés sur le ressaut du formeret et dans le débord supérieur de la maçonnerie en moyen appareil ont dû permettre de coffrer la partie sommitale des voûtains. L’opération effectuée et le mortier pris, les ouvriers furent obligés de bucher l’encadrement des baies pour en dégager les éléments de bois. Ainsi s’expliquent les nombreuses épaufrures encore visibles.
Fig. 4 : Chartres, cathédrale. Appareil reliant les voûtains aux éléments de modénature des baies.

© A. Ybert.
Fig. 5 : Chartres, cathédrale. Appareil des voûtains au contact des nervures.

© A. Ybert.
Fig. 6 : Chartres, cathédrale. Détail d’un voûtain.

Un matériau blanc comble l’interstice laissé après le retrait du couchis entre le formeret et le voûtain.
© A. Ybert.
13L’aspect extrêmement sommaire de la réalisation ne donne pas de renseignement chronologique particulier : on peut citer des voûtes appareillées avec précision dans des petites églises construites dans le deuxième tiers du XIIe siècle21, tout comme d’autres faites de blocages dans des édifices majeurs, de près d’un siècle postérieur. En Basse-Normandie, par exemple, malgré une maîtrise remarquable de la pierre de Caen ou du calcaire d’Yvetot, la plupart des monuments ont des voûtes en moellons22. Il semble plutôt que, dans le cas de la cathédrale de Chartres, la vitesse de réalisation ait primé sur la perfection du rendu, et qu’il ait été prévu, dès le lancement des structures, qu’elles seraient dissimulées par un enduit23.
14Les observations réalisées dans les travées sud du déambulatoire invitent aux mêmes constats. Partout où les lacunes de l’enduit le laissent percevoir, les voûtains sont formés de blocs oblongs d’environ 30 cm de long, séparés par des joints de 3 cm d’épaisseur en moyenne (fig. 7). Un espace irrégulier, d’environ 6 cm de haut, est ménagé tant au sommet des doubleaux que des formerets (fig. 8-9). Un retrait entre les ogives et les voûtains suggère qu’il s’agit d’un interstice à l’intérieur duquel étaient logés des couchis (fig. 10). La division du voûtain en deux parties distinctes, observable dans les chapelles, ne peut ici être vérifiée faute de fenêtres suffisantes dans les enduits (fig. 7). Toutefois, lorsque ces derniers se désagrègent, les pierres taillées sommairement, les arêtes à peine levées, des joints de plus de 10 cm et des nids de cailloux, apparaissent distinctement (fig. 11).
Fig. 7 : Chartres, cathédrale. Appareil d’une voûte du déambulatoire visible grâce à une lacune dans l’enduit.

© A. Ybert.
Fig. 8 : Chartres, cathédrale. Doubleau du déambulatoire.

Un espace comblé par un matériau blanc apparaît entre l’arc et le voûtain.
© A. Ybert.
Fig. 9 : Chartres, cathédrale. Détail d’un doubleau du déambulatoire, au sud.

© A. Ybert.
Fig. 10 : Chartres, cathédrale. Ogive du déambulatoire.

Un matériau comble le vide laissé entre la nervure et le voûtain après le retrait du couchis.
© A. Ybert.
Fig. 11 : Chartres, cathédrale. Détail de l’appareil de l’enveloppe du déambulatoire à la jonction avec un doubleau.

© A. Ybert.
15Le profil des nervures n’évolue pas sensiblement entre les chapelles et le déambulatoire où deux tores flanquent un méplat pour les doubleaux, et où un tore en amande est séparé d’un bandeau par un talon pour les ogives. Les clefs de voûtes relèvent d’une conception similaire : même type de décor – l’espace entre les nervures est cette fois-ci comblé par des ergots – et même fourreau monolithe, parfois remplacé par un système de deux ou trois pierres superposées.
16Le tout a été façonné avec des outils à lame droite, certainement du ciseau. L’ensemble des voûtains et des nervures a été réalisé en pierre de Berchères, mais on retrouve en comblement, entre les nervures et le mur, des cailloux de même nature que les différentes roches utilisées sur le chantier. Il s’agit donc probablement de résidus de taille. Les procédés suivis pour la réalisation des voûtes du déambulatoire et des chapelles du chœur semblent identiques.
17Si les couchis ne peuvent être restitués avec précision dans les parties basses du chœur, on peut encore observer, à l’étage médian de la tour orientale flanquant le transept nord, une voûte recouverte de mortier portant les traces de l’impression des planches (fig. 12). Il s’agit de petits éléments rectangulaires d’environ 70 cm de long, assemblés sommairement de manière jointive, voire se recouvrant. Ce type de vestiges, fréquemment visibles sur les voûtes en berceau et d’arêtes, se rencontre fort rarement sur des voûtes d’ogives24. Comme dans le déambulatoire, on peut à nouveau remarquer un espace séparant les arcs des voûtains. La similitude des techniques employées autorise donc à restituer dans les parties orientales du chœur les mêmes types de couchis d’aspect frustre25.
Fig. 12 : Chartres, cathédrale. Voûtain dans la tour sud du transept nord.

Des traces de planches se sont imprimées dans le mortier au contact des couchis.
© A. Ybert.
18L’homogénéité des techniques de cintrage, des types de pierre et des outils de façonnage utilisés pour réaliser les voûtes des parties basses du chœur, confirme les hypothèses d’un chantier mené rapidement26. Il est même envisageable que la recherche de célérité puisse expliquer, autant que la nature de la pierre, l’aspect très frustre de l’appareil27.
Les voûtes des parties hautes du chœur
19Les travées hautes du chœur ont été échafaudées pendant plus de six mois en 2009. La grande découverte du chantier a été l’extraordinaire état de conservation d’un enduit ocre-beige, portant de « faux joints » blancs sur la quasi-totalité de la structure, les supports et les nervures étant pour leur part simplement peints en blanc, tout comme dans le déambulatoire. Ce décor attestant de l’authenticité des voûtes a entravé les observations au même titre que la couche de ciment revêtant l’extrados des voûtes depuis le XIXe siècle28.
20Toutefois, de rares lacunes ont permis de voir que, comme dans les parties basses, ogives et doubleaux avaient été façonnés avec des outils à lame droite. Des prélèvements ont révélé que deux types de calcaire lacustre avaient été utilisés : le premier dit de Berchères déjà rencontré en partie basse, et le second, d’âge aquitanien supérieur, exploité également à proximité de la cathédrale29. L’usage de deux pierres distinctes dans les mêmes organes architecturaux prouve que plusieurs carrières fournissaient simultanément le chantier mais qu’aucune différence véritable ne devait être faite dans l’usage des deux matériaux30.
21Dans les parties droites du chœur, les ogives se composent de deux tores encadrant une gorge. Les profils dans le rond-point se rapprochent de ceux des parties basses, les doubleaux sont identiques, de même que les fourreaux des clefs de voûte qui s’achèvent cependant de manière quadrilobée et non plus rondes31. Les dimensions des nervures sont assez semblables, voire inférieures à celles du déambulatoire. Cette étonnante absence de proportion se retrouve également à la cathédrale de Soissons et à l’abbatiale de Longpont32.
22Les voûtains sont demeurés, à proprement parler, invisibles, mais la présence de nombreux trous33 a permis d’observer sporadiquement l’appareil. Les pierres semblent de forme plus régulière que dans la chapelle axiale, les joints n’en sont pas pour autant moins épais et avoisinent les 3 cm comme dans le déambulatoire. Deux prélèvements ont pu être effectués34. Ils révèlent la présence dans les voûtains d’une craie tendre exploitée dans les environs de Chartres. Les voûtes des transepts qui ont été grattées dans les années 1970 sont façonnées dans un matériau semblable35.
23Sur l’un des formerets du rond-point, un interstice d’environ 5 cm séparant l’arc du voûtain a pu être observé (fig. 13). Il devait également recevoir des couchis. Dans le deuxième compartiment nord de l’hémicycle du chœur, on retrouve la séparation entre partie verticale et partie courbe avec de nouveau, un retrait entre les deux36.
Fig. 13 : Chartres, cathédrale. Détail d’un formeret du rond-point.

Un matériau de remplissage comble l’interstice entre l’arc et le voûtain.
© A. Ybert.
24Les techniques mises en œuvre dans les parties hautes du chœur semblent comparables à celles des parties basses : on s’est de nouveau servi des nervures comme support des couchis pour cintrer les parties courbes des voûtains. On constate toutefois un choix plus raisonné des matériaux, et notamment le recours à une roche légère et tendre pour les voûtains, motivé certainement par l’ampleur de la distance séparant les murs gouttereaux, par la volonté de ne pas trop appesantir les structures provisoires et définitives, ni de hisser inutilement un matériau pondéreux37. L’usage d’une pierre tendre pour les baies aveugles plaquées dans l’avant-nef contre les tours et soutenues par un massif de pierre en encorbellement, qu’on ne voulait probablement pas trop surcharger, semble confirmer cette interprétation.
25Le mode d’échafaudement pour la réalisation des voûtes s’est quant à lui adapté à la nature des organes à construire. En partie haute, contrairement au déambulatoire, nulle trace de tirant n’a pu être décelée au-dessus des chapiteaux38. Une paire de trous de boulins maçonnés mesurant 16 x 15 cm39 flanque le bas des oculi (fig. 14). Du fait de leur dimension, ils ne pouvaient recevoir que des bois de faible section inaptes à reprendre de gros efforts40. Tout au plus ont-ils supporté un platelage. La saillie des tailloirs des chapiteaux recevant les nervures dépasse rarement les 7 cm, il est tout à fait inenvisageable qu’ils aient pu soutenir des cintres.
Fig. 14 : Chartres, cathédrale. Trou de boulin en bas de l’oculus de la quatrième travée du chœur, côté sud-ouest.

© A. Ybert.
26Dans les travées droites du chœur, le revers41 du triforium est en revanche riche d’informations. On y trouve à 1,4 m du sol actuel du côté sud et à 1,8 m du côté nord des combles, des trous façonnés de grande dimension42 qui auraient pu accueillir les poutraisons nécessaires au soutien d’un plancher de travail (fig. 15). J. Fitchen avait envisagé43 l’existence de tels planchers, qu’il avait imaginés et restitués. La présence de ces trous rend plausible ces hypothèses et l’on peut retenir un système d’échafaudage à bascule, fixé au niveau du triforium pour soutenir une plateforme nécessaire à l’érection des voûtes. Afin de garantir la stabilité de ces structures en bois, on devait également les maintenir, de part et d’autre des piles et des remplages des baies44.
Fig. 15 : Chartres, cathédrale. Mur de revers du triforium du chœur au sud.

© A. Ybert.
Les voûtes des parties hautes du massif de façade
27Comme dans le chœur, un enduit ocre-beige portant des « faux joints » blancs recouvre les deux travées hautes du massif de façade. Des lacunes à proximité des formerets du côté nord ont cependant permis d’effectuer des prélèvements et des observations.
28Les nervures et les clefs sont constituées de deux types de calcaire lacustre de Beauce même si la pierre de Berchères est majoritairement utilisée. Cette dernière constitue également l’essentiel des voûtains. Un échantillon a néanmoins révélé la présence de craie tendre45.
29Les voussoirs sont d’aspect frustre. Les joints mesurent 2,5 cm environ. Des traces d’un interstice au-dessus des formerets ont pu être décelées46. Les profils des nervures sont identiques à ceux des parties droites du haut-chœur, exception faite du doubleau à l’entrée de la nef qui est d’une épaisseur double. La face occidentale de l’ogive reliant le support sud-ouest au support nord-est de la première travée était découverte d’enduit, ce qui a permis une mesure d’appareil. Elle se compose de 57 claveaux d’environ un pied47, a un développement de 16,7 m et pèse environ 7 tonnes48. Les clefs de voûte sont également rondes et possèdent un fourreau de 1,2 m de profondeur environ. Le voûtain occidental de la première voûte a été complètement restauré : ce dernier est exempt d’enduit, il présente des traces de ripe et a été façonné à partir de blocs de calcaires à milioles et de craie, quand dans les autres travées, enduit, taillant droit49 et pierres froides prédominent. Enfin, la géométrie des voûtains est relativement accidentée : les faîtes transversaux sont bombés, la clef des formerets n’atteignant pas la hauteur de celles des ogives. Dans la première travée, le quartier oriental monte du doubleau vers la clef, tandis que celui situé à l’occident descend depuis la rose.
30La question de l’échafaudement de cette partie de la cathédrale s’est posée en d’autres termes que dans le chœur. Les travées sont ici délimitées par les tours construites vers le milieu du XIIe siècle mais rhabillées d’un encorbellement soutenant des baies aveugles plaquées au début du XIIIe siècle, pour s’adapter à la nouvelle élévation de la nef gothique. Les constructeurs disposaient donc de murs pour fixer des structures de bois. Juste au-dessus des naissances des fenêtres feintes, l’équipe archéologique de l’entreprise archeodunum a débouché, de chaque côté, deux énormes trous de boulins de 50 cm de côté. Les études préliminaires réalisées laissent envisager que ces trous étaient situés les uns en face des autres dans chaque travée et que devait y prendre place un énorme entrait destiné à soutenir une plateforme. Cette méthode de conception, moins complexe que celle adoptée dans le chœur, a pu certainement être choisie dans la mesure où la saillie des tours réduisait substantiellement la largeur des travées50.
Chronologie des voûtes
31De la description des parties observées, plusieurs éléments méritent d’être mis en valeur : la présence quasi systématique d’un enduit ocre-beige à « faux joints » blanc51 cachant les irrégularités d’un appareil médiocre, l’existence récurrente d’un interstice d’environ 5 cm d’épaisseur entre les nervures et les voûtains, et l’utilisation certes majoritaire, mais non exclusive, de pierres de Berchères. Ces divers aspects, interprétés à la lumière des très nombreux travaux scientifiques concernant l’édifice, éclairent la chronologie des différents chantiers des voûtes.
Chronologie relative des parties réalisées après 1194
32À l’initiative d’A. Prache, à la fin des années 1980, des analyses dendrochronologiques des restes de tirants situés au-dessus des tailloirs des grandes arcades ont été menées. L’absence quasi systématique d’aubier dans les échantillons prélevés n’a pas permis à C. Lavier et G. Lambert de fournir des dates extrêmement précises de l’abattage des bois mais il ressort néanmoins que ceux de la nef sont de 10 voire de 20 ans antérieurs à ceux du chœur. Ces résultats ont apporté une réponse définitive à une controverse quasi séculaire sur la marche du chantier chartrain.
33D’autres éléments peuvent être apportés pour préciser l’histoire de la mise en œuvre. En partie basse, le triforium porte à faux sur les voûtes des bas-côtés ; celles-ci ont donc précédé l’érection des galeries médianes. En partie haute, le doubleau sur-épaissi séparant massif de façade et nef semble marquer un arrêt de chantier, comme si cette nervure avait été volontairement renforcée pour pallier, à un moment donné, l’absence d’autre soutien. Dans des travées rétrécies par la présence des tours, le faîte bombé des voûtains de l’avant-nef traduit le respect de la hauteur fixée par les clefs de la nef. Par ailleurs, la grande irrégularité des voûtains compris entre la façade et le premier doubleau montre que cette voûte a servi de raccord entre celles des travées déjà construites et le formeret circonscrivant la rose, tous deux de hauteur différente. Il semble dès lors évident que les voûtes de l’avant-nef ont été construites postérieurement à celles de la nef. L’étude scannographique menée par A. Tallon révèle que ces dernières ont une forme et une épaisseur identiques52. Elles ont donc dû être réalisées durant une même campagne, ce que confirme la présence d’un système cohérent de deux ou trois trous d’arrimage, suivant la même assise dans chaque travée au revers du triforium53.
34L’ensemble de ces éléments permet d’établir partiellement un ordre de réalisation des voûtes. Les plus anciennes se situent dans les bas-côtés de la nef. Elles ont précédé celles du déambulatoire et des chapelles du chœur qui ont été construites en même temps, ainsi que celles des parties hautes de la nef. Les vaisseaux du massif de façade ont été couverts après cette dernière mais avant le décor des fausses baies54. La prise en compte des nombreuses sources historiques publiées et commentées de longue date, permet de préciser les différentes phases du chantier et de poser les jalons d’une chronologie absolue.
Datation des différentes phases de construction des voûtes
35L’étage médian de la tour nord de la façade présente d’évidentes traces de rubéfaction sur plusieurs mètres de haut. Les pierres de la baie orientale, qui ouvre désormais vers les combles du bas-côté de la nef, sont elles-mêmes épaufrées tant sur la face intérieure qu’extérieure. Les maçonneries adjacentes de l’œuvre gothique ne possèdent pas pareil stigmate. Il semble donc que l’incendie à l’origine de ces modifications du parement soit survenu avant l’érection du nouvel œuvre. On pense naturellement à la catastrophe de 1194, qui fournit dès lors un précieux terminus post quem pour les voûtes du bas-côté nord de la nef. Comme l’ont avancé B. et P. Kurmann, l’ampleur du sinistre a dû être mesurée, car les baies des tours ouvrant sur l’intérieur de l’avant-nef possèdent encore des chapiteaux et des colonnettes datables des années 1140, tout à fait intacts. Le chœur roman était pour sa part totalement conservé, ce qui a en partie permis d’expliquer une progression ouest-est du chantier gothique55. De nombreux auteurs ont par ailleurs souligné que la présence de la crypte avait imposé, pour le plan et le développement du chevet gothique, de respecter les dimensions fixées au XIe siècle. La technique traditionnelle, dite de l’enveloppement, était dans ce cas inapplicable. Il a fallu détruire le chœur roman pour ériger l’œuvre gothique, ce qui imposa un transfert des autels dans la nef. Le chantier oriental n’a pu s’ouvrir qu’une fois achevés les travaux à l’occident de la croisée, exception faite des deux travées entre les tours. Tout porte donc à croire que les voûtes basses du chœur ont été construites après les voûtes hautes de la nef.
36À l’autre bout de la chronologie, des sources fournissent de précieux jalons. Une vitrerie complète des verrières hautes du chœur est réalisée vers 121656, une autre dans les parties basses vers 1217-121857. En 1221, les chanoines peuvent prendre place dans les stalles58. À cette date, les travaux de maçonnerie sont nécessairement finis dans le chœur – si ce n’est, peut-être la voûte –, la charpente couvre le vaisseau, les vitraux sont posés et l’essentiel du décor entrepris59. Il paraît totalement impossible de fixer, sans risque important de casse, des verrières dans des baies non stabilisées. Les remplages et les piédroits des baies chartraines étant solidaires des murs gouttereaux60, ils ont été soumis au tassement général de l’édifice61 dû à celui du sol ainsi qu’au retrait différé du mortier, lequel peut être très important62. Les murs hauts du chœur étaient donc nécessairement achevés au minimum plusieurs mois avant la pose, si bien que la construction des voûtes du déambulatoire doit être située plusieurs années avant 122163 mais après 120464, si l’on tient compte des résultats de la dendrochronologie.
37Avant 121765, Guillaume Lebreton rédigeait la Philippide et complétait les Gesta Philippi Augusti, dans lesquels il comparait la voûte de la cathédrale à une carapace de tortue mettant l’ouvrage à l’abri du feu. Jamais, selon lui, plus belle cathédrale n’a été construite66. Si la datation exacte de cette chronique a fait longtemps débat, elle est désormais solidement établie. Le sens du texte fait pratiquement consensus et l’on retient que les vers du poète indiquent clairement le complet achèvement des couvrements d’ogives des hauts vaisseaux, au moment de la rédaction. Il faut donc considérer que les voûtes du haut chœur sont antérieures à 1217, voire 1214, date qui semble plus probable à C. Deremble. Les parties orientales devaient déjà être enduites car on comprendrait mal le chant de l’aède faisant grand cas de la perfection de l’œuvre, si les maçonneries que nous avons pu étudier étaient réellement apparentes. Les plateformes ont dû servir à la fois pour la réalisation des voûtes et celle de la couche polychrome, puis en les démontant, on a pu libérer l’espace des baies pour y insérer les vitraux. L’ensemble des opérations était terminé en 1220, comme le retenait L. Grodecki, de telle manière à pouvoir installer les stalles dans le chœur, ce qui prit probablement quelques mois, comme ce fut le cas à la fin du Moyen âge pour les cathédrales de Rouen et d’Amiens67. Compte tenu de la surface de la cathédrale, les travaux de décoration n’ont pas pu durer moins de cinq ans. On peut donc situer vers 1215, à un ou deux ans près, le couvrement des parties orientales. Les voûtes du déambulatoire ont dû être achevées vers 1205-1210, celles de la nef, vers 1200-1205 puisqu’entre la création des deux couvrements, il a fallu détruire l’œuvre romane, construire toutes les piles du chœur et les chapelles rayonnantes.
38Quant aux voûtes du massif de façade, les trous de boulins façonnés dans les fausses baies sont à la même hauteur que la base de la rose68. Il semble donc que cette structure provisoire ait autant servi à l’érection des voûtes qu’à la pose des réseaux. Or, ceux-ci étaient en place avant 1220-1230 car ils sont représentés dans le carnet de Villard de Honnecourt69. En tout état de cause, les voûtes furent posées avant l’enduit lequel précède les dessins de rois inclus dans les fausses baies, rois dont la facture est assez caractéristique du début du XIIIe siècle. On peut donc retenir, sans trop de risque, que le massif de façade fut couvert aux environs de 1200-1220.
39Les traits formels que revêt la cathédrale ne contredisent pas cette chronologie. Les profils des ogives sont relativement courants au début du XIIIe siècle70 tandis que la sculpture végétale des clefs, les feuilles arrondies assez stylisées se superposant les unes aux autres, que l’on rencontre dans le déambulatoire, sont assez caractéristiques des années 1210. Les parties hautes du chœur de la cathédrale de Soissons dont les chanoines du lieu prirent possession le 13 mai 1212, en possèdent de très semblables. Les clefs des voûtes hautes du chœur de Chartres, avant les repeints actuels, relevaient d’un même esprit. Le Christ entouré d’anges de la clef du rond-point (fig. 16) – la figure à la chevelure légèrement ondoyante marquée par une rigoureuse symétrie, un front parsemé de rides peu prononcées, des arcades sourcilières proéminentes et une bouche légèrement arquée vers le bas – n’est pas sans rappeler des œuvres des deux premières décennies du XIIIe siècle. Le Christ du couronnement de la Vierge de Braine71 et le Beau Dieu d’Amiens72 s’en approchent aisément. À Chartres même, le prophète Salomon73 au portail du transept nord, réalisé dans les années 1220, compte de nombreuses similitudes avec ce Christ bien qu’il relève déjà d’un naturalisme plus affirmé.
Fig. 16 : Chartres, cathédrale. Clef de voûte du sanctuaire. Vue de profil du Christ.

© A. Ybert.
40L’ensemble du chœur aura donc été élevé dans un laps de temps de cinq à dix ans, ce qui peut paraître extraordinairement court. Il faut rappeler que pendant cette phase de construction, toutes les activités liturgiques se retrouvaient confinées dans la nef. On peut imaginer dès lors que les chanoines aient eu à cœur de parer au plus vite à cette situation. Ainsi s’expliquent les techniques de maçonnerie choisies : l’utilisation d’un appareil « cyclopéen »74, la mise en œuvre de blocs de qualité très variable, certains possédant de profondes vacuoles et des arêtes déchiquetées75 dont on masque l’aspect par des bourrages et un épais enduit, le recours à des pierres de différentes carrières pour les mêmes organes architecturaux76. La faible qualité de la maçonnerie n’est finalement que la conséquence d’une volonté de rapidité qui a imposé un pragmatisme absolu au détriment d’un bel appareil qui, quoi qu’il en soit, était destiné à être dissimulé.
En matière de conclusion
41La chronologie proposée, dans ses grandes lignes, est en adéquation avec les dates généralement retenues par les spécialistes ayant étudié la cathédrale. Récemment pourtant, comme nous l’avons déjà souligné, il a été proposé une datation de la fin des années 1250 pour les voûtes du haut-chœur77. Si nous n’adhérons pas à cette nouvelle hypothèse, force est de reconnaître qu’aucune de nos observations ne permet de la réfuter catégoriquement : la forme générale de la voûte était fixée, avant même sa réalisation, par la largeur du vaisseau et la hauteur du couvrement de la nef ; les profils des nervures auraient pu être donnés par l’amorce des voûtes, généralement posés avec les supports78. Les exemples abondent de couvrement tardif de hauts vaisseaux et il est indubitable qu’une fois charpente et vitraux posés l’exercice du culte pouvait s’effectuer.
42L’étude de M. Bouttier, publiée dans ce volume, montre que l’interprétation faite des analyses stratigraphiques de la polychromie produites par les laboratoires, à l’origine de ces conclusions, est pour le moins discutable. Ajoutons que l’argument selon lequel la rudesse de la pierre de Berchères donnerait à la sculpture – notamment celle de la clef de voûte du sanctuaire – un aspect plus ancien qu’il ne l’est réellement, tant est si bien que le Christ réalisé dans les années 1250 paraîtrait de trente ou quarante ans antérieurs, paraît des plus discutables79. Certes, les caractéristiques d’une roche influent sur sa capacité à être façonnée mais pourquoi, une fois taillée, arborerait-elle dans ses moindres détails les traits d’un type plus ancien ? La question mériterait d’être résolue de manière expérimentale avant d’être employée dans un argumentaire. Notons enfin que de nombreux édifices du premier art gothique ou du gothique « classique » ont été également repeints à l’époque rayonnante de manière à mettre en valeur telle ou telle ligne de force. Ainsi décoré, l’espace architectural originel se voyait redéfini selon une tournure en adéquation avec les modes de la seconde moitié du XIIIe siècle80. On ne constate pas autre chose dans les parties hautes du chœur de Chartres où les feuillages des clefs de voûte ont été dorés et noircis sur leur contour de manière à accentuer les contrastes, marquer les échancrures et affermir les courbes. La vieille flore des années 1215 était ainsi redessinée en une vigoureuse composition plastique que l’on jurerait rayonnante depuis le sol.
43Les analyses de polychromie, réalisées en 1994, retenaient que les enduits de la cathédrale étaient homogènes. Si la voûte haute avait été réalisée dans les années 1250, tout le revêtement du chœur aurait été appliqué durant ces mêmes années. Les bourrages, nids de cailloux, arêtes rognées, vacuoles, joints de 10 cm, seraient donc restés apparents presque 50 ans. Sans être impossible, la chose paraît bien improbable, d’autant plus que le taillant droit, utilisé quasi exclusivement pour les voûtes du chœur, se raréfie grandement au profit d’outils brettelés dans la sacristie, seule partie de la cathédrale assurément construire au milieu du XIIIe siècle81.
44Reste que l’étude de M. Pastoureau démontre sans ambiguïté que la polychromie des clefs de voûte visible aujourd’hui, a été réalisée après 1257 mais avant 1261, la consécration de la cathédrale ayant eu lieu en 1260. Nous rejoignons la position de M. Bouttier qui associe ces décors, non à l’enduit ocre-beige déjà évoqué, mais à un autre plus orangé daté un peu arbitrairement de 141682 alors que des indices archéologiques affirment qu’il est antérieur à 134083.
45Une nouvelle mise en couleur de l’édifice une quarantaine d’années après son achèvement peut aisément s’expliquer. Les relations délétères entre le chapitre et les chartrains84 avaient contraint les chanoines à l’exil entre 1254 et 125785. Ce n’est qu’avec l’assurance de pouvoir clôturer le quartier cathédral qu’ils acceptèrent de regagner la cité épiscopale. Il était nécessaire et urgent de restaurer le lustre et d’affirmer tant la cohésion que les appuis d’une institution ayant déserté, ainsi que de rassembler tout le diocèse autour d’un évènement de haute portée symbolique : la consécration de la cathédrale. L’occasion était toute trouvée pour mettre l’édifice au goût du jour. Un nouvel enduit au ton plus chaud fut alors posé. La sacristie, édicule à destination purement ecclésiastique, fut restaurée, et certains vitraux du haut chœur déposés pour être remplacés par des verrières essentiellement blanches laissant plus amplement entrer la lumière86. La nouvelle parure héraldique venait rappeler, jusque dans l’espace le plus sacré, la présence et le soutien au clergé des plus hautes autorités temporelles de l’époque87.
Notes de bas de page
1 Les voûtes du vaisseau beauceron n’ont jamais été étudiées pour elles-mêmes, comme le confirme la consultation de l’ouvrage bibliographique de J. van der Meulen, R. Hoyer, D. Cole, Chartres: sources and litterary interpretation: a critical bibliography, Boston, 1989. Seules quelques monographies abordent le sujet, parmi lesquelles : B. Kurmann-Schwarz et P. Kurmann, Chartres, la cathédrale, Saint-Léger-Vauban, 2001. J. James, Chartres, les constructeurs, Chartres, 3 vol., 1977-1982.
2 J. Bony, « The resistance to Chartres, in early thirteenth century architecture », Journal of the British Archaeological Association, 3rd ser., XX-XXI, 1957-1958, p. 35-52.
3 A. Prache, « La collégiale Saint-Yved de Braine », Congrès archéologique de France, Aisne méridionale, 1990, p. 105-118
4 D. Sandron, La cathédrale de Soissons, architecture du pouvoir, Paris, 1998, p. 163-167. C. Barnes, « The cathedral of Chartres and the architect of Soissons », Journal of the Society of Architectural Historians, t. 22, 1963, p. 63-74.
5 G. Victoir, « La polychromie de la cathédrale Notre-Dame de Noyon et la datation des voûtes quadripartites de la nef », Bulletin monumental, 163-3, 2005, p. 251-254.
6 A. Ybert, L’évolution technique et stylistique de la voûte d’ogives en Picardie aux XIIe et XIIIe siècles, application à la cathédrale de Noyon, thèse doct., dir. Ph. Racinet et A.Timbert, Univ. Picardie Jules-Verne, 2013.
7 Dans le présent volume, voir la contribution de A. Timbert, « Formes, matériaux et technique de construction : regard synthétique sur le chantier chartrain. »
8 A. Prache, « Observations sur la construction de la cathédrale de Chartres au XIIIe siècle », Bulletin de la Société Nationale des Antiquaires de France, 1990, p. 327-334.
9 L. Grodecki, Chartres, Paris, 1963, p. 48.
10 On peut juste citer le voûtain occidental de la première travée de la nef, entièrement repris dans une pierre calcaire de l’Oise non badigeonnée, ainsi que la voûte de la deuxième chapelle sud qui a été rejointoyée et dont certaines pierres ont été changées. Voir dans le présent volume, la contribution de P. Calvel. Les analyses pétrographiques réalisées par Lise Leroux, ingénieur de recherche au LRMH, montrent, dans le premier cas, l’usage d’un calcaire à milioles, dans le second, celui d’un calcaire oolithique provenant du Poitou, déjà utilisé lors des restaurations du début du XXe siècle.
11 L. Grodecki, op. cit., 1963, p. 46.
12 C. Deremble, Les vitraux narratifs de la cathédrale de Chartres, Paris, 1993, p. 15.
13 Y. Delaporte, Les vitraux de la cathédrale de Chartres, Chartres, t. 1, 1926, p. 8-15
14 B. Kurmann-Schwarz, P. Kurmann, op.cit., 2001, p. 119-122.
15 Ibidem, 2001, p. 119.
16 J. James, op. cit., t. 3, 1977-1982, p. 499.
17 Cl. Lautier, « La cathédrale de Chartres, restaurations récentes et nouvelles recherches », Bulletin monumental, 169-1, 2011, p. 8-10.
18 50 cm de long pour 25 de haut. Les longueurs varient entre 30 et 75 cm avec un écart type de 15 cm, les largeurs sont beaucoup plus homogènes et fluctuent de 16 à 28 cm avec un écart type de 4 cm. Ces valeurs traduisent un appareillage en lit et l’augmentation progressive de la longueur de l’espace à combler entre le mur et la nervure autant que l’absence de standardisation des blocs.
19 Généralement, entre 3 et 7 cm mais atteignant 10 cm par endroits.
20 Cet interstice mesure entre 4 et 8 cm, ses dimensions sont irrégulières : important au niveau du sommet des baies, il est plus faible à hauteur des chapiteaux.
21 Cambronne-les-Clermont (Oise) par exemple. Voir Ph. Plagnieux, « Deux phases successives de la première architecture gothique dans l’Oise : l’église de Cambronne-les-Clermont », Bulletin du Groupe d’Études des Monuments de l’Oise et du Beauvaisis, n° 27, 1987, p. 2-20.
22 Dans le chœur de la cathédrale de Coutances, en dépit d’un travail de stéréotomie exemplaire pour les encorbellements des escaliers faisant saillie dans le déambulatoire, les voûtes sont recouvertes d’un badigeon qui dissimule un appareil de blocages, comme c’est le cas pour la collégiale de Mortain (Manche), l’abbaye d’Hambye (Manche), ou l’église de Mosles (Calvados). Je remercie Sébastien Bonnet de m’avoir envoyé des photographies de l’extrados de ces voûtes.
23 On peut étendre cette description à la chapelle Saint-Nicolas même si sa voûte a été drastiquement grattée au tournant du XXe siècle, puis ses joints soulignés et l’irrégularité des pierres dissimulée par du ciment. Il est à noter cependant que dans la chapelle Saint-Gilles, la rupture dans les dimensions de l’appareil évoquée précédemment est inexistante
24 A. Choisy écrit que l’on rencontre nombre de ces traces à l’époque gothique mais ne cite aucun exemple. A. Choisy, Histoire de l’architecture française, vol. 2, 1899, p. 275-281.
25 Les exemples de Romainmôtier et Saint-Aignan-sur-Cher justifient, dans le cas de Chartres, l’emploi de ce qualificatif.
26 Cl. Lautier, « Les peintres-verriers des bas-côtés de la nef de Chartres au début du XIIIe siècle », Bulletin monumental, 148, 1990, p. 7-45. Cl. Lautier, « Chartres », Corpus Vitrearum, France, série complémentaire, Recensement des vitraux anciens de la France 2, Les vitraux du Centre et des pays de la Loire, Paris, 1981, p. 25-45.
27 Au sein d’un même site d’extraction et d’une même couche géologique, les caractéristiques pétrophysiques des calcaires lacustres de Beauce peuvent varier sensiblement. Si la cathédrale est majoritairement construite en pierre de Berchères, les blocs employés sont de qualités diverses. Ainsi l’appareil vacuolaire se rencontre majoritairement dans les parties invisibles de l’édifice : cage d’escalier et revers du triforium. Ailleurs, on trouve régulièrement des blocs bien taillés et posés, notamment les énormes linteaux des porches sud. Il était donc possible de construire des nervures dans une pierre dense et homogène relativement simple à mettre en œuvre. La qualité médiocre de l’appareil des voûtes ne peut donc être simplement imputée à la nature du matériau lithique, mais au fait qu’il serait caché, et que l’on voulait utiliser toutes les pierres disponibles.
28 Sur cette dernière question, voir la contribution de P. Calvel dans le présent volume.
29 Ce calcaire affleure au sud-est de Chartres, notamment dans les vallées de la Voise et de la Conie. Des carrières sont identifiées sur le territoire des communes d’Ymonvile, de Prasville, de Mondoville, de Réclainville, d’Edeville, d’Épinay et de quelques autres encore.
30 La pierre de Berchères est de couleur brune ou rosée très vacuolaire, le calcaire lacustre d’âge aquitanien supérieur est gris fer. L’usage aléatoire de deux pierres d’aspect différent laisse envisager que les voûtes étaient prévues pour être peintes dès leur construction.
31 Pour la description du décor feuillagé des clefs de voûte : J. James, op. cit, vol. 3, 1977-1982, p. 493-511.
32 Pour les dimensions des claveaux de Soissons : E. Brunet, « La réfection partielle de la cathédrale de Soissons », Bulletin monumental, 1928, p. 65-99. Les voûtes de Longpont ont pratiquement toutes disparu mais les claveaux et les clefs de voûte déposés permettent d’affirmer que les doubleaux des bas-côtés étaient deux fois plus larges que ceux des hauts-vaisseaux. Il est surprenant que la largeur des arcs ne soit pas corrélée à leur portée.
33 L’équipe du service archéologique municipal de Chartres en a dénombré 152 dont seuls quelques-uns ont pu être observés de près, les autres, faute de temps, n’ont pu être débouchés. Certains de ces trous datent du XIIIe siècle car l’enduit pénètre à l’intérieur de leur gaine. Cette découverte est très intéressante, c’est la première preuve archéologique publiée que de tels trous puissent avoir été ménagés dès le XIIIe siècle. M. Bouttier en avait cependant déjà remarqué la représentation dans certaines toiles flamandes du XVe siècle. Il est dommageable que J. Viret ait oublié, dans son article, de le remercier pour cette information. J. Viret, « Archéologie des parties hautes du chœur de la cathédrale de Chartres », Bulletin monumental, 169-1, 2011, P. 29-33. On pourrait citer également de nombreuses enluminures françaises du XVe siècle représentant des intérieurs d’église dans lesquelles des dais sont suspendus aux voûtes au-dessus de l’autel.
34 L’essentiel des prélèvements de pierre dans les parties hautes s’est concentré sur les nervures. L’absence de lacunes dans les voûtains a uniquement autorisé la prise de deux échantillons.
35 Les voûtains du transept sont constitués d’une pierre très blanche. Cette partie de l’édifice n’a pas encore été échafaudée, nous n’avons donc pas pu y prélever des échantillons.
36 Il faut remarquer, pour finir, que la forme générale des voûtains est relativement irrégulière, et qu’ils présentent des bosses ou des distorsions. Ces dernières peuvent avoir plusieurs origines : un façonnage approximatif, un fléchissement des raidisseurs des couchis, une déformation consécutive au décintrage des voûtes ou à une modification brutale des conditions mécaniques de la structure. On peut imaginer également les effets progressifs d’un fluage.
37 La craie tendre est beaucoup plus légère et beaucoup moins résistante que le calcaire lacustre.
38 Dans les parties droites du chœur et du déambulatoire, comme dans la nef, les supports sont percés par des fourreaux recevant encore pour certains des morceaux de bois. Certains d’entre eux ont fait l’objet d’une étude dendrochronologique de la part de C. Lavier et G. Lambert. Les résultats ont été interprétés et publiés par A. Prache. Dans une lettre en date du 19 septembre 1990, conservée dans les fonds de la DRAC du Centre, cette dernière suppose, à l’instar d’E-E Viollet-le-Duc, que ces poutraisons servaient d’étrésillons, parant aux mouvements indésirables de la structure avant que son achèvement permette aux divers organes architecturaux de se contrebuter, et qu’ils fournissaient ainsi d’utiles supports pour y disposer des plateformes de travail facilitant le montage des voûtes. Cette dernière hypothèse mérite selon nous d’être traitée avec la plus grande circonspection. E.-E. Viollet-le-Duc, Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle, t. II, 1854, art. : « Chaînage », p. 402
39 Exactement 16,5 cm de hauteur pour 15,3 cm de largeur avec des écarts types respectivement de 3 et 2,5 cm.
40 Pour comparaison, certains des trous au-dessus des chapiteaux du déambulatoire mesurent en moyenne 18,15 cm.
41 Même dissimulés, des bouchons demeurent souvent visibles sur l’épiderme du triforium, l’enduit faisant un fort ressaut, s’usant plus rapidement ou concentrant plus de poussière. Les trous observables depuis les combles des bas-côtés, sont donc pour la plupart traversant.
42 Dimensions moyennes de 15 cm de large pour 30 cm de haut avec un écart type de 2,5 cm pour chacune d’elles.
43 L’usage d’échafaudages à bascule est attesté pour la restauration de quelques grands monuments comme la cathédrale de Soissons. Voir à ce sujet : E. Brunet, op. cit., 1928, p. 81.
44 J. Fitchen, The construction of gothic cathedrals a study of medieval vault erection, Oxford, 1961, p. 171-174. En 1316, après l’apparition de divers désordres, les chanoines de la cathédrale consultent plusieurs experts. Les arcs de la croisée, après expertise, sont déclarés par les maîtres bons et forts, mais il est prévu de mettre « des échafauts dans l’enmellement des verrriesres ». Si le terme « enmellement » n’est pas des plus aisés à traduire – les chercheurs s’étant penchés sur le sujet, optent tantôt pour l’allège, tantôt pour le meneau central – il est clair au moins qu’un lien est établi entre l’emplacement de la baie et la présence d’un échafaudage. V. Mortet, « L’expertise de la cathédrale de Chartres en 1316 », Congrès archéologique de France, 1901, p. 313.
45 Un échantillon prélevé dans le voûtain nord de la première travée, à la jonction avec l’ogive reliant les supports nord-ouest et sud-est a révélé la présence de craie tendre. Les sept autres prélèvements, exécutés dans le corps des voûtains, étaient en pierre de Berchères. Il n’est pas exclu que la craie servait juste de remplissage pour boucher l’ancienne emprise du couchis.
46 Cette observation a été faite sur le voûtain sud de la deuxième travée de la nef.
47 La taille moyenne des claveaux est de 29 cm avec un écart type de 5 cm. Il s’agit par conséquent d’une taille approximative non d’une standardisation. On remarque néanmoins l’habitude du tailleur de débiter les claveaux en un module d’environ un pied.
48 Le développement de l’ogive n’est pas donné d’une pile à l’autre mais depuis le niveau des chapiteaux recevant les formerets.
49 Quelques rares claveaux présentent cependant des traces de taillant bretté tant sur les doubleaux que sur les formerets.
50 L’usage dans le chœur de plateformes soutenues par des structures en encorbellement expliquerait ainsi que la section des trous de boulins soit quatre fois inférieure à celle des trous du massif de façade recevant des bois traversant.
51 Pour la description complète de la stratigraphie du revêtement polychrome, voir l’article de Michel Bouttier dans le présent volume.
52 Voir l’étude de Andrew Tallon dans le présent volume.
53 On peut dès lors envisager deux hypothèses : soit la nef a été couverte sur toute sa longueur par une seule et même plateforme, soit on a conçu de manière identique les planchers de travail d’une travée à l’autre. Ces deux éventualités plaident en faveur de la réalisation de la nef en une seule campagne. Il est à noter que J. Fitchen a montré de manière convaincante que ce genre de plateforme devait avoir une superficie minimale de deux travées. J. Fitchen, op. cit., 1961, p. 171-174.
54 Les études de polychromie préalables à la restauration, réalisées par B. Moulinier, ont révélé une stratigraphie des enduits identique dans chaque partie de l’édifice. On peut donc envisager que la mise en couleur des murs et des voûtes a été systématiquement opérée relativement rapidement. Les premières observations faites par Archeodunum révèlent que les décors figuratifs des fausses baies du massif de façade recouvrent la première couche d’enduit.
55 B. et P. Kurmman, op. cit., 2001, p. 96-97.
56 C. Deremble, op. cit., 1993, p. 11.
57 Ibidem, 1993, p. 11.
58 B. et P. Kurmann, op. cit., 2001, p. 97.
59 Ces repères sont ceux retenus par L. Grodecki, op. cit., 1963, p. 48.
60 L’un des grands avantages de la baie rémoise, dite fenêtre châssis, est précisément de rendre les remplages et le cadre monolithe, indépendants des murs gouttereaux. De cette manière, la déformation des baies ne suit pas le tassement général de l’édifice. Tel n’est pas le cas à Chartres où les remplages et les piédroits de la baie, sont solidaires des murs, à l’exception des oculi appareillés au plomb.
61 On peut interpréter l’appareillage au plomb de l’oculus des baies comme une volonté de prémunir les dalles contenant les vitraux des déformations de la maçonnerie. Les pannetons métalliques situés à la périphérie des baies auraient pu servir, comme le suppose A. Timbert, à l’accrochage de cloisons provisoires pour prémunir les maçonneries intérieures des effets des intempéries. Dans le présent volume, voir la contribution de A. Timbert, « Formes, matériaux et technique de construction : regard synthétique sur le chantier chartrain ».
62 J.-L. Taupin estime que dans les grands édifices, ce tassement pouvait atteindre plusieurs décimètres. J.-L. Taupin, « Le fer des cathédrales », Monumental, 13, 1996, p. 18-27.
63 Ces dates sont en accord avec celles proposées par Cl. Lautier pour les verrières basses du chœur réalisées pour la plupart entre 1200 et 1210. Il faut remarquer cependant que la commande, la réalisation et la pose de vitraux sont trois actions successives qui peuvent être séparées de plusieurs années.
64 L’œuvre s’ouvre en 1194 par la nef comme le prouve l’étude de C. Lavier et G. Lambert. Un laps de temps de dix à vingt ans sépare l’abattage des tirants occidentaux et orientaux de l’édifice.
65 C. Deremble, op. cit., 1993, p. 15.
66 Ibidem, 1993, p. 14.
67 Ph. Lardin, « Le chantier des stalles de la cathédrale de Rouen (1457-1471) », Les stalles de la cathédrale de Rouen, histoire et iconographie, Rouen, 2003, p. 52 à 56. K. Lemé-Hébuterne, Les stalles de la cathédrale Notre-Dame d’Amiens, Paris, 2007, p. 47.
68 Deux trous de boulin ont été ménagés dans les écoinçons inférieurs de la rose. Ils se situent juste au-dessus des larges trous des murs gouttereaux. Ils ont donc dû porter des poutraisons secondaires reposant sur les larges entraits cités précédemment.
69 Les dates des dessins de Villard de Honnecourt sont controversées. Nous retenons celles proposée par J. Wirth, « Apologie pour Villard de Honnecourt », Natura, scienze e società medievali: studi in onore de Agostino Paravicini Bagliani (éd. C. Leonardi, F. Santi, F. Sismel), 2008, p. 395-408.
70 Ceux des doubleaux se rencontrent cependant trop souvent aux XIIe et XIIIe siècles pour fournir un quelconque renseignement. A. Timbert, « Documents pour l’histoire de l’architecture médiévale : propos de Pierre Rousseau sur la modénature de Notre-Dame de Chartres, de Saint-Julien du Mans et Saint-Germer-de-Fly », Bulletin de la Société des Fouilles archéologiques et des Monuments historiques de l’Yonne, n° 24, 2007, p. 9-40.
71 Daté de 1205-1215 par W. Sauerländer, et de 1195-1205 par M. Caviness. W. Sauerländer, La sculpture en France 1140-1270, 1972, p. 109. M. Caviness, Sumptuous arts at the royal abbeys in Reims and Braine, Princeton, 1990, p. 294. A. Prache retient pour sa part que la collégiale était en voie d’achèvement en 1208, et que la création de la façade marque la fin du chantier. A. Prache, « Saint-Yved de Braine », Congrès archéologique de France, Aisne méridionale, 1990, Paris, 1994, p. 107
72 W. Sauerländer, op. cit., 1972, p. 140-146.
73 Ibidem, 1972, p. 110-117.
74 L’utilisation d’un appareil de grande dimension limite la surface à tailler.
75 Nombre de ces blocs auraient sans doute été écartés d’un chantier de qualité standard.
76 L’adaptation de la qualité de la pierre à la fonction de l’organe architectural pour lequel elle est utilisée est une constante de la construction médiévale. La livraison sur le chantier de la cathédrale de Chartres de calcaires lacustres différents de la pierre de Berchères mais de caractéristiques mécaniques semblables atteste que les carrières possédées par le chapitre n’étaient pas suffisantes pour suivre le rythme effréné imposé par le chantier.
77 Cl. Lautier, op. cit., 2011, p. 9.
78 Il est généralement admis que les reins des voûtes de la cathédrale de Chartres sont montés en tas-de-charge. L’usage de ce terme présente ici une certaine ambiguïté, dans la mesure où les lits inférieurs des voûtains sont horizontaux tandis que les joints des nervures sont rayonnants sur l’ensemble de l’arc.
79 Cl. Lautier affirme précisément que le Christ de la clef de Chartres est une version un peu frustre des apôtres de la Sainte-Chapelle. Le lecteur pourra constater aisément que la statue beauceronne se rapproche beaucoup plus du Christ du portail de Braine que des prestigieux exemples parisiens. Cl. Lautier, op. cit., 2011, p. 10.
80 G. Victoir, « La polychromie et l’apport de son étude à la connaissance de l’architecture gothique », Architecture et sculpture gothiques. Renouvellement des méthodes et des regards, Actes du colloque de Noyon, 19-20 juin 2009, dir. S. D. Daussy et A. Timbert, Rennes, 2012, p. 121-136.
81 B. et P. Kurmann, op. cit., 2001, p. 424.
82 Cette année-là, certaines verrières de la cathédrale sont remises en état et des barlotières allongées. Les auteurs du Bulletin monumental ont certainement fait l’hypothèse que la présence d’échafaudages pour cette restauration, permettait celle du revêtement mural. Plusieurs objections doivent être formulées : les comptes documentant ces travaux sont les seuls conservés, rien n’interdit donc l’existence d’autres campagnes. Les verrières de Chartres se démontent non à partir de l’intérieur de l’édifice mais de l’extérieur comme l’ont montré les reposes récentes de vitraux dans le haut chœur, il n’était donc pas indispensable d’obstruer l’espace liturgique pour effectuer ces restaurations. Rien n’impose donc que travaux de vitrerie et de peinture se soient faits simultanément. Je remercie vivement G. Victoir qui m’a fait part de ces remarques.
83 Le mur du chevet a été percé en 1340 pour créer la chapelle Saint-Piat, ce qui a entraîné le bouchement d’une baie du déambulatoire. Non seulement l’enduit légèrement orangé se retrouve sur le mur désormais dissimulé par le gable monumentalisant l’entrée de la chapelle mais en outre l’obturation de la baie en ait complètement dépourvu. Pour la datation de la chapelle Saint-Piat : Cl. Lautier, op. cit., 1981, p. 25.
84 Plusieurs chanoines ont été tués dans l’enclos canonial.
85 Voir l’étude de M. Bouttier dans le présent volume.
86 Ces modifications sont bien connues, mais elles n’avaient jamais été mises en relation au sein d’une seule et même campagne de travaux. Nous reprenons ici les datations fournies par B. et P. Kurmann, op. cit., 2001, p. 190.
87 D’autres chapitres se sont engagés, au cours du XIIIe siècle, dans des travaux édilitaires à la suite de la contestation de leur autorité. Citons le cas de Noyon où, après une révolte communale survenue en 1223, les chanoines décidèrent de la création d’un cloître et d’un réfectoire alors qu’ils menaient une vie séculière. Voir notamment les contributions de M. Tricoit et de S. Pawlak dans : La cathédrale Notre-Dame de Noyon : cinq années de recherches, dir. A. Timbert, Mémoires de la Société historique et archéologique de Noyon, vol. 39, 2011, 308 p.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Reconstruire le Nord – Pas-de-Calais après la Seconde Guerre mondiale (1944-1958)
Michel-Pierre Chélini et Philippe Roger (dir.)
2017
Architectures et espaces de la conservation (1959-2015)
Archives, bibliothèques, musées
Nathalie Simonnot et Rosine Lheureux (dir.)
2018
Cryptes médiévales et culte des saints en Île-de-France et en Picardie
Pierre Gillon et Christian Sapin (dir.)
2019
Vers une histoire matérielle du chantier de restauration (1830-1914)
Claudine Houbart, Mathieu Piavaux et Arnaud Timbert (dir.)
2022
Les intérieurs aujourd’hui
Analyses, projets, usages
Imma Forino, Anne Lefebvre, Alexis Markovics et al. (dir.)
2024
