L’incendie de 1836 et ses conséquences matérielles à l’usage des médiévistes
p. 179-188
Texte intégral
1Les médiévistes sont nombreux à rencontrer dans les textes des mentions laconiques d’incendies dont l’interprétation pour la compréhension de monuments disparus ou existants est toujours délicate. Or, comment comprendre, en l’absence de textes explicites et de fouilles archéologiques, les traces et les vestiges témoignant de ces sinistres ? Comment identifier les réponses matérielles (couverture provisoire, enduit étanche, percement des voûtains…) inhérentes à la destruction soudaine d’un comble et de sa couverture ? Un regard sur des évènements similaires et documentés, tels que l’incendie de la cathédrale de Chartres survenu le 4 juin 1836, permet de mieux appréhender les réponses pratiques apportées par le Moyen Âge face à des évènements similaires. Il s’avère en effet que les hommes du XIXe siècle, subordonnés au monument et subsumés par ses matériaux, ont eu des gestes conditionnés par ces derniers, reproduisant ainsi – peut-être sans le savoir – ceux de leurs prédécesseurs1.
2Des étincelles d’un brasero employé par des ouvriers plombiers œuvrant à la réfection des noues en plomb du haut vaisseau s’étant introduites dans les combles, « Le samedi 4, à 6h½ du soir, on sonna le tocsin. On put juger à ses coups redoublés que l’incendie était considérable. Le feu était à la cathédrale. Un concours immense de citoyens s’y porta rapidement. Pompiers, Garde nationale, Troupe de ligne, Gendarmerie, Autorités militaires et Municipales ainsi que beaucoup de Membres de la Magistrature et du Clergé, accoururent aussitôt. […] Les combles, les voûtes offraient l’aspect d’une mer de feu d’où s’échappaient à chaque instant une pluie d’étincelles et des cascades de plomb ; à l’intérieur de l’église des fragments de bois et de métal incendiés tombaient par les œillards dans le chœur et dans toute la nef2. »
3Les avaries furent nombreuses : destruction de la charpente, calcination des dernières assises des murs gouttereaux, dégradation de ces dernières par le passage des ouvriers et par l’extraction des coulures de plomb infiltrées entre les assises. En conséquence, les eaux pluviales pénétrèrent en profondeur dans les maçonneries et s’écoulèrent à l’intérieur du monument3. Pour remédier à cette situation la première réaction fut de revêtir les voûtes et les murs de tables de plomb : « Voici une très grande affaire et en même temps très facile que je viens vous recommander. Il s’agit de sauver notre cathédrale dont la voûte est traversée par l’eau en plusieurs endroits et cela depuis le milieu de l’hyver. On aura beau accorder des fonds, les fonds ne viendront pas à temps pour conserver l’édifice, si l’on ne remédie par un autre moyen plus prompt au mal présent. Ce moyen je l’ai indiqué par ma lettre d’hier à M. le Ministre et je me charge de tous les frais nécessaires de mettre immédiatement sur la voûte et sur les murs dont le couronnement est encore nu et tout en désordre, une nappe de plomb qui garantira le monument jusqu’à la pose de la couverture de finition4. »
4Dès juin et juillet 1837 la décision de couvrir le sommet des murs gouttereaux de tables de plomb est prise tandis que celle d’en revêtir les voûtains fait l’objet de débats, ce parti étant concurrencé par l’option, prise dès 1836, d’un revêtement en béton5. Dès après l’incendie, pour éviter les couvertures provisoires coûteuses6, les voûtains furent en effet recouverts d’une chape en béton et d’un enduit de chaux de Senonches7 reproduisant une disposition antérieure, peut-être du Moyen Âge8. Dans le creux des voûtains, des conduits d’évacuations des eaux pluviales furent percés de sorte à diriger vers l’extérieur du bâtiment l’eau accumulée sur les voûtes. Des crapaudines (fig. 1) – aujourd’hui obturées – alimentaient ainsi des tuyaux de plomb passés en force à travers les voûtains vers l’intérieur du monument (fig. 2) d’où, prolongé par des tuyaux en zinc ménagés à l’emplacement de panneaux déposés de vitrail, ils rejetaient les eaux sur les toitures des bas-côtés9. De même, les quatre murs bâtis à la croisée du transept (fig. 3), furent percés aux angles afin de communiquer avec les voûtes adjacentes de la nef, du transept et du sanctuaire et d’évacuer l’eau accumulée10. En dépit des protestations de l’évêque11, partisan du revêtement en plomb, c’est ce parti, associé à la chape de béton et d’enduit – auquel fut par ailleurs associé le bitume – qui fut prorogé et perfectionné pour étanchéifier les voûtes12.
Fig. 1 : Chartres, cathédrale. Crapaudine ménagée dans le bas d’un voûtain.

© A. Timbert.
Fig. 2 : Chartres, cathédrale. Tuyaux de plomb destiné à l’évacuation des eaux pluviales.

© A. Timbert.
Fig. 3 : Chartres, cathédrale. Extrados des voûtes de la cathédrale de Chartres après l’incendie.

Extrait de Le magasin pittoresque, vol. 4, 1836, p. 220.
5Cette hésitation entre une couverture des voûtains sous table de plomb et le choix d’une évacuation directe de l’eau par mise en œuvre d’une chape de béton nous éclaire ou confirme des observations du même ordre effectuées au Moyen Âge sur de grands monuments tels que les cathédrales d’Amiens et de Noyon.
6D’après E. Lefèvre-Pontalis et Ch. Seymour, la charpente de la cathédrale de Noyon aurait brûlé en 1293 lors d’un incendie qui se serait propagé dans le quartier canonial13. Plusieurs documents attestent de ce sinistre : un bref de Boniface VIII mentionne des dommages subits par le cloître et par une partie de l’édifice14 identifiée par Ch. Seymour comme étant celle de la façade et de ses portails. La preuve la plus tangible de cette avarie aurait été, pour E. Lefèvre-Pontalis, la reconstruction des voûtes de la nef et du transept, de l’arc triomphal et du premier doubleau du chœur15. Les derniers niveaux de la tour nord, nettement postérieurs aux parties inférieures comme en attestent les formes, auraient été, quant à eux, refaits après leur écroulement16.
7Rien n’indique pourtant que l’incendie soit à l’origine de tels dégâts. Les établissements des Templiers et des Hospitaliers ainsi que l’église Saint-Pierre, à l’est de la cathédrale, ne sont pas mentionnés comme ayant été endommagés par l’incendie17. D’autre part, il semblerait que l’effondrement de la tour nord ne puisse être retenu : le bref d’Urbain VIII ne le mentionne pas et sa chute aurait provoqué des dommages périphériques dont les formes ne témoignent nullement, tant à hauteur du cloître18, de la salle du chapitre19 que des portails de la façade occidentale20. Enfin, l’argument d’un incendie du comble du haut vaisseau fondé sur un écroulement des voûtes consécutivement à celui des pièces de la charpente ne peut plus être retenu depuis que l’étude des enduits et revêtements a permis l’attribution définitive de plusieurs voûtes de la nef au projet primitif des années 1180-123021.
8Les formes, les textes et leur interprétation ne permettent donc pas d’affirmer que la charpente a brûlé en 1293. En revanche, l’analyse archéologique des combles du haut vaisseau apporte de nouvelles informations. Bien que la partie supérieure des murs gouttereaux recevant les sablières et les chéneaux ait été entièrement restaurée après la Première Guerre mondiale22, nous privant ainsi d’indices essentiels, des orifices ménagés dans le creux des voûtains, proches de ceux réalisés à Chartres en 1836, pourraient constituer la trace d’un aménagement provisoire résultant d’un incendie.
9À l’extrados, dans le creux de chaque voûtain de la nef comme du chevet, des cavités d’une trentaine de centimètres de côté ont été percées sur la largeur du mur, au droit des arcs-boutants (fig. 4). Celles-ci ont été réalisées au pic et au ciseau dans un appareil préexistant comme l’indique le hiatus entre la qualité du layage des assises et la vulgarité du travail de percement. À la croisée du transept – celle-ci étant, comme à Chartres, délimitée dans les combles par quatre murs – les angles inférieurs de ces derniers ont été perforés de telle sorte à permettre une communication avec les voûtes mitoyennes du chœur et de la nef quant à elles dotées d’orifices ouvrant vers l’extérieur. Une fois réalisées, les cavités ont été couvertes sur leur face inférieure d’un revêtement auquel une forme concave a été donnée (fig. 5). Ce matériau est identique à celui revêtant les voûtes, savoir une couche lisse d’un enduit épais de 2 à 3 cm qui se distingue aisément des couches de ciment réalisées au XXe siècle (fig. 6). Plusieurs clichés photographiques pris après les déprédations de la Première Guerre mondiale, tant dans la nef que dans le chevet, révèlent la présence des cavités avant la réalisation des travaux (pour la nef) et la mise en œuvre du ciment sur l’extrados des voûtes (pour le chevet). Elles sont donc antérieures aux restaurations contemporaines.
10Cette courte description archéologique permet d’émettre l’hypothèse selon laquelle l’extrados calciné des voûtes aurait été revêtu d’une épaisse couche d’enduit après l’incendie. Dans le même temps, des orifices auraient été ménagés pour favoriser l’évacuation des eaux pluviales, selon une configuration proche de la solution chartraine de 1836 et par ailleurs employée pour certaines cathédrales médiévales23. Une telle supposition permettrait de confirmer la combustion de la charpente durant l’incendie de 1293 et de considérer trous et enduits – voire d’éventuelles tables de plomb disposées sur l’extrados des voûtes – comme les dispositifs d’urgence mis en œuvre pour placer l’édifice hors d’eau24.
Fig. 4 : Noyon, cathédrale. Trou d’évacuation des eaux pluviales.

© A. Timbert.
Fig. 5 : Noyon, cathédrale. Trou d’évacuation des eaux pluviales, revêtement interne.

© A. Timbert.
Fig. 6 : Noyon, cathédrale. Revêtement de l’extrados des voûtes : 1 – enduit médiéval ; 2 – ciment 1920.

© A. Timbert.
11Les observations archéologiques menées sur les voûtains de la cathédrale d’Amiens invitent à des conclusions identiques. La datation dendrochronologique récente des charpentes de la cathédrale a permis de revoir la chronologie de l’implantation de ces dernières entre 1284-1285 et 1300-130525. Bien que cela ne remette pas en question un achèvement du gros œuvre et un voûtement du monument avant 1269, cela implique l’usage d’une toiture provisoire26. Cette couverture, associée à un système d’évacuation des eaux, est attestée par la présence de cavités ouvertes avec soin – tout du moins dans la nef – dans le creux des extrados des voûtes (fig. 7). Cela suppose, comme à Noyon, d’avoir revêtu les extrados d’un enduit étanche, voire – comme l’envisageait l’évêque de Chartres en 1837 – de les avoir recouverts de feuilles de plomb à même les voûtes ou sur un voligeage. À la suite de l’incendie des charpentes de la cathédrale de Reims en 1481, une couverture provisoire de plomb avait été disposée d’abord sur les extrados puis sur un lattis de planches, ceci dans l’attente d’une nouvelle charpente, exécutée entre 1483 et 148527. L’écho de ce type de mise en œuvre se retrouve d’ailleurs à Chartres, en 1837, pour les bas-côtés de la nef : « […] il serait nécessaire de détourner deux chutes d’eau en prolongeant les tuyaux d’écoulement jusqu’aux points où elles s’écarteraient des couvertures en planches et si cette amélioration était insuffisante, d’y appliquer une toile goudronnée ou des lames de plomb28. »
Fig. 7 : Amiens, cathédrale. Trou d’évacuation des eaux pluviales.

© A. Timbert.
12L’apport des textes contemporains relatant des incendies et les travaux de mise hors d’eau qui leur sont consécutifs éclairent ainsi le médiéviste à plus d’un titre. La précaution est aujourd’hui de mise dans l’interprétation des textes relatant des sinistres par le feu, mais force est de constater que nous n’avons guère recours aux comparaisons matérielles. Pourtant, les travaux effectués à Chartres après l’incendie de 1836 rappellent à bien des égards des dispositions prises au Moyen Âge à la suite de situations similaires. C’est pourquoi le choix d’un percement des voûtains de Chartres confirme le recours au même dispositif à Noyon et, par conséquent, permet aux historiens d’avancer de nouvelles hypothèses sur l’incendie de cette cathédrale en 1293. Dans le même ordre, l’éventualité d’un recours à des tables ou feuilles de plomb disposées à même l’extrados des voûtes à Amiens et Reims est confirmée par le chantier chartrain. La matière et les évènements conditionnent des gestes et des attitudes quasi immuables.
Notes de bas de page
1 « Nous ne sommes en réalité que des rejoueurs, et donc possiblement des combinateurs ou des utilisateurs de mimènes reçus. » M. Jousse, L’anthropologie du geste, Paris, 1974, rééd. 2008, p. 63.
2 Arch. nat. : F19 7677 – Rapport du préfet d’Eure-et-Loir sur l’incendie de la cathédrale de Chartres au Ministre de la Justice et des Cultes. Chartres, le 11 juin 1836. Voir également : L. Vitet, « Rapport sur l’incendie de la cathédrale de Chartres », Procès-verbaux des séances de la chambre des députés. Session 1836, juin-juillet 1836, Paris, vol. 6, 1836, p. 147. Pour un récit complet de l’incendie : H. Lejeune,Historique de la cathédrale de Chartres. Premier appendice, comprenant ses sinistres jusqu’à celui du 4 juin 1836 inclusivement, Chartres, 1839, p. 42-69. Ainsi que : Sablon,Histoire et description de la cathédrale de Chartres, Chartres, 1860, p. 159-178.
3 Arch. nat. : F19 7677 – Lettre de Baron, architecte départemental, au préfet d’Eure-et-Loir. Chartres, le 18 juin 1837.
4 Arch. nat. : F19 7677 – Lettre de l’évêque de Chartres à M. Schmith, chef de la division au ministère de la Justice et des Cultes. Chartres, 18 juin 1837.
5 Arch. nat. : F19 7677 – Lettre du ministre de la Justice et des Cultes au préfet d’Eure-et-Loir. Paris, le 22 juin 1837. Lettre du préfet d’Eure-et-Loir au ministre de la Justice et des Cultes. Chartres, le 16 juillet 1837.
6 C’est cette option qui est retenue moins d’un siècle plus tard, pour la mise hors d’eau des cathédrales de Soissons et de Noyon ou la collégiale de Saint-Quentin. A. Timbert, « La charpente en béton de la cathédrale Notre-Dame de Noyon », La cathédrale Notre-Dame de Noyon. Cinq années de recherches, Mémoires de la Société archéologique, historique et scientifique de Noyon, vol. 39, 2011, p. 159-170.
7 Arch. nat. : F19 7677 – Cathédrale de Chartres. Devis des travaux à faire au-dessus des voûtes de la nef, des bras de la croix du chœur et du sanctuaire de l’église de Chartres, pour préserver les voûtes des intempéries de l’hiver, par le moyen d’une couche de béton et d’un crépi enduit en mortier de chaux de Senonches et ciment. Baron, architecte départemental. Chartres, le 26 juin 1836. Pour complément : Lettre du préfet d’Eure-et-Loir au ministre de la Justice et des Cultes. Chartres, le 14 juillet 1836 : « Ce système ayant l’avantage d’être économique en ce qu’il remplace une toiture provisoire qui aurait coûté beaucoup plus cher, et de faire en même temps un travail définitif, qu’on aurait été obligé d’exécuter dans tout autre cas. »
8 Arch. nat. : F19 7677 – Conseil des Bâtiments civils. Rapport fait au dit Conseil par Monsieur Grillon. Séance du 25 avril 1837.
9 Arch. nat. : F19 7677 – Arch. nat. : F19 7677 – Cathédrale de Chartres. Devis des travaux à faire au-dessus des voûtes de la nef… Chartres, le 26 juin 1836, f°4 r. : « Les surplus de la conduite, à l’extérieur de l’édifice, sera en zinc de 1 m de long […]. La dépose d’un panneau de vitrerie, le scellement de la conduite dans l’emplacement du panneau, descente et rangement avec soin au magasin. » Pour complément : Rapport de la Commission spéciale des travaux de la cathédrale de Chartres à Monsieur le Garde des Sceaux, ministre de la Justice et des Cultes. Paris, le 3 août 1837.
10 Arch. nat. : F19 7677 – Cathédrale de Chartres. Devis des travaux à faire au-dessus des voûtes de la nef… Chartres, le 26 juin 1836, f° 5 r. : « Le percement des 4 gros murs au-dessus des arcs doubleaux du chœur, afin que l’eau qui tombera sur les voûtes du dit chœur ait une issue et puisse aller rejoindre les cuvettes placées dans les renfoncements des voûtes d’arrêtes de la nef et du sanctuaire contigus au dit chœur. »
11 Arch. nat. : F19 7677 – Lettre du préfet d’Eure-et-Loir au ministre de la Justice et des Cultes. Chartres, 10 août 1837.
12 Arch. nat. : F19 7677 – Lettre du Ministre de la Justice et des Cultes au préfet d’Eure-et-Loir. Paris, le 4 août 1837.
13 Ch. Seymour,La cathédrale Notre-Dame de Noyon au XIIe siècle, Paris-Genève, 1975, p. 46-50. E. Lefèvre-Pontalis,Histoire de la cathédrale de Noyon, Paris, 1900, p. 40.
14 Quod quadam pars Noviomensis ecclesiae cum claustro et capitulo ac ornamentis fuerat casu miserabili concremata. Ch. Levasseur,Les Annales de l’église de Noyon, jadis dite de Vermand, Paris, 1633, p. 965.
15 E. Lefèvre-Pontalis,op. cit., 1900, p. 40.
16 Ch. Seymour,op. cit., 1975, p. 48-49.
17 Ch. Levasseur,op. cit., 1633, p. 841. Pour détails : Ch. Seymour,op. cit., 1975, p. 46, n. 4 et p. 47, n. 5.
18 M. Tricoit,Le cloître de la cathédrale Notre-Dame de Noyon : analyse archéologique et architecturale, mém. de maîtrise, Univ. Lille III - Ch.-de-Gaulle, dir. A. Timbert, 3 vol., 2004.
19 S. Pawlak,Le réfectoire du quartier canonial de la cathédrale Notre-Dame de Noyon, mém. maîtrise, Univ. Lille III - Ch.-de-Gaulle, dir. A. Timbert, 2 vol., 2004.
20 S. D. Daussy,A. Timbert, « Les portails de la façade occidentale de la cathédrale Notre-Dame de Noyon et la sculpture du XIIIe siècle », Les Cahiers d’Histoire de l’art, vol. 11, 2013, p. 107-121.
21 G. Victoir, « La polychromie de la cathédrale de Noyon et la datation des voûtes quadripartites de la nef », Bulletin monumental, 2005, p. 251-254. Notons par ailleurs que l’incendie des combles, notamment des cathédrales de Reims, Nantes et Chartres, n’ont pas entraîné l’écroulement des voûtes sous-jacentes.
22 A. Timbert,op. cit., 2011, p. 159-170.
23 Voir notamment le cas des cathédrales de Poitiers et de Barcelone. C. Andrault-Schmitt, B. Fillion-Bréguet, A. Pantet, J. Texereau, « La singularité des voûtes de la cathédrale de Poitiers et ses implications », Édifices et artifices, Histoires constructives, dir. R. Carvais et alii, Paris, 2010, p. 674-677. J. Bassegoda i Nonell, La catedral de Barcelona. Su restauracion 1968-1972, Barcelona, 1973.
24 Ces trous ont été par la suite obturés lors de la réalisation des arcs-boutants. A. Timbert, A. Tallon, « Le bâtiment gothique relevé par laser. Le cas de la cathédrale Notre-Dame de Noyon et la question de son contrebutement : première approche », Proceeding of the International Conference, Cluny, les 17-18-19 nov. 2010, Archeologie-architecture, Ingénierie-Technologie, Arch – I – Tech, École des Arts et Métiers, dir. A. Dovillaire et Ch. Péré, Archeovision, vol. 5, Bordeaux, 2011, p. 63-69.
25 P. Hoffsummer, G.-N. Lambert, « Les tirants et les charpentes de la cathédrale Notre-Dame d’Amiens », Les charpentes du XIe au XIXe siècle. Typologie et évolution en France du Nord et en Belgique, Cahiers du Patrimoine n° 62, Paris, 2002, 122-135.
26 A. Prache, « Remarques sur les parties hautes de la cathédrale d’Amiens », Gazette des Beaux-Arts, 6e période, t. 127, 1996, p. 55-62. D. Sandron,Amiens, la cathédrale, Paris, 2004, p. 78-79.
27 H. Deneux,L’ancienne et la nouvelle charpente de la cathédrale de Reims, Reims, 1927.
28 Arch. nat. : F19 7677 – Lettre du préfet d’Eure-et-Loir au ministre de l’Instruction publique et des Cultes. Chartres, le 1er décembre 1836.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Reconstruire le Nord – Pas-de-Calais après la Seconde Guerre mondiale (1944-1958)
Michel-Pierre Chélini et Philippe Roger (dir.)
2017
Architectures et espaces de la conservation (1959-2015)
Archives, bibliothèques, musées
Nathalie Simonnot et Rosine Lheureux (dir.)
2018
Cryptes médiévales et culte des saints en Île-de-France et en Picardie
Pierre Gillon et Christian Sapin (dir.)
2019
Vers une histoire matérielle du chantier de restauration (1830-1914)
Claudine Houbart, Mathieu Piavaux et Arnaud Timbert (dir.)
2022
Les intérieurs aujourd’hui
Analyses, projets, usages
Imma Forino, Anne Lefebvre, Alexis Markovics et al. (dir.)
2024
