1 Remerciements : L. de Finance, C. Lenfant, A. Timbert.

2 J.-M. Leniaud, Jean-Baptiste Lassus (1807-1857) ou le temps retrouvé des cathédrales, Paris, 1980, p. 42 et 105.

3 Sur ces architectes : J.-M. Leniaud, Les cathédrales au XIX^e siècle, Paris, 1993, p. 624-625 et 785.

4 Arch. nat. : F¹⁹ 7679 – Lettre de l’architecte diocésain adressée au ministre des Cultes, Paris, 24 juin 1850, J.-B. Lassus.

5 J. Mallion, Chartres. Le jubé de la cathédrale, Chartres, 1964.

6 A. Timbert, Restaurer et bâtir. Viollet-le-Duc en Bourgogne, Lille, 2013.

7 E.-E. Viollet-le-Duc, 8^e Entretien, Paris, 1863, rééd., Paris, 2010, p. 437-438.

8 V. Cochet, Membra Disjecta. Lapidaire de la cathédrale Notre-Dame de Chartres. Sélection en vue du projet muséographique, Conservation régionale des Monuments historiques, Région Centre, nov. 2000.

9 Il est évident que tous les estampages n’ont cependant pas été préservés. Le cas du chantier de la Madeleine de Vézelay est à cet égard représentatif. En 1849, Viollet-le-Duc autorise E. Amé (Inspecteur des Travaux), à se débarrasser des estampages de crochets qui avaient certainement été faits en série. Tout n’était donc pas conservé pour mémoire, les pièces majeures ayant seules cet honneur. Cela témoigne d’au moins deux catégories d’estampages : ceux, courants, qui sont produits en grand nombre – peut-être en des lieux parfois étrangers au monument restauré – et ceux de qualité, réalisés à la fois pour la reproduction de l’œuvre épaufrée et comme témoignage archéologique. A. Timbert, op. cit., 2013.

10 M.-A. Chevalier, Le dépôt lapidaire de la cathédrale de Chartres, mém. maîtrise, Univ. Paris I, dir. L. Pressouyre, 1984.

11 Le mastic de Dhil apparaît dans les années 1809. Il est composé de tessons de porcelaine, d’huile de lin et d’oxyde de plomb, R. de Plinval de Guillebon, « Le mastic de Monsieur Dhil et Guerhard », Documents d’histoire parisienne, n° 9, 2008, p. 57-66.

12 J.-M. Leniaud, De Napoléon à la République. La basilique royale de Saint-Denis, Paris, 2012, p. 98. Pour les exemples picards de la cathédrale d’Amiens et de la collégiale d’Abbeville : S. D. Daussy, « L’élaboration d’une doctrine de restauration à Amiens au XIX^e siècle », Restaurer au XIX^e siècle, Actes de la Journée d’études, 16 fév. 2010, dir. J.-F. Luneau et B. Phalip, Clermont-Ferrand, 2012, p. 35-45.

13 J.-B. Lassus et E.-E. Viollet-le-Duc, Rapport sur la restauration de Notre-Dame de Paris, première partie, Considérations générales du système de la restauration, Paris, 1843.

14 Arch. nat. : F¹⁹ 7679 – Rapport adressé au Ministre de l’Instruction publique et des Cultes, Paris, 23 novembre 1848, J.-B. Lassus.

15 J.-M. Leniaud, op. cit., 1980, p. 106.

16 E.-E. Viollet-le-Duc, Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XI^e au XVI^e siècle, Paris, t. 8, 1866, p. 97-279, art. : « Sculpture ».

17 Arch. nat. : F¹⁹ 7656 – Rapport sur la restauration générale de la cathédrale de Bourges. Alavoine, 4 juin 1825. Pour complément : P. Ponsot, « Le portail Saint-Ursin de la cathédrale de Bourges : un gothique sédimentaire ? », Mise en œuvre des portails gothiques. Architecture et sculpture, Actes du colloque d’Amiens, 19 janv. 2009, Paris, 2011, p. 95-110.

18 J.-M. Leniaud, op. cit., 2012, p. 88.

19 S. Lagabrielle, « Mouler, créer. L’utilisation des moulages dans les restaurations des monuments historiques », Le plâtre : l’art de la matière, Paris, 2000, p. 120. J. Mayer, « L’utilisation du plâtre dans un grand chantier de restauration au XIX^e siècle : la cathédrale Notre-Dame de Paris », Le plâtre : l’art de la matière, Paris, 2000, p. 129.

20 L. Saulnier, N. Stratford, La sculpture oubliée de Vézelay, Genève-Paris, 1984. L. Saulnier, « Vézelay, la restauration de la sculpture », Viollet-le-Duc, cat. expo., Grand Palais, 19 fév.-5 mai 1980, Paris, 1980, p. 150-153. Du même auteur, « La Madeleine de Vézelay », Viollet-le-Duc dans l’Yonne, 1980, p. 14-16.

21 Méd. Arch. Pat. : 80/15/7 – Proc.-verb. comm. Mon. hist., vendredi 16 avril 1850, f°16 ; vendredi 7 juin 1850, f°34-35 ; vendredi 5 juillet 1850, f°57.

22 Ministère de l’Intérieur, direction des Beaux-Arts, circulaire n° 54. Paris, le 16 décembre 1842, signé T. Duchatel. Dans cette circulaire, le ministère s’inquiète f°1 : « […] que quelques sculptures intéressantes, dans des édifices classés parmi les monuments historiques, ont subi des mutilations fâcheuses par suite de la maladresse avec laquelle on a essayé d’en prendre des moules ou des empreintes. […] Peu d’artistes, d’ailleurs, sont assez adroits pour prendre ces moules ou ces empreintes sans endommager plus ou moins, même dans les circonstances les plus favorables, les sculptures dont ils veulent obtenir la reproduction. » Texte cité par : A. Timbert, op. cit., 2013.

23 A. Darcel, « Lassus, architecte », Annales archéologiques, 1857, t. XVIII, p. 309. Dans l’intimité de l’atelier. Geoffroy-Dechaume (1816-1892), sculpteur romantique, cat. expo., Paris, Cité de l’Architecture et du Patrimoine, 24 avril-23 sept. 2013, Paris, 2013.

24 F. Macé de Lépinay, « Geoffroy-Dechaume et la sculpture de Notre-Dame de Paris », De plâtre et d’or, Geoffroy-Dechaume (1816-1892). Sculpteur romantique de Viollet-le Duc, 2000, p. 158. Lettre conservée dans le fonds Geoffroy-Dechaume, Musée des Monuments français, boite 27.

25 Arch. nat. : F¹⁹ 7677 – Rapport au Ministre de la Justice et Cultes, Paris, 9 juin 1836, G. Milliou, A. Debret et Jussé.

26 Arch. nat. : F¹⁹ 7679 – Rapport au ministre de l’Instruction publique et des Cultes, Paris, 26 juin 1844, J.-B. Lassus.

27 Arch. nat. : F¹⁹ 7606 – Devis de restauration de la Galerie des Rois, Paris, 1842, J.-B. Lassus.

28 J. Mayer, « Les premiers travaux de Lassus et Viollet-le-Duc à Notre-Dame de Paris : la galerie des Rois et les niches des contreforts de la façade ouest, 1844-1846 », Bulletin monumental, t. 157-IV, 1999, p. 356-365.

29 Pour complément : Bib. nat. Cab. est. : microfilm Va 28, Ve 29, Ve 645 - Le Secq des Tournelles : La cathédrale de Chartres et la cathédrale d’Amiens, Paris, 1851, mission héliographique.

30 Arch. dép. Eure-et-Loir : 28 V 54 – Lettre du Directeur général de la direction des Cultes au Préfet d’Eure-et-Loir, 16 juillet 1849.

31 J.-M. Leniaud, op. cit., 1980, p. 105. En 1847, l’architecte Grégoire fait exécuter des estampages aux cathédrales de Rouen, Reims et Amiens pour la réalisation des sculptures de la façade de Saint-Ouen. Fr. Bercé, « Mérimée, un Moyen Âge de raison », Mélanges B. Foucart, Paris, 2008, p. 312.

32 Mémoire des travaux de Geoffroy-Dechaume de 1849, musée des Monuments français, fonds Geoffroy-Dechaume, boîte 2.

33 J.-M. Leniaud, op. cit., 1980, p. 105.

34 Arch. dép. Eure-et-Loire : 28 V 55 – Devis estimatif des travaux de grosses réparations à exécuter en 1859, supplément n° 1, E. Boeswillwald.

35 Sur cette technique de moulage : M.-Th. Baudry, Sculpture méthode et vocabulaire, Paris, 1978, 3^e éd. 1990, p. 115-120.

36 Paris, Musée des Monuments français, fonds Geoffroy-Dechaume, boîte 27.

37 Sur ces questions de patines appliquées aux moulages : J. Délivré, Les patines des moulages des Monuments français, s. l., 2004.

38 S. Le Clech-Charton, « La cathédrale d’Autun et son portail du Jugement dernier, XIX^e-XX^e siècles : objets étudiés, restaurés, déplacés », Révélation. Le grand portail d’Autun, dir. C. Ullmann, Lyon, 2011, p. 75-95.

39 A. Timbert, op. cit., 2013.

40 J. Mayer, « L’utilisation du plâtre dans un grand chantier de restauration au XIX^e siècle : la cathédrale Notre-Dame de Paris », op. cit., 2000, p. 129. Pour complément : J. Mayer, « Viollet-le-Duc et la sculpture ornementale des façades », Dossier Notre-Dame de Paris, Monumental, 2000, p. 38-45.

41 C. Druel, Cathédrale Notre-Dame de Chartres : l’emploi de la pierre dans les chantiers de restauration du XIX^e siècle, mém. École du Louvre, dir. I. Pallot-Frossard et A. Timbert, 2009, p. 55.

42 Voir également le cas de Viollet-le-Duc : L. Pressouyre, « Viollet-le-Duc et la restauration de la sculpture », Viollet-le-Duc, cat. expo. Grand Palais, 19 fév.-5 mai 1980, Paris, 1980, p. 144-149.

43 Voir les estampages entreposés au premier niveau de la tour sud.

44 Voir les estampages conservés dans les combles des bas-côtés extérieurs nord de la nef.

45 Voir les estampages conservés dans l’appartement du second niveau de la tour sud (façade occidentale).

46 S. Le Clech-Charton, op. cit., 2011, p. 75-95.