1 Voir Jean Gadrey, Florence Jany-Catrice, Les nouveaux indicateurs de richesse, Paris, La Découverte, 2016.
2 Une première version de ce passage de notre texte a été publiée dans Savoir/Agir, dans la rubrique « Alterindicateurs ». F. Lebaron, « Le rapport Stiglitz : vers une révolution statistique », Savoir/Agir, 10, décembre 2009. Voir également F. Lebaron, La crise de la croyance économique, Bellecombe-en-Bauges, Croquant, 2010.
3 Sur la naissance de l’IDH, E. Stanton, « The Human Development Indicator : A History », Working Paper Series, 127, PERI, University of Massachusets, february 2007.
4 Voir le site Web officiel de la commission : http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/fr/index.htm.
5 Nicolas Sarkozy, Grand amphithéâtre de la Sorbonne, lundi 14 septembre 2009, repris dans Stiglitz, Sen, Fitoussi 2009.
6 Le contraste entre l’offensive de communication autour du rapport Stiglitz et le faible écho des rapports du Conseil économique, social et environnemental, comme celui consacré aux indicateurs de développement durable (Philippe Le Clézio, juin 2009), est notable.
7 Joseph Stiglitz a été économiste en chef à la Banque mondiale jusqu’en 2000, avant de recevoir le prix de sciences économiques en mémoire d’Alfred Nobel en 2001 (aux côtés de M. Spence et G. Akerlof). Il enseigne actuellement à la Graduate School of Business de Columbia. Il s’est fait mondialement connaître par ses prises de position critiques sur la gestion de la crise asiatique par le FMI et par ses orientations néo-keynésiennes, notamment durant la crise des subprimes. Il s’est ainsi rapproché des « altermondialistes ».
8 Amartya Sen, « Nobel » en 1998, enseigne à Harvard. Théoricien du développement, du bien-être et de l’économie comme « science morale », il est président honoraire de l’ONG internationale Oxfam et fondateur du Collegium international éthique, scientifique et politique, une association basée en France qui a été fondée en 2002 par Milan Kucan, président de la Slovénie, et dont Michel Rocard, ancien Premier ministre français, fut le co-président, Stéphane Hessel, le vice-président, et Sacha Goldman, le secrétaire général.
9 Jean-Paul Fitoussi est l’artisan de la commission Stiglitz et sans doute l’auteur ou l’inspirateur au moins partiel de certains des textes les plus engagés qui en sont issus (y compris celui du président de la République). Professeur à Sciences-Po Paris, dont il est membre du conseil scientifique, Jean-Paul Fitoussi est alors président de l’Observatoire français des conjonctures économiques. Il est membre du Conseil d’analyse économique. Connu pour ses orientations néo-keynésiennes, Jean-Paul Fitoussi est attaché à l’indépendance de l’expertise économique.
10 Elle est intitulée Synthèse et recommandations.
11 Pour une présentation des enjeux de la comptabilité (privée) environnementale : Jacques Richard, « Pour une révolution comptable environnementale », Le Monde de l’économie, 5 février 2008.
12 « The Institute for Innovation in Social Policy devotes its full capacity to the analysis and publication of social indicators. Established in 1985, the Institute has worked on social indicators at the national, state, and international levels as a way to improve the reporting and understanding of social conditions. The Institute’s work has had significant impact on public policy, public education, and the academic community. Since its inception, the Institute has released numerous social indicator reports and working papers. The Institute staff also collaborated on a book, entitled The Social Health of the Nation, published by Oxford University Press, as well as articles in journals and other publications. In addition, over the past decade, the Institute has conducted eight national conferences on social health and social indicators. Director : Marque-Luisa Miringoff, Ph.D. Associate Director : Sandra Opdycke, Ph. D ». Pour une présentation des « indicateurs sociaux », voir Frédéric Lebaron, Les indicateurs sociaux au vingt-et-unième siècle, Paris, Dunod, 2011.
13 La publication aux éditions Odile Jacob consiste en deux ouvrages, dont le premier, rédigé par les trois animateurs de la commission, contient un essai sur la mesure qui va au-delà des conclusions collectives, plus mesurées. Faute de témoignages directs, il est difficile d’en savoir beaucoup plus sur la nature des désaccords et résistances suscités par les analyses des trois animateurs.
14 C’est ici qu’apparaît une percée récente des problématiques de mesure du bonheur « subjectif » issues notamment de la New Economics Foundation, à l’origine du « Happy Planet Indicator » et qui se sont imposées à la faveur de conférences internationales sur la question de la mesure du « bonheur ».
15 https://www.alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2009/06/12/la-%c2%ab-commission-stiglitz-%c2%bb-et-l%e2%80%99ultimatum-climatique/.
16 Sur le modèle des trois responsables, que l’on peut classer, schématiquement, dans la catégorie des « hérétiques consacrés », selon l’expression de Pierre Bourdieu : Homo academicus, Paris, Minuit, 1984.
17 En mobilisant des économistes académiques de renom connus pour des travaux dans certains cas concurrents, les responsables ont pris le risque de devoir adopter des positions de compromis œcuméniques, ce qui est effectivement le cas à maintes reprises, où sont juxtaposés des cadres conceptuels ou des indicateurs en partie contradictoires, sans que le rapport ne tranche en faveur de tel ou tel. Cf. les remarques de Jean Gadrey et Dominique Méda « Commission Stiglitz : un diagnostic juste, des propositions (encore) timides », IDIES, 9 juin 2009.
18 Toute perspective réflexive sur les usages sociaux de la quantification et des « indicateurs » est, par exemple, largement, et étrangement, absente du rapport. Voir Alain Desrosières, Pour une sociologie de la quantification et Gouverner par les nombres, Paris, École des Mines, 2008.
19 La prochaine étape de la consécration internationale des économistes travaillant sur de nouvelles mesures du bien-être sera sans doute l’attribution d’un « Nobel ».
20 L’un des plus souvent cités et discutés est le « Happy Planet Index » de la New Economics Foundation : http://www.happyplanetindex.org/. L’Institute for Innovation in Social Policy a développé le Social Health Indicator aux États-Unis, avec un fort impact. En France, le BIP40 a initié un mouvement de construction d’indicateurs locaux (y compris au CURAPP, avec le BIP Picardie) : www.bip40.org.
21 En particulier celle de Ruut Veenhoven de l’université de Rotterdam : http://worlddatabaseofhappiness.eur.nl/.
22 Voir par exemple : http://nopib.fr/.
23 Le clivage principal dans les débats sur les indicateurs porte en effet sur l’opposition entre indicateurs synthétiques, défendue par les plus radicaux, notamment dans des associations et think tanks, à la suite du PNUD et les défenseurs de « tableaux de bord ».
24 http://www.terra-economica.info/Sortir-de-la-demesure-et-accepter,7598.html.
25 On est ici dans le cas d’un dispositif de quasi-désamorçage de la controverse, d’évitement de l’affrontement entre positions adverses – les voix hétérodoxes et non institutionnelles étant reléguées à la lisière ou en dehors du dispositif mis en place.
26 http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2009/09/13/le-figaro-et-le-%C2%AB-rapport-stiglitz-%C2%BB/.
27 Communiqué AFP, 22 décembre 2009.
28 Un corpus systématique de prises de position a été construit.
29 Comme par exemple sur le site d’orientation « féministe », les nouvelles news, qui consacre son premier dossier aux indicateurs de richesse : http://www.lesnouvellesnews.fr/index.php/component/content/article/39-editorial/55-editorial.
30 À partir du projet de rapport mis en ligne en juin 2009, ils avançaient une première analyse : Jean Gadrey, Dominique Méda, « Commission Stiglitz… », op. cit.
31 Cette posture est reprise par nous-mêmes dans la rubrique Alterindicateurs de la revue Savoir/Agir : F. Lebaron, art. cit.
32 Voir également les recherches de Jean-Pierre Le Bourhis.
33 Alain-Gérard Slama, « Le bonheur devient un droit », Le Figaro, 16/09/2009.
34 Blog http://gsorman.typepad.com/guy_sorman/2010/02/keynes-combien-de-divisions-.html.
35 André Babeau, « Mesurer le bien-être : retour sur le rapport Stiglitz », Commentaire, Hiver 2009-2010, vol. 32, n° 128, p. 1054 et sq.
36 Voir par exemple, dès 2013, http://www.liberation.fr/evenements-libe/2013/04/02/que-reste-t-il-du-rapport-stiglitz_893177.