• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16250 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16250 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Septentrion
  • ›
  • Paradoxa
  • ›
  • Les savoirs de sciences humaines et soci...
  • ›
  • Chapitre 4. Contester les « chiffres » d...
  • Presses universitaires du Septentrion
  • Presses universitaires du Septentrion
    Presses universitaires du Septentrion
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Les « Autres Chiffres du Chômage » : genèse d’une « cause statistique » « Rendre discutables » les statistiques du chômage : les ficelles d’une mobilisation experte et militante D’une critique des savoirs d’État à la dénonciation de la production étatique de la précarité Quelques hypothèses sur les limites d’une remise en cause des catégories d’État Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Les savoirs de sciences humaines et sociales en débat

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 4. Contester les « chiffres » du chômage. Conditions et limites d’une cause statistique et militante

    Étienne Penissat

    p. 73-92

    Texte intégral Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    18,6 %, 8,9 %, 9,2 %, 9,5 %, 9,8 %… En pleine campagne pour les élections présidentielles de 2007, l’incertitude plane sur le « vrai » chiffre du chômage contesté de toute part. Une série d’acteurs propose « leur » taux de chômage ou, pour certains, cherchent à focaliser le débat public sur de nouveaux indicateurs. Le débat est d’autant plus intense que, début 2007, la direction de l’Institut National de la Statistique et des Études Économiques (INSEE) se déclare provisoirement dans l’incapacité de calculer le taux de chômage de l’année 2006 à partir de son enquête « Emploi »1. Fin avril, la dispute prend une nouvelle dimension avec la mobilisation des statisticiens de la Direction de l’Animation de la Recherche, des Études et des Statistiques (DARES) du ministère du Travail et de l’Emploi : dénonçant leur propre ministère, ils contestent l’usage politique qui est fait des statistiques produites à partir des fichiers de l’ANPE2.

    2La polémique se décline selon trois dimensions. Premièrement, ce sont les modes de production et la fiabilité des données officielles qui se trouvent mis en controverse – au sens d’un affrontement entre pairs d’une même communauté scientifique (Caplan, Engelhardt, 1987 : 12) –, l’enjeu demeurant technique et l’arbitrage relevant de « spécialistes ». Deuxièmement, elle prend la forme d’un « scandale » politico-administratif puisque les institutions de la statistique publique se trouvent accusées publiquement de « manipulation » (De Blic et Lemieux, 2005). Troisièmement, elle est l’occasion, pour certains acteurs, de porter un débat politique sur la pertinence des catégories d’action publique (Dubois, 1999), en l’occurrence celle du chômage. Si la polémique concerne les administrations d’État – l’INSEE, l’ANPE et le ministère du Travail –, un groupe militant joue un rôle important dans la mise en débat des statistiques « officielles » : le collectif les « Autres Chiffres du Chômage » (ACDC). Réunissant des militants associatifs, des responsables syndicaux, des statisticiens et des chercheurs, ce collectif, créé en décembre 2006, s’impose comme un des principaux protagonistes de la polémique. En contestant les modalités de dénombrement et la définition du chômage, ces acteurs cherchent à mettre en lumière la précarisation du monde du travail comme produit de l’action étatique. Ils critiquent l’adoption d’une définition restrictive de la catégorie de « chômage », lui opposent celle plus large de « précarité » et défendent la mise en place d’un nouvel indicateur – l’emploi inadéquat3 – mieux à même, selon eux, de représenter et de mesurer la question sociale contemporaine que le taux de chômage.

    3L’entrée par la construction d’une polémique sur les chiffres du chômage est pertinente pour approfondir l’analyse des controverses scientifiques et techniques qui s’est principalement cantonnée à des espaces sociaux relativement autonomisés – les « sciences dures » (Latour, 1989 ; Pestre, 2007) – ou clôturés (Barthe, Callon, Lascoumes, 2001) – des secteurs tels que le nucléaire où l’État possède un monopole sur l’expertise –, mais surtout pour questionner les conditions de remise en cause des savoirs d’État par l’action militante4. La statistique s’est imposée comme science d’État dans le courant du XIXe siècle (Desrosières, 1993) et, à ce titre, est un outil monopolisé par les administrations. Le recours au « chiffre » dans la communication politique et dans l’action publique s’appuie sur la légitimité du registre scientifique. Mais, au-delà de cet aspect, la statistique, parce qu’elle participe à l’institutionnalisation et la naturalisation des catégories de découpage du monde social, contribue directement à la mise en forme de celui-ci, que ce soit par la reconnaissance de groupes sociaux – les « cadres » (Boltanski, 1982), les « chômeurs » (Topalov, 1994), les « immigrés » (Spire, 1999) – ou le cadrage des problèmes sociaux – les « quartiers sensibles » et la politique de la ville par exemple (Tissot, 2007). L’imposition de ces catégories statistiques correspond alors à des manières de penser et d’agir sur la société.

    4L’entreprise de critique de la catégorie de chômage à partir de sa mise en forme statistique par le collectif ACDC peut donc être envisagée comme une tentative de « déconstruction » scientifique, militante et politique de cette catégorie (Gautié, 2002). La remise en cause des formes d’intervention publique en matière d’emploi prend ici comme point d’entrée la mise en controverse du principal outil d’objectivation et de légitimation de ces politiques à savoir le taux de chômage. Il s’agit donc, en s’appuyant sur une enquête menée auprès des statisticiens du ministère du Travail et du collectif ACDC (Penissat, 2009), de s’interroger sur les conditions de possibilité d’une mobilisation sur les chiffres (Bruno, Didier, Prévieux 2014). Quelles sont les ressources collectives et individuelles ainsi que les stratégies ayant alimenté la polémique ? Dans quelle mesure, cette dernière fonctionne comme un révélateur des transformations affectant le champ de production intellectuel et le champ bureaucratique ? Quelles sont les limites à cette entreprise de mise en critique de l’action de l’État par la contestation des statistiques ?

    Les « Autres Chiffres du Chômage » : genèse d’une « cause statistique »

    5La contestation des chiffres s’effectue dans une séquence de forte politisation de la lutte contre le chômage où, après la défaite électorale des régionales de 2004, le gouvernement de droite et le Premier ministre, Dominique de Villepin, placent la « bataille de l’emploi » au premier rang de l’agenda politique. Devenue l’étalon de l’action du gouvernement, la mesure du chômage est constituée en enjeu politique alimenté par les soupçons réguliers de l’opposition quant à la réalité de la baisse du chômage annoncée mensuellement.

    6C’est dans ce contexte que se crée fin 2006, le collectif les « Autres Chiffres du Chômage » (ACDC). Il est composé du Réseau d’Alerte sur les Inégalités (RAI) qui rassemble principalement des chercheurs (une dizaine), trois associations de chômeurs et de précaires – Agir contre le chômage (AC !), le Mouvement National des Chômeurs et Précaires (MNCP) et le réseau Stop Précarité –, deux syndicats d’agents de l’ANPE – SUD et le Syndicat National Unifié (SNU)5 qui est membre de la FSU – ainsi qu’un syndicat d’agents de l’INSEE, la CGT. Dès sa première conférence de presse, le collectif ACDC lie critique des statistiques et mise sur le devant de la scène de la question de la précarité :

    La publication mensuelle du « chiffre du chômage » est un exercice rituel, qui prend une tournure particulière en période préélectorale. Depuis près de deux ans la statistique officielle (DEFM de catégorie 1)6 diminue régulièrement, et le gouvernement, se fondant sur des variations mensuelles parfois minimes, claironne chaque mois ses succès dans la lutte pour l’emploi. On commente la tendance alors que persistent un chômage et un sous-emploi massif dont les formes se sont renouvelées et considérablement durcies. Bref, la statistique officielle est l’arbre qui cache la forêt. L’opinion publique ne s’y trompe d’ailleurs pas vraiment et, de façon inédite, demeure très sceptique face à ces cris de victoire. Au moment où la précarité explose et où la pression sur les chômeurs atteint des niveaux sans précédent, ceux « d’en bas » ne croient pas à la réalité de la baisse du chômage. L’évolution du Baromètre des inégalités et de la pauvreté (BIP 40) confirme que l’insécurité sociale est en nette aggravation. (…) Le collectif « Les Autres Chiffres Du Chômage » veut ainsi inciter le prochain gouvernement, quel qu’il soit, à cesser de « bluffer » avec des statistiques partielles et tronquées, et à mettre en place un système cohérent d’observation conjoncturelle du chômage et de la précarité. Il souhaite contribuer à ce que la question sociale prenne toute la place qui lui revient dans le débat électoral.7

    7La constitution de ce collectif s’appuie sur des réseaux et des affinités militantes déjà éprouvées. Plusieurs des porte-parole – Marc Moreau (AC !), Thomas Coutrot (économiste-statisticien à la DARES) et Pierre Concialdi (économiste à l’IRES8) – sont membres de la Fondation Copernic, du conseil scientifique d’ATTAC et du RAI. Ce réseau a été créé, en 1994, après une rencontre entre des militants des organisations de « sans », qui occupaient un immeuble de la rue du Dragon, et des chercheurs ou experts (sociologues, économistes, statisticiens) issus du Centre d’Études des Revenus et des Coûts (CERC) – dont était membre Pierre Concialdi –, organisme d’expertise d’État supprimé par Édouard Balladur fin 1993. Il regroupe donc des chercheurs, dont des membres de Raisons d’Agir9, ainsi que des militants des associations de chômeurs (AC !), de sans-logis (DAL), du Gisti10 ou encore de syndicats (Solidaires, CGT-Finances, CGT-INSEE).

    8Le point d’alliance et d’entrée dans le débat public que constitue l’information statistique peut être envisagé comme une manière de faire face, pour ces acteurs, à la confiscation du débat sur le chômage et l’emploi par les experts « officiels » du gouvernement. Le domaine des politiques d’emploi est en effet marqué par la multiplicité des organismes – Conseil d’Analyse Économique, Comité d’Orientation pour l’Emploi etc. – et des rapports11 qui en déterminent les problématisations légitimes. Les mouvements sociaux ponctuels relatifs aux mesures de lutte contre le chômage des jeunes (CIP en 1993, CPE en 2006) n’affaiblissent qu’épisodiquement cette dépolitisation relative de l’action publique en matière d’emploi. Il faut y voir, entre autres, une conséquence du faible poids des syndicats de salariés dans ce secteur d’action publique (Garraud, 2000), des stratégies des hauts fonctionnaires du ministère du Travail et de l’ANPE qui ont, après le tournant de la rigueur en 1983, « technocratisé » ces politiques (Mathiot, 2001) ainsi que de l’autonomisation du champ journalistique vis-à-vis du champ militant (Lévêque, 2000) et son corollaire, la montée d’un discours expert dans le traitement des questions sociales (Duval, 2002 ; Neveu, 2004). Pour comprendre les logiques de l’engagement au sein d’ACDC, il est cependant nécessaire de repositionner ces différents acteurs collectifs dans leur espace respectif d’intervention.

    Critiquer les statistiques « officielles » pour dénoncer l’invisibilité des chômeurs

    9Alors que l’ANPE et l’UNEDIC ont mis en place, depuis le début des années 2000, un système de contrôle plus strict des demandeurs d’emploi (Dubois, 2006), les associations ont tenté, notamment entre 2004 et 2006, de relancer l’action collective des chômeurs sur le modèle du mouvement social de l’hiver 1997-1998 (Maurer et Pierru, 2001). Ces mobilisations sont cependant restées de faible ampleur et celles qui ont fonctionné se sont appuyées sur le registre juridique comme le montre la victoire des « recalculés » de l’UNEDIC en 200412. Les associations de chômeurs peinent donc à être entendues dans l’espace public, d’autant plus que les responsables politiques communiquent, depuis 2006, sur la baisse du chômage. La contestation des « chiffres » leur donne alors la possibilité de gagner en légitimité auprès des journalistes, en s’appuyant sur des statisticiens et des chercheurs. C’est d’ailleurs ce qu’illustre cette remarque de Jean-Pierre Guenanten, porte-parole du Mouvement National des Chômeurs et des Précaires (MNCP), lors d’une conférence de presse pour justifier sa participation au collectif ACDC : « On ressent les choses et les comportements [en parlant des effets des réformes sur les pratiques des chômeurs vis-à-vis de l’ANPE] mais on n’a pas les chiffres pour le dire ». Le registre de l’expertise permet ainsi de mettre des « chiffres » sur des maux dénoncés régulièrement par ces associations mais aussi d’intervenir dans des arènes médiatiques ou institutionnelles, inaccessibles habituellement comme celle du Conseil National de l’Information Statistique (CNIS)13, pour dénoncer le décalage entre le « vécu » des chômeurs et le discours officiel incarné notamment par la statistique publique. Ainsi, cette prise de parole du porte-parole d’ACDC lors d’une réunion publique au CNIS :

    Marc Moreau (AC !) : Il a été dit que les conséquences du classement en catégorie 514 des personnes exerçant un emploi aidé n’étaient pas décelables car l’on ne savait pas si auparavant les personnes déclaraient bien leur activité. Elles auraient donc choisi de manière stupide et suicidaire d’avoir ultérieurement un trop-perçu avec l’organisme payeur. Ce point de vue témoigne d’une méconnaissance de la réalité du chômage et de la précarité.15

    10La controverse statistique se transforme ici en une lutte pour la représentation légitime des groupes sociaux (Desrosières, Thévenot, 1988). Ce militant d’une association de chômeurs revendique, par sa connaissance du terrain et des chômeurs, l’interprétation de leur comportement face aux statisticiens et aux agents de l’État. La contestation porte donc aussi sur la légitimité de ceux qui parlent au nom des chômeurs.

    Des agents de l’ANPE en lutte contre le management par le chiffre

    11De manière symétrique, la critique des statistiques « officielles » fonctionne pour les syndicalistes de l’ANPE comme un moyen de faire entendre une dénonciation du management de cette administration. En effet, le renforcement du suivi des demandeurs d’emploi a contribué à mettre sous pression ces agents en les soumettant à des cadences plus intenses et des pressions sur les « objectifs de résultat » chiffrés. La disqualification de ces réformes a pris la forme de plusieurs prises de position publiques, notamment contre la « politique du chiffre », par exemple avec la publication d’ouvrages à « scandale » comme celui d’une conseillère de l’ANPE16, mais aussi celle de l’action syndicale contre le « contrôle des chômeurs »17. C’est donc ce type de critique que mobilise un porte-parole du SNU-ANPE en saisissant l’occasion d’intervenir lui aussi dans une arène institutionnelle lors de la réunion du CNIS, le 8 mars 2007 :

    Philippe Sabater (SNU-ANPE) : Je voudrais dire que dans le cadre du suivi mensuel personnalisé, et par rapport au comportement des demandeurs d’emploi inscrits dans ce dispositif, vous n’avez pas pris en compte un élément qui a des conséquences sur les chiffres du chômage : c’est la pression exercée à la fois sur les demandeurs d’emploi et sur les personnels de l’ANPE qui sont contraints de les recevoir dans des délais très courts. Les demandeurs d’emplois inscrits doivent s’entretenir avec les personnels de l’ANPE chaque mois malgré l’absence d’évolution de la situation économique, le manque de proposition d’emplois nouveaux, et le faible taux de croissance sans création nette d’emploi. […] Ce halo de chômeurs s’auto-radie car ils n’ont aucune raison d’être inscrits – ils peuvent bénéficier de la consultation des offres sans être inscrits – et ne comprennent pas pourquoi on exerce une pression sur eux puisqu’ils ne sont pas indemnisés18.

    12Pour les militants des associations de chômeurs et des syndicats de l’ANPE, la contestation portée par le collectif ACDC permet ainsi de donner une légitimité intellectuelle à des griefs et des mobilisations entamées dans les années 2000 contre les réformes du service public de l’emploi et de faire écho aux mobilisations qu’ils mènent pendant la campagne électorale19.

    Des statisticiens sous pression gouvernementale

    13Pour les statisticiens et les économistes, l’engagement dans le collectif ACDC peut être envisagé comme un effet des transformations affectant le champ bureaucratique et spécifiquement la position des administrations de la statistique publique. Le travail des statisticiens a été malmené par la forte politisation des statistiques du chômage et le développement des « politiques du chiffre ». Début 2006, suite à une première polémique lancée par le gouvernement sur les statistiques de créations d’emploi, les syndicats de statisticiens, à l’INSEE et dans les Services Statistiques Ministériels (SSM), dénoncent dans la presse l’instrumentalisation politique des chiffres. En mars 2006, les mêmes syndicats sont intervenus dans les enceintes du CNIS pour critiquer la pression politique pesant sur les enquêtes d’évaluation des effets du Contrat Nouvelles Embauches (CNE), ceci en pleine mobilisation contre le Contrat Première Embauche (CPE). L’engagement des militants de la CGT, syndicat majoritaire à l’INSEE, correspond de cette manière à la défense d’une autonomie professionnelle dans la production et la publicisation des statistiques.

    14L’investissement de certains statisticiens de l’INSEE dans le collectif ACDC fait écho à un engagement public plus fréquent et prononcé des « professionnels du chiffre » depuis les années 1990. En effet, plusieurs associations porteuses d’une expertise statistique et animées notamment par des statisticiens publics sont nées dans cette période, telle que Pénombre ou le RAI. Cette dernière, créée par des chercheurs et des statisticiens, a été à l’origine d’une contestation des chiffres officiels de la pauvreté et la création d’un contre indicateur, le BIP 40. Cet indicateur d’inégalités socio-économiques a été mobilisé en 2004 lors d’une polémique opposant ce collectif à l’INSEE et l’Observatoire National de la Pauvreté (Lochard et Simonet-Cusset, 2005). L’émergence de cette « cause statistique » a été relayée par les associations professionnelles de statisticiens – la Société Française De Statistique (SFDS) a, par exemple, créé des « cafés statistiques » – et des syndicats d’agents de l’INSEE20. Tout en étant moins militants, ces événements sont des lieux de critique des usages politiques de la statistique et des réformes qui, comme celle de la Lolf (loi organique relative aux lois de finances), tendent à renforcer leur instrumentalisation. L’intensification de la communication politique autour des chiffres, qui se manifeste par la professionnalisation des conseillers des responsables politiques en la matière – sondeurs, administrateurs de l’INSEE dans les cabinets ministériels –, la légitimation politique de la « culture du résultat » et l’institutionnalisation des « politiques du chiffre » et de l’évaluation des politiques publiques, tendent à remettre en cause l’autonomie professionnelle conquise dans les années 1960-1970 par les statisticiens du corps de l’INSEE.

    Investir l’espace public pour faire entendre des approches économiques marginalisées

    15La mobilisation d’économistes comme Pierre Concialdi ou Thomas Coutrot fait, dans le cas étudié, le pont entre la mobilisation des statisticiens et des économistes, deux univers professionnels fortement liés en France (Desrosières, 1994). Formés dans des grandes écoles – le premier à HEC, le second à l’ENSAE – et embauchés en début de carrière au CERC21 –, ils occupent des positions dominées dans le champ de l’économie du fait de la marginalisation des économistes non « orthodoxes » – keynésiens, marxistes, régulationnistes – dans le champ académique et dans le champ bureaucratique (Jobert et Théret, 1994 ; Lebaron, 2000 ; Mirau, 2002 ; Penissat, 2009). La trajectoire des institutions dans lesquelles ils ont exercé illustre d’ailleurs ce processus de relégation de ces approches économiques : le CERC, dont les membres avaient endossé, dès 1981, une posture critique vis-à-vis des politiques libérales a été dissout en 1993 par le gouvernement Balladur. Quant à la DARES, elle a pu conserver dans les années 1990, sous la houlette de Claude Seibel, une position distanciée vis-à-vis de l’expertise produite par les économistes orthodoxes de la Direction de la Prévision (ministère des Finances) et de l’OCDE, notamment en défendant la réforme des 35 heures. Toutefois, la nomination d’un directeur, Antoine Magnier, venu du FMI et de la Direction de la Prévision, et le départ à la retraite des agents formés à la sociologie et l’économie hétérodoxe compensé par l’arrivée de jeunes administrateurs de l’INSEE passés par le ministère des Finances, lui ont imposé un tournant « libéral » dans les années 2000. Dans un contexte de perte d’autonomie professionnelle et de déclassement relatif dans le champ de production intellectuel, l’endossement d’une posture « militante » et d’un engagement public contre les institutions étatiques constitue ainsi un moyen de s’appuyer sur des alliés extérieurs – les associations, les médias – pour en contrebalancer les effets.

    16L’analyse des logiques d’engagement dans cette « cause statistique » montre qu’on ne peut faire l’économie – ce que fait régulièrement la sociologie des controverses ou de la quantification – des positions des acteurs considérés dans leur champ d’intervention professionnel. Contrairement à ce que pourrait laisser croire certains travaux sur le militantisme statistique (Bruno, Didier, Prévieux, 2014), la « contre-expertise » statistique ne naît pas toujours en dehors et de manière autonome vis-à-vis de l’État. Au contraire, elle fonctionne comme le prolongement de luttes entamées dans plusieurs espaces sociaux dont principalement le champ scientifique et le champ bureaucratique. Ceci se comprend d’autant plus que la production de cette expertise nécessite une maîtrise des techniques et des enquêtes statistiques peu accessible à des militants non experts. De ce point de vue, le coût d’entrée dans le militantisme statistique est élevé.

    « Rendre discutables »22 les statistiques du chômage : les ficelles d’une mobilisation experte et militante

    17La mise en polémique des chiffres du chômage par le collectif ACDC s’appuie sur un double registre de mobilisation : l’expertise et les techniques de médiatisation. Les ressources militantes traditionnellement utilisées par les syndicats et les associations de chômeurs (le tract et la manifestation) sont laissées de côté, de même que les registres plus spécifiques aux associations de chômeurs telles que la publicisation de « témoignages » ou dans un registre plus militant les actions « coups de poing » (occupation de bâtiments publics par exemple).

    Retourner les armes de l’institution contre elle-même : les usages de l’information statistique

    18Les modalités de recours à l’expertise visent d’abord à donner au collectif une légitimité scientifique. Ainsi, les prises de position du collectif se font par des « notes » – et non des tracts ou même des communiqués de presse – sur le modèle des « notes de conjoncture » de l’INSEE ou des publications de la DARES. Ceci se retrouve dans leur présentation : un volume de pages identique (entre 4 et 10 pages), un chapeau introductif qui récapitule le message fort de la publication, des titres descriptifs, des annexes méthodologiques ou des encadrés destinés à approfondir une question. Enfin, leur fabrication est exemplaire dans la mobilisation des références scientifiques et techniques : usage de graphiques et de tableaux, affichage des « sources » issues de différentes enquêtes de la statistique publique. L’endossement d’une posture « scientifique » est donc clairement recherché par les économistes et statisticiens du collectif comme l’illustre cet extrait d’entretien.

    Pierre Concialdi : Si on avance des messages un peu forts, faut pouvoir les étayer de façon solide. Donc c’est le discours expert entre guillemets qui ressort. (…) De fait, cela se concrétise par des notes… le format il est venu tout seul. (…) Je m’écarte un peu… avant j’étais au CERC, je ne sais pas si cela vous parle le CERC… et donc à la mort du CERC on organise une réunion… Il y avait une intervention je crois c’était Olivier Favereau qui disait « l’information froide faut la réchauffer, l’information chaude faut la refroidir » et je pense que c’est vrai.23

    Fabriquer une controverse ajustée aux formats médiatiques

    19Le registre de l’expertise est alors destiné à être publicisé. Outre les outils classiques de la médiatisation d’une cause – organisation de conférences de presse, création d’un site Internet –, les militants du collectif ACDC fabriquent des supports et des trames narratives pour les journalistes. Ils s’appuient sur les routines journalistiques et sur des « stratégies de scandalisation » (Offerlé, 1998). La date de publication de la première note est, par exemple, choisie à dessein.

    Pierre Concialdi : Notre petite angoisse et qui était un pari c’était de tenir une conférence de presse entre Noël et le jour de l’an. L’idée c’était qu’à cette période y a pas grand-chose dans l’actualité sociale (…) Cela laissait un espace pour faire passer un message. Mais bon cela pouvait se retourner contre nous car on pouvait passer inaperçu. En l’occurrence ça a bien fonctionné et ça a lancé le collectif qui a été surtout sur un thème… qu’on n’avait pas testé mais dont on savait que cela accrochait les médias… le « chômage invisible ».

    20Par la suite, la publication des notes et l’organisation des conférences de presse se situent systématiquement le jour de la sortie des chiffres officiels du chômage. De même, le collectif anticipe sur les « canons » journalistiques et produit un discours qui puisse être reçu et repris. Par exemple, la mise en avant, dans chacune des notes d’un « chiffre » fort : en décembre, le nombre total de demandeurs d’emploi différent de celui de l’ANPE (4 450 000 chômeurs), en janvier l’accroissement, entre 2004 et 2006, du taux de radiations administratives (+ 39 %), en février, la baisse du taux de chômeurs indemnisés (de 54 % en novembre 2003 à 47 % fin 2006) et en mars le nombre de personnes en « emploi inadéquat » (11,4 millions de personnes). Enfin, l’usage de l’information statistique étatique sous une forme alternative – mettre en avant des données qui ne le sont pas habituellement – permet une dénonciation du gouvernement et des administrations sous l’angle du « scandale » en montrant que certaines vérités sont « cachées ». Sans être des « scoops », la publicisation de ces données produit un effet de « révélation ».

    21L’adoption et la maîtrise de ce type de registre de mobilisation sont rendues possibles par les dispositions des principaux animateurs du collectif – des statisticiens et des économistes qui appartiennent aux administrations d’État – et leur expérience dans la construction de ce type de cause.

    22Les productions du collectif ACDC font ainsi l’objet, dès fin décembre, d’une certaine médiatisation qui se poursuit tout au long de la polémique. Leur expertise devient une ressource pour les journalistes lorsque la polémique rebondit début janvier à la suite du report de la publication des statistiques de l’INSEE. En effet, après cette décision, les journalistes se tournent presque systématiquement vers les militants du collectif ACDC pour « contre-expertiser » l’argumentaire de l’INSEE et se fournir en arguments techniques24. Cette polémique permet aux journalistes des rubriques « économie » ou « social » de participer aux joutes politiques particulièrement intenses dans le cadre de la campagne présidentielle dans une séquence où habituellement les services politiques des journaux peuvent imposer leur couverture de l’actualité25. Le succès relatif du collectif ACDC peut donc se comprendre au regard des logiques de fonctionnement du champ journalistique. À l’image du chiffre du déficit de la Sécurité Sociale – le fameux « trou de la sécu » – étudié par Julien Duval, le chiffre du chômage est un sujet routinier et fait l’objet d’une attention particulière dans plusieurs espaces sociaux (Duval, 2002). Il catalyse les différentes caractéristiques du sujet idéal pour les journalistes : une publication mensuelle, un chiffre en apparence simple et qui concerne beaucoup de monde, une mise en scène facile à opérer (dramatisation, scandalisation etc.). De plus, il incarne un enjeu sensible politiquement et permet de juger l’action publique. Il fonctionne donc comme une ressource pour les journalistes spécialisés dans l’actualité sociale – les « journalistes sociaux » dont on sait que le recrutement et l’habitus professionnel se sont transformés dans les années 1970-1980, du profil de journaliste-militant proche des syndicats à celui de journaliste-expert (Lévêque, 2000) – en leur permettant d’intervenir dans le jeu politique. Ces logiques ont facilité la reconnaissance du collectif ACDC comme un des principaux protagonistes de la polémique et comme interlocuteur des journalistes.

    Capter médiatiquement une polémique politique et institutionnelle

    23De manière stratégique, le collectif ACDC s’est institué, par le biais d’une lettre ouverte au directeur général de l’INSEE diffusée à la presse, comme le porte-parole des « opposants » à la direction de l’INSEE en demandant la publication immédiate des données de l’enquête Emploi26. Cette stratégie s’est retrouvée lors de la réunion du CNIS début mars 2007, où le collectif ACDC est venu porter la contradiction aux représentants de l’INSEE et de la DARES en présence des journalistes.

    24Cette exposition médiatique a valu au collectif ACDC d’être désigné comme « responsable » de cette polémique par les membres du gouvernement. Par exemple, lors d’une conférence de presse fin janvier, Dominique de Villepin, Premier ministre, a ainsi mis en garde contre des « polémiques stériles et systématiques » et fustigé « les organisations plus ou moins spontanées qui fleurissent en temps de moisissure », faisant allusion au collectif27.

    25Les représentants du collectif se sont donc appuyés sur la polémique autour de l’INSEE pour tenter de faire entendre leur propre message. À cette fin, ils ont cherché à tisser des passerelles – facilitées par la présence de la CGT-INSEE et de Thomas Coutrot – avec les statisticiens de la DARES mobilisés contre leur direction. Ce « pont » entre deux logiques de mobilisation s’est effectué lors de la co-organisation des États-Généraux des chiffres du chômage, fin mai 2007, où la critique de l’instrumentalisation politique des chiffres du chômage s’est mêlée à celle des catégories statistiques. Pour autant, on mesure à travers l’extrait d’entretien suivant que l’enjeu du collectif ACDC se situait plus dans la remise en cause des catégories de description et d’intervention publique.

    Thomas Coutrot : Nous, notre discours a été toujours de dire, les chiffres du chômage ce n’est pas vraiment intéressant, il faut regarder autre chose. On n’a pas varié là-dessus mais ce qu’ils [les journalistes] reprenaient c’est toujours ce que l’on disait sur les chiffres du chômage. On leur disait, « bon le chiffre du chômage ce n’est pas tout à fait cela mais de toute manière ce qui compte c’est la précarité ». Mais ils coupaient toujours cette seconde partie du discours (rire). (…) « Ce qui faisait scandale, ce qui faisait vendre c’était le chiffre du chômage, pas de la précarité (…) Ce qui a fait l’impact du truc c’est le chiffre du chômage au sens étroit. On n’a pas vraiment réussi… »28

    D’une critique des savoirs d’État à la dénonciation de la production étatique de la précarité

    26Après l’annonce du report de la publication des statistiques de l’INSEE, la polémique se structure autour de deux grilles de lecture : d’une part, les responsables politiques d’opposition et une grande partie des journalistes dénoncent la « manipulation » gouvernementale des chiffres dans un contexte électoral ; d’autre part, les directions de l’INSEE et de la DARES opposent à cette lecture « politique » une approche « technique » qui met en avant des considérations purement statistiques. La réponse des responsables et des experts de l’INSEE aux prises de position du collectif ACDC se joue d’ailleurs moins sur le terrain de la qualification « idéologique » de son entreprise – registre utilisé, on l’a vu, par le gouvernement et des journalistes de la presse de droite – que sur la déconsidération de son intérêt scientifique. Ainsi cette tribune de Pierre Cahuc, économiste à l’INSEE et à Polytechnique :

    Autant le dire tout net : « la » bonne mesure du chômage n’existe pas (…) On peut certes préférer d’autres définitions que celle du BIT, mais elles auront aussi leur part d’arbitraire. À ce titre, les accusations de truquage des chiffres du chômage [allusion au collectif ACDC], qui invoquent l’existence d’individus en marge de l’emploi mais non comptabilisés comme chômeurs, semblent relever d’une méconnaissance du sujet29.

    27L’organisation d’une réunion publique par le CNIS début mars 2007 puis la mise en place d’un groupe de travail sur les indicateurs d’emploi par cette même instance illustre les tentatives de clôture de la polémique par sa réinscription dans les institutions bureaucratiques. Lors de cette réunion publique, le directeur des statistiques démographiques et sociales de l’INSEE, Stefan Lollivier, esquive le débat sur la pertinence du concept de chômage par rapport à celui de précarité en concédant que l’INSEE est favorable à la publication de plusieurs indicateurs mais refuse le débat sur le choix politique des indicateurs. Ainsi, il ne répond pas aux questions posées en ce sens par Pierre Concialdi et Denis Durand (représentant de la CGT au CNIS). Par ce biais, les dirigeants de l’INSEE circonscrivent la controverse à la fiabilité des méthodes de dénombrement des chômeurs sans discuter l’intérêt et les contours de cette catégorie.

    Déconstruire la définition officielle du « chômage », construire un indicateur de précarité

    28Or, pour les porte-parole du collectif ACDC l’enjeu était moins de dénoncer la fiabilité technique des statistiques officielles et les possibles manipulations politiques que de faire émerger une critique du taux de chômage et de sa centralité dans la fabrication des politiques d’emploi. L’entreprise de critique de l’expertise d’État passe donc par une tentative de déconstruction de la catégorie de chômage c’est-à-dire « de remise en cause, comme catégorie de représentation (de la réalité du marché du travail) et d’action (des pouvoirs publics) » (Gautié, 2002). Ceci s’opère d’abord par une dénaturalisation de la catégorie et la mise en lumière des enjeux de définition. Ainsi, dans la première note publiée30, les chercheurs et les statisticiens du collectif rappellent que le gouvernement adopte une définition du « chômeur » qui peut être contestée et mise en regard d’autres critères de caractérisation. Le collectif dénombre 4 450 000 demandeurs d’emploi en septembre 2006, contre 2 172 000 demandeurs pour l’ANPE et le ministère du Travail. La construction du chiffre repose ici sur la comptabilisation de toutes les catégories de demandeurs d’emploi de l’ANPE – demandeurs d’emploi des DOM, dispensés de recherche d’emploi, demandeurs d’emploi à temps partiel, chômeurs en activité réduite – qui ne sont pas commentées et affichées par les autorités. Cette entreprise de déconstruction s’articule classiquement avec la mise en évidence de l’hétérogénéité des situations que recouvre la notion de chômeur. Dans la note de février 2007 intitulée « des chômeurs en déficit », Pierre Concialdi pointe le fait que l’inscription à l’ANPE et la situation de « demandeur d’emploi » sont largement déconnectées de son indemnisation – équivalence pourtant fondatrice au XIXe siècle de la catégorie de « chômeur » (Topalov, 1994 ; Rudischhauser, Zimmermann, 2004) – et montre que la proportion de chômeurs non indemnisés est majoritaire. Ce sont alors les effets des politiques de lutte contre le chômage qui sont mises en accusation. L’accentuation de la pression sur les chômeurs par le biais des politiques d’accompagnement et de contrôle social31 d’une part, le durcissement des critères d’indemnisation du chômage32 d’autre part, ont pour conséquence de diluer la catégorie de chômeur qui n’absorbe plus qu’une partie de la population sans emploi. De plus, la catégorie telle qu’elle est définie par les administrations laisse dans l’ombre les « exclus » de l’ANPE, et « vide l’étiquette d’emploi de son sens »33 en masquant des situations de précarité sociale – du chômeur non indemnisé au travailleur en « emploi inadéquat ». Le calcul inédit en France de cet indicateur, notion labellisée par les statisticiens du Bureau International du Travail (BIT), est donc utilisé pour rendre visible une autre représentation du monde du travail.

    La focalisation médiatique et politique sur ces indicateurs tronqués [le taux de chômage et les DEFM], loin d’éclairer le débat social, rejette au contraire en arrière-plan le problème beaucoup plus vaste de la précarité. Pire encore, elle aide à justifier des politiques qui aggravent la précarité au nom de la lutte contre le chômage.34

    29Le collectif dénonce ici aussi bien les politiques de subventionnement public des contrats précaires et les politiques de diminution du coût du travail. Ce constat de la non-opérationnalité du taux de chômage et du rôle des politiques publiques dans la dégradation des conditions d’emploi justifie pour eux la mise en place de nouveaux indicateurs.

    Ces indicateurs alternatifs pourraient favoriser des politiques nouvelles visant à la fois à réduire le chômage et à améliorer la qualité de l’emploi. Nous estimons que les candidat(e)s à la Présidence de la République devraient se prononcer sur la mise en place par le système statistique public d’un nouveau système d’indicateurs du chômage et de l’emploi inadéquat. Ils (elles) devraient également expliquer comment réduire le chômage et inverser la tendance à la dégradation des emplois.35

    30Le triptyque « chiffre/représentation par le chiffre/type de politique publique » (Desrosières, 2000) fait donc système ici. Il s’agit, face à la « faible stabilisation de la précarité comme catégorie d’appréhension des problèmes sociaux » et l’absence d’institutionnalisation de son traitement (Boumaza, Pierru, 2007), de forger un outil d’objectivation et par là, d’imposer des conventions d’équivalence.

    Un débat sur les indicateurs qui rejoue les luttes scientifiques quant à la problématisation de la question sociale

    31La polémique sur les chiffres du chômage redéploie alors des luttes récurrentes relatives aux définitions légitimes du chômage et plus largement des dysfonctionnements du marché du travail dans le champ des économistes et dans le champ bureaucratique. Si les macroéconomistes keynésiens de l’OFCE défendent, pendant la polémique, la pertinence du chômage comme indicateur des dysfonctionnements du marché, s’évertuant même à remplacer l’INSEE pour calculer le fameux taux de chômage36, beaucoup d’économistes du travail, pour la plupart économètres et tenants des approches « libérales », profitent de la polémique pour eux-aussi critiquer la pertinence du taux de chômage et proposer une redéfinition du débat à partir d’autres indicateurs tels que le taux d’emploi37 ou la vitesse de rotation sur le marché du travail38. Ces économistes, membres d’organismes d’expertise d’État ou internationaux (Lebaron, 2000) font écho aux préconisations des institutions européennes et internationales telles que l’OCDE (Barbier, 2002 ; Salais, 2004) qui cherchent par des politiques dites d’« activation » à renforcer le contrôle de la recherche d’emploi et à encourager la fluidification du marché du travail. Ceci participe d’une déconstruction de la catégorie de chômage, lui substituant le couple « employable »/« inemployable ». À l’opposé, l’intervention du collectif ACDC vise non seulement à déconstruire la focalisation gouvernementale sur le chômage mais aussi à s’opposer à l’adoption des « politiques d’activation » vecteurs de précarisation du marché du travail. Plus qu’un affrontement technique relatif aux méthodes de mesure des problèmes socio-économiques, la polémique met en donc exergue les luttes qui se jouent dans les administrations étatiques et internationales autour de la définition des problèmes publics relatifs aux questions d’emploi.

    Quelques hypothèses sur les limites d’une remise en cause des catégories d’État

    32Comme l’évoque Thomas Coutrot dans un extrait d’entretien cité auparavant, si le collectif ACDC a pu s’imposer comme un acteur collectif crédible et audible dans la polémique sur les chiffres du chômage, il n’a pu insuffler un débat public sur la précarité.

    Les difficultés à institutionnaliser la précarité comme problème public

    33En effet, même si quelques candidats de la « gauche de la gauche » (Olivier Besancenot, Marie-Georges Buffet, José Bové) se sont appuyés sur l’expertise du collectif ACDC pour dénoncer une dégradation des conditions d’emploi et le durcissement des conditions d’existence des chômeurs, ces questions n’ont pas fait l’objet du débat électoral en tant que tel. De même, tandis que les analyses du collectif concernant les chiffres officiels ont été mobilisées par les journalistes – principalement de la presse écrite et radiophonique –, celles concernant la précarisation du monde du travail, ont en revanche fait l’objet de peu d’échos médiatiques. Par exemple, la note proposant une mesure de l’« emploi inadéquat » n’a été reprise que dans quelques « brèves ». La polémique est donc restée cantonnée d’une part, aux joutes sur le « vrai » chiffre du chômage, d’autre part, à la question de la « manipulation » politique. Ceci nuance les travaux qui font état d’un ancrage de la question de la précarité et d’un consensus large dans le débat public (Boumaza, Pierru, 2007). Cependant, la mobilisation du collectif ACDC n’a pas été sans effets pour l’institutionnalisation de leur cause, notamment dans le champ de l’information statistique. La légitimité acquise pendant la polémique a contraint les dirigeants du CNIS à inviter le collectif ACDC dans un groupe de travail sur les indicateurs d’emploi alors même qu’il ne fait pas partie des membres autorisés à siéger dans ces instances. Le collectif a pu y imposer un premier débat sur l’« emploi inadéquat ». Le rapport du groupe a débouché sur la construction d’un indicateur de « sous-emploi », faisant écho à la thématique de la précarité. En revanche, les responsables de l’INSEE, de la DARES et de l’ANPE ont fait corps pour empêcher celui de l’« emploi inadéquat ».

    34Le faible écho de l’expertise statistique du collectif ACDC sur la précarité peut s’expliquer par des effets de concurrence sur la mise à l’agenda journalistique39 ou par la « démesure » apparente du chiffrage de l’indicateur40. Pour autant, les résistances à l’institutionnalisation de la question de la précarité relèvent d’effets de clôture plus stabilisés. L’espace public français reste sensiblement focalisé sur la question du chômage et ce même si un décalage s’opère avec les termes des controverses scientifiques (Gautié, 2002 ; Mirau, 2002 ; Boumaza, Pierru, 2007). Ceci peut s’expliquer tautologiquement par le fait que le chômage reste plus important en France que dans les autres pays européens (du moins avant la crise économique de 2008). Cependant, ce type d’explication n’est pas suffisant car la saillance politique d’un problème n’est pas toujours corrélée avec l’importance de ses effets sociaux et économiques. Il est donc nécessaire de chercher dans les logiques de structuration des espaces sociaux.

    Les conditions structurelles d’une clôture du débat sur les politiques d’emploi

    35Tout d’abord, malgré quelques mobilisations marquées et marquantes, les mouvements de précaires et de chômeurs restent marginalisés dans l’espace militant tandis que les syndicats qui se sont construits sur les fractions stables du salariat – ouvriers des grandes entreprises privées et publiques, agents de la fonction publique – connaissent des difficultés à syndiquer les précaires et à faire de cette question un point central de leur intervention (Béroud, 2009). Surtout, les instruments d’objectivation du chômage – notamment le taux de chômage et le nombre de demandeurs d’emploi – demeurent des ressources facilement mobilisables dans les champs politique et médiatique et qui se sont durablement inscrites dans les routines pratiques et cognitives de leurs agents. Le caractère scientifique et fréquent de la publication des chiffres du chômage, les variations régulières de son évolution – non pertinentes statistiquement mais aisées à commenter contrairement à des indicateurs tels que le sous-emploi et l’emploi inadéquat qui n’évoluent pas de manière infra-annuelle –, la souplesse argumentative pour les dramatiser ou au contraire survaloriser la moindre baisse du thermomètre en font un outil particulièrement ajusté aux logiques et aux contraintes de fonctionnement d’espaces sociaux marqués par des temporalités d’action courtes et un fort degré de généralisation. La maniabilité de la notion de chômage et de sa mesure est d’autant plus importante pour les responsables politiques que depuis les années 1980, les hauts fonctionnaires du ministère du Travail ont mis à disposition du gouvernement des instruments relativement souples et efficaces pour « lisser » la courbe du chômage à travers les politiques de « traitement social » du chômage (Garraud, 2000 ; Mathiot, 2001). La polarisation des journalistes sur la mesure du chômage et les effets de clôture du débat public qui en découlent s’expliquent, quant à eux, par la dépendance des journalistes aux sources officielles et au rythme de la communication gouvernementale, aux effets de concurrence et de « circularité circulaire » de l’information (Bourdieu, 1996) et à la représentation partagée du chômage comme un concept « objectif » contrairement aux indicateurs tels que la qualité de l’emploi considérés comme « subjectifs »41. Ceci contraint et limite les tentatives de redéfinition de la question sociale autour de la notion de précarité. Ces processus de fermeture sont enfin largement produits et reproduits par les stratégies des hauts fonctionnaires de ce domaine d’action. En effet, bien que le taux de chômage ne forme plus l’unique outil d’objectivation et d’évaluation de l’action bureaucratique – l’usage du taux d’emploi ou encore des indicateurs de mobilité sur le marché du travail le sont également – et bien que la catégorie de chômeur ait subi depuis les années 1990 de nombreuses remises en cause juridiques, elle reste un outil central dans les luttes bureaucratiques et politiques. Ceci se traduit notamment par des conflits de communication sur les chiffres du chômage entre les institutions telles que l’INSEE, le ministère du Travail (DARES) et l’ANPE. La mesure du chômage demeure ainsi un outil de politisation commode pour ces hauts fonctionnaires qui peuvent profiter ici, indépendamment des résultats de leur action, d’arbitrages politiques favorables en matière budgétaire sur un sujet considéré comme « sensible » tout en masquant les effets des politiques de « fluidification » du marché du travail. C’est probablement l’intérêt de l’étude de l’entreprise militante du collectif ACDC que de contribuer à mettre en évidence les conditions de possibilité d’une contestation des chiffres d’État et dans le même temps les limites de ces formes d’activisme dans leur capacité à reformuler la problématisation de la question sociale.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Barbier, J.-C. (2002). Peut-on parler d’" activation " de la protection sociale en Europe?. Revue Française De Sociologie, 43(2), 307. https://doi.org/10.2307/3322508
    Béroud, S. (2009). Organiser les inorganisés. CAIRN. https://doi.org/10.3917/pox.085.0127
    Boumaza, M., & Pierru, E. (2007). Des mouvements de précaires à l’unification d’une cause. Sociétés contemporaines, 65(1), 7. https://doi.org/10.3917/soco.065.0007
    Desrosières, A. (2010). La politique des grands nombres. La Découverte. https://doi.org/10.3917/dec.desro.2010.01
    Desrosières, A., & Thévenot, L. (2002). Les catégories socioprofessionnelles. La Découverte. https://doi.org/10.3917/dec.desro.2002.01
    Duval, J. (2002). Une réforme symbolique de la Sécurité sociale [Les médias et "le trou de la Sécu"]. Actes de la recherche en sciences sociales, 143(1), 53-67. https://doi.org/10.3406/arss.2002.2855
    Gautié, J. (2002). De l’invention du chômage à sa déconstruction. Genèses, 46(1), 60. https://doi.org/10.3917/gen.046.0060
    Lévêque, S. (2004). Les journalistes sociaux. Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.24697
    Maurer, S., & Pierru, E. (2001). Le mouvement des chômeurs de l’hiver 1997-1998. Retour sur un « miracle social ». Revue française de science politique, 51(3), 371-407. https://doi.org/10.3406/rfsp.2001.403636
    Mirau, C. (2002). L’« affaire Laroque-Salanié » : une controverse avortée en matière d’expertise économique et sociale. Genèses, 49(4), 110. https://doi.org/10.3917/gen.049.0110
    Neveu, Érik. (2019). Sociologie du journalisme. La Découverte. https://doi.org/10.3917/dec.neveu.2019.01
    Ollitrault, S. (1996). Science et militantisme : les transformations d’un échange circulaire. Le cas de l’écologie française. Politix, 9(36), 141-162. https://doi.org/10.3406/polix.1996.1983
    Spire, A. (1999). De l’étranger à l’immigré [La magie sociale d’une catégorie statistique]. Actes de la recherche en sciences sociales, 129(1), 50-56. https://doi.org/10.3406/arss.1999.3303
    Barbier, Jean-Claude. “Peut-on Parler d’‘ Activation ’ De La Protection Sociale En Europe?”. Revue Française De Sociologie 43, nos. 2 (April 2002): 307. doi:10.2307/3322508.
    Béroud, Sophie. “Organiser les inorganisés”. Politix. CAIRN, 2009. doi:10.3917/pox.085.0127.
    Boumaza, Magali, and Emmanuel Pierru. “Des mouvements de précaires à l’unification d’une cause”. Sociétés contemporaines 65, no. 1 (2007): 7. doi:10.3917/soco.065.0007.
    Desrosières, Alain. “La Politique Des Grands Nombres”. []. La Découverte, August 1, 2010. doi:10.3917/dec.desro.2010.01.
    Desrosières, Alain, and Laurent Thévenot. “Les catégories Socioprofessionnelles”. Repères. La Découverte, July 1, 2002. doi:10.3917/dec.desro.2002.01.
    Duval, Julien. “Une réforme symbolique de la Sécurité sociale [Les médias et ‘le trou de la Sécu’]”. Actes de la recherche en sciences sociales 143, no. 1 (2002): 53-67. doi:10.3406/arss.2002.2855.
    Gautié, Jérôme. “De l’invention du chômage à sa déconstruction”. Genèses 46, no. 1 (2002): 60. doi:10.3917/gen.046.0060.
    Lévêque, Sandrine. “Les Journalistes Sociaux”. []. Presses universitaires de Rennes, 2004. doi:10.4000/books.pur.24697.
    Maurer, Sophie, and Emmanuel Pierru. “Le mouvement des chômeurs de l’hiver 1997-1998. Retour sur un « miracle social »”. Revue française de science politique 51, nos. 3 (2001): 371-407. doi:10.3406/rfsp.2001.403636.
    Mirau, Chloé. “L’« affaire Laroque-Salanié » : une controverse avortée en matière d’expertise économique et sociale”. Genèses 49, nos. 4 (2002): 110. doi:10.3917/gen.049.0110.
    Neveu, Érik. “Sociologie Du Journalisme”. Repères. La Découverte, February 21, 2019. doi:10.3917/dec.neveu.2019.01.
    Ollitrault, Sylvie. “Science et militantisme : les transformations d’un échange circulaire. Le cas de l’écologie française”. Politix 9, nos. 36 (1996): 141-62. doi:10.3406/polix.1996.1983.
    Spire, Alexis. “De l’étranger à l’immigré [La magie sociale d’une catégorie statistique]”. Actes de la recherche en sciences sociales 129, no. 1 (1999): 50-56. doi:10.3406/arss.1999.3303.
    Barbier, Jean-Claude. “Peut-on Parler d’‘ Activation ’ De La Protection Sociale En Europe?”. Revue Française De Sociologie, vols. 43, nos. 2, Apr. 2002, p. 307. Crossref, https://doi.org/10.2307/3322508.
    Béroud, Sophie. “Organiser les inorganisés”. Politix, n° 85, no. 1, CAIRN, 2009, p. 127. Crossref, https://doi.org/10.3917/pox.085.0127.
    Boumaza, Magali, and Emmanuel Pierru. “Des mouvements de précaires à l’unification d’une cause”. Sociétés contemporaines, vols. 65, no. 1, 2007, p. 7. Crossref, https://doi.org/10.3917/soco.065.0007.
    Desrosières, Alain. La Politique Des Grands Nombres. [], La Découverte, 1 Aug. 2010. Crossref, https://doi.org/10.3917/dec.desro.2010.01.
    Desrosières, Alain, and Laurent Thévenot. “Les catégories Socioprofessionnelles”. Repères, La Découverte, 1 July 2002. Crossref, https://doi.org/10.3917/dec.desro.2002.01.
    Duval, Julien. “Une réforme symbolique de la Sécurité sociale [Les médias et ‘le trou de la Sécu’]”. Actes de la recherche en sciences sociales, vols. 143, no. 1, 2002, pp. 53-67. Crossref, https://doi.org/10.3406/arss.2002.2855.
    Gautié, Jérôme. “De l’invention du chômage à sa déconstruction”. Genèses, vols. 46, no. 1, 2002, p. 60. Crossref, https://doi.org/10.3917/gen.046.0060.
    Lévêque, Sandrine. Les Journalistes Sociaux. [], Presses universitaires de Rennes, 2004. Crossref, https://doi.org/10.4000/books.pur.24697.
    Maurer, Sophie, and Emmanuel Pierru. “Le mouvement des chômeurs de l’hiver 1997-1998. Retour sur un « miracle social »”. Revue française de science politique, vols. 51, nos. 3, 2001, pp. 371-07. Crossref, https://doi.org/10.3406/rfsp.2001.403636.
    Mirau, Chloé. “L’« affaire Laroque-Salanié » : une controverse avortée en matière d’expertise économique et sociale”. Genèses, vols. 49, nos. 4, 2002, p. 110. Crossref, https://doi.org/10.3917/gen.049.0110.
    Neveu, Érik. “Sociologie Du Journalisme”. Repères, La Découverte, 21 Feb. 2019. Crossref, https://doi.org/10.3917/dec.neveu.2019.01.
    Ollitrault, Sylvie. “Science et militantisme : les transformations d’un échange circulaire. Le cas de l’écologie française”. Politix, vols. 9, nos. 36, 1996, pp. 141-62. Crossref, https://doi.org/10.3406/polix.1996.1983.
    Spire, Alexis. “De l’étranger à l’immigré [La magie sociale d’une catégorie statistique]”. Actes de la recherche en sciences sociales, vols. 129, no. 1, 1999, pp. 50-56. Crossref, https://doi.org/10.3406/arss.1999.3303.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Barbier Jean-Claude (2002) « Peut-on parler d’“activation” de la protection sociale en Europe », Revue Française de Sociologie, n° 43, p. 307-332.

    10.2307/3322508 :

    Barthe Yannick, Callon Michel, Lascoumes Pierre (2001) Agir dans un monde incertain : essai sur la démocratie technique, Paris, Seuil.

    Béroud Sophie (2009) « Organiser les inorganisés. Des expérimentations syndicales entre renouveau des pratiques et échec de la syndicalisation », Politix, 85, p. 127-146.

    10.3917/pox.085.0127 :

    Boltanski Luc (1982) Les cadres, la formation d’un groupe social, Paris, Minuit.

    Boumaza Magali et Pierru Emmanuel (2007) « Des mouvements de précaires à l’unification d’une cause », Sociétés Contemporaines, 65, p. 7-25.

    10.3917/soco.065.0007 :

    Bourdieu Pierre (1996) Sur la télévision, Paris, Raison d’Agir.

    Bruno Isabelle, Didier Emmanuel, Prévieux Julien, Statactivisme. Comment lutter avec des nombres, Paris, La Découverte, 2014.

    Caplan Arthur L. et Engelhardt Hugo T. (eds) (1987) Scientific Controversies : Cases Studies in the Resolution of Closure of Dispute in Science and Technology, Cambridge, Cambridge University Press.

    De Blic Damien, Lemieux Cyril (2005) « Le scandale comme épreuve. Éléments de sociologique pragmatique », Politix, 71, p. 9-38.

    Desrosières Alain (1994) « Une particularité française : l’économiste-statisticien », Courrier des statistiques, 70, p. 49-54.

    Desrosières Alain (2000) La politique des grands nombres. Histoire de la raison statistique, Paris, La Découverte [1993].

    10.3917/dec.desro.2010.01 :

    Desrosières Alain et Thévenot Laurent (2002) Les catégories socioprofessionnelles, Paris, La Découverte [1988].

    10.3917/dec.desro.2002.01 :

    Dubois Vincent, avec la collaboration de Pierru Emmanuel et Méon Jean-Matthieu (2006) Le contrôle des chômeurs, Rapport pour la DARES.

    Dubois Vincent (1999) La politique culturelle. Genèse d’une catégorie d’intervention publique, Paris, Belin.

    Duval Julien (2002) « Une réforme symbolique de la Sécurité Sociale. Les médias et le “trou de la sécu” », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 43, 1, p. 53-67.

    10.3406/arss.2002.2855 :

    Garraud Philippe (2000) Le chômage et l’action publique. Le « bricolage institutionnalisé », Paris, L’Harmattan.

    Gautié Jérôme (2002) « De l’invention du chômage à sa déconstruction », Genèses, 46, p. 60-76.

    10.3917/gen.046.0060 :

    Hamman Philippe, Méon Jean-Matthieu, Verdier Benoît (2002) Discours savants, discours militants : mélanges des genres, Paris, L’Harmattan.

    Jobert Bruno et Théret Bruno (1994) « France : la consécration républicaine du néo-libéralisme », in Jobert B. (dir.) Le tournant néo-libéral en Europe. Idées et recettes dans les pratiques gouvernementales, Paris, L’Harmattan, p. 21-85.

    Latour Bruno (1989) La science en action, Paris, La Découverte.

    Lebaron Frédéric (2000) La croyance économique. Les économistes entre science et politique, Paris, Seuil-Liber.

    Lochard Yves et Simonet-Cusset Maud (2005) « La parabole de l’Observatoire ou les limites de l’institutionnalisation d’un “partenariat cognitif” avec les associations », Politix, 70, p. 51-70.

    Lévêque Sandrine (2000) Les journalistes sociaux. Histoire et sociologie d’une spécialité journalistique, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

    10.4000/books.pur.24697 :

    Mathiot Pierre (2001) Acteurs et politiques de l’emploi en France (1981-1993), Paris, L’Harmattan.

    Maurer Sophie et Pierru Emmanuel (2001) « Le Mouvement de Chômeurs à l’hiver 1997-1998. Retour sur un “miracle social” », Revue Française de Science Politique, 51 (3), p. 371-407.

    10.3406/rfsp.2001.403636 :

    Mirau Chloé (2002) « L’“affaire Laroque-Salanié” une controverse avortée en matière d’expertise économique et sociale », Genèses, 49, p. 110-122.

    10.3917/gen.049.0110 :

    Mouchard Daniel (2005) « Contre-expertise : hypothèses à partir d’une forme spécifique de mobilisation », Communication au congrès de l’AFSP, Lyon.

    Neveu Eric (2004) Sociologie du journalisme, Paris, La Découverte.

    10.3917/dec.neveu.2019.01 :

    Offerlé Michel (1998) Sociologie des groupes d’intérêts, Paris, Montchrestien.

    Ollitrault Sylvie (1996) « Science et militantisme : les transformations d’un échange circulaire. Le cas de l’écologie française », Politix, 36, p. 141-162.

    10.3406/polix.1996.1983 :

    Penissat Étienne (2009) L’État des chiffres. Sociologie du service de statistique et des statisticiens du ministère du Travail et de l’Emploi (1945-2008), Thèse pour le doctorat de sociologie, sous la direction de Michel Offerlé, EHESS.

    Pestre Dominique (2007) « L’analyse de controverse dans l’étude des sciences depuis trente ans. Entre outil méthodologique, garantie de neutralité axiologique et politique », Mil neuf cent, 25 (1), p. 29-43.

    Rudischhauser Sabine et Zimmermann Bénédicte (2004) « De la critique à l’expertise. La “modernisation” de l’action publique : le cas du chômage en France et en Allemagne », in Zimmermann, Bénédicte (dir.) Les sciences sociales à l’épreuve de l’action. Le savant, le politique et l’Europe, Paris, Éditions de la MSH, p. 247-286.

    Salais Robert (2004) « La politique des indicateurs. Du taux de chômage au taux d’emploi dans la stratégie européenne pour l’emploi », in Zimmermann, Bénédicte (dir.) Les sciences sociales à l’épreuve de l’action. Le savant, le politique et l’Europe, Paris, Éditions de la MSH, p. 287-331.

    Spire Alexis (1999) « De l’étranger à l’immigré. La magie sociale d’une catégorie statistique », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 129 (1), p. 50-56.

    10.3406/arss.1999.3303 :

    Tissot Sylvie (2007) L’État et les quartiers. Genèse d’une catégorie d’action publique, Paris, Seuil.

    Topalov Christian (1994) Naissance du chômeur, 1880-1910, Albin Michel.

    Notes de bas de page

    1 Il existait, jusqu’en septembre 2007, deux indicateurs de référence, qui étaient publiés chaque mois, pour la mesure du chômage. Il s’agit, d’un côté, du nombre de demandeurs d’emplois inscrits à l’Agence Nationale Pour l’Emploi (ANPE) et, de l’autre, du taux de chômage au sens du Bureau International du Travail (BIT). Pour le BIT, un chômeur est une personne « sans travail, à la recherche d’un emploi (salarié ou non salarié), et disponible pour travailler ». Depuis fin 2007, le taux de chômage est publié chaque trimestre.

    2 En décembre 2008, L’ANPE a fusionné avec l’UNEDIC pour devenir Pôle Emploi.

    3 L’emploi inadéquat est un concept utilisé par le Bureau International du Travail (BIT) qui correspond aux « situations d’emploi qui diminuent les aptitudes et le bien-être des travailleurs par rapport à une autre situation d’emploi » (qu’on pourrait qualifier de « norme d’emploi »), Résolution de la XVIe conférence des statisticiens du travail, octobre 1998. Les personnes considérées en « emploi inadéquat » sont celles qui ont des bas salaires ne permettant pas de vivre décemment, ou des contrats précaires, ou sont en sous-emploi c’est-à-dire que leur emploi ne correspond pas à leurs qualifications, ou ont des « emplois insoutenables » c’est-à-dire dont les conditions de travail comportent des risques pour leur santé.

    4 Sur les usages militants de différentes formes d’expertise, voir Ollitrault, 1996 ; Hamman et alii, 2002 ; Mouchard, 2005.

    5 Ce syndicat a été créé en 2000 par une scission majoritaire de la CFDT-ANPE lorsque la Confédération a signé la nouvelle convention UNEDIC créant le PARE (Plan d’aide au retour à l’emploi générant de nouvelles obligations pour les demandeurs d’emploi et instituant un contrôle renforcé).

    6 Entre 1995 et 2008, l’ANPE distinguait huit catégories de demandeurs d’emploi. La catégorie 1 correspondait aux « personnes immédiatement disponibles, à la recherche d’un emploi sous contrat à durée indéterminée (CDI), à temps plein ». C’était la catégorie la plus commentée par les journalistes et les responsables politiques. Depuis 2008, il existe cinq catégories (de A à E). La catégorie A regroupe « les demandeurs d’emploi tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi, sans emploi ». Les nouvelles catégories ne distinguent plus les demandeurs d’emploi selon le type d’emploi recherché.

    7 Collectif ACDC, Note de présentation, 27 décembre 2006.

    8 Institut de Recherches Économiques et Sociales.

    9 Collectif fondé en 1995 autour de Pierre Bourdieu.

    10 Groupe d’information et de soutien aux travailleurs immigrés.

    11 Les politiques d’emploi sont un champ d’intervention publique où la fréquence et la médiatisation des rapports d’experts, le plus souvent des économistes, sont très importantes. Pour ne citer que quelques exemples : Jean Pisani-Ferry (dir.) Le Plein Emploi, CAE, 2000 ; Jean Tirole et Olivier Blanchard, Protection de l’emploi et procédures de licenciement, CAE, 2003 ou Pierre Cahuc et Francis Kramarz, De la précarité à la mobilité : vers une Sécurité sociale professionnelle, Rapport pour le ministre de l’Emploi et du Travail, 2004.

    12 Suite à la réforme de l’indemnisation du chômage de décembre 2002 qui durcit les conditions d’indemnisation, les associations de chômeurs lancent une campagne juridique en portant un recours devant le Conseil d’État et en incitant les chômeurs n’ayant plus accès à leurs droits d’engager des procédures devant les tribunaux. Ce qui devient l’affaire des « recalculés » débouche sur une série de procès victorieux pour les chômeurs poussant le Conseil d’État à invalider l’accord entre partenaires sociaux.

    13 Suite à la polémique suscitée par l’annonce de l’INSEE fin janvier 2007, les dirigeants de l’INSEE et du CNIS décident d’organiser une réunion publique pour que les services statistiques de l’INSEE et de la DARES expliquent en détail cette décision de report et expertisent en public la fiabilité de leurs sources respectives. Cette réunion a été la seule à mettre en interaction une bonne partie des protagonistes de la polémique (collectif ACDC, syndicats de l’INSEE, responsables de l’INSEE et de la DARES) à l’exception des responsables politiques mais en présence des journalistes.

    14 La catégorie n° 5 de l’ANPE correspond aux « personnes pourvues d’un emploi, mais à la recherche d’un autre emploi ». On y classe notamment les chômeurs créateurs d’entreprise ou encore les personnes bénéficiant d’un contrat aidé.

    15 Compte-rendu intégral de la réunion du CNIS. Site Internet du CNIS : www.cnis.fr.

    16 Fabienne Brutus, Chômage, des secrets bien gardés, Jean-Claude Gawsewitch, 2006.

    17 Le 24 janvier puis le 13 juin 2006, les syndicats de l’ANPE organisent une grève contre le « contrôle social » et contre la mise en place du « suivi mensuel » des chômeurs.

    18 Compte-rendu intégral de la réunion du CNIS. Site Internet du CNIS : www.cnis.fr.

    19 Par exemple, les porte-parole des syndicats de l’ANPE profitent de la présence des journalistes lors d’une conférence de presse d’ACDC, le 29 mars 2007, pour médiatiser leur grève contre la fusion ANPE-Unedic.

    20 Les syndicats de l’INSEE organisent périodiquement, depuis le milieu des années 1990, en partenariat avec le magazine Alternatives économiques, des « colloques » sur des thèmes tels que « statistique et démocratie » ou encore « statistique publique, évaluation et démocratie ».

    21 Ils sont recrutés en 1981. Pierre Concialdi y reste jusqu’à sa dissolution et devient chercheur à l’IRES mais statutairement considéré comme un chargé de mission contractuel de l’INSEE. Thomas Coutrot quitte le CERC à la fin des années 1980. Il part enseigner l’économie trois ans à l’Université de Brasilia avant de revenir en France en 1990 comme chargé d’études sur les salaires au Service des Études et des Statistiques du ministère du Travail qui devient la DARES en 1993.

    22 Desrosières, 2000.

    23 Entretien réalisé le 12 avril 2007.

    24 Pour des exemples, voir Rémi Barroux, « Bataille de chiffres autour de la baisse du chômage », Le Monde, 30 janvier 2007 et François Wenz-Dumas, « Chômage : manip ou vraies statistiques ? », Libération, 31 janvier 2007.

    25 Sur les concurrences entre « rubriques » des journaux, voir Neveu, 2004 : 38 et 48-50.

    26 Lettre ouverte à M. Jean-Michel Charpin, collectif ACDC, 8 février 2007 : http://acdc2007.free.fr/lettre%20ouverte%20charpin.pdf.

    27 Cité sur le site lemonde.fr, le 30 janvier 2007.

    28 Entretien réalisé le 7 juillet 2008.

    29 Pierre Cahuc, « La mesure du chômage n’est pas truquée », La Tribune, 11 janvier 2007.

    30 « Les chômages invisibles », note n° 1, décembre 2006.

    31 « Chômeurs et chiffres sous pression », note n° 2, janvier 2007.

    32 « Des chômeurs en déficit », note n° 3, février 2007.

    33 Expression utilisée par Pierre Concialdi lors de la conférence de presse du 26 mars 2007.

    34 Ibid.

    35 Ibid.

    36 Mathieu Lemoine, « Chômage, en attendant l’INSEE », clair & net@OFCE, 14 février 2007.

    37 Voir « Peut-on mesurer le chômage de façon fiable ? », La Croix, 1er février 2007 et Rémi Barroux, « Le suivi mensuel du chômage critiqué par des économistes », Le Monde, 1er juin 2007.

    38 Pierre Cahuc, « La mesure du chômage n’est pas truquée », La Tribune, 11 janvier 2007.

    39 La note « Pour en finir avec le “chiffre du chômage” », est parue deux jours après les affrontements violents entre des policiers et des « jeunes de banlieue » à la gare du Nord. Comme l’a expliqué, à la fin de la conférence de presse d’ACDC un journaliste du Monde qui avait demandé à avoir la note un jour plus tôt pour faire un « papier » en « exclusivité », le chef de rédaction a choisi de donner la priorité aux luttes politiques suite aux « évènements de la gare du Nord ».

    40 Pierre Concialdi : « Il y a 11 millions de personnes en emploi insoutenable, bref la moitié de la population active. C’est un chiffre énorme et tellement énorme que les journalistes ne nous croient pas. En caricaturant, ils se disent : “c’est encore des gauchistes qui essayent de caricaturer des phénomènes pour avoir des chiffres chocs” et je pense qu’il faut en tenir compte ». Entretien réalisé le 12 avril 2007.

    41 Voir l’audition des représentants des journalistes sociaux et des journalistes économiques par le groupe de travail du CNIS sur les indicateurs d’emploi.

    Auteur

    • Étienne Penissat

      CERAPS UMR 8026, CNRS - Université de Lille 2

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les savoirs de sciences humaines et sociales en débat

    Les savoirs de sciences humaines et sociales en débat

    Controverses et polémiques

    Sophie Richardot et Sabine Rozier (dir.)

    2018

    Discours et (re)constructions identitaires

    Discours et (re)constructions identitaires

    Analyses interdisciplinaires

    Thierry Guilbert et Pascaline Lefort (dir.)

    2017

    L’Ordinaire du Politique

    L’Ordinaire du Politique

    Enquêtes sur les rapports profanes au politique

    François Buton, Patrick Lehingue, Nicolas Mariot et al. (dir.)

    2016

    Langage et politique

    Langage et politique

    L’efficacité du langage en question

    Bruno Ambroise et Bertrand Geay (dir.)

    2016

    Voter au village

    Voter au village

    Les formes locales de la vie politique, XXe-XXIe siècles

    Christophe Granger, Laurent Le Gall et Sébastien Vignon (dir.)

    2021

    Les cartes de l’action publique

    Les cartes de l’action publique

    Pouvoirs, territoires, résistances

    Thomas Aguilera, Francesca Artioli, Lorenzo Barrault-Stella et al. (dir.)

    2021

    Les mondes ouvriers : figures de (dé)mobilisations

    Les mondes ouvriers : figures de (dé)mobilisations

    Pascal Depoorter, Nathalie Frigul, Thomas Venet et al. (dir.)

    2022

    Discours et austérité

    Discours et austérité

    Argumentations, injonctions, vulnérabilisations

    Thierry Guilbert (dir.)

    2024

    L’ordinaire des rapports au genre

    L’ordinaire des rapports au genre

    Ce que les catégorisations identitaires révèlent

    Christine Guionnet et Bleuwenn Lechaux (dir.)

    2025

    Voir plus de livres
    1 / 9
    Les savoirs de sciences humaines et sociales en débat

    Les savoirs de sciences humaines et sociales en débat

    Controverses et polémiques

    Sophie Richardot et Sabine Rozier (dir.)

    2018

    Discours et (re)constructions identitaires

    Discours et (re)constructions identitaires

    Analyses interdisciplinaires

    Thierry Guilbert et Pascaline Lefort (dir.)

    2017

    L’Ordinaire du Politique

    L’Ordinaire du Politique

    Enquêtes sur les rapports profanes au politique

    François Buton, Patrick Lehingue, Nicolas Mariot et al. (dir.)

    2016

    Langage et politique

    Langage et politique

    L’efficacité du langage en question

    Bruno Ambroise et Bertrand Geay (dir.)

    2016

    Voter au village

    Voter au village

    Les formes locales de la vie politique, XXe-XXIe siècles

    Christophe Granger, Laurent Le Gall et Sébastien Vignon (dir.)

    2021

    Les cartes de l’action publique

    Les cartes de l’action publique

    Pouvoirs, territoires, résistances

    Thomas Aguilera, Francesca Artioli, Lorenzo Barrault-Stella et al. (dir.)

    2021

    Les mondes ouvriers : figures de (dé)mobilisations

    Les mondes ouvriers : figures de (dé)mobilisations

    Pascal Depoorter, Nathalie Frigul, Thomas Venet et al. (dir.)

    2022

    Discours et austérité

    Discours et austérité

    Argumentations, injonctions, vulnérabilisations

    Thierry Guilbert (dir.)

    2024

    L’ordinaire des rapports au genre

    L’ordinaire des rapports au genre

    Ce que les catégorisations identitaires révèlent

    Christine Guionnet et Bleuwenn Lechaux (dir.)

    2025

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires du Septentrion
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Il existait, jusqu’en septembre 2007, deux indicateurs de référence, qui étaient publiés chaque mois, pour la mesure du chômage. Il s’agit, d’un côté, du nombre de demandeurs d’emplois inscrits à l’Agence Nationale Pour l’Emploi (ANPE) et, de l’autre, du taux de chômage au sens du Bureau International du Travail (BIT). Pour le BIT, un chômeur est une personne « sans travail, à la recherche d’un emploi (salarié ou non salarié), et disponible pour travailler ». Depuis fin 2007, le taux de chômage est publié chaque trimestre.

    2 En décembre 2008, L’ANPE a fusionné avec l’UNEDIC pour devenir Pôle Emploi.

    3 L’emploi inadéquat est un concept utilisé par le Bureau International du Travail (BIT) qui correspond aux « situations d’emploi qui diminuent les aptitudes et le bien-être des travailleurs par rapport à une autre situation d’emploi » (qu’on pourrait qualifier de « norme d’emploi »), Résolution de la XVIe conférence des statisticiens du travail, octobre 1998. Les personnes considérées en « emploi inadéquat » sont celles qui ont des bas salaires ne permettant pas de vivre décemment, ou des contrats précaires, ou sont en sous-emploi c’est-à-dire que leur emploi ne correspond pas à leurs qualifications, ou ont des « emplois insoutenables » c’est-à-dire dont les conditions de travail comportent des risques pour leur santé.

    4 Sur les usages militants de différentes formes d’expertise, voir Ollitrault, 1996 ; Hamman et alii, 2002 ; Mouchard, 2005.

    5 Ce syndicat a été créé en 2000 par une scission majoritaire de la CFDT-ANPE lorsque la Confédération a signé la nouvelle convention UNEDIC créant le PARE (Plan d’aide au retour à l’emploi générant de nouvelles obligations pour les demandeurs d’emploi et instituant un contrôle renforcé).

    6 Entre 1995 et 2008, l’ANPE distinguait huit catégories de demandeurs d’emploi. La catégorie 1 correspondait aux « personnes immédiatement disponibles, à la recherche d’un emploi sous contrat à durée indéterminée (CDI), à temps plein ». C’était la catégorie la plus commentée par les journalistes et les responsables politiques. Depuis 2008, il existe cinq catégories (de A à E). La catégorie A regroupe « les demandeurs d’emploi tenus de faire des actes positifs de recherche d’emploi, sans emploi ». Les nouvelles catégories ne distinguent plus les demandeurs d’emploi selon le type d’emploi recherché.

    7 Collectif ACDC, Note de présentation, 27 décembre 2006.

    8 Institut de Recherches Économiques et Sociales.

    9 Collectif fondé en 1995 autour de Pierre Bourdieu.

    10 Groupe d’information et de soutien aux travailleurs immigrés.

    11 Les politiques d’emploi sont un champ d’intervention publique où la fréquence et la médiatisation des rapports d’experts, le plus souvent des économistes, sont très importantes. Pour ne citer que quelques exemples : Jean Pisani-Ferry (dir.) Le Plein Emploi, CAE, 2000 ; Jean Tirole et Olivier Blanchard, Protection de l’emploi et procédures de licenciement, CAE, 2003 ou Pierre Cahuc et Francis Kramarz, De la précarité à la mobilité : vers une Sécurité sociale professionnelle, Rapport pour le ministre de l’Emploi et du Travail, 2004.

    12 Suite à la réforme de l’indemnisation du chômage de décembre 2002 qui durcit les conditions d’indemnisation, les associations de chômeurs lancent une campagne juridique en portant un recours devant le Conseil d’État et en incitant les chômeurs n’ayant plus accès à leurs droits d’engager des procédures devant les tribunaux. Ce qui devient l’affaire des « recalculés » débouche sur une série de procès victorieux pour les chômeurs poussant le Conseil d’État à invalider l’accord entre partenaires sociaux.

    13 Suite à la polémique suscitée par l’annonce de l’INSEE fin janvier 2007, les dirigeants de l’INSEE et du CNIS décident d’organiser une réunion publique pour que les services statistiques de l’INSEE et de la DARES expliquent en détail cette décision de report et expertisent en public la fiabilité de leurs sources respectives. Cette réunion a été la seule à mettre en interaction une bonne partie des protagonistes de la polémique (collectif ACDC, syndicats de l’INSEE, responsables de l’INSEE et de la DARES) à l’exception des responsables politiques mais en présence des journalistes.

    14 La catégorie n° 5 de l’ANPE correspond aux « personnes pourvues d’un emploi, mais à la recherche d’un autre emploi ». On y classe notamment les chômeurs créateurs d’entreprise ou encore les personnes bénéficiant d’un contrat aidé.

    15 Compte-rendu intégral de la réunion du CNIS. Site Internet du CNIS : www.cnis.fr.

    16 Fabienne Brutus, Chômage, des secrets bien gardés, Jean-Claude Gawsewitch, 2006.

    17 Le 24 janvier puis le 13 juin 2006, les syndicats de l’ANPE organisent une grève contre le « contrôle social » et contre la mise en place du « suivi mensuel » des chômeurs.

    18 Compte-rendu intégral de la réunion du CNIS. Site Internet du CNIS : www.cnis.fr.

    19 Par exemple, les porte-parole des syndicats de l’ANPE profitent de la présence des journalistes lors d’une conférence de presse d’ACDC, le 29 mars 2007, pour médiatiser leur grève contre la fusion ANPE-Unedic.

    20 Les syndicats de l’INSEE organisent périodiquement, depuis le milieu des années 1990, en partenariat avec le magazine Alternatives économiques, des « colloques » sur des thèmes tels que « statistique et démocratie » ou encore « statistique publique, évaluation et démocratie ».

    21 Ils sont recrutés en 1981. Pierre Concialdi y reste jusqu’à sa dissolution et devient chercheur à l’IRES mais statutairement considéré comme un chargé de mission contractuel de l’INSEE. Thomas Coutrot quitte le CERC à la fin des années 1980. Il part enseigner l’économie trois ans à l’Université de Brasilia avant de revenir en France en 1990 comme chargé d’études sur les salaires au Service des Études et des Statistiques du ministère du Travail qui devient la DARES en 1993.

    22 Desrosières, 2000.

    23 Entretien réalisé le 12 avril 2007.

    24 Pour des exemples, voir Rémi Barroux, « Bataille de chiffres autour de la baisse du chômage », Le Monde, 30 janvier 2007 et François Wenz-Dumas, « Chômage : manip ou vraies statistiques ? », Libération, 31 janvier 2007.

    25 Sur les concurrences entre « rubriques » des journaux, voir Neveu, 2004 : 38 et 48-50.

    26 Lettre ouverte à M. Jean-Michel Charpin, collectif ACDC, 8 février 2007 : http://acdc2007.free.fr/lettre%20ouverte%20charpin.pdf.

    27 Cité sur le site lemonde.fr, le 30 janvier 2007.

    28 Entretien réalisé le 7 juillet 2008.

    29 Pierre Cahuc, « La mesure du chômage n’est pas truquée », La Tribune, 11 janvier 2007.

    30 « Les chômages invisibles », note n° 1, décembre 2006.

    31 « Chômeurs et chiffres sous pression », note n° 2, janvier 2007.

    32 « Des chômeurs en déficit », note n° 3, février 2007.

    33 Expression utilisée par Pierre Concialdi lors de la conférence de presse du 26 mars 2007.

    34 Ibid.

    35 Ibid.

    36 Mathieu Lemoine, « Chômage, en attendant l’INSEE », clair & net@OFCE, 14 février 2007.

    37 Voir « Peut-on mesurer le chômage de façon fiable ? », La Croix, 1er février 2007 et Rémi Barroux, « Le suivi mensuel du chômage critiqué par des économistes », Le Monde, 1er juin 2007.

    38 Pierre Cahuc, « La mesure du chômage n’est pas truquée », La Tribune, 11 janvier 2007.

    39 La note « Pour en finir avec le “chiffre du chômage” », est parue deux jours après les affrontements violents entre des policiers et des « jeunes de banlieue » à la gare du Nord. Comme l’a expliqué, à la fin de la conférence de presse d’ACDC un journaliste du Monde qui avait demandé à avoir la note un jour plus tôt pour faire un « papier » en « exclusivité », le chef de rédaction a choisi de donner la priorité aux luttes politiques suite aux « évènements de la gare du Nord ».

    40 Pierre Concialdi : « Il y a 11 millions de personnes en emploi insoutenable, bref la moitié de la population active. C’est un chiffre énorme et tellement énorme que les journalistes ne nous croient pas. En caricaturant, ils se disent : “c’est encore des gauchistes qui essayent de caricaturer des phénomènes pour avoir des chiffres chocs” et je pense qu’il faut en tenir compte ». Entretien réalisé le 12 avril 2007.

    41 Voir l’audition des représentants des journalistes sociaux et des journalistes économiques par le groupe de travail du CNIS sur les indicateurs d’emploi.

    Les savoirs de sciences humaines et sociales en débat

    X Facebook Email

    Les savoirs de sciences humaines et sociales en débat

    Ce livre est cité par

    • Carayol, Valérie. (2024) Des potentiels mérites ou difficultés de la disputatio ou des controverses en communication organisationnelle. Communication et organisation, 66. DOI: 10.4000/138sf

    Ce chapitre est cité par

    • Vivés, Claire. (2018) Justifications et règles d’indemnisation de « l’activité réduite » : le sens de l’assurance chômage en question (1983-2014). Revue Française de Socio-Économie, n° 20. DOI: 10.3917/rfse.020.0061
    • Hauchecorne, Mathieu. Penissat, Étienne. (2024) Ethnographie(s) politique(s). DOI: 10.4000/books.enseditions.48036

    Les savoirs de sciences humaines et sociales en débat

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Les savoirs de sciences humaines et sociales en débat

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Penissat, Étienne. (2018). Chapitre 4. Contester les « chiffres » du chômage. Conditions et limites d’une cause statistique et militante. In S. Richardot & S. Rozier (éds.), Les savoirs de sciences humaines et sociales en débat. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.27846
    Penissat, Étienne. « Chapitre 4. Contester les “chiffres” du chômage. Conditions et limites d’une cause statistique et militante ». In Les savoirs de sciences humaines et sociales en débat, édité par Sophie Richardot et Sabine Rozier. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2018. doi:10.4000/books.septentrion.27846.
    Penissat, Étienne. « Chapitre 4. Contester les “chiffres” du chômage. Conditions et limites d’une cause statistique et militante ». Les savoirs de sciences humaines et sociales en débat, édité par Sophie Richardot et Sabine Rozier, Presses universitaires du Septentrion, 2018, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.27846.

    Référence numérique du livre

    Format

    Richardot, S., & Rozier, S. (éds.). (2018). Les savoirs de sciences humaines et sociales en débat. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.27807
    Richardot, Sophie, et Sabine Rozier, éd. Les savoirs de sciences humaines et sociales en débat. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2018. doi:10.4000/books.septentrion.27807.
    Richardot, Sophie, et Sabine Rozier, éditeurs. Les savoirs de sciences humaines et sociales en débat. Presses universitaires du Septentrion, 2018, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.27807.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Septentrion

    Presses universitaires du Septentrion

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Bluesky
    • Flux RSS

    URL : http://www.septentrion.com

    Email : contact@septentrion.com

    Adresse :

    Université de Lille

    Rue du barreau

    BP 30199

    59654

    Villeneuve d’Ascq

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement