La gouvernance biographique ou l’autonomie au cœur des parcours de vie
p. 31-46
Texte intégral
Introduction
1L’article s’interroge sur le paradoxe qui consiste à valoriser dans l’imaginaire social des sociétés salariales contemporaines, à la fois des modèles de parcours de vie très encadrés par les instruments des politiques publiques et des figures de comportements individuels très émancipées où le principe d’autonomie prime celui de la prise en charge. Si encadrement par les instruments des politiques publiques rime avec contrôle social, comment peut-on parler d’autonomie ? Le contrôle social semble aller de pair avec injonction et standardisation des modes de vie comme l’autonomie semble aller de pair avec diversification des conduites et déclin des instruments de normalisation.
2Prenant au sérieux la pertinence d’un tel paradoxe, l’article suggère une interprétation : celle que loin de se neutraliser, le développement de l’agir individuel et son inscription croissante dans des procédures sociales peuvent au contraire se renforcer. La raison de cette conversion est justement à chercher dans l’encastrement croissant de ces deux logiques apparemment contradictoires dont l’observation permet la mise en évidence d’un mécanisme inédit qu’on appellera ici la « gouvernance biographique ». La gouvernance biographique sera définie comme étant la dynamique à l’œuvre dans la construction des parcours de vie contemporains marqués à la fois par l’émergence d’une institutionnalisation des trajectoires et l’autonomie renforcée des devenirs individuels.
Autonomie et parcours de vie : de quoi parle-t-on ?
3Parler d’autonomie et de parcours de vie exige en préambule un travail de définition dans la mesure où ces deux notions d’une part s’éloignent fortement dans les travaux scientifiques du sens commun mais d’autre part, dans ces mêmes travaux, font aussi l’objet d’interprétations diverses.
Autonomie : de quoi parle-t-on ?
4Les philosophes s’emparent de la notion d’autonomie dès l’antiquité pour y voir la possibilité d’un homme, libre penseur, capable d’agir selon sa propre loi au-delà de toute contrainte et de toute autorité légitime, autrement dit la possibilité d’une personne qui convient elle-même de ce qu’elle veut. Cette hypothèse, liée à une pensée humaniste naissante, restera une parenthèse de l’histoire jusqu’au XVIIe siècle tant l’importance d’un droit naturel des hommes à être libres et égaux entre eux décline à l’épreuve des pouvoirs de droit divin. Il faut alors attendre la renaissance, puis l’émancipation progressive des sociétés des grands magistères religieux pour voir réapparaître, parallèlement à celle de la démocratie, celle de « liberté individuelle [Haber, 2012] ».
5Dans le contexte révolutionnaire, où l’homme et sa liberté reprennent une place centrale dans la cosmologie des sociétés [Foucault, 1966], la question de l’autonomie revient, mais différemment. La nouveauté de son acception tient à l’inscription de la notion dans un paradoxe lié au mouvement démocratique, celui qui oppose liberté personnelle à obligations sociales. Dans ce paradoxe, l’autonomie doit renvoyer simultanément à deux notions concurrentes, celle de liberté et celle d’interdépendance. Kant, au XVIIe siècle, propose de résoudre ce paradoxe dans le principe d’autonomie de la volonté en insistant sur la dimension morale que l’autonomie peut avoir (O’Neil, 2004). Parler de morale chez Kant ne renvoie pas à un nouveau magistère transcendant mais à une dimension immanente de la nature humaine : la volonté. Contrairement à la libre-pensée (liée à l’homme désocialisé), la volonté est alors considérée comme un choix « libre » (lié à la réflexivité humaine) gouverné par la « raison » (liée à la culture et aux interdépendances de la vie en société). Avec le principe d’autonomie de la volonté, Kant relie donc l’autonomie à une difficile mise en adéquation, celle de relier la liberté individuelle à une « volonté générale », plus universelle. Reste à savoir laquelle, et c’est Rousseau cette fois qui résout le problème en proposant de sortir des « concurrences possibles des nombreuses volontés auto-législatrices » en allant chercher « une source de convergence » au-delà des intérêts particuliers : la volonté générale devra donc « toujours être celle pour le bien commun » [Rousseau, cité par O’Neil 2004]. Dans cette double perspective, l’autonomie est bien inscrite dans un paradoxe : celui qui oppose un droit (celui naturel de l’homme à la libre pensée) à un devoir (celui issu de la détermination liée à l’interdépendance des hommes qui vivent en société). Mais la volonté (i. e. l’usage raisonné de la liberté humaine dans la pensée et dans l’action dit Kant) au service de la société (i. e. une volonté générale qui tend toujours à l’utilité publique dit Rousseau) permettra aux individus de sortir indemnes du paradoxe : avec l’autonomie il ne s’agit en effet pas de se « soumettre » à un nouveau magistère (la morale), il s’agit d’échapper à toute soumission, notamment celle de la raison obéissant aux seules lois qu’elle se donne à elle-même [Fetze Kamdem, 1999].
6Cette acception complexe de l’autonomie fera consensus dans le temps : aujourd’hui sur la scène internationale, le principe d’autonomie de la volonté est en effet consacré et occupe une place de choix dans de multiples droits internes et dans de nombreux contextes juridiques occidentaux [Fetze Kamdem, 1999]. Cela n’empêche que la complexité du concept a prêté (et prête encore) à interprétation plurielle avec, pour conséquence, une balkanisation de la notion d’autonomie [Dworkin, 1988] et son appropriation idéologique par des camps opposés, incarnés par ceux qui se réclament de la liberté et ceux qui se réclament de la citoyenneté : au nom de la liberté, certains vont défendre l’autonomie (face à la société l’autonomie est une qualité qu’il est souhaitable de posséder pour défendre son « authenticité » ou sa « singularité »1) ; au nom de la citoyenneté, d’autres vont s’en défier (car l’Homme n’a pas à être conçu ou rêvé comme un être isolé, autonome, responsable, opposé à la société) [Lahire, 2013 ; Duvoux, 2008].
7Nous n’entrerons pas dans les débats (aussi vastes qu’ouverts) qui dépassent l’objet de cet article. Une façon de justifier cette mise à l’écart est justement d’insister sur la définition que nous privilégions ici, à savoir l’acception kantienne et rousseauiste du principe d’autonomie. De notre point de vue, grâce à l’idée d’autonomie de la volonté il n’y a plus à opposer liberté et citoyenneté car dans ce concept l’être humain se réfère à des principes donnés (détermination) mais se place lui-même (raison) et par une décision de son propre jugement (réflexivité) dans des choix (liberté) compatibles avec les autres [Fetze Kamdem, 1999]. L’autonomie dont nous parlons renvoie donc bien à la fois à la liberté des individus (qui aujourd’hui s’exprime à travers l’idée de libre choix) mais aussi à leur citoyenneté (qui aujourd’hui s’exprime dans les processus de contractualisation et de négociation). Cette posture est pour nous d’autant plus légitime que sous l’appellation de « liberté contractuelle » (en droit des États) et sous le nom de « loi d’autonomie » (en droit international) c’est cette acception « moderne » de l’autonomie qui est aussi privilégiée [Fetze Kamdem, 1999]. Et c’est encore cette acception qu’on retrouve dans les textes prescripteurs des instances de gouvernance mondiales, régionales et territoriales qui mettent l’autonomie des individus et des populations au coeur des dynamiques de développement [Nicole-Drancourt, 2016]. Dans ces instances dont les orientations sont à présent très inspirées par les thèses d’Amartya Sen, c’est en effet l’autonomie de la volonté qui est « investie » pour équiper l’individu en ressources à mêmes de le mettre en situation de « faire réellement le choix » de mener la vie qu’il aura « des raisons » de valoriser [Sen, 1991 ; Mahieu, 2006]. La conception de l’autonomie convoquée ici se rapproche donc du concept d’autonomie de la volonté (en mettant en scène un individu « raisonnable » qui « choisit ») mais se renouvelle aussi au contact des nouvelles acceptions de la justice sociale (notamment autour d’une conception « participative » de l’autonomie où l’homme doit « co-produire » les outils de son « pouvoir d’agir » avec les institutions [PNUD, 1993]).
8Cette définition qui encastre plusieurs dimensions de l’autonomie sera celle que nous privilégierons.
Parcours de vie : de quoi parle-t-on ?
9Comme la notion d’autonomie, celle de parcours de vie prête à interprétations multiples et donc à confusion. Inexistante dans la littérature scientifique jusqu’à récemment, cette locution a pour défaut principal d’être encore très couramment empruntée dans son sens commun, celui qui renvoie à l’histoire d’une biographie personnelle. Or, la sphère académique a conceptualisé la notion dans un sens qui s’éloigne nettement du sens commun. Avec la notion de « parcours de vie », l’analyse des politiques publiques, les sciences du social et celles du travail social ont voulu rendre compte d’un tournant pris par l’action publique dès la fin des années 1970 : inscrire les biographies individuelles dans des dispositifs d’encadrement tout au long de la vie avec accompagnement individualisé dans les périodes de vulnérabilité sociale et professionnelle [Cavalli, 2007]. Dans le sillage de ce tournant un contenu conceptuel sera adopté au début des années 2000 par l’OMS qui définira le parcours de vie comme un « ensemble de règles qui organise les dimensions fondamentales de la vie sociale de l’individu » [Lénel, 2003]. Parallèlement, ce qu’on appellera le « modèle général du parcours de vie » désignera la figure que prendra cet ensemble de règles historiquement situé [Montigny-Gauthier, Montigny, 2014].
10À la fin des Trente Glorieuses en France, le modèle général du parcours de vie présente un schéma ternaire basé sur l’âge qui postule qu’à chaque phase, les risques et les certitudes à laquelle une personne est exposée restent constants. Ce modèle a fondé les droits, les protections et les obligations qu’on connaît et que la plupart des États providence ont repris à savoir : la formation pour la jeunesse, le travail pour l’âge adulte, le repos pour la vieillesse [Percheron, 1991]. Bien fondé dans la période où l’encadrement normatif des conduites homogénéisait les situations sociales par groupe d’âges, ce modèle s’est néanmoins montré fragile dans la période contemporaine marquée par les processus de dé-standardisation des conduites, d’enchevêtrement des séquences de vie et d’arasement des seuils d’âge : ces bouleversements, qui jouent sur la succession linéaire des étapes de vie, désorganisent l’ordonnancement du modèle et pousse le législateur à sophistiquer le traitement social en ajoutant deux âges de la vie : l’entrée dans la vie active [Lima, 2008] et la cessation d’activité [Guillemard, 2008]. Loin de rejeter les catégories du modèle général du parcours de vie des Trente Glorieuses en cherchant ce que pourrait être l’encadrement protecteur d’une « société sans âge » [Gaullier, 2003], ces catégories supplémentaires inaugurent donc une nouvelle variante (avec cinq âges au lieu de trois) d’un même modèle de parcours de vie (basé sur l’âge et leur gestion).
11À la fois concept (qui signifie le modèle socioculturel qui caractérise les grandes scansions de la vie des individus dans une société et une période historique données) et instrument de politique publique (qui organise le traitement social des risques tout au long de la vie) la notion de parcours de vie est donc complexe et à même d’être travaillée dans des perspectives multiples. Dans cet article nous traiterons donc de la question du parcours de vie dans un de ces sens et dans une de ces perspectives : ainsi nous allons nous intéresser à ce qui travaille le parcours de vie de l’intérieur et le transforme au point de pousser le législateur à en rendre compte différemment, soit en le corrigeant soit en le transformant.
Des parcours de vie de plus en plus institués
De l’obsolescence des logiques de protection…
12Les premiers chocs pétroliers de 1972-1973 signent la fin des Trente Glorieuses et le début d’une ère de bouleversements économiques qui remettent en cause les bases des modes d’intégration de l’après-guerre. Dans ce contexte, les trappes à vulnérabilité se multiplient et les individus contemporains sont de plus en plus nombreux à passer à travers les mailles du filet de la protection sociale. Beaucoup de gens se retrouvent alors dans des situations inclassables, hors des catégories classiques de la protection sociale : du côté des actifs, c’est l’explosion des chômeurs non indemnisés que le système assurantiel n’indemnise plus dès lors que le chômage s’éternise ou intervient pour un motif non répertorié2 ; du côté des inactifs, c’est l’explosion de la catégorie des gens valides en non-emploi que les nomenclatures du système de protection sociale traditionnel ne reconnaissent pas. Autrement dit, de toutes parts c’est l’explosion de publics « inconnus des services traditionnels des services sociaux » car, ni handicapés, ni malades (ni même pauvres, souvent) ces gens n’ont pour défaut que d’être inclassables dans les catégories référentielles de la protection sociale.
13En France comme ailleurs, l’augmentation de ces laissés-pour-compte « non couverts » par la sécurité sociale alimente ce que l’on commence à nommer dans les années 1980, l’exclusion : contrairement à la pauvreté qui renvoie à l’insuffisance de revenu, l’exclusion « est un phénomène de rupture du lien social » provoqué par « la difficulté d’accès aux droits sociaux élémentaires » [Lenoir, 1974]. Cette « forme de débordement à la fois quantitatif et qualitatif met en défaut les dispositifs aménagés dans la protection sociale des Trente glorieuses / … / incapables [qu’ils sont] de traiter des nouvelles pauvretés [Lafore, 2007] ».
14Préoccupées par le développement des nouveaux risques sociaux auxquels leurs citoyens sont confrontés, toutes les sociétés salariales mettent à l’agenda politique la recherche de nouveaux modes de couverture sociale. Dans cette perspective, une panoplie de dispositifs instituants (pourvoyeurs de revenus, de statuts, d’activités, de droits, etc.) se développe, remaillant ainsi, tant bien que mal, les systèmes d’appartenance.
… à un encadrement tout au long de la vie
15Ces dispositifs instituants soutiennent conjoncturellement des biographies individuelles mais pas que. Ils construisent aussi structurellement de nouvelles étapes de vie. Si l’on raisonne en termes de parcours de vie, une étape de vie est institutionnalisée quand divers phénomènes se renforcent : quand l’étape renvoie à une position statutaire spécifique ; quand elle correspond à un ensemble de rôles sociaux ; quand elle est l’objet de règles et de normes destinées à guider l’action publique et, quand cela est accompagné de l’édification d’un réseau toujours plus complexe et étendu d’institutions [Carpentier, White, 2013].
16Dans un pays comme la France, après trente ans de remaillage des ratés de la protection sociale, il est clair que toute rupture biographique peut renvoyer à une catégorie d’étape et faire l’objet d’un portage institutionnel. Parallèlement, une palette toujours plus large de revenus de remplacement a été mise en place par les politiques sociales et familiales (allocations fin de droits, minima sociaux, prestations accueil, jeune enfant, congés parentaux, congés familiaux etc.) pour lisser les à-coups liés aux intermittences de l’emploi tout au long de la vie. Enfin, se multiplient les dispositifs d’accompagnement et notamment les programmes dits « parcours » (de formation, d’insertion, de retour à l’emploi, de protection de l’enfance, etc.) dont les cursus pré-codés tentent de baliser l’éclectisme croissant des trajectoires singulières. Cette intrusion croissante des politiques sociales aboutit aujourd’hui à une banalisation de l’intervention dans les histoires de vie et à « une institutionnalisation progressive de l’ensemble des situations d’existence » [Beck, 1986].
17Sans précédent, cette dynamique instituante de l’action publique sur le cours de la vie est donc liée à une situation de crise et, à ce titre, peut sembler réversible. Penser cela, c’est oublier qu’elle n’est pas étrangère à une autre dynamique à laquelle elle doit beaucoup : la perspective de développement durable. L’expertise mondiale recherche en effet depuis quelques décennies des solutions visant à mieux concilier l’activité industrielle et l’environnement. Pour penser les conditions alternatives de production des biens manufacturés, ces préoccupations donnent alors naissance à un nouveau mode de raisonnement : l’approche en termes de cycle de vie. L’approche CGV (gestion du cycle de vie) exige qu’une production doive, dès le départ, englober toutes les activités liées à l’état que le produit traverse, autrement dit doit englober l’ensemble des processus de la conception jusqu’à l’élimination du produit en passant par sa fabrication et son entretien. Dans le sillage de cette évolution, l’expertise mondiale va aussi chercher à penser les conditions alternatives de protection visant à mieux concilier nouveaux risques, sécurité sociale et nouveaux modes de gouvernance de l’incertitude sociale [Bonilla Garcia, Gruat, 2003]. L’approche CGV va alors élargir le champ d’application de son raisonnement à la définition du bien-être et de la protection sociale et, sous des vocables « instables » (« État social actif », perspective « d’investissement social », État social patrimonial) remettre en cause les logiques providentielles de l’État social au profit d’autres logiques de sécurisation de parcours de vie [Delors, Dollé, 2009]. Dans cette perspective les politiques de développement se transforment et le Rapport mondial sur le développement humain du PNUD en 2014 énonce que l’objectif fondamental du développement n’est aujourd’hui plus d’accumuler des biens et de la richesse financière mais d’investir socialement pour créer un environnement permettant aux individus de bénéficier d’une vie longue, en bonne santé et créative. Cette posture se traduit dans les faits par un processus de portage des situations d’existence « tout au long de la vie », centré sur la figure d’un humain « autonome », qui « choisit » son parcours dans un environnement accompagnant et habilitant qui lui permet de dépasser et/ou d’éviter obstacles et vulnérabilités [Nicole-Drancourt, 2016].
18Ces renouvellements paradigmatiques des politiques économiques et sociales auront pour conséquence non seulement d’accroître l’intervention sociale dans les histoires de vie pour répondre aux dysfonctionnements de crise mais aussi d’instituer cette intrusion en « routine » [Salvador, 2015] au point d’inventer de nouvelles (et non réversibles) dynamiques de construction des biographies individuelles. L’hypothèse de l’institutionnalisation globale des trajectoires de vie [Kohli, 1989] paraît donc atteindre aujourd’hui la preuve du concept.
19Est-on pour autant dans l’éternel retour du « contrôle social » foucaldien, dans celui des « disciplines à domicile » ou dans la volonté de « pacification sociale » [Joseph, Fritsch, Battegay, 1977] ? Penser cela, c’est s’arrêter au milieu du gué et oublier que l’institutionnalisation du cours de la vie s’inscrit dans une configuration de relations complexes au chapitre desquelles figure un autre processus tout aussi déterminant : la réflexivité croissante des individus.
Des parcours de vie de plus en plus réflexifs
20Si les observateurs de la modernité et/ou de la postmodernité parlent de plus en plus de « parcours de vie institutionnalisés », ils parlent aussi de plus en plus de « trajectoires réflexives ». Sous ce vocable il y a une certitude avérée, celle que les individus développent leur sens critique et leur capacité à penser par eux-mêmes grâce au progrès des connaissances et à la démocratisation du savoir. Autrement dit, il y a leur réflexivité. Introduit en sociologie dans le sillage de l’ethnométhodologie, le terme de réflexivité s’est imposé dans le langage courant dans les années 90 avec les travaux d’Ulrich Beck et d’Antony Giddens sur les conséquences de la modernité. Contrairement à l’intuition, la réflexivité n’est pas un simple réflexe de la pensée mais un « mécanisme de traitement cognitif de l’information » [Foucault, 1984] : elle désigne une « action » (i. e. rend compte d’une capacité d’agir), notamment celle d’apprendre de ses expériences tout au long de la vie [Dubar, 2000 ; Dubet, 1994]. Si grâce à cela l’individu moderne s’émancipe des grands magistères moraux (traditions, églises et autres tutelles transcendantes), le déclin des pratiques renvoyant aux « traditions » exige d’inventer constamment du vivre ensemble, négocié par le bas, librement demandé et co-construit [Beck, 1998, p. 20] : autrement dit, si la tradition offre le confort de s’y référer pour agir, « la réflexivité ne parle que du futur » [Giddens, 1990, p. 43] et impose aux hommes et aux femmes d’inventer et de mettre en scène leur propre destinée, voire d’expérimenter par eux-mêmes de nouvelles formes de vie moins probables et plus « bricolées » individuellement [Beck, 1998]. Cherchant à intégrer la réflexivité dans la définition du contemporain de parcours de vie, Ulrich Beck parlera de « modèle biographique » pour qualifier un parcours de vie où les individus passent d’une conduite « morale » (où la société impose aux individus des modèles de conduite) à une conduite « rationnelle » (où les référents se construisent à travers des expériences personnelles).
21Les parcours de vie contemporains sont donc travaillés par un double mouvement : d’une part un mouvement d’institutionnalisation des étapes de vie (où des situations d’existence tendent à être de plus en plus encadrées et instituées tout au long de la vie) mais aussi, d’autre part, un mouvement d’individuation des conduites (où les situations d’existence sont le produit de stratégies réflexives, issues d’expériences individuelles). Il est aisé de s’apercevoir que ce double mouvement convoque des dynamiques antagonistes : discipline de vie/libre choix ; autonomie/injonction ; liberté/interdépendance, etc.
22Comment penser ce paradoxe ? Peu étudié, il reste pour l’heure une « boîte noire » dans l’espace académique. Certes la littérature scientifique décrit, analyse et interprète les transformations des dynamiques sociales (celles des trajectoires et bifurcations dans les biographies individuelles, celles des politiques d’action publique ou celles de la construction des institutions) : mais bien que pléthoriques, peu de travaux rapprochent toutes ces dynamiques de transformations entre elles. Certes Martin Kholi et Ulrich Beck ont tous deux insisté sur le fait que ces dynamiques se développent autour d’un rapport individu/institution renouvelé (en parlant pour l’un « d’unité contradictoire à trois dimensions qui associe normalisation, continuité tout au long de la vie et personal code »3 ; et pour l’autre de « figure de l’individu plus libre à pouvoir “choisir” son parcours mais néanmoins et paradoxalement plus socialisé aussi, plus enserré dans un maillage institutionnel et normatif » [Beck, 1998]) mais ni l’un ni l’autre ne donne des éléments pour penser la contradiction entre logique stratégique et logique institutionnelle dans la construction sociale des biographies contemporaines. C’est donc dans cet angle mort que nous menons nos recherches.
Institutionnalisation et réflexivité : comment penser le paradoxe ?
23Prenant au sérieux l’hypothèse d’un encastrement croissant des conduites réflexives et des parcours de vie nous avons mené plusieurs enquêtes sur les usages de dispositifs de politiques sociales4 pour rendre compte des modes d’encastrements des deux dynamiques dans le parcours de vie. Avec ces travaux il s’est agi d’aller voir comment, au quotidien, se négocient d’une part la pérennisation de l’institutionnalisation du cours de la vie (qu’impose l’entrée dans des dispositifs de l’action publique tout au long de la vie) et d’autre part l’aspiration à l’autonomie (qu’alimentent les réflexivités croissantes et l’injonction des programmes-parcours au projet de vie singulier).
24Un des principaux acquis de ces travaux est certainement d’observer de façon récurrente un mécanisme avec : d’un côté des politiques publiques qui disent vouloir « mettre l’individu au coeur du dispositif » en s’intéressant aux besoins singuliers des personnes concrètes mais qui restent accrochées à l’idée d’octroi de droits standards et à celle de cursus décrétés ; et de l’autre, de retrouver des individus qui, partant de leurs besoins et des représentations subjectives de leurs droits, répondent aux injonctions contradictoires en « agissant ». Quelques exemples rapides peuvent illustrer ces observations5.
| L’exemple des usages sociaux du travail à temps partiel (TTP) Deux dynamiques institutionnelles ont fait progresser l’exercice du TTP en France : d’abord une dynamique d’incitations publiques à l’embauche à temps partiel (qui se soldera par une forte progression d’offre d’emploi à temps partiel par les entreprises françaises) ; ensuite une dynamique de développement d’emplois aidés (qui se traduira par l’inscription des emplois aidés à TTP dans des programmes parcours d’aide à l’insertion ou dans des dispositifs d’aide à la conciliation, comme les congés parentaux). Pour les entreprises, l’objectif était de répondre aux besoins accrus de flexibilité dans les jeux de concurrence par un ajustement et une diversification des temps de travail. Pour les politiques d’aide à la famille l’objectif était de fournir un outil à l’interface des politiques familiales et des politiques d’emploi qui « aident » les mères à concilier quotidiennement travail et charges familiales. Ces logiques d’offre ont un point commun : celui de renvoyer prioritairement à une logique de régulation concernant le modèle de production et le modèle de conciliation fordiste. Face à cette logique d’offre de temps partiel, les salariés vont répondre en s’emparant de cette modalité d’emploi dans un spectre d’usages beaucoup plus large qu’on peut styliser autour de deux axes : * Soit le temps partiel est à considérer comme une simple « situation d’emploi » temporaire dans un contexte de précarité professionnelle. Tous les cas de figure s’inscrivant dans cette logique renvoient à un temps partiel imposé à l’embauche et plutôt passager dans la trajectoire d’emploi de l’individu. Un temps partiel imposé n’est pas pour autant contraint dans la mesure où il trouve sens et offre du pouvoir d’agir à celui (ou celle) qui l’exerce. C’est ce que l’observation a montré : même imposée, une séquence d’emploi à temps partiel permet souvent de négocier une phase délicate du parcours de vie. Deux de ces phases sont particulièrement repérables : * il s’agit soit de la période de transition vers la vie active de jeunes (hommes ou femmes) : le temps partiel est alors un passage obligé mais aussi un vrai sas de socialisation professionnelle, moratoire vers la maturité. * soit il s’agit de la « galère » de femmes chargées de famille dont l’engagement professionnel est fragile et constamment menacé d’être rompu. On s’aperçoit alors que beaucoup de ces femmes rentabilisent leur disponibilité temporelle et leur précarité professionnelle en mettant en œuvre des projets dans les entractes que provoquent les turbulences d’emploi : ces projets vont de la mobilisation vers de nouvelles recherches d’emploi plus personnalisées à la « mise en route » d’un enfant en passant par un projet de formation ou la saisie d’un stage de reconversion. Le temps partiel imposé à l’embauche (et la précarité d’emploi qui souvent le précède ou en découle) joue alors un rôle de « régulation de l’impossible », qui s’apparente à ce qu’on appelait hier la discontinuité. Dans le contexte contemporain qui mêle les injonctions contradictoires en matière d’engagement social féminin sans donner les moyens d’en assumer les responsabilités, le temps partiel permet donc non pas de concilier travail et famille (comme les logiques d’offre le promettent) mais de rester en « veille professionnelle » vers un emploi standard dans un contexte où cette légitimité leur est contestée * Soit l’usage du temps partiel est un mode d’emploi. Tous les cas de figure s’inscrivant dans cette logique renvoient à un temps partiel dit choisi, car (même imposé à l’embauche) sa caractéristique principale est que la personne organise son projet de vie autour du temps réduit. On observe alors que ce mode de vie, est toujours dispersé dans des activités plurielles (emploi et formation ; emploi et travail parental ; emploi et soins dépendance ; emploi et engagements solidaires, etc.) et surtout, que l’aspiration à un engagement social complémentaire à l’engagement professionnel est considérée par beaucoup comme activité vitale. Une activité devient vitale quand l’individu pense qu’elle est nécessaire à son bien-être au risque de perdre son équilibre en cas d’absence. Cette notion d’activité vitale touche en fait à tous les domaines essentiels de la vie : la santé, les enfants, l’engagement, l’équilibre personnel, le corps, la culture de soi, etc. Ce qui est nouveau ce n’est pas d’avoir conscience que « la santé est importante dans la vie » mais qu’il est essentiel pour soi d’en assurer personnellement la prise en charge. Pour beaucoup de mères, le travail à temps partiel est aujourd’hui au cœur de ce processus d’individuation et quand l’activité parentale s’élève au rang d’activité vitale, elle est comparable à l’activité professionnelle dans sa capacité à épanouir l’individu et à lui attribuer un statut. Le temps partiel est donc l’outil qui permet d’articuler son mode de vie à cette ambivalence identitaire. Les exemples sur les usages sociaux des dispositifs d’insertion jeunes Ce qui se joue dans les usages sociaux du temps partiel se joue aussi pour d’autres ressources mises à disposition des individus par l’État social. D’autres exemples d’enquêtes (dont les nôtres pour ce qui concerne les jeunes) montrent que cette tendance croissante des bénéficiaires à tordre l’offre vers des logiques opportunistes plus proches de leurs besoins concernent aujourd’hui l’ensemble des bénéficiaires des dispositifs de l’État social, autrement dit beaucoup de monde… Les jeunes (comme beaucoup de ces « minorités » que la protection sociale providentielle met à l’écart du marché du travail) aspirent de plus en plus à être reconnus comme citoyens à part entière et non comme des « incapables » à protéger tant qu’ils ne sont pas intégrés. Comme les dispositifs d’aide à l’insertion des jeunes n’ont pas été conçus dans cet esprit, cette exclusion est à l’origine d’un des problèmes les plus récurrents de la période contemporaine : celui de la concurrence sauvage à laquelle se livrent les jeunes dans l’accès aux dispositifs. Dans un contexte de pénurie d’espaces de socialisation qualifiants, l’ensemble des jeunes va en effet utiliser l’ensemble des ressources disponibles pour se sortir d’affaire. Ces dispositifs qui en théorie étaient une aide aux plus démunis vont, en pratique, représenter une des ressources majeures d’accès au salariat pour la majorité des jeunes actifs sortant du système scolaire. Ces phénomènes ont débouché sur deux idées fausses : – soit ce fut le dénigrement à l’encontre de ceux qui utilisent abusivement des mesures réservées à d’autres plus nécessiteux : c’est dangereux dans la mesure où l’on stigmatise les expériences et stratégies des jeunes sans leur offrir d’alternative ; – soit ce fut le « laisser-faire » : c’est aussi dangereux dans la mesure où hors contrôle, l’utilisation individualiste et opportuniste de ces ressources collectives a alors engendré des mécanismes de concurrence et d’éviction dangereux : ceux qui ont du mal à rivaliser dans la course aux ressources sont très exposés aux risques sociaux par les nombreux mécanismes d’éviction des plus faibles qui se mettent en place. En l’absence de régulations nouvelles qui recomposent la société salariale autour de l’intégration pleine et entière de l’ensemble des classes d’âge, les dispositifs de remaillage des trous de l’intégration ont permis à la plupart des jeunes de développer leurs stratégies de repositionnement dans l’espace social. Mais pour y parvenir et au nom d’objectifs personnels, ils détournent les dispositifs de leurs objectifs décrétés (requalifier les plus inemployables) et de leur public-cible (les plus démunis). |
25Ces exemples montrent que l’offre d’encadrement des parcours de vie devient bien envahissante mais qu’elle débouche très souvent sur un usage social opportuniste, que cette offre soit bien ou mal adaptée aux besoins. La plupart des gens vont en effet répondre aux injonctions (même contradictoires) en agissant et en tordant l’offre généraliste de l’intervention sociale vers des logiques opportunistes plus proches de leurs besoins.
26Beaucoup de travaux montrent qu’on retrouve ces phénomènes de tension entre mise à disposition et usages des dispositifs dans d’autres cas de figure notamment ceux concernant les minimas sociaux ou les revenus de compensation de la précarité d’emploi [Conseil d’orientation pour l’emploi, 2009 ; Cingolani, 2014]. Ainsi les dispositifs destinés à « mailler » les périodes de non-emploi se sont-ils multipliés à l’épreuve de la fragilisation de la relation d’emploi ; et ainsi le contenu de ces périodes ont aussi eu tendance à se diversifier, bien au-delà des objectifs visés. Pour beaucoup d’inactifs contemporains (et tout particulièrement les femmes) le vécu des périodes de non-emploi n’appartient plus au stigmate affiché du chômage mais a une nouvelle catégorie, (appelons-la « transition »), où les individus sont en recherche d’emploi mais plus seulement : ils donnent du sens à cette période (qui en avait peu sinon celle d’être « au foyer » ou en « quête permanente d’emploi ») et ils l’aménagent en y installant de nombreuses variantes actives dans de nouvelles sphères d’activité (cela va de la formation à la parentalité en passant par divers projets plus personnels de reconversion). Ces pratiques des chômeurs éloignent ce qu’ils font de ce que le « référent chômage » porté par les dispositifs décrète, mais en miroir ce sont ces dispositifs qui permettent ces innovations de pratiques. Les mêmes tensions séparent les nouvelles populations d’exclus du marché du travail qui bénéficient des minima sociaux (et d’une de ses figures emblématiques, le RSA6) : beaucoup de travaux ont montré en effet combien le caractère massif du chômage de longue durée a conduit les populations bénéficiaires de ces allocations à s’éloigner, dans leurs pratiques, des programmes parcours de référence : beaucoup de bénéficiaires des minima sociaux vont ainsi détourner la prestation de sa définition première en cumulant diverses activités (dont certaines sont alimentaires et d’autres moins mais reliées à des projets singuliers) et/ou en utilisant ces minima comme s’il s’agissait d’un salaire, quel qu’en soit le caractère juridique initial.
27Autrement dit, tout se passe comme si la tension entre l’intervention croissante des institutions d’intervention sociale dans les biographies individuelles et la réflexivité croissante des personnes ciblées par les dispositifs de ces institutions produisait quelque chose d’autre qu’une contradiction.
La gouvernance biographique ou l’autonomie au coeur des parcours de vie ?
28Les enquêtes présentées montrent en effet que les dispositifs d’accompagnement ne se développent pas dans le vide car, en face, les personnes ne sont pas inertes : ils répondent et le font bien au-delà de la simple adaptation. La nuance entre « répondre » et « s’adapter » est de taille : dans l’idée d’adaptation il y a une analyse en termes de cause à effet qui laisse les forces en présence dans des relations atomisées ; dans l’idée de réponse, les relations entre les forces en présence s’encastrent les unes dans les autres en produisant quelque chose d’autre. Nous appellerons cet « autre », la gouvernance biographique. La gouvernance biographique est pour nous le mécanisme à l’œuvre dans la construction sociale des profils de parcours de vie contemporains. Ce mécanisme est alimenté par le décalage permanent et intrinsèque entre l’offre et le besoin d’accompagnement et par la capacité réflexive des gens à s’y engouffrer dans des logiques opportunistes qui adaptent la ressource au plus près de la dynamique des trajectoires singulières. Dans la configuration complexe que crée le développement parallèle de l’institutionnalisation des situations d’existence et celui de l’individuation des conduites naît le mécanisme de gouvernance biographique qui neutralise la contradiction des deux mouvements : loin de se contredire, leur encastrement crée de la transformation dans les pratiques sociales, voire de l’innovation dans la mesure où ces nouvelles pratiques interpellent les fondements mêmes des référentiels d’action des dispositifs de l’action publique. Un processus d’ajustement qui à terme peut déboucher sur leur réinterprétation (voire leur reformulation).
29La notion de gouvernance biographique est donc le mélange de deux idées : celle de régime biographique7 (dont le qualificatif biographique renvoie à la place que prend l’action de la personne dans la construction singulière de sa trajectoire sociale) et celle de gouvernance issue du champ de l’action publique (dont le qualificatif renvoie au mouvement de « décentrement » de la prise de décision, avec multiplication des lieux et des acteurs dans de nouveaux modes de régulation). Autrement dit, la notion de gouvernance biographique est la cristallisation sémantique de « l’inscription croissante et tout au long de la vie de l’agir individuel dans des procédures sociales » [Viriot-Durandal, 2004] et exprime le passage de « l’institutionnalisation du comportement à l’institutionnalisation de la réflexion8 ». Cette dynamique est nouvelle dans le sens où les conditions de sa production n’étaient pas réunies tant que l’individuation des conduites ne faisait pas loi ni que le rôle des politiques sociales dans la construction des trajectoires de vie n’avait pas l’ampleur que l’on connaît aujourd’hui.
Conclusion
30« Vivre sa vie équivaut à résoudre sur le plan biographique les contradictions du système » [Beck, 1987, p. 293] affirmait Ulrich Beck dans l’ouvrage qu’il consacrait à la « société du risque », figure sociétale aujourd’hui admise par les analystes du monde entier. Nous avons voulu montrer que paradoxalement, ce sont ces contradictions du système qui alimentent un mécanisme de « résilience sociale » qui, dans certaines conditions, permet de transformer l’obstacle en opportunité. Et nous avons nommé ce mécanisme « gouvernance biographique ».
31Si l’on prend au sérieux cette proposition, elle invite à reconnaître (outre la dimension contraignante) la dimension habilitante de l’institutionnalisation des parcours de vie qui laissent place, dans leur dualité, à des dimensions vertueuses. Elle invite aussi à reconnaître la dimension autonome de l’agir humain et la capacité des gens à mettre en place dans l’épreuve des réponses en s’appropriant les ressources à disposition. Autrement dit, la mise en évidence d’un mécanisme de gouvernance biographique invite à admettre le développement de la magistrature sociale tout au long de la vie (qui balise le parcours de vie de ressources qui mettent les individus au centre des dispositifs) et celui de l’autonomie des personnes (qui pense l’« individu citoyen actif, capable de prendre en main son destin et de co-produire la société » [Bresson, 2008]).
32Cela dit, le développement d’une construction institutionnelle des grandes étapes de vie n’est compatible avec une individualisation croissante des conduites que si, et seulement si, le renforcement du rôle de l’intervention dans la construction des trajectoires de vie s’accompagne d’un fort degré de réflexivité des individus. Autrement dit, l’entretien par un compromis collectif d’un mécanisme de gouvernance biographique est la condition première de l’autonomie au cœur de l’institutionnalisation des situations d’existence.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Beck U. (1998), « Le conflit des deux modernités » in Lien social et politique, Riac n° 39, p. 15-25.
Beck U., (1986, trad. fr. 2001), La société du risque, sur la voie d’une autre modernité, Ed Alto, Aubier, Paris.
Bonilla Garcia A. Gruat J.-V. (2003), Protection sociale : investir à toutes les étapes du cycle de vie pour la justice sociale, la réduction de la pauvreté et le développement durable, Rapport du BIT, Unité d’appui au secteur protection sociale, Genève.
Bresson M. (2008), « L’individu dans les modes de catégorisation du social. Dans le champ de la Sécurité sociale, de l’aide et de l’action sociales », Informations sociales n° 145, p. 36-47.
Carpentier N., White D. (2013), « Perspective des parcours de vie et sociologie de l’individuation », Sociologie et Sociétés n° 1, vol. 45, p. 279-300.
10.7202/1016404ar :Cavalli S. (2007), « Modèle de parcours de vie et individualisation », Gérontologie et Société n° 123, vol. 30, p. 55-69.
10.3917/gs.123.0055 :Castel R. (2009), « Le travail social au risque de la pacification sociale ? », ASH n° 2627.
Cingolani P. (2014), Révolutions précaires. Essai sur l’avenir de l’émancipation, Paris, La Découverte.
Conseil d’Orientation pour l’Emploi (2009), Rapport sur les trajectoires et les mobilités professionnelles.
Delors J., Dolle M. (2009), Investir dans le social, Paris, Odile Jacob.
Dubar C. (2000), La crise des identités, PUF.
10.3917/puf.dubar.2010.01 :Dubet F. (1994), Sociologie de l’expérience, Paris, Seuil.
Duvoux N. (2008), L’injonction à l’autonomie. L’expérience vécue des politiques d’insertion, Paris, EHESS.
Dworkin G. (1988), The Theory and practice of autonomy, Cambridge, Cambridge University Press, p. 6.
10.1017/CBO9780511625206 :Foucault M. (1984), Le souci de soi, Paris, Gallimard.
Foucault M. (1966), Les mots et les choses Archéologie des sciences humaines, Collection Bibliothèque des Sciences humaines, Paris, Gallimard.
Giddens A. (1990, trad. fr. 1994), Les conséquences de la modernité, L’Harmattan.
Guillemard A.- M. (2008), « Un cours de vie plus flexible, de nouveaux profils de risques, enjeux pour la protection sociale » in Guillemard Anne Marie, Où va la protection sociale ?, PUF, Le Lien Social.
Gaullier X. (2003), Le temps des retraites ; les mutations de la société salariale, Paris, Seuil.
Fetze Kamdem I. (1999), « L’autonomie de la volonté dans les contrats internationaux », Les Cahiers de droit, vol. 40, n° 3, p. 645-663.
Haber S. (2012), « Hegel : la liberté individuelle. Principes de la philosophie du droit », § 4-29, Philosophique, n° 15, p. 11-24.
10.4000/philosophique.541 :Joseph I., Fritsch P., Battegay A. (1977), « Discipline à domicile », Recherches n° 28, CERFI.
Kant E., (2012 [1788]). Critique de la raison pratique, Paris, PUF, Collection « Quadrige Grands textes ».
Kohli M. (1989), « Le cours de vie comme institution sociale », Enquête, Biographie et cycle de vie.
10.4000/enquete.78 :Lafore R. (2007), « Penser l’exclusion : le point aveugle de la protection sociale », Informations sociales n° 142.
10.3917/inso.142.0026 :Lahire B. (2013), Dans les plis singuliers du social, Paris, La Découverte.
10.3917/dec.lahir.2013.01 :Lénel P. (2003), « Parcours de vie. Constats et analyses sociologiques », document n° 1, Réunion du Conseil d’Orientation des Retraites du 13 février 2003, Paris.
Lénel P. (2003), « Parcours de vie. Constats et analyses sociologiques », document n° 1, Réunion du Conseil d’Orientation des Retraites du 13 février 2003, Paris.
Lenoir R. (1974), Les exclus : un français sur dix, Paris, Seuil.
Lima L. (2008), « Le temps de la prime insertion professionnelle : un nouvel âge de la vie », in Guillemard A.-M., Où va la protection sociale ?, PUF, Le Lien Social.
Mahieu F.-R. (2006), « L’anthropologie économique d’Armatya Sen », Horizon Local, Globenet.
Montigny_Gauthier P., Montigny F. (2014), « Théorie du parcours de vie », Cahier de recherche n° 6, Québec, UQO.
Nicole-Drancourt C. (2011), « Donner du sens aux réformes », HDR, EHESS Paris.
Nicole-Drancourt C. (2016), Mettre en perspective la perspective d’investissement social, La Revue de l’IRES n° 85-86, p. 171-209.
10.3917/rdli.085.0171 :O’neil O. (2004), « Autonomie : Le roi est nu », Raison publique n° 2.
PNUD (1993), Rapport sur le développement humain, « La participation populaire ».
Rousseau J.-J. (2002 [1755]). Discours sur l’économie politique, Librairie Philosophique, Vrin.
Sen A. K. (1991), « La Liberté Individuelle : une Responsabilité Sociale », Esprit, mars-avril, p. 21.
Salvador J. (2015), « Le concept de routine dans la socio-anthropologie de la vie quotidienne », Espace populations sociétés n° 1-2.
Viriot Durandal J.-P. (2004), « Travailleurs âgés et politiques publiques : une perspective comparée », Congrès AFS.
Notes de bas de page
1 Comme le courant dit libéral (de gauche et de droite) auquel la plupart des travaux de sciences humaines et sociales renvoient la défense de l’autonomie, et qui s’opposerait au courant solidariste.
2 Primo insertion ou fin de contrat d’emploi de trop courte durée.
3 I. e. « un code personnel qui dit que la vie est le projet personnel d’un individu situé dans son histoire et dans l’Histoire et qu’il lui faut décider lui-même avec ses dispositions et ses capacités » in Kohli M. (1989).
4 Notamment en politiques d’emploi (insertion jeunes, temps partiel femmes) et en politique familiale (congés parentaux).
5 Les observations qui suivent renvoient à des enquêtes renouvelées à plusieurs années d’intervalle et dont nous avons rendu compte dans divers articles et dans un travail de synthèse (Nicole-Drancourt, 2011).
6 Revenu de solidarité active.
7 Issue des travaux de Martin Kholi et ceux d’Ulrich Beck.
8 Kohli, à travers la notion de « réflexion », parle ici de réflexivité et d’accompagnement de l’individu réflexif.
Auteur
-
Chantal Nicole-Drancourt
LISE CNRS, CNAM
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Mobilités résidentielles, territoires et politiques publiques
Sylvie Fol, Yoan Miot et Cécile Vignal (dir.)
2014
Qu’est-ce que résister ?
Usages et enjeux d’une catégorie d’analyse sociologique
José-Angel Calderón et Valérie Cohen (dir.)
2014
Les territoires vécus de l’intervention sociale
Maryse Bresson, Fabrice Colomb et Jean-François Gaspar (dir.)
2015
Des restructurations du travail à l’accompagnement vers l’emploi
Rachid Bouchareb et Martin Thibault (dir.)
2015
Ségrégation et fragmentation dans les métropoles
Perspectives internationales
Marion Carrel, Paul Cary et Jean-Michel Wachsberger (dir.)
2013
Reconfigurations de l'État social en pratique
Marie-Christine Bureau et Ivan Sainsaulieu (dir.)
2012
Affronter le manque d’eau dans une métropole
Le cas de Recife – Brésil
Paul Cary, Armelle Giglio et Ana Maria Melo (dir.)
2018
