Introduction générale
p. 9-14
Texte intégral
1L’autonomie des individus apparaît comme la valeur centrale et la clé de voûte des politiques sociales dans la plupart des pays occidentaux et notamment en France depuis une trentaine d’années. Le discours commun comme les orientations politiques en font une ressource individuelle incontestée et un idéal à atteindre [Taylor, 19981 ; Ehrenberg, 20102]. Pourtant, le terme reste polysémique et son usage ambigu, du fait de sa proximité avec d’autres notions nodales des politiques d’activation, comme celle de risque ou de responsabilité. Notre ouvrage est né de l’envie de questionner ce référentiel normatif autant qu’équivoque dans le champ des politiques publiques. Plus spécifiquement, nous interrogeons le couplage traditionnel de l’autonomie avec son envers négatif, la dépendance [Génard, 20093], objet de hantise des sociétés modernes individualistes. Pour le sens commun comme pour les politiques de protection sociale, l’autonomie se pense aujourd’hui en opposition avec son double dévalué. Ce couple antinomique constitue l’échelle de mesure principale du degré de performance et de vulnérabilité de l’individu au sein de nos sociétés compétitives. Marqué du sceau de l’évidence, il fonde l’évaluation des conduites et structure l’organisation des parcours et les modalités d’accompagnement des publics dans le champ social. D’autres constructions ont pourtant été explorées au cours de l’histoire, et restent expérimentées aujourd’hui. Les pratiques dont nous rendons compte rendent visibles des appropriations alternatives, observées dans la société civile, de ces notions d’autonomie et de dépendance. Elles cherchent à dépasser, in actu, cette contradiction, et revisitent de manière dynamique la notion de dépendance, en développant celle d’interdépendance. Ce troisième terme permet de repenser les conditions de l’autonomie et de valoriser des pratiques collectives et des systèmes d’entraide aujourd’hui peu reconnus, qui constituent pourtant des supports essentiels à la transformation et l’émancipation des individus.
2Si les enjeux de ce questionnement paraissent particulièrement sensibles dans le secteur social, ils ne s’y limitent pas, la norme d’autonomie concernant aujourd’hui tout un chacun et quelles que soient ses conditions de vie, depuis son plus jeune âge jusqu’à la grande vieillesse.
3Aujourd’hui, le thème des « communs » resurgit tant dans les pratiques sociales que dans les théorisations sur les nouvelles façons de faire société [Dardot & Laval, 2010]4. Il prône le développement de l’interdépendance pour créer une cohésion sociale, en partie en réaction à l’offensive des politiques sociales initiées depuis les années 1980, qui insistent sur la responsabilisation d’un individu tenu de trouver les moyens singuliers de sa propre autonomie. Certains mouvements alternatifs s’opposent à cette nouvelle norme contraignante et défendent une solidarité collective organisée au sein de la société civile. Ainsi, pour les coopératives d’emploi, les mouvements mutualistes, les ateliers partagés, il s’agit autant de résister à une économie libérale qui rend la survie individuelle aléatoire sur un marché de l’emploi de plus en plus concurrentiel, que d’affirmer, pour des raisons idéologiques et politiques, de nouveaux modèles de partage des ressources. Parfois organisées autour de la dénonciation d’un système néolibéral individualiste, ces pratiques d’entraide motivées par une envie de partage autour d’une pratique collective émergent aussi en dehors de toute revendication politique.
4Ces initiatives renouent d’une certaine façon avec les mouvements du début du XIXe siècle comme l’associationnisme, puis les mouvements mutualistes et les coopératives, nés pour lutter contre le paupérisme et la précarisation d’une classe ouvrière atomisée et sans protection. Ces mouvements ont en effet émergé en réaction au délitement des organisations intermédiaires entre l’État et l’individu initié par la révolution française et laissant les plus faibles sans soutien collectif. La notion de solidarité telle qu’elle est élaborée par Pierre Leroux conçoit la solidarité au niveau mezzo et micro des interdépendances concrètes dans les échanges socio-économiques : une solidarité relationnelle, intersubjective. Malgré son rayonnement au milieu du XIXe siècle, c’est une autre conception qui s’impose avec le solidarisme, pensé par Léon Bourgeois. Si, pour Léon Bourgeois, la solidarité entre les hommes est d’abord un état de fait, elle doit aussi être objectivée dans le droit et c’est à l’État qu’incombe la responsabilité de la faire respecter comme un devoir moral. La solidarité telle qu’elle s’est instituée dans le modèle français, par un système de redistribution étatique entre des individus isolés et un système assurantiel, a donc favorisé une conception abstraite de l’interdépendance plutôt que fondée sur des solidarités vécues [Laville, 1994]5. Ce modèle, celui de l’État Providence, est le terreau à partir duquel se développe la quête d’autonomie individuelle à partir des années 1980. Pour autant, l’organisation d’une solidarité interpersonnelle au sein de collectifs restreints n’a cessé d’exister dans la société civile, mais à bas bruit, à côté et en dehors des politiques publiques. Aujourd’hui, tandis que le modèle de l’État social est en crise et que les impasses des politiques individualistes apparaissent de façon plus évidente, cette autre voie retrouve un succès notable et une visibilité croissante dans le débat public.
5Pour traiter ces questions, notre ouvrage croise trois dimensions. Nous nous intéressons à la construction des catégories, c’est-à-dire au sens institué des notions d’autonomie, de dépendance et d’interdépendance dans une perspective sociohistorique ; nous étudions les institutions en pratique, à travers l’usage des dispositifs d’action publique et leur mise en œuvre ; enfin nous examinons des modes d’organisation de vie ou de travail alternatifs qui, de fait, interrogent le sens institué de ces notions.
6Les notions d’autonomie et d’interdépendance n’ont pas le même statut au sein des politiques sociales : si toutes deux sont à la fois issues de la philosophie politique et objets de pratiques sociales, la première constitue une catégorie d’action publique en tant que telle, contrairement à la seconde. Pour autant, elles nous apparaissent comme les deux faces d’une même question. Nous avons choisi de les faire dialoguer, les apories, impuissances ou ambitions de l’une faisant écho aux tentatives de réponse de l’autre. Plus précisément, face au couple autonomie/dépendance qui prédomine dans l’élaboration des politiques publiques, nous entendons faire exister une conception de l’autonomie par l’interdépendance qui anime un certain nombre de pratiques sociales. En fondant la réflexion sur des études de terrain empiriquement situées, l’ouvrage met en regard ces deux conceptions, observe leurs points de frottement et les différentes façons de les associer et de les concevoir dans le cadre des dispositifs d’action publique puis au sein des pratiques de coopération de la société civile. Il montre comment des liens de dépendance, dans la mesure où ils s’inscrivent dans un échange choisi et réciproque, peuvent contribuer à construire une interdépendance source d’autonomie individuelle et collective.
7Nous tenions dans notre ouvrage à articuler fortement théorie et pratique en évitant la juxtaposition d’introductions théoriques hors-sol avec des études de terrains empiriques. Les introductions des deux grandes parties ont donc été élaborées à partir des articles de terrain et pensées en lien étroit avec eux.
8Dans une première partie, nous étudions les paradoxes de l’autonomie dans les politiques sociales, entre l’injonction à l’autonomie impulsée par les politiques d’activation et la revendication de plus d’autodétermination par les publics. Nous regardons d’abord comment le sens même de la notion est porteur d’ambiguïtés et de malentendus, selon les contextes et acteurs qui la mobilisent. Ces ambivalences se manifestent au sein des débats autour des décisions d’orientation des personnes handicapées, de la prise en charge des personnes dépendantes, ou dans les politiques d’insertion par le logement. Nous montrons ensuite en quoi l’application des normes d’autonomie dans les programmes éducatifs et projets d’activation destinés entre autres aux publics dits « vulnérables » occasionne des tensions entre les principes recherchés et les pratiques concrètes. Ces écarts se manifestent dans les politiques de soutien à la parentalité, la protection des femmes sans domicile, ou l’insertion de publics de jeunes ou d’adultes dits très « désocialisés ».
9La seconde partie de l’ouvrage observe des expériences de la société civile, qui cherchent à construire une interdépendance productrice d’autonomie pour les individus. Nous étudions ici des associations et plus largement des groupes auto-organisés, qui affirment leur volonté d’autonomie par rapport à l’État ou au marché. La notion d’interdépendance se noue, dans sa version actuelle, autour du partage d’un collectif, d’un commun ou d’une même activité. L’observation de squats ouverts, de mouvements coopératifs, du mouvement des Makers ou de la communauté d’Emmaüs, de groupes de femmes ou d’associations artistiques et d’insertion montre que ces pratiques ne vont pas de soi. La recherche de façons alternatives de vivre l’autonomie et la dépendance, grâce à des modes de solidarité et d’échange, s’inscrit de manière plus ou moins franche dans un projet politique de transformation sociale. Le succès actuel des réflexions sur les « communs » témoigne de ce nouvel horizon politique. L’ouvrage questionne ainsi la portée de pratiques émergentes qui tentent de répondre aux apories d’une autonomie conçue de façon individualiste et institutionnalisée. Il se demande dans quelle mesure ces groupes forment des îlots isolés ou portent les prémisses d’une nouvelle dynamique sociale, capable d’initier des modes de partage et de coopération à grande échelle.
10Cet ouvrage est issu d’un travail élaboré pendant deux ans par une équipe formée d’une dizaine de sociologues chercheurs, enseignants-chercheurs, doctorants. Travaillant tous au sein du Laboratoire LISE (laboratoire interdisciplinaire pour la sociologie économique) sur les politiques et l’action sociales et questionnés par la prégnance de la notion d’autonomie dans le secteur social, nous avons décidé d’étudier ensemble comment les notions d’autonomie, de dépendance et d’interdépendance étaient construites, pensées, vécues sur nos terrains de recherche respectifs. L’ouvrage s’est bâti sur la mise en commun de chaque étape de travail : nous avons partagé et discuté la revue de littérature théorique ; le plan de l’ouvrage a été établi conjointement ; chaque article a fait l’objet de discussions croisées ; les introductions des deux parties de l’ouvrage ont été écrites à plusieurs mains. Pour façonner l’ouvrage, nous avons adopté une méthode progressive et interactive. Cela répondait à l’envie commune de faire vivre à petite échelle les pratiques d’interdépendance et de partage que nous décrivons sur certains de nos terrains. Le chemin s’est tracé en marchant : « Caminante, no hay camino. Se hace camino al andar »6.
Notes de bas de page
1 Taylor Charles (1998), Les Sources du moi. La formation de l’identité moderne, coll. La couleur des idées, Seuil, Paris.
2 Ehrenberg Alain (2010), La société du malaise. Le mental et le social, Paris, Odile Jacob/Poches, collection Essais.
3 Genard Jean-Louis (2009), « Une réflexion sur l’anthropologie de la fragilité, de la vulnérabilité et de la souffrance », Destins politiques de la souffrance, ERES, p. 27-45.
4 Dardot Pierre, Laval Christian, La nouvelle raison du monde. Essai sur la société néolibérale, La Découverte, coll. La Découverte/Poche, 2010, 498 p.
5 Laville Jean-Louis (dir.), L’économie solidaire. Une perspective internationale, Paris, Desclée de Brouwer, 1994, 334 p.
6 Antonio Machado, Chant XXIX Proverbios y cantarès, Campos de Castilla, 1917.
Auteurs
-
Fabienne Berton
LISE CNRS, CNAM
-
Marie-Christine Bureau
LISE CNRS, CNAM
-
Anne Petiau
CERA. Associée au LISE CNRS, CNAM
-
Barbara Rist
LISE, CNAM, CNRS
-
Sylvie Rouxel
LISE CNRS, CNAM
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Mobilités résidentielles, territoires et politiques publiques
Sylvie Fol, Yoan Miot et Cécile Vignal (dir.)
2014
Qu’est-ce que résister ?
Usages et enjeux d’une catégorie d’analyse sociologique
José-Angel Calderón et Valérie Cohen (dir.)
2014
Les territoires vécus de l’intervention sociale
Maryse Bresson, Fabrice Colomb et Jean-François Gaspar (dir.)
2015
Des restructurations du travail à l’accompagnement vers l’emploi
Rachid Bouchareb et Martin Thibault (dir.)
2015
Ségrégation et fragmentation dans les métropoles
Perspectives internationales
Marion Carrel, Paul Cary et Jean-Michel Wachsberger (dir.)
2013
Reconfigurations de l'État social en pratique
Marie-Christine Bureau et Ivan Sainsaulieu (dir.)
2012
Affronter le manque d’eau dans une métropole
Le cas de Recife – Brésil
Paul Cary, Armelle Giglio et Ana Maria Melo (dir.)
2018
