1 La littérature sur le sujet est abondante : je m’appuie en particulier sur Yves Castan, Honnêteté et relations sociales en Languedoc, 1715-1780, Paris, Plon, 1974 ; Craig Muldrew, The Economy of Obligation : The Culture of Credit and Social Relations in Early Modern England, New York, St. Martin’s Press, 1998 ; Thelma Fenster et Daniel Lord Smail (éd.), Fama. The Politics of Talk and Reputation in Medieval Europe, Ithaca-Londres, Cornell University Press, 2003 ; et Giacomo Todeschini, Au pays des sans-nom. Gens de mauvaise vie, personnes suspectes ou ordinaires du Moyen Âge à l’époque moderne, Paris, Verdier, 2015, trad. de l’italien par Nathalie Gailius.
2 La question, cruciale, de la confiance entre acteurs issus d’un même univers professionnel ou d’une même communauté a été amplement traitée par les historiens du crédit et des réseaux marchands. Outre C. Muldrew, op. cit., voir par exemple Laurence Fontaine, L’économie morale. Pauvreté, crédit et confiance dans l’Europe préindustrielle, Paris, Gallimard, 2008 ; Francesca Trivellato, The familiarity of strangers : The Sephardic diaspora, Livorno, and cross-cultural trade in the early modern period, New Haven, Yale University Press, 2009 ; et Guillaume Calafat, « Familles, réseaux et confiance dans l’économie de l’époque moderne. Diasporas marchandes et commerce interculturel », Annales HSS, 2011, n° 66/2, p. 513-531.
3 Pour une présentation plus complète du terrain de la recherche, je me permets de renvoyer à Romain Grancher, Les usages de la mer. Droit, travail et ressources dans le monde de la pêche à Dieppe (années 1720-années 1820), Rouen, Thèse de doctorat, Université de Rouen, 2015.
4 La question du « droit de quitter » son employeur et, plus généralement, du contrôle de la mobilité de la main-d’œuvre imprègne toute l’historiographie des mondes du travail, et plus particulièrement Michael Sonenscher, Work and Wages. Natural Law, Politics and the eighteenth-century French Trades, Cambridge, Cambridge University Press, 1989 ; Alain Cottereau, « Droit et bon droit. Un droit des ouvriers instauré, puis évincé par le droit du travail (France, XIXe siècle) », Annales HSS, 2002, n° 6, p. 1521-1557 ; et Alessandro Stanziani (éd.), Le travail contraint en Asie et en Europe. XVIIe-XIXe siècles, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2010.
5 Selon l’ordonnance de la Marine d’août 1681, Livre ii, Titre i, Article 1, « aucun ne pourra ci-après être reçu capitaine, maître, ou patron de navire, qu’il n’ait navigué pendant cinq ans, & n’ait été examiné publiquement sur le fait de la navigation, & trouvé capable par deux anciens maîtres, en présence des officiers de l’amirauté & du professeur d’hydrographie, s’il y en a dans le lieu ». C’est seulement à la suite de cet examen que les officiers de l’amirauté peuvent alors le recevoir maître en lui faisant expédier ses lettres de maîtrise.
6 Je remercie Nicoletta Rolla d’avoir attiré mon attention sur ce point. Sur la question du marquage des livrets ouvriers : Alain Dewerpe, « En avoir ou pas. À propos du livret ouvrier dans la France du XIXe siècle », dans A. Stanziani (éd.), Le travail contraint en Asie et en Europe XVIIe-XXe siècles, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, p. 217-239, ici p. 232-234.
7 Archives départementales de Seine Maritime (ci-dessous ADSM), 214/BP/65, Minutes diverses, 21/01/1721.
8 Ici, l’analyse s’appuie principalement sur des cas tirés d’un corpus de 380 procédures engagées par des matelots, des maîtres ou des armateurs devant le tribunal de l’amirauté de Dieppe au XVIIIe siècle. Notons que les litiges directement nés de la relation d’hôtage ne représentent que 7 % du contentieux total, loin derrière les affaires d’avaries en mer (47 %), de comptes (18 %) ou même de contrat d’engagement entre maîtres et matelots (10 %). Pour un aperçu plus détaillé du contentieux traité et des fonctions remplies par la juridiction de l’amirauté, voir Romain Grancher, « Le tribunal de l’amirauté et les usages du métier. Une histoire “par en bas” du monde de la pêche (Dieppe, XVIIIe siècle) », Revue d’histoire moderne et contemporaine, n° 65-3, 2018, p. 33-58.
9 Alain Cabantous, Dix mille marins face à l’océan. Les populations maritimes de Dunkerque au Havre aux XVIIe et XVIIIe siècle (vers 1660-1794). Étude sociale, Paris, Éditions Publisud, 1991, p. 38-39.
10 Archives municipales de Dieppe (ci-dessous AMD), EE/8ter, Minutes et dossiers de procédures, 14/09/1728. C’est moi qui souligne.
11 Ibid., 16/09/1730.
12 Archives Nationales (ci-dessous AN), F12 1836, Supplique adressée au ministre de la Marine par les marchands faisant le commerce des pêches à Dieppe, 1753, n. f.
13 ADSM, 214/BP/114, Minutes diverses, 03-04/04/1786. C’est moi qui souligne.
14 Éric Dardel, La pêche harenguière en France : étude d’histoire économique et sociale, Paris, PUF, 1941, p. 86.
15 Le faubourg du Pollet, l’un des principaux quartiers maritimes de Dieppe, se signale par une organisation des pêches et des usages totalement différents de ceux qui sont en vigueur dans le port de Dieppe même.
16 AN, 127/AP/2, Observations sur la première section du Traité général des pesches intitulée « De la pêche aux cordes par les pêcheurs du Pollet », par Le Testu, trésorier des Invalides de la Marine à Dieppe, n. d. [années 1760], n. f.
17 ADSM, 204/BP/33, Registre des jugements rendus en appel, 09/06/1733. Cette sentence confirme et précise celle rendue en première instance par le juge de l’amirauté de Dieppe au mois de janvier précédent : AMD, EE/8bis, Registre des procès par écrit, Jugement définitif, 10/01/1733, f° 64-65.
18 AN, Marine (ci-dessous Mar.), B3 336, Lettre du commissaire aux classes de Dieppe au ministre de la Marine, 03/02/1730, f° 369-370 : dans cette lettre, le commissaire fait état d’un tel manque de maîtres pêcheurs dans le port que les armateurs ont « bien de la peine d’en trouver comme ils les souhaitent ». Sur ce que « faire un précédent » veut dire : Alain Cottereau, « Faire un précédent », dans Groupe de sociologie du travail (éd.), De l’ethnométhodologie aux approches socio-historiques. Parcours d’un séminaire, 1988-1989, Paris, CNRS, 1990, p. 45-63.
19 ADSM, 204/BP/33, Registre des jugements rendus en appel, 09/06/1733. À ce propos, on peut lire la contribution de Michael Sonenscher, « Journeymen’s Migrations and Workshop Organization in Eighteenth-Century France », dans S.L. Kaplan et C.J. Koepp (éd.), Work in France. Representations, Meaning, Organization, and Practice, Ithaca-Londres, Cornell University Press, 1986, p. 74-96, ici p. 77-78 ; et le long article d’Alain Cottereau, « La désincorporation des métiers et leur transformation en “publics intermédiaires” : Lyon et Elbeuf : 1790-1815 », dans S.L. Kaplan et P. Minard (éd.), La France, malade du corporatisme ? XVIIIe-XIXe siècles, Paris, Belin, 2004, p. 97-145, qui souligne, pour le XVIIIe siècle, l’ambiguïté de billets de congé « accordant théoriquement une certaine liberté de quitter quand l’ouvrage était terminé et les dettes acquittées », mais servant, en pratique, d’instruments de contrôle de la main-d’œuvre (p. 118).
20 D’une richesse exceptionnelle, le fonds Vasse représente en tout 41 cartons ou registres conservés sous les cotes suivantes : ADSM, 219/BP/650-691, ici ibid., 219/BP/675, Comptes de pêche, 1741-1744, f° 40.
21 ADSM, 214/BP/114, Minutes diverses, 03/04/1786.
22 La jouissance des privilèges d’exemption accordés aux maîtres est par exemple conditionnée à la conduite effective d’un bateau à la pêche. Voir le règlement du roi, sur ce qui doit être observé par les maîtres & patrons des bateaux portans mâts, voiles & gouvernail, qui font la pêche du poisson frais, du 31 août 1722, reproduit dans René-Josué Valin, Nouveau commentaire sur l’ordonnance de la Marine du mois d’Août 1681, La Rochelle, 1760, vol. I, p. 490.
23 Sur cette idée de droits acquis par prescription sur les choses et les personnes, voir Simona Cerutti, Étrangers. Étude d’une condition d’incertitude dans une société d’Ancien Régime, Montrouge, Bayard, 2012, p. 214-217.
24 AMD, EE/8quatro, Plumitif d’audience, 24/08/1743, f° 102-103.
25 ADSM, 214/BP/145, Dossiers de procédures, 13/07/1767.
26 AMD, EE/16, Mémoire sur la nécessité d’exempter du service du roy les maîtres ou patrons des bateaux pêcheurs, par Lemoyne, ancien maire de Dieppe, 1780, n. f. Si, selon une rhétorique qui imprègne autant la législation royale que les traités savants, la pêche est considérée sous l’Ancien Régime comme la meilleure « pépinière » de matelots pour la Marine, les maîtres de bateau feraient quant à eux les meilleurs « pépiniéristes ». C’est la raison pour laquelle ils sont généralement exemptés du service sur les vaisseaux du roi auquel le système des classes contraint tous les gens de mer, en particulier en période de guerre. Or, en 1780, de nombreux maîtres de Dieppe ont exceptionnellement reçu des ordres de levée pour le service des classes : tout l’enjeu des mémoires adressés au ministre de la Marine à cette occasion est donc de le convaincre du caractère irremplaçable des maîtres (puisqu’ils continuent d’alimenter la ville en poisson à la tête d’équipages de fortune composés de vieillards et de novices) dans le but de les faire rester sur place.
27 Ibid., Mémoire pour servir de responses aux questions faites à la ville de Dieppe par Monseigneur de Sartine, ministre et secrétaire d’État, n. d. [1780], n. f. Les montants indiqués dans la citation précédente correspondent à la fourchette des valeurs atteintes par le produit brut de la pêche du hareng à l’échelle d’une campagne entière, soit deux à trois mois environ.
28 On trouve une description du fonctionnement de l’armement à la part dieppois dans É. Dardel, op. cit., p. 80-86 ; et dans Alain Cabantous, « Le hareng et son monde. Structures de la pêche harenguière de Boulogne à Blanckenberghe (vers 1650-vers 1830) », dans A. Lottin, J.-C. Hocquet, S. Lebecq (éd.), Revue du Nord, Les hommes et la mer dans l’Europe du Nord-Ouest de l’Antiquité à nos jours, 1986, n° 1, hors-série, p. 47-72. Connu des anthropologues sous l’appellation générique de share system, l’armement à la part est un mode de financement de la pêche reposant sur l’association, censé permettre une répartition optimale des risques du métier entre tous les intéressés. Pour un aperçu des innombrables variantes de cette institution propre aux sociétés de pêcheurs, voir Raymond Firth, Malay Fishermen : Their Peasant Economy, New York, The Norton Library, 1975 [1946] ; Jim Faris, Cat Harbour. A Newfoundland Fishing Settlement, Saint-John’s (Terre-Neuve), Memorial University of Newfounland, 1972 ; Orvar Löfgren, « Resource Management and Family Firms : Swedish West Coast Fishermen », dans R. Andersen et C. Wadel (éd.), North Atlantic fishermen : anthropological essays on modern fishing, St. John’s, ISER Books, 1972, p. 82-103 ; Yvan Breton, « L’anthropologie sociale et les sociétés de pêcheurs. Réflexions sur la naissance d’un sous-champ disciplinaire », Anthropologie et Sociétés, 1981, n° 5/1, p. 7-27 ; Paul Jorion, Les pêcheurs d’Houat, Bellecombe-en-Bauges, Éditions du Croquant, 2012 [1983] ; Poul Holm, « Fishermen’s Shares and Maritime Wages in Scandinavia, 1881-1910 », International Journal of Maritime History, 1992, n° 2, p. 219-226 ; et Rob van Ginkel, Braving Troubled Waters. Sea Change in a Dutch Fishing Community, Amsterdam, Amsterdam University Press, 2009.
29 AMD, EE/16, Mémoire pour servir de responses […]. Sur la question de la mesure du succès à l’échelle des communautés de pêcheurs, voir Orvar Löfgren, « The Reluctant Competitors : Fisherman’s Luck in Two Swedish Maritime Settings », Maritime Anthropological Studies, 1989, n° 2, p. 34-58.
30 AMD, EE/16, Mémoire sur la nécessité d’exempter […].
31 Ibid., Mémoire pour servir de responses […].
32 Fredrik Barth, « Models of social organization », dans id., Process and form in social life. Selected essays of Fredrik Barth, vol. I, Londres-Boston-Henley, Routledge & Kegan Paul, 1981, p. 32-47. La pensée de Fredrik Barth a fait l’objet d’un article très éclairant de Paul-André Rosental, « Construire le “macro” par le “micro” : Fredrik Barth et la microstoria », dans J. Revel (éd.), Jeux d’échelles. La micro-analyse à l’expérience, Paris, Gallimard, 1996, p. 141-159.
33 La validité du skipper effect a notamment été remise en cause par E. Paul Durremberger et Gísli Pálsson, « To dream of fish : the causes of Icelandic skippers’ fishing success », Journal of Anthropological Research, 1982, n° 38, p. 227-242 ; Id., « Icelandic foremen and skippers : The structure and evolution of a folk model », American Ethnologist, 1983, n° 10, p. 511-528. Du côté des défenseurs du modèle, on peut citer John B Gatewood, « Is the “skipper effect” really a false ideology ? », American Ethnologist, 1984, n° 11, p. 378-379 ; Thorolfur Thorlindsson, « The skipper effect in the Icelandic herring fishery », Human Organization, 1988, n° 47/3, p. 199-212 ; Thoroddur Bjarnason, « In Defense of a Folk Model : The “Skipper Effect” in the Icelandic Cod Fisheries », American Anthropologist, 1993, n° 95/2, p. 371-394.
34 E. Paul Durremberger et Gísli Pálsson, « Riddles of herring and rhetorics of success », Journal of Anthropological Research, 1983, n° 39, p. 323-335.
35 Gísli Pálsson, « Enskilment at sea », Man, 1994, n° 29/4, p. 901-927. Pour une relecture récente de cette controverse, accompagnée d’une bibliographie exhaustive, voir R. van Ginkel, op. cit., en particulier p. 221-228.
36 AMD, EE/16, Représentations respectueuses que prennent la liberté de faire à Monseigneur de Sartine les armateurs de la ville de Dieppe intéressés à la levée des maîtres de bateaux, 07/1780, n. f.
37 Ibid., Noms des maîtres qui ont quitté le commandement depuis la guerre, n. d. [1780], n. f.
38 Ibid., Motifs qui ont empêché les particuliers ci-après nommés de continuer à commander des bateaux pêcheurs, n. d. [1780], n. f. C’est moi qui souligne.
39 ADSM, 214/BP/145, Dossiers de procédures, 13/07/1767.
40 Ibid., 219/BP/664-675, Comptes de pêche, 1718-1744.
41 AMD, EE/8ter, Minutes et dossiers de procédures, 05/02/1732.
42 Je suis ici les remarques de G. Pálsson, op. cit., p. 912, selon qui les maîtres qui parviennent à se hisser au sommet de la hiérarchie locale ont tendance à avoir des équipages dont la composition est plus stable : « Since an experienced crew is the key to efficiency and safety on deck, as to the economic use of gear and technology, boat owners try to avoid a high turnover personnel. […] Thus skippers at the top of the local hierarchy tend to have stable crews, while those at the bottom must accept inexperienced novices much of the time. Generally, a high turnover of crew is regarded as a bad sign with severe implications ; it suggests low fishing efforts (relatively few trips), limited catches in any one trip, low salaries, low morale, lack of prestige, and a high accident rate ».
43 AMD, EE/16, Mémoire sur la nécessité d’exempter (…).
44 R. van Ginkel, op. cit., p. 222. L’expression dans le texte est « a local fishing arena ».
45 Du côté des historiens, voir par exemple Keith Wrigthson, « The Politics of the Parish in Early Modern England », dans P. Griffiths, A. Fox, S. Hindle (éd.), The Experience of Authority in Early Modern England, Londres-New York, Palmgrave, 1996, p. 10-46 (ici p. 18-22) ; et Bernard Capp, When Gossips Meet : Women, Family and Neighbourhood in Early Modern England, Oxford, Oxford University Press, 2003. En ce qui concerne les anthropologues, il faut repartir de l’article de Max Gluckman, « Gossip and Scandal », Current Anthropology, 1963, n° 4/3, p. 307-316 ; et de la controverse à laquelle il a donné lieu avec Robert Paine, « What is Gossip About ? An Alternative Hypothesis », Man, 1967, n° 2/2, p. 278-285. On trouve une très éclairante mise au point sur la question dans Sally Engle Merry, « Rethinking Gossip and Scandal », dans D.B. Klein (éd.), Reputation. Studies in the Voluntary Elicitation of Good Conduct, Ann Arbor, University of Michigan Press, 1997, p. 47-74.
46 Niko Besnier, Gossip and the Everyday Production of Politics, Honolulu, University of Hawaii Press, 2009, en particulier p. 12-19.
47 Nombre de travaux soulignent en effet le pouvoir particulier des femmes dans les communautés de pêcheurs. Voir par exemple Paul Thompson, « Women in the Fishing : The Roots of Power between the Sexes », Comparative Studies in Society and History, 1985, n° 27/1, p. 3-32.
48 Toutes les citations du paragraphe précédent proviennent de la même source : ADSM, 214/BP/135, Dossiers de procédures, 19/04/1728. C’est moi qui souligne.
49 J’ai insisté sur les fonctions remplies par les tavernes de Dieppe dans « Fishermen’s Taverns. Public Houses and Maritime Labour in an Early Modern French Fishing Community », International Journal of Maritime History, 2016, n° 28/4, p. 671-685. Pour une approche plus générale de la question, voir Alan Everitt, « The English Urban Inn 1560-1760 », dans id., Perspectives in English urban history, Basingstoke-Londres, Macmillan, 1973, p. 91-137 ; Peter Clark, « The Alehouse and the Alternative Society », dans D.H. Pennington et K. Thomas (éd.), Puritans and Revolutionaries : Essays in Seventeenth-Century History presented to Christopher Hill, Oxford, Oxford University Press, 1978, p. 47-72 ; et Beat Kümin et B. Ann Tlusty (éd.), The World of the Tavern. Public Houses in Early Modern Europe, Aldershot, Ashgate, 2002.
50 ADSM, 214/BP/114, Dossiers de procédures, 03/02/1774.
51 Le rôle des tavernes dans la propagation des ragots et des rumeurs a été souligné par Adam Fox, Oral and Literate Culture in England, 1500-1700, Oxford, Clarendon Press, 2000, en particulier p. 352-353.
52 ADSM, 214/BP/149, Dossiers de procédures, 05/05/1788.
53 S.E. Merry, op. cit., p. 54-55. C’est moi qui traduis.
54 ADSM, 214/BP/144, Dossiers de procédures, 05/10/1763.
55 Ibid., 214/BP/148, Dossiers de procédures, 12/05/1777.
56 Ibid., 214/BP/114, Dossiers de procédures, 04/04/1786. C’est moi qui souligne.
57 AN, Mar., B3 301, Lettre du commissaire aux classes de Dieppe au ministre de la Marine, 01/09/ 1738, f° 323-324.