1 À ce titre, les questions posées ici rejoignent celles que soulèvent Fertikh, Hauchecorne et Bué (2016).
2 Voir par exemple Déloye (1999) ou Lévêque (2005).
3 L’enquête présentée ici est le fruit de la collaboration de trois chercheur-e-s du laboratoire ERMES, les deux rédactrices de cette contribution et Nicolas Bué, que nous remercions pour sa lecture attentive de la 1re version de ce texte. Pour ce travail, nous avons tenté d’accéder au processus de production de tracts des listes en lice. L’enquête de terrain comprend des observations directes de sessions d’élaboration de tract et de séances de tractage, des visites régulières au sein des permanences des listes acceptant notre enquête et le recueil des tracts produits par les équipes. Nous avons également réalisé des entretiens avec les candidats qui ont accepté de nous recevoir et avons assisté, de manière quasi-systématique, aux réunions publiques organisées par les listes candidates. Cette enquête reste très parcellaire, en particulier parce que le travail a été limité par les refus exprimés par trois des listes contactées.
4 Le nom de la ville, de même que les patronymes des enquêtés, les repères topographiques et les noms d’équipement sont purement fictifs.
5 L’enquête de terrain menée à Razac portait conjointement sur les « producteurs » de tracts et les « récepteurs ». Dans cette contribution, seules seront traitées les données recueillies auprès des premiers. Pour une étude plus approfondie sur les récepteurs, voir Bué et Pina (2017).
6 Nous pensons ici le travail politique comme l’enchevêtrement entre « pratique et symbolique », comme le soulignent, dans leur introduction, J. Lagroye, P. Lehingue et F. Sawicki (2005).
7 Sur ce point, voir par exemple les méthodes employées dans les travaux sur les affiches politiques, se livrant à une analyse interne des supports de propagande et passant sous silence les éventuels investissements de sens concurrents des acteurs eux-mêmes. Pour une analyse célèbre, voir Barthe (1957). On pourra également lire, sur l’analyse de contenu appliquée aux tracts, Demonet et alii (1978).
8 Par mythologie, nous entendons, à la suite de Frédéric Pierru reprenant Murray Edelman « des systèmes de croyances non remis en question par une communauté d’individus qui cherchent ainsi à donner du sens à des “faits” qui ne parlent jamais d’eux-mêmes » (2015).
9 Sur la création de cette figure de « l’électeur dans son rôle », voir Garrigou (1992). Se reporter également au chapitre « Les pratiques de participation » dans Lagroye, François et Sawicki (2012 : 315-411).
10 Voir Ihl (1993).
11 Voir, dans cet ordre d’idée, Bertrand, Dézé et Missika (2007). Ou, de manière plus ancienne, et portant plus précisément sur les professions de foi, Prost (1974).
12 Nous rejoignons ici les réflexions et interrogations développées dans l’introduction de Les programmes politiques (Fertikh, Hauchecorne et Bué, 2016).
13 Nous reprenons ici la définition minimale obtenue en entretiens.
14 L’hétérogénéité du corpus est également perceptible dans le format des tracts distribués par les équipes : certaines ont privilégié le format A5 (listes Bardou, Perron), d’autres le format A4 (liste Moretti), le tract étant conçu comme une lettre adressée directement aux électeurs, d’autres enfin ont fait varier les formats, les présentations, la qualité du papier (listes Ortoli, Santiago et Raynaud).
15 Nous disposons de 27 tracts, inégalement répartis entre les six listes en compétition.
16 Voir Bon (1991).
17 Pour interroger le métier politique, Ch. Le Bart (1999) mobilise le terme « bricolage » comme « l’art de faire “avec ce que l’on a sous la main” ».
18 Ce qui peut tout autant indiquer la perception oblique des candidats et de leur entourage sur ce qu’est la science politique légitime, spécialisée en commentaires électoraux, voire en production de sondages. Voir sur ce point les questions que pose Ch. Le Bart sur la perception qu’ont les hommes politiques de la science politique et de son usage, au-delà des « matériaux rhétoriques mobilisables » (1999).
19 Inversement, c’est bien lorsque nous présentions notre volonté de comprendre la réception des tracts par les électeurs-trices que les acteurs politiques ont manifesté le plus d’attention pour notre travail. Cet intérêt témoignerait d’une pratique collective des tracts qui, pour partie, est faite « à l’aveugle », par reproduction ou imitation et ne semble pas se justifier par une croyance très solidement ancrée en l’efficacité d’un tel support.
20 Voir, sur ce point, Garraud (1994).
21 M. Moretti nous explique ainsi : « Et d’ailleurs, on a eu quelques coups de fil qui arrivaient [au sujet des tracts]. Ils nous ont dit : “Oui, on est d’accord” ou “Tiens, vous n’avez pas vu qu’il y avait aussi ce problème-là en plus”. Et du coup, on a créé un contact avec la population ».
22 Il s’agit de la grande cité HLM de Razac, située en bordure de fleuve et ayant fait l’objet de nombre de débats durant la campagne, en particulier autour des questions de délinquance et de réhabilitation du bâti.
23 Voir Massard-Vincent (2009) qui traite de la pratique du porte-à-porte, le déplacement pédestre stratégique effectué par la candidate observée lui permettant de signifier son investissement personnel – physique – auprès des électeurs. Nous supposons ici que la visibilité d’un candidat présent, occupant le territoire à l’occasion des séances de tractage, est un moyen de mettre en scène son investissement personnel dans la campagne. Dans un autre ordre d’idée, voir aussi Mariot (2007).
24 Voir, sur la séparation entre rôle et fonction, « On ne subit pas son rôle. Entretien avec Jacques Lagroye » (1997).
25 Cette expression fait étrangement écho à celle, plus ancienne, mobilisée à Roubaix par A. Diligent « Mon parti, c’est Roubaix ». Voir Lefebvre (1997).
26 Ph. Aldrin (2003 : 195), en observant une campagne à Picoureux, explique : « Les premières réunions où se rédigent programme et tracts sont l’occasion de mettre au jour les désaccords et de rectifier les erreurs de recrutement ».
27 Comme le souligne J.-L. Briquet (1994 : 21), « L’apprentissage du métier politique est donc aussi celui d’un rôle (et de manières de jouer ce rôle) socialement légitime ».
28 Sur la totalité du corpus recueilli, nous n’avons compté que trois tracts sans photographie de la tête de liste, distribués en tout début de campagne (le tract « Vrai-faux » du maire sortant et un tract de janvier 2014 annonçant les investitures obtenues pour le maire sortant et le 1er tract de l’équipe menée par J. Santiago).
29 Voir infra.
30 Voir ici les observations de R. Lefebvre sur la technique du porte-à-porte (2005).
31 Parmi les réseaux sociaux utilisés pendant la campagne, Facebook fut commun à toutes les listes. La liste Bardou eut recours à quelques réunions chez des sympathisants, tandis que M. Moretti avait tenté la mise en place d’une web-télé à la diffusion erratique.
32 Nous pouvons nous reporter aussi aux travaux d’A. Joignant (2007 : 800-801) lorsqu’il travaille la question de la compétence en politique des citoyens ordinaires en analysant les « savoirs préalablement intériorisés […] par définition très généraux, à partir de l’hypothèse qu’ils ne s’inscrivent pas dans des schèmes politiques, ce qui revient à dire que les connaissances politiques schématiques forment seulement une partie des savoirs dont les agents ordinaires disposent pour fonder un rapport au politique ».
33 Cela peut également s’expliquer par la proximité idéologique de 4 des 6 listes en compétition, voire la volonté de « dépolitiser » les messages pour les rendre plus efficaces.
34 Entretien avec P. Jacquelin.
35 Ce qui rejoint ici ce que nous avons pu observer sur la réception des tracts, soit lors des séances de tractage, soit lors des entretiens menés auprès d’électeurs. Voir sur ce point Bué et Pina (2017).
36 On comprend ainsi mieux que la tête de liste d’union de la gauche ait fait l’acquisition de coupe-vent roses pour les opérations de tractage (au grand dam des hommes présents sur le terrain avec lui, refusant de se « déguiser ») en réponse aux coupe-vent bleu marine du maire sortant.
37 Une colistière de F. Bardou, pourtant longtemps conseillère municipale, nous avoue faire du terrain pour la première fois alors que nous sommes à moins de vingt jours du 1er tour de l’élection et « ne pas aimer cela ». Elle quitte d’ailleurs le petit groupe de distributeurs pour pénétrer dans un immeuble qu’elle présente comme « son fief », alors que l’objectif de la mission est de tracter devant l’entrée d’une grande enseigne de distribution.
38 Nous rejoignons ici les observations d’É. Agrikoliansky, J. Heurtaux et B. Le Grignou (2011).
39 F. Bardou est prise à partie pour son retrait tardif de la majorité municipale, M. Ortoli pour la gestion du pays par les socialistes.
40 Cela peut expliquer, entre autres, que M. Ortoli ait tenté rapidement de connaître nos opinions politiques (en mobilisant aussi des connaissances communes) et que F. Bardou nous ait sondées sur notre disponibilité pour participer à sa campagne lors de notre premier entretien.
41 Entretien avec le responsable de campagne de J. Santiago.