(In)disciplines partisanes et légitimation. Retour sur les relations entre individus et institutions
p. 263-282
Texte intégral
1Toute institution tend à façonner ses membres. Et pourtant, même dans les « institutions totales » ou « totalitaires »1, on observe toujours des décalages entre les prescriptions de l’institution et les pratiques des individus. La notion de discipline, et celle d’indiscipline, font directement écho à ces observations, et ont notamment été au centre des analyses de Michel Foucault2, quelques années après Erving Goffman. Mais d’autres auteurs comme Howard Becker ont également réfléchi aux conduites déviantes par rapport à des normes dominantes3, et, plus récemment, les débats sur les violences de guerre des deux conflits mondiaux – autour d’abord des travaux de Christopher R. Browning et Daniel J. Goldhagen4 – ont conduit historiens et politistes à reposer la question du caractère volontaire ou non de l’engagement et de l’obéissance5.
2Toutes ces notions renvoient évidemment d’abord aux idées de contrainte, de soumission ou d’assujettissement, et inversement, à celles de liberté, de résistance ou encore de dissidence. Pourtant, on le sait, l’opposition binaire entre obéissance et désobéissance, ou discipline et indiscipline, est essentiellement analytique, et ne se retrouve presque jamais comme telle dans la réalité : la légitimité est précaire, peut s’éroder, peut même parfois entrer en crise, et autorise de multiples arrangements individuels, de l’acquiescement actif à la dissidence, en passant par la distanciation loyale, la résignation insatisfaite, le manquement aux règles, la protestation ou encore l’exit pur et simple6… De manière plus transversale, une des manières d’appréhender la discipline est de la penser au prisme de la légitimation de la domination, comprise comme « l’ensemble des opérations par lesquelles la contrainte, la hiérarchie, le pouvoir oppressif prennent la forme de la raison objective »7 ; autrement dit, de réfléchir à ce qui se joue dans l’acceptation (ou non) d’un ordre social singulier qui place les individus en position d’obéissance volontaire. Qu’entend-on alors vraiment par « disciplines » et « indisciplines » partisanes ? Comment penser la légitimation, la délégitimation et parfois la relégitimation des règles partisanes ? La question appelle un retour sur les notions employées, mais aussi sur la spécificité éventuelle de leur usage à propos des partis politiques.
Disciplines et indisciplines dans les partis politiques
3On pourrait tout d’abord affirmer que discipline rime avant tout avec obéissance, assentiment, voire docilité. Mais si les institutions étudiées dans cet ouvrage ont toutes des dispositifs coercitifs destinés à soumettre les individus à une certaine discipline, elles cherchent également l’adhésion des militants et leur investissement personnel dans une cause déterminée. On ne peut alors parler de disciplinarisation8 pure : sensibilisation et coercition sont entremêlées, participent de l’engagement des individus dans un parti et incitent à un travail sur soi susceptible de faire correspondre les militants aux attentes de l’institution partisane d’une part, et à rendre la domination légitime d’autre part9. En d’autres termes, la disciplinarisation peut être vécue de manière non contraignante par des individus ayant déjà été « correctement » sensibilisés à la cause et ayant adopté les comportements requis afférents : elle n’est alors plus vécue comme une forme de coercition, même si les individus sont de fait « disciplinés ». Inversement, être soumis à une certaine coercition (ou disciplinarisation) sans avoir été préalablement – ou sans être simultanément – sensibilisé peut rendre saillants des rapports de pouvoir, et ainsi rendre la domination illégitime10. La disciplinarisation n’est donc qu’un élément parmi d’autres du façonnage organisationnel des individus. Par contre, il nous semble qu’on ne peut imaginer d’indiscipline sans réel dispositif disciplinaire, c’est-à-dire un réseau d’éléments, comprenant « du dit, aussi bien que du non-dit »11, visant l’obéissance et la docilité. Le cas du Front des forces socialistes algérien analysé par Layla Baamara est ici un cas limite, en ce que le pouvoir d’influence semble clairement l’emporter sur le pouvoir d’injonction12 : nous sommes surtout face à des tentatives de normalisation des comportements via la sensibilisation, et inversement face à des déviances par rapport à des normes tacitement prescrites.
4Or, un individu déviant, qu’il le soit secrètement ou publiquement, n’est pas forcément un mutin, un dissident ou un indiscipliné. La déviance ne se transforme a priori en indiscipline que quand elle devient transgressive, c’est-à-dire – si l’on tente d’en construire une définition précise – quand elle est publiquement attestée (par l’institution) ou revendiquée (par l’individu). On pourrait donc dire que la notion d’indiscipline permet de qualifier d’une part les comportements stigmatisés comme fautifs par rapport à une règle (alors même qu’ils peuvent ne pas l’être, ou l’être de manière non intentionnelle ou non consciente), et d’autre part les comportements qui visent, hors des cadres prédéterminés, la transformation de ces règles en référence à des principes supérieurs (« dissidence institutionnelle »13) ou simplement le non-respect de ces règles émanant de l’autorité (« insoumission », « insubordination », « rébellion »). Dans cet ouvrage, tous les auteurs tentent de bien relier les deux et constatent bien souvent leur entremêlement dans les logiques de conformation, mais l’indiscipline est avant tout envisagée de la première façon, comme une étiquette, commode et éminemment stratégique, pour dénoncer et réprimer des individus, et moins comme une pratique dissidente ou rebelle « volontaire », dont il faudrait étudier les ressorts et les logiques. En d’autres termes, il est davantage fait référence à l’étiquetage ou la labellisation d’un acte ou d’une personne comme indiscipliné(e) (c’est la première dimension des réflexions d’H. Becker dans Outsiders), qu’à l’engagement « volontaire » de soi dans des pratiques considérées – par soi et/ou par les autres – comme indisciplinées (tout ce qu’explique ensuite H. Becker sur les carrières déviantes)14. Peut-être faut-il y voir le fait que la notion d’indiscipline connote une nature plus éphémère, davantage publique et dès lors bien plus sanctionnable que celle de déviance, qui sous-entend quant à elle des pratiques pouvant rester totalement secrètes, s’inscrire dans la durée et ne jamais être sanctionnées.
5Les phénomènes de discipline et d’indiscipline, que l’on retrouve dans de nombreuses institutions, sont-ils alors singuliers quand ils concernent les partis politiques ? En un certain sens, on ne peut répondre que par l’affirmative. Car contrairement aux États, aux prisons, aux armées, aux hôpitaux psychiatriques, et plus généralement aux institutions qui peuvent ne fonctionner qu’avec l’assentiment d’une majorité de leurs membres, la légitimation de la domination partisane s’opère ici sur des individus engagés et investis, c’est-à-dire sur des individus consentants, mais qui peuvent en général facilement déserter le parti si l’enchantement ou l’illusio n’est plus au rendez-vous. En revanche, il n’y a a priori aucune raison de croire que les dynamiques observées sont foncièrement différentes d’un terrain à l’autre. Les exigences formulées sont certes parfois singulières aux partis politiques : ainsi en est-il ici de la discipline idéologique (qui vise à préserver l’unité, voir le chapitre d’Aude Chamouard sur la SFIO), de l’obéissance face aux décisions d’investitures (soumission à l’autorité, cf. entre autres le chapitre de Clément Desrumaux), de la discipline de vote (souci de cohésion et d’efficacité, cf. les remarques de Marc Ortolani sur la SFIO et le PCF) et de la répartition des trophées politiques (voir le chapitre d’Hervé Do Alto sur le Mouvement vers le socialisme en Bolivie). Mais dans la plupart des cas, comme le rappelle très bien M. Ortolani, parce que les corporations, les monastères, les armées mais également les associations, les églises, les écoles, les administrations ou les entreprises peuvent être appréhendées comme des institutions, on pourra toujours repérer « les pratiques que les agents mettent en œuvre et le degré de conformation effective de ces pratiques aux “exigences” de l’institution »15.
6Si des distinctions peuvent être proposées, c’est en fait surtout en fonction des types d’organisations politiques considérées. À la suite de Roberta Garner et Mayer Zald, on peut en effet distinguer d’une part les institutions exclusives (qui exigent un fort investissement militant) des institutions inclusives (où l’investissement militant n’est que peu valorisé) ; et d’autre part les organisations surtout orientées vers le changement des individus engagés de celles qui visent plus globalement le changement social16. Dans cette perspective, les institutions exclusives, et qui plus est fortement orientées vers le changement des individus engagés, qu’elles soient ouvertes (comme le PCF) ou fermées (les Brigades internationales étudiées ici par Édouard Sill, mais aussi toutes les organisations radicales17 ou clandestines), vont tenter de contrôler la moralité et de discipliner l’intimité des militants, bien au-delà des seuls moments où ils sont en représentation publique. L’obéissance et l’investissement de soi y font partie des éléments inhérents aux caractéristiques des « bons militants », et la défection peut dans certains cas y être considérée comme une indiscipline sanctionnable. Au contraire, les organisations inclusives et davantage orientées vers le changement social vont tendre à n’exiger de discipline qu’à propos de dynamiques publiques et politiques, sauf évidemment quand l’intégrité d’un des membres est mise en doute et risque de compromettre le collectif (cf. le chapitre d’H. Do Alto)18.
7Ainsi, c’est bien la question du façonnage institutionnel des individus qui est ici en jeu, et que tous les chapitres de cet ouvrage analysent finement. Dans cette perspective, trois points semblent mériter d’être approfondis. Tout d’abord, toutes les organisations partisanes ne conviennent pas des mêmes types de règles et n’usent pas de la même manière de la ressource disciplinaire : il convient dès lors de revenir sur les contextes qui favorisent certaines modalités de la disciplinarisation partisane. Par ailleurs, tous les chapitres insistent sur le fait que la question de l’indiscipline met en évidence, en creux, tous les processus de conformation et de soumission individuels, et la diversité des usages de la discipline et des sanctions. Enfin, si l’indiscipline est bien une étiquette facilement accolable à des fins stratégiques, elle peut également être considérée comme une pratique, qui dépend notamment de la position, des ressources, et du capital social ou économique des militants.
Modalités et contextes de la disciplinarisation partisane
8La discipline partisane repose tout à la fois sur des règles formalisées et des règles tacites. Elle est en effet d’abord généralement codifiée dans des règles, des textes, et l’indiscipline peut être sanctionnée par des instances créées précisément à cette fin. C’est par exemple le cas du « Tribunal de honor », fondé en 2003 au sein du Mouvement vers le socialisme en Bolivie (H. Do Alto) ou encore des tribunaux de campagne créés par les Brigades internationales (E. Sill). Les statuts et règlements internes prévoient alors des procédures, des autorités légitimement compétentes à statuer, et des répertoires de sanctions formelles particulièrement précis et rigides. Blâme et mise à l’épreuve, exclusion temporaire ou définitive, révocation du mandat électif, correspondent ainsi à des fautes « internes » – comme la dissidence ou l’indiscipline de vote – ou à des fautes « externes » – comme la corruption, le détournement d’argent… et même le meurtre, comme le montre H. Do Alto à propos du Mouvement vers le socialisme en Bolivie. Enfin, É. Sill rappelle, à partir du cas des Brigades internationales (institution totalisante et en guerre), que des sanctions peuvent également concerner la moralité des militants (ivresse, vol, abandon de famille, homosexualité…), voire leur insubordination à l’autorité politico-militaire : le répertoire de sanctions varie alors de la dégradation à la peine de mort, en passant par l’incarcération ou l’envoi d’office au front.
9Mais, dans de très nombreux cas, la discipline fait aussi référence à des normes non écrites, parce que non codifiables en pratique. Ainsi en est-il du Front des forces socialistes (FFS) en Algérie, qui vise d’abord et avant tout « la présentation lisse et unitaire du parti vis-à-vis de l’extérieur » (Layla Baamara) ; de certains militants UMP analysés par Anne-Sophie Petitfils, qui, après être entrés en dissidence électorale, peuvent échapper à l’exclusion en démontrant leur « respect de [certaines] normes non écrites mais institutionnalisées » ; ou des mises en indiscipline étudiées par Nicolas Bué quand le PCF entre en coalition avec le PS à Calais au début des années 1970. Et Stéphanie Dechézelles insiste bien sur le « style de groupe » et la « grammaire militante » prescrits, implicitement ou explicitement, dans les mouvements de jeunesse d’Alleanza Nazionale en Italie, et qui ne reposent sur aucun texte codifié. Les punitions sont alors plus hétérodoxes, comme « nettoyer les toilettes, faire des séries de pompes, manger du savon, boire de l’huile de ricin »…
10On pourrait ainsi distinguer des modalités de disciplinarisation « dures », parce qu’écrites et systématisées, et d’autres plus « molles », car non strictement codifiées et visant surtout la normalisation des comportements. Pourtant, toutes ces normes introduisent « la production d’un sacré dépourvu de toute dimension religieuse explicite », en ce que ces discours, interprétés par des clercs « laïcs », deviennent le plus souvent « inaccessible[s] aux “profanes” […] [mais] parle[nt] d’eux et les concerne[nt] directement »19. Or, cette construction d’un sacré singulier constitue l’un des leviers les plus puissants de légitimation de la domination, qui peut être de type rationnelle-légale, charismatique ou traditionnelle (Max Weber). Ainsi, les règles sont parfois très codifiées, comme le montre Clément Desrumaux à propos du PS (introduction de quotas de candidatures féminines en 1996) et de l’UMP (quand « les règles et la démocratie internes sont invoquées »). De même, « l’aura du leader du parti et la position d’opposant qu’entend occuper le FFS constituent […] deux vecteurs non organisationnels d’uniformisation des conduites qui contribuent à promouvoir un ethos militant et un ordre moral légitimes » (Layla Baamara). Enfin, la domination peut être traditionnelle, lorsque l’on « bizute » les entrants, ou que l’on en appelle à la « culture » et aux valeurs fondatrices de l’organisation : « Au milieu de célébrations commémoratives nostalgiques permanentes, l’engagement dans [le] groupe implique d’activer collectivement le souvenir de faits admirables ou d’époques passés, afin d’en assurer la perpétuation » (S. Dechézelles à propos des mouvements de jeunesse d’Alleanza Nazionale en Italie).
11En fait, les modalités de la disciplinarisation et de la normalisation varient fortement en fonction du contexte dans lequel elles s’appliquent et des usages qui en sont faits. En premier lieu, et tout en évitant les distinctions trop rapides entre contextes « démocratiques » et « autoritaires »20, les configurations institutionnelles et politiques orientent et contraignent fortement les pratiques disciplinaires. On peut bien sûr retenir l’exemple du Congrès populaire général au Yémen étudié par Marine Poirier : « Du fait de la confusion entretenue entre le parti et le régime, et du fait de sa position hégémonique sur la scène politique, la conformation aux directives dictées par les instances dirigeantes du parti, et plus particulièrement l’allégeance à son président, Saleh, dépassaient le cadre de la seule discipline partisane pour s’inscrire dans des rapports de domination propres au régime autoritaire ». Plus près de nous, le factionnalisme généralisé au sein des partis turcs, loin d’être une déviance, permet de développer des liens informels et bidirectionnels entre le centre et les bureaux locaux, de structurer un management des ressources humaines non exclusivement fondé sur des facteurs organisationnels, et d’intégrer des intérêts sociaux émanant d’acteurs non partisans21. Enfin, les partis en guerre – comme les Brigades internationales analysées par É. Sill – soumettent évidemment leurs membres à une discipline de fer, à des sanctions pouvant aller jusqu’à la mort, et considèrent aussi le plus souvent la désertion comme une forme extrême d’insoumission.
12Si l’on peut sans doute repérer une tendance globale à la rationalisation des pratiques de domination via la gestion et le management (on assisterait ainsi à une transformation des modes de domination par le recours plus systématique à la sensibilisation et aux incitations), il apparaît tout aussi nécessaire de souligner combien les styles de disciplinarisation sont fonction du type d’organisation concernée (les différences évoquées par C. Desrumaux entre le PS et l’UMP appellent à reconsidérer la distinction traditionnelle entre « parti de cadres » et « parti de masse », même s’il nous semble que la distinction précitée entre organisations inclusives et exclusives est plus opératoire, nous y reviendrons) et de l’environnement social et politique avec lequel elles interagissent à un moment donné. Car le contexte temporel semble tout aussi déterminant pour expliquer les différentes modalités de la disciplinarisation. La soumission à l’autorité est un enjeu particulièrement sensible lors de l’investiture des candidats à des postes politiques, phénomène qui revient dans presque tous les chapitres de cet ouvrage. N. Bué insiste quant à lui sur les processus de mise en indiscipline quand surviennent des situations d’alliance et de coalition, qui se traduisent « par une redéfinition des normes partisanes et des comportements attendus […] [et] où la question de la distance aux alliés […] devient centrale ». Et les contextes de crise politique interne sont également susceptibles d’éroder la légitimité de l’institution partisane et de bouleverser les modalités d’encadrement des individus engagés (l’emprise de l’institution est souvent moins forte, au moins dans un premier temps). C’est ainsi qu’il est possible de chercher à dramatiser la situation, à faire des « exemples » afin d’éviter les tendances centripètes (cf. le chapitre de Vanessa Codaccioni sur les crises internes au PCF) ou au contraire de négocier avec le militant – le plus souvent discrètement – un rôle qui lui convienne22. La force de la règle est donc fluctuante, et invite à s’intéresser aux usages qui en sont faits.
Façonnage institutionnel et diversité des usages de la coercition : l’indiscipline comme acte d’attribution
13Réfléchir aux indisciplines partisanes, c’est en effet s’intéresser également à la disciplinarisation, et plus généralement au façonnage institutionnel des individus. En quelque sorte, l’indiscipline signale aussi en creux toutes les formes de conformation23, de conformisme voire de soumission à l’institution partisane. Or, comme on l’a vu, ces processus de légitimation ne dépendent pas uniquement de dispositifs disciplinaires et s’entremêlent à d’autres logiques moins directement coercitives.
14Les sanctions sont d’abord rares – tout comme la saisine des instances disciplinaires –, les dirigeants des partis visant surtout la négociation ou l’apprentissage des normes partisanes (sensibilisation, éducation, inculcation). L’objectif semble bien, en amont, de réguler le profil des membres, de sélectionner les bons militants et par-dessus tout de rendre les comportements prévisibles, afin de limiter l’incertitude à laquelle est confrontée l’organisation. Comme nous l’avons déjà vu, L. Baamara montre ainsi à propos du Front des forces socialistes algérien comment une relation de type charismatique permet tout à la fois de « tenir » les militants et de légitimer les instances dirigeantes24. De la même manière, S. Dechézelles souligne, à propos de l’appropriation des cultures militantes, qu’elles « apparaissent moins imposées aux individus que progressivement assimilées, intériorisées et même incorporées », notamment par « des interactions répétées » (activités ou discussions). Enfin, si tous les partis ont des systèmes d’incitation/rétribution plus ou moins institutionnalisés, certains fonctionnent clairement sur un modèle clientélaire, voire clientéliste. Le cas du Congrès populaire général au Yémen analysé par M. Poirier est ici exemplaire puisque les militants, en échange d’un accès facilité aux services publics et aux réseaux de sociabilités partisans, sont soumis à un régime d’obligation qui n’implique presque aucune conformité idéologique, et dont la seule condition est de ne pas critiquer le président Saleh. Or, tous ces liens, rétributions et échanges clientélaires favorisent évidemment la conformation et la normalisation des militants, et donc plus généralement la discipline.
15Quand des sanctions sont prononcées, c’est surtout que l’institution ne peut perdre la face, et, dans ce cas, elles peuvent être temporaires, le temps d’une élection, avant que tout ne rentre dans l’« ordre » : « Les indisciplines assez nombreuses au sein [de la SFIO] qui sont souvent suivies d’exclusion relèvent aussi d’une volonté de contrôle des élus plus que d’un contrôle effectif, dans la mesure où les fédérations réintègrent souvent les exclus, parfois dans les semaines qui suivent » (A. Chamouard). De même, C. Desrumaux note à propos de l’UMP que dans certains cas, « en matière d’investiture, la sanction ne dure […] que le temps de laisser la situation se régler d’elle-même. L’élection passée, l’indiscipline n’est plus de mise et l’agent politique réintègre son parti ». Les réactions positives face à la sanction participent alors de la relégitimation de l’institution en montrant la volonté des déviants ou des indisciplinés d’être réintégrés rapidement au groupe. Ainsi du comportement de cet adhérent UMP décrit par A-S. Petitfils, qui, après sa candidature dissidente, a démontré son allégeance aux normes partisanes (primaire « propre », campagne de qualité, bons résultats, désistement au second tour et appel à voter pour le candidat investi…). Des jeunes d’Alleanza Nazionale faisant des pompes (S. Dechézelles) aux combattants des Brigades internationales garantissant leur fidélité à la cause en demandant à être envoyés au front (é. Sill), les exemples de repentir, de pénitence voire de contrition ne manquent pas, notamment dans les institutions où l’obéissance, l’investissement de soi et une certaine moralité sont des éléments inhérents au modèle du « bon militant »25. Ce modèle se retrouve évidemment dans les partis radicaux et clandestins, souvent très fermés pour des raisons de sécurité évidentes, qui visent d’abord à transformer leurs membres26, et dont les sanctions peuvent être sévères et sans appel. Mais il est également fréquent dans certaines « institutions totales ouvertes »27 comme le PCF du milieu du xxe siècle étudié par V. Codaccioni, ou encore certains « Partis-États » comme en URSS, qui cherchent à prendre en charge totalement les individus et vont jusqu’à tenter de disciplinariser l’intimité28.
16Car, comme on l’a vu, discipline et indiscipline partisanes sont aussi des étiquettes utilisables au sein de luttes internes. Elles peuvent ainsi émaner des dirigeants, qui souhaitent fabriquer de l’exemplarité partisane, et, par effet de miroir, des contre-modèles : aux « héros », « martyrs », « justes », « fidèles » et autres « meilleurs d’entre nous » s’opposent ainsi les « individualistes », « opportunistes », « arrivistes » (selon M. Ortolani citant Brigitte Gaïti29), les « trotskistes », « faibles », « couards », « lâches », « peureux », « déserteurs » (selon É. Sill à propos des Brigades internationales), les « traîtres », « 12 septembre », « féodaux », « patriarcaux », « taulards », « petit-bourgeois » ou « carriéristes » (au sein du Parti des travailleurs du Kurdistan, PKK, que nous avons plus particulièrement étudié)30. Dans certains partis très centralisés, où la surveillance interne est forte, ces étiquettes peuvent facilement servir à réaliser des purges afin de « dé-gangréner » l’institution31. Comme l’affirmait d’ailleurs en 2001 un membre du Conseil présidentiel du PKK (en guerre contre l’État turc), « la guerre a été menée à l’intérieur, au sein du parti, au sein du peuple. Assurément, les Kurdes se sont un peu battus contre eux-mêmes. Une guerre interne, une guerre des esprits »32. Ainsi, les cas de traîtres assassinés puis réhabilités post mortem sont nombreux33, et, inversement, il arrive que les héros-martyrs d’hier deviennent les traîtres d’aujourd’hui.
17Mais cet étiquetage peut aussi être le fait de militants de base, pris dans des jeux de concurrence, qui se servent de règles venues d’en haut (ou de règles et de principes supérieurs ou « parallèles », nous y reviendrons) afin de discréditer un adversaire politique, comme le montrent notamment A.-S. Petitfils et C. Desrumaux à propos de l’UMP. L’accusé bénéficiant de peu de ressources est évidemment plus facilement attaquable ; mais il arrive inversement que la mise en indiscipline vise, précisément pour cette raison, des militants fortement dotés en capitaux et susceptibles de partager des affinités (voire des informations) avec des partis alliés, le compromis coalitionnel pouvant être menacé par une compromission individuelle : « En visant des leaders, il ne s’agit pas nécessairement ou prioritairement de faire des exemples. S’ils sont ciblés, c’est parce qu’ils sont rivaux de leurs accusateurs, et/ou parce que leur comportement choque sincèrement ces derniers, mais aussi parce que leur position et leur connaissance d’informations sensibles accroissent le risque associé à leur proximité avec des membres de partis alliés » (cf. le chapitre de Nicolas Bué sur les Verts et le PS calaisiens). Cette propriété de l’indiscipline comme résultat d’un « acte d’attribution » (H. Becker), souvent essentialisant et psychologisant (N. Bué), n’est jamais aussi flagrante que quand certaines indisciplines sont tolérées : c’est le cas par exemple de la division dans les structures de base du Mouvement vers le socialisme en Bolivie (H. Do Alto) ; de l’expression publique de divergences politiques au sein du Congrès populaire général au Yémen, afin paradoxalement de maintenir l’unité partisane (pluralisme affiché et revendiqué) (M. Poirier) ; des intellectuels communistes ayant lancé une lettre-pétition dénonçant « le silence des dirigeants [du PCF] à propos du rapport Khrouchtchev » (V. Codaccioni) ; des élus de la SFIO que le parti ne parvient pas à sanctionner (A. Chamouard) ; et parfois même du non-respect des investitures par certains acteurs fortement dotés en capitaux au sein de l’UMP ou du PS (C. Desrumaux), ce qui pose in fine la question des propriétés sociales des déviants et indisciplinés.
Légitimation et ressources : la discipline et l’indiscipline partisanes comme pratiques
18S’il est important de souligner que l’indiscipline est d’abord une étiquette permettant de classer les militants, un dispositif visant à fabriquer de l’exemplarité et des figures repoussoirs, et une arme pouvant être utilisée au cours de luttes internes, il apparaît tout aussi nécessaire d’appréhender l’indiscipline comme une pratique, comparable à d’autres pratiques, ayant pour caractéristique d’enfreindre, de manière intentionnelle ou non, les règles instituées ou les normes dominantes au sein d’une organisation. En ce sens, l’indiscipline peut être comparée à l’engagement de soi dans des pratiques déviantes, tel qu’analysé par H. Becker. Et à ce titre, on peut s’interroger sur les situations, les conjonctures, les processus, voire les dispositions qui peuvent conduire à être discipliné ou au contraire à contourner, transgresser ou remettre en cause la discipline. En d’autres termes, si l’on prend bien soin de considérer ces engagements comme des processus (avec des retours en arrière possibles, mais aussi des effets de cliquet), « des corrélations peuvent exister entre des expériences et des trajectoires sociales, d’une part, et les paramètres de docilité/résistance, d’autre part »34.
19Plusieurs contributions à cet ouvrage posent d’abord la question des dispositions à la conformation. Ainsi, même s’il existe évidemment autant de rapports à l’institution que d’individus concernés, l’intériorisation de la discipline chez les jeunes militants néofascistes italiens semble facilitée par leur trajectoire familiale valorisant des ascendants héroïques, leur socialisation primaire marquée par le respect des aînés, les punitions parentales ou une certaine présentation d’eux-mêmes (S. Dechézelles). De même, l’homogénéité des origines sociogéographiques, culturelles et linguistiques (kabyles) des militants du Front des forces socialistes en Algérie contribue fortement à « naturaliser » l’engagement et à construire le parti comme une « seconde famille », où le militant est pleinement intégré (L. Baamara). Un même phénomène est d’ailleurs observable au sein des réseaux pro-PKK en Turquie, où les Kurdes sunnites du sud-est du pays sont très majoritaires et pour qui l’engagement, très souvent, « va de soi » (mémoire des révoltes et de leur répression, expériences douloureuses de l’école turque, implantation géographique du parti plus marquée qu’ailleurs). Comme dans le cas du FFS, l’acceptation de l’ordre institutionnel s’en trouve facilitée car elle est vécue « comme le prolongement naturel de l’engagement partisan » (L. Baamara). Quand les normes en vigueur au sein de l’organisation sont congruentes avec celles de la socialisation primaire, on assiste plutôt à des phénomènes de « socialisation de renforcement » qui favorisent la fidélité et la remise de soi à l’institution35.
20Inversement, sans parler de dispositions à l’indiscipline, un grand nombre de chapitres démontre que certaines ressources et compétences, certaines propriétés sociales et certaines situations peuvent favoriser les comportements déviants, les indisciplines, voire les défections, qu’elles soient dissidentes ou non. Comme le remarque M. Poirier au sein du Congrès populaire général au Yémen par exemple, seuls les députés, les membres de la Chambre haute et les cadres du parti (qui ont un capital social et politique important), de même que les militants inscrits dans des réseaux sociaux concurrents (tribaux et sectaires notamment) peuvent se permettre de ne pas se conformer au rôle prescrit par l’institution partisane, et ont même parfois tout intérêt à le faire afin de se distinguer stratégiquement. Plus généralement, comme nous l’avions remarqué au sein du PKK, connaître les fondateurs du mouvement ou les dirigeants d’autres partis (qui peuvent comprendre des réticences, estimer le militant et lui faire confiance), avoir déjà « beaucoup donné » (investissement de soi, prison, torture…), avoir fréquenté l’université (capacités d’expression et de raisonnement) ou avoir une famille renommée et aisée (qui peut soutenir le militant voire mettre en demeure le parti) peut permettre de contester le rôle assigné par l’institution et, pourquoi pas, de négocier une place qui convienne tant au militant qu’à l’organisation. Ceci est bien sûr observable à l’échelle individuelle : C. Desrumaux analyse précisément les cas de Christian Vanneste (UMP) et Jean Delobel (PS) dans le département du Nord, qui usent de leurs positions et de leurs ressources pour contourner les règles d’investitures. Mais de telles contestations peuvent aussi se transformer en fronde collective, si tant est que les ressources mobilisables soient elles aussi collectives : le cas des sections SFIO de la 11e circonscription de Saint-Denis (Suresnes, Puteaux et Nanterre) en 1928, qui disposent de nombreuses ressources financières (A. Chamouard), peut ici être en partie comparé à celui des « oppositionnels » au sein du PCF, qui bénéficient d’un fort capital intellectuel et cherchent à transformer le Parti sans le quitter (V. Codaccioni). Et N. Bué montre bien comment certaines ressources individuelles peuvent être mobilisées collectivement (les différends entre personnes ayant des conséquences collectives à long terme au sein du PS et des Verts calaisiens), ce qui permet aussi de mieux comprendre les phénomènes de factionnalisme, de rébellion collective, de radicalisation et de scission politique.
21Au-delà, et parallèlement à l’homogénéité des propriétés sociales des militants qui peut permettre une plus grande remise de soi à l’institution, les caractéristiques sociales atypiques de certains militants peuvent être sources de déviances et d’indisciplines, dans le prolongement – non automatique – d’hypothèses déjà formulées sur la tendance au désengagement des membres aux profils minoritaires36. Ainsi en est-il des militants non issus de la ruralité au sein du Mouvement vers le socialisme en Bolivie, qui, comme le souligne H. Do Alto, bouleversent les équilibres sociologiques internes à partir de 2003 ; des militants du PKK ayant fréquenté l’université et/ou originaires des régions à minorité kurde ou des régions mixtes (alévis-sunnites37) en Turquie – les deux allant parfois de pair – qui peuvent avoir davantage tendance à critiquer certaines directives du parti en temps de crise38… Dans les deux cas, il faut bien comprendre que ce phénomène intervient au croisement des « valeurs » partisanes majoritaires (certains militants sont plus légitimes que d’autres) et des manières minoritaires d’habiter l’institution (ne pas se sentir à sa place par exemple). Nous sommes ici face à des processus de « socialisation de conversion » (parfois en opposition totale avec la socialisation primaire) qui produisent des rapports à l’institution souvent plus intellectualisés, plus complexes et davantage dépendants des conjonctures et des configurations politiques.
22Car il apparaît enfin nécessaire de recontextualiser ces propriétés sociales dans le temps et dans l’espace. S. Dechézelles explique ainsi que les identités peuvent à certains moments « ne plus aller de soi » (crises politiques internes, revirements idéologiques, alliances contre nature, passage d’une culture d’opposition à une culture de gestion du pouvoir…). Ces moments, qui peuvent également dépendre de temps sociaux plus personnels (mise en couple, naissance, décès, changement professionnel, etc.) ou être liés à des ruptures de temporalité dans les activités militantes (post-campagnes électorales ou guerrières par exemple), sont susceptibles de provoquer un relâchement des contraintes situationnelles et de faire émerger des questionnements sur l’engagement, voire des ruptures dans la manière de concevoir son propre rôle partisan, et ce d’autant plus que l’on possède un profil atypique au sein de l’organisation.
23Dans l’espace, il importe de concevoir les pratiques militantes comme insérées dans des réseaux de configurations emboîtées, imbriquées et parfois concurrentes. Celles-ci peuvent se situer aux mêmes niveaux (normes organisationnelles et normes tribales ou religieuses locales par exemple) ou à des niveaux différents (normes organisationnelles et normes nationales, ou « universelles »). C’est ainsi que, comme le montre M. Poirier, les valeurs et les règles en vigueur au sein du Congrès populaire général au Yémen (ou d’ailleurs du PKK en Turquie) peuvent être concurrencées par des normes issues d’autres univers sociaux (confrériques, tribaux ou tout simplement « locaux »), et inciter certains militants dotés de ressources convertibles39 à s’en réclamer afin de contester des manières de faire ou de penser au sein de l’organisation40. De la même manière, faire référence à des principes supérieurs, fondateurs de l’organisation ou « universels » (la liberté, la démocratie, l’égalité, le socialisme, etc.), peut amener à contester la légitimité des normes instituées au sein d’une organisation, ce qui s’apparente à une véritable « dissidence institutionnelle ». Il est également possible de se référer aux principes « supérieurs » mis en avant par un dirigeant, mais les succès sont ici souvent nuancés quand les ressources sont faibles, comme le montre par exemple le cas de la militante UMP Charlotte, sanctionnée pour avoir rappelé des principes vantés par Nicolas Sarkozy (promotion de la démocratie interne et de la participation), mais tombés en désuétude au moment où elle prend position (voir le chapitre d’A.-S. Petitfils). Cet exemple permet à nouveau de souligner à quel point coexistent différentes conceptions de la légitimité, et surtout combien discipline et indiscipline sont à considérer comme des enjeux au croisement de stratégies institutionnelles et de comportements individuels variés.
∙
24Nous avons vu comment les questions de discipline et d’indiscipline gagnaient à être analysées à travers la problématique plus générale des rapports entre individus et institutions, et plus précisément du façonnage institutionnel des militants. Tous les chapitres de cet ouvrage insistent sur ce point, et les protocoles de recherche déployés s’appuient tous, en fonction des objets et des périodes étudiés, sur des matériaux empiriques riches et divers tels que les entretiens, les observations de terrain, ainsi que les archives de presse, policières ou militantes.
25Au fil des pages de cet ouvrage, et comme l’assument Amin Allal et Nicolas Bué en introduction, l’indiscipline est avant tout considérée comme une étiquette permettant de stigmatiser des opposants, des rivaux, des non-conformes ou des militants aux profils sociaux atypiques. Si certains éléments sont bien avancés pour comprendre les processus de disciplinarisation, de conformation et de légitimation de la domination, l’indiscipline est assez peu appréhendée comme une forme d’engagement dans des pratiques sociales singulières, comme on pourrait étudier des trajectoires de mutins41, de dissidents42 ou tout simplement de « déviants » politiques assumés. Il en résulte, à juste titre, une forte attention portée aux luttes internes aux partis, aux stratégies de positionnement individuel ou collectif, aux contraintes de situation ou encore aux ressources susceptibles de protéger les militants « indisciplinés ». Il en découle aussi une moindre attention portée aux raisons et processus par lesquels on devient « volontairement » indiscipliné, aux conséquences biographiques de l’indiscipline partisane, à la constitution de factions ou de groupes sécessionnistes ou aux phénomènes de radicalisation internes aux partis. Parallèlement, si l’on excepte les contributions de Stéphanie Dechézelles et de Layla Baamara, les analyses exposées ici démontrent un moindre intérêt pour les microprocessus qui conduisent les militants à s’autocontraindre, à accepter la discipline, à la légitimer, voire à ne plus la ressentir comme telle (domination librement consentie). Dans les deux cas, et comme on sait que l’appel à communications pour le colloque à l’origine de cet ouvrage mentionnait bien cet axe de recherche, tout porte à croire que la sociologie politique francophone est aujourd’hui moins encline à travailler cette dimension.
26Loin d’être une critique, ce constat est plutôt une invitation au lancement de nouveaux chantiers de recherches, complémentaires de celui-ci. Tout en prenant en compte l’échelle mésosociologique de la structuration et du fonctionnement des institutions, il s’agirait ainsi d’inscrire davantage les engagements et les pratiques disciplinées/indisciplinées ou fidèles/dissidentes dans le quotidien microsociologique des trajectoires biographiques, des expériences vécues, des apprentissages et des modes de socialisation, qui débordent d’ailleurs largement le cadre des institutions partisanes. En interrogeant davantage la variable générationnelle et les différences entre cohortes d’engagement (tel que le suggèrent certains chapitres de cet ouvrage), il serait possible de remettre en évidence le travail sur soi dans la durée permettant la légitimation de la discipline, mais aussi la dimension diachronique de l’indiscipline, un peu à la manière des travaux d’Olivier Fillieule ou de Catherine Leclercq sur le désengagement43. Une telle perspective permettrait en outre de requestionner les dimensions affectives de la fidélisation, tout en soulignant les processus par lesquels cette loyauté peut être – ou non – rationalisée, travaillée, nourrie tant par les partis que par leurs militants. En d’autres termes, elle viserait à mettre davantage en relation dispositifs de sensibilisation, d’expertise et de coercition, à observer leur articulation souvent complexe, et à analyser leurs effets respectifs sur les processus individuels et collectifs de (dé)légitimation de la domination, et donc de subjectivation des militants. Nouveaux chantiers donc, qui permettraient de réinvestir à nouveaux frais cet objet canonique de la sociologie politique que constituent les rapports de pouvoir entre individus et institutions partisanes.
Notes de bas de page
1 Erving Goffman, Asiles. Étude sur la condition sociale des malades mentaux et autres reclus, Paris, Éditions de Minuit, 1968 [1963]. La notion de « total » institution a été traduite en français par institution « totalitaire », au sens de « qui englobe ou prétend englober la totalité des éléments d’un ensemble donné » (p. 41). Les traducteurs eux-mêmes remarquent que l’utilisation du terme anglais total peut permettre de se démarquer de certaines utilisations « modernes » du concept (le ou les totalitarisme(s)).
2 Michel Foucault, Surveiller et punir, Paris, Gallimard, 1975 ; Michel Foucault, La société punitive. Cours au Collège de France. 1972-1973, Paris, Seuil/Gallimard, 2013.
3 Howard Becker, Outsiders. Études de sociologie de la déviance, Paris, Métailié, 1985 [1963].
4 Christophe R. Browning, Des hommes ordinaires. Le 101e bataillon de réserve de la police allemande et la solution finale en Pologne, Paris, Les Belles lettres, 2002 [1992] ; Daniel J. Goldhagen, Les bourreaux volontaires de Hitler. Les Allemands ordinaires et l’Holocauste, Paris, Seuil, 1997 [1996].
5 Voir notamment André Loez, Nicolas Mariot (dir.), Obéir/désobéir. Les mutineries de 1917 en perspective, Paris, La Découverte, 2008.
6 Au sens des catégories proposées par Albert O. Hirschman, Défection et prise de parole, Paris, Fayard, 1995 [1970]. Voir Yann Raison du Cleuziou, « Des fidélités paradoxales. Recomposition des appartenances et militantisme institutionnel dans une institution en crise », in Jacques Lagroye, Michel Offerlé (dir.), Sociologie de l’institution, Paris, Belin, 2010.
7 Jacques Lagroye, « La légitimation », in Madeleine Grawitz, Jean Leca (dir.), Traité de science politique, tome 1, Paris, Presses universitaires de France, 1985.
8 Par souci de clarté, nous avons cherché autant que faire se peut à distinguer ici la disciplinarisation comme processus (elle est alors quelque peu synonyme de coercition) de la discipline comme résultat (le fait d’être discipliné), comme le proposent les coordinateurs de cet ouvrage en introduction. Pour autant, nous avons bien utilisé le verbe « discipliner » (plutôt que « disciplinariser ») pour parler d’un processus de disciplinarisation. Par ailleurs, la langue française ne permet pas de créer de tels néologismes à propos de l’indiscipline, dont on verra qu’elle peut être autant un résultat qu’un processus (la notion de « transgression » pourrait par contre se rapprocher du processus conduisant à l’indiscipline comme résultat).
9 Cette perspective correspond peu ou prou à l’analyse que François Chazel fait du pouvoir (qui repose selon lui sur l’incitation et la coercition) dans « Le pouvoir », in Raymond Boudon (dir.), Traité de sociologie, Paris, Presses universitaires de France, 1992, p. 195-226, même si la notion de « sensibilisation » s’applique ici davantage à des institutions visant un relativement fort investissement de leurs membres.
10 Voir Olivier Grojean, « Sensibilisation et coercition. À propos de quelques questions relatives au façonnage institutionnel des individus », in Christophe Traïni (dir.), Émotions et expertises. Les modes de coordination des actions collectives, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2015, p. 73-92.
11 Michel Foucault, « Le jeu de Michel Foucault », Dits et écrits, tome II, Paris, Gallimard, 2001 [1977], p. 299-300.
12 Olivier Fillieule, « Du pouvoir d’injonction au pouvoir d’influence ? Les limites de l’institutionnalisation », in Olivier Fillieule, Donatella Della Porta (dir.), Police et manifestants. Maintien de l’ordre et gestion des conflits, Paris, Presses de Sciences Po, 2006, p. 85-112.
13 Cf. Maryvonne David-Jougneau, « La dissidence institutionnelle : une approche sociologique », Revue française de sociologie, 29, 1988, p. 471-501.
14 Howard S. Becker, Outsiders…, op. cit.
15 Jacques Lagroye, Michel Offerlé, « Pour une sociologie des institutions », in Jacques Lagroye, Michel Offerlé (dir.), Sociologie de l’institution, Paris, Belin, 2010, p. 14-15 et p. 24.
16 Roberta Ash Garner, Mayer N. Zald, « Social Movement Organizations: Growth, Decay, and Change », in John D. McCarthy, Mayer N. Zald (dir.), Social Movement in an Organizational Society. Collected Essays, New Brunswick, Transaction Book, 1987 [1966], p. 125-126.
17 La radicalité peut être « définie comme un ensemble de pratiques – dont les discours – qui instaurent une rupture entre une sodalité (un regroupement volontaire d’individus) et le reste de la société. Cette rupture est au principe de la constitution d’une organisation qui propose une alternative révolutionnaire à l’ordre social ». Cf. Gilles Dorronsoro, Olivier Grojean, « Engagement militant et phénomènes de radicalisation chez les Kurdes de Turquie », European Journal of Turkish Studies, 2004, §2, http://www.ejts.org/document198.html.
18 Ces deux types de combinaisons sont les plus fréquents et les plus durables, mais il est également possible de trouver des organisations exclusives fortement tournées vers le changement social, après avoir « réussi » à transformer leurs militants. Le quatrième cas est plus difficile à imaginer, une organisation visant rarement d’abord la transformation de ses membres si elle ne valorise pas leur engagement.
19 Jacques Lagroye (avec Bastien François et Frédéric Sawicki), Sociologie politique, 4e édition, Presses de Sciences Po/Dalloz, 2002, p. 446-447.
20 Voir notamment Olivier Dabène, Vincent Geisser, Gilles Massardier (dir.), Autoritarismes démocratiques et démocraties autoritaires au xxie siècle. Convergences Nord-Sud, Paris, La Découverte, 2008.
21 Élise Massicard, « The use of rivalry. Reconsidering party factionnalism in Turkey », in Élise Massicard, Nicole Watts (dir.), Negociating Political Power in Turkey. Breaking up the Party, Londres, Routledge, 2013, p. 55-76.
22 Olivier Grojean, « Comment gérer une crise politique interne ? Façonnage organisationnel du militantisme, maintien de l’engagement et trajectoires de défection », Politix, 102, 2013, p. 63-87.
23 La conformation fait référence à l’intériorisation sur le mode de l’évidence, à la naturalisation des rôles institutionnels. Cf. Rémi Lefebvre, « Se conformer à son rôle. Les ressorts de l’intériorisation institutionnelle », in Jacques Lagroye, Michel Offerlé (dir.), Sociologie de l’institution, op. cit., p. 221.
24 Et les exemples de légitimation de type charismatique sont nombreux au fil des pages de cet ouvrage : du président Saleh au Yémen (M. Poirier) à Evo Morales en Bolivie (H. Do Alto), en passant par André Marty au sein des Brigades internationales (E. Sill).
25 Voir le chapitre de Marc Ortolani. L’autocritique est un dispositif visant tout à la fois l’aveu d’une faute et la marque d’une soumission au collectif et au chef. Cf. Annie Kriegel, Les grands procès dans les systèmes communistes, Paris, Gallimard, 1972, p. 92.
26 Gilles Dorronsoro, Olivier Grojean, « Engagement militant et phénomènes de radicalisation chez les Kurdes de Turquie », art. cit.
27 Jeannine Verdès-Leroux, Au service du parti : le parti communiste, les intellectuels et la culture (1944-1956), Paris, Fayard/Éditions de Minuit, 1983, p. 109-156.
28 Voir les travaux de Claude Pennetier et Bernard Pudal, et notamment leur dernier ouvrage Le sujet communiste. Identités militantes et laboratoires du “moi”, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2014.
29 Brigitte Gaïti, « Les inconstances politiques », Politix, 56, 2001, p. 17-42.
30 La personnalité « 12 septembre » caractérise le comportement et la manière de vivre de certains militants ayant grandi après le coup d’État de 1980. Il leur est reproché de s’être occidentalisés, d’avoir un piètre sens des responsabilités et d’être très individualistes. La personnalité « taulard » est caractéristique des militants emprisonnés après le coup d’État du 12 septembre en Turquie : ils font comme s’ils étaient familiers avec le chef du PKK Öcalan, sont irrespectueux et tendent à se montrer rétifs à la discipline. Cf. Olivier Grojean, « La production de l’Homme nouveau au sein du PKK », European Journal of Turkish Studies, 8, 2008, http://ejts.revues.org/2753.
31 Ce qui peut d’ailleurs fortement contraindre les partis politiques concurrents qui s’érigent en contre-modèle. Cf. les remarques d’Aude Chamouard sur la SFIO et son positionnement contre le PCF.
32 « Bei den Kurden hat eine erstaunliche Revolution stattgefunden. Interview mit dem Mitglied des PKK Präsidialrates Ali Haydar Kaytan », Kurdistan Report, 101, 2001.
33 Hamit Bozarslan, La question kurde. États et minorités au Moyen-Orient, Paris, Presses de Sciences Po, 1997, p. 220.
34 Brigitte Le Grignou, Erik Neveu, « Beaucoup de bruit pour (presque) rien ? À propos de la diffusion et de la réception du “jeu de la mort” », Questions de communication, 20, 2011, p. 230, http://questionsdecommunication.revues.org/2071. Sur la fameuse expérience de Stanley Milgram sur laquelle se fondait « Le Jeu de la mort », voir aussi Sophie Richardot, « L’apport de la psychologie sociale à la question de l’obéissance : les travaux de Stanley Milgram sur la soumission à l’autorité », in André Loez, Nicolas Mariot (dir.), Obéir/désobéir…, op. cit., p. 47-59.
35 Olivier Grojean, Sümbül Kaya, « Ce que font les combattants lorsqu’ils ne combattent pas. Regards croisés sur les guérilleros du PKK et les commandos de l’armée turque », Pôle Sud, 37, 2012, p. 105.
36 Rosabeth M. Kanter, « Commitment and Social Organisation: A Study of Commitment Mechanisms in Utopian Communities », American Sociological Review, 33 (4), 1968, p. 499-517 ; Pamela A. Popielar, J. Miller McPherson, « On the Edge or In Between: Niche Position, Niche Overlap and the Duration of Voluntary Association Memberships », American Journal of Sociology, 101 (3), 1995, p. 698-720.
37 L’alévisme est une confession hétérodoxe de l’islam, relativement proche du chiisme.
38 Voir Olivier Grojean, « Comment gérer une crise politique interne ?... », art. cit. et le chapitre de Vanessa Codaccioni dans le présent ouvrage.
39 Pour des exemples de ressources peu convertibles à l’échelle transnationale, voir Valérie Amiraux, « Les limites du transnational comme espace de mobilisation », Cultures & Conflits, 33-34, 1999, p. 25-50.
40 Il faudrait ici ajouter que l’indiscipline peut ne pas être perçue comme telle quand un militant se retrouve engagé dans un contexte très différent du contexte qu’il connaît : ainsi des militants du PCF au sein des Brigades internationales en Espagne (é. Sill), des militants européens du PKK envoyés dans la guérilla ou inversement des activistes kurdes fraîchement arrivés en Europe.
41 André Loez, 14-18. Les refus de la guerre. Une histoire des mutins, Paris, Gallimard, 2010.
42 Maryvonne David-Jougneau, Le dissident et l’institution. Ou Alice au pays des normes, Paris, L’Harmattan, 1989.
43 Voir Olivier Fillieule (dir.), Le désengagement militant, Paris, Belin, 2005, notamment le chapitre de Catherine Leclercq, « Raisons de sortir. Le désengagement des militants du PCF », p. 131-154 ; Olivier Fillieule, « Disengagement from Radical Organizations. A Process and Multi Level Model of Analysis », in Bert Klandermans, Cornelis Van Stralen, Movements in Times of Democratic Transition, Minnesota, University of Minnesota Press, 2014, p. 34-63.
Auteur
-
Olivier Grojean
Maître de conférences en science politique, CESSP (UMR 8209- Université Paris 1)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Allemagne change !
Risques et défis d’une mutation
Hans Stark et Nele Katharina Wissmann (dir.)
2015
Le Jeu d’Orchestre
Recherche-action en art dans les lieux de privation de liberté
Marie-Pierre Lassus, Marc Le Piouff et Licia Sbattella (dir.)
2015
L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne
Claire Demesmay et Manuela Glaab (dir.)
2009
L'Europe et le monde en 2020
Essai de prospective franco-allemande
Louis-Marie Clouet et Andreas Marchetti (dir.)
2011
Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences
Serge Gouazé, Anne Salles et Cécile Prat-Erkert (dir.)
2011
Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux
Enjeux techniques et politiques
Jean-Jacques Lavenue et Bruno Villalba (dir.)
2011
