• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16267 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16267 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Septentrion
  • ›
  • Espaces Politiques
  • ›
  • (In)disciplines partisanes
  • ›
  • Partie IV. Éprouver l’ordre partisan : c...
  • ›
  • Contre l’avant-gardisme et l’opportunism...
  • Presses universitaires du Septentrion
  • Presses universitaires du Septentrion
    Presses universitaires du Septentrion
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral L’opposition interne : l’entrisme trotskiste et le « travail fractionnel » Faire rester les intellectuels au Parti : les blâmes et les exclusions temporaires Les justifications communistes au « besoin de discipline » Notes de bas de page Auteur

    (In)disciplines partisanes

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Contre l’avant-gardisme et l’opportunisme : l’(in)discipline partisane communiste dans le contexte de l’après 56

    Vanessa Codaccioni

    p. 209-224

    Texte intégral L’opposition interne : l’entrisme trotskiste et le « travail fractionnel » Faire rester les intellectuels au Parti : les blâmes et les exclusions temporaires Les justifications communistes au « besoin de discipline » Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Le Parti communiste français s’est longtemps distingué des autres institutions partisanes par la plus grande emprise qu’il exerçait sur ses membres, notamment par le biais des mécanismes de contrainte et d’autocontrainte comme les autobiographies de Parti1. Cette volonté d’accéder à leur « for intérieur », d’exiger d’eux une remise totale de soi et d’abolir la frontière entre leur vie privée et leur vie publique, qui tient en partie à l’importation des méthodes soviétiques d’encadrement militant, en était là encore des signes distinctifs. Il y a donc toujours eu une « culture disciplinaire » forte au sein du Parti, constamment entretenue à des fins de préservation des monopoles partisans notamment, et intériorisée par la très grande majorité des communistes à la faveur de la domination charismatique exercée par leurs dirigeants.

    2La Section française de l’Internationale communiste (SFIC), en raison de l’acceptation des 21 conditions de Lénine puis de sa nécessaire bolchévisation dans les années vingt, développe en effet très tôt une politique disciplinaire rigoureuse qui touche l’ensemble de l’institution. Dès juin 1926, lorsque les statuts de la SFIC sont adoptés, la discipline « la plus sévère » est érigée en « premier devoir de tous les membres et de toutes les organisations du Parti »2. Et si elle devient « librement consentie par tous les communistes » (statuts de 1937), elle n’en reste pas moins un « devoir impérieux » (statuts de 1945) pour les membres du PCF3, en particulier à partir de la Libération où le flot d’adhésions réactive la peur de « l’infiltré » et la lutte traditionnelle contre le « gauchisme ». Tout acte d’indiscipline entraîne dès lors des sanctions de gravité croissante : le blâme dans le Parti, le blâme public, la destitution des fonctions, l’exclusion temporaire ou l’exclusion définitive, c’est-à-dire, pour un communiste, la mort sociale. Ces exclusions se matérialisent par la multiplication des affaires internes dont certaines sont particulièrement retentissantes, comme c’est le cas des affaires Barbé-Célor (1931), Marty-Tillon (1952), Auguste Lecoeur (1954) ou, plus récemment, celle dite de « la Fédération de Paris » (début des années 1980) qui aboutit à l’exclusion d’une trentaine de dirigeants, de cadres et de militants parisiens. Or, la focalisation sur ces « grandes » affaires internes tend à masquer la variété des sanctions mobilisées par la direction pour punir ses opposants. Elle empêche aussi d’éclairer les facteurs qui président aux choix disciplinaires communistes, et notamment de saisir leur dépendance aux contextes dans lesquels les actes d’indiscipline sont commis.

    3Ainsi, à travers le contexte de l’après 1956, celui des débuts de la déstalinisation et de la guerre d’Algérie, on propose ici d’analyser l’effet des crises politiques sur le maintien de l’ordre partisan, entendu à la fois comme codification des règles du militantisme et comme gestion de l’indiscipline par les dirigeants. Car, amorcée avec la mort de Staline le 5 mars 1953, la « crise symbolique » du communisme se renforce en 1956 avec la multiplication des événements critiques (« rapport Khrouchtchev » sur les « crimes » de Staline, vote des pouvoirs spéciaux, insurrection de Hongrie, etc.), tandis que plus généralement s’amorce son processus de déclin4. Le PCF connaît alors ses premières véritables dissidences, la contrainte de l’institution sur ses membres commence à se relâcher, et le hiatus entre une partie du groupe dirigeant et certains de ses membres qui transgressent les normes militantes pour modifier les orientations stratégiques du Parti se radicalise. La crise produit ainsi deux processus contradictoires et complémentaires qui ne peuvent que s’étudier relationnellement – un processus de disciplinarisation partisane et le développement d’une indiscipline militante – et qui interagissent constamment jusqu’à la normalisation de la conjoncture politique. Dans le cas du PCF, ce sont les trajectoires et les habitus militants, la position dans le PCF et le degré de responsabilité dans sa hiérarchie qui déterminent le degré d’orthodoxie et d’attachement à l’organisation. Ces mêmes critères permettent ainsi de saisir la répartition des communistes en deux catégories dont il nous faut analyser et les raisons d’agir et les rapports : les tenants de l’ordre et ceux qui, par leurs prises de position et leurs pratiques hétérodoxes5, deviennent des « hors-ligne ». En ce sens, l’analyse doit porter sur la gestion de l’indiscipline par les dirigeants communistes, qui diffusent ponctuellement des mots d’ordre et des consignes, qui en appellent à la vigilance militante, qui procèdent à des rappels à l’ordre institutionnels et, dans les cas les plus graves, à des exclusions. Néanmoins, nous le verrons, les sanctions partisanes ne s’appliquent pas de manière uniforme à tous les « désobéissants », et n’interviennent pas systématiquement à chaque transgression des normes communistes, incitant dès lors à saisir ce qui est réellement réprimé pendant ces années de crise et à mettre au jour les types de militants sanctionnés. Car les stratégies discursives et pratiques des membres du PCF ne se répartissent pas entre les deux pôles frontalement opposés que sont le consentement ou la résistance ouverte6, à la fois parce que ces positions (ou leur perception comme telles par le groupe dirigeant) peuvent évoluer dans le temps, mais aussi parce qu’existent de multiples manières de rester fidèle tout comme de transgresser les normes du Parti.

    Les sources de la discipline partisane communiste : les archives de la CCCP

    Les fonds de la Commission centrale de contrôle politique (CCCP), déclassifiés et versés au service des archives du PCF entre 1998 et 2000, sont la principale source permettant de saisir la gestion de l’indiscipline par le groupe dirigeant. Cet organisme statutaire du Parti, élu par le congrès national du PCF, avait pour principale mission de formuler des avis en cas de conflits politiques, de mener des enquêtes sur les « désobéissants » et d’examiner les propositions de sanctions émises par les différents organismes du parti. C’est encore elle qui était chargée d’étudier les possibles recours des communistes sanctionnés. Ces archives sont constituées par toutes sortes de documents : des correspondances entre les diverses instances communistes, des rapports de la CCCP, des documents rédigés par le militant ou le groupe incriminé, etc. En ce sens, elles constituent un terrain d’observation privilégié des désaccords entre le groupe dirigeant et ses opposants, tout comme des modes de résolution de leurs conflits. Néanmoins, les sources postérieures à 1944 ont été conservées par Gaston Plissonnier. Contenant des dossiers personnels et des informations relatives à la vie privée des militants, elles n’ont pour la plupart pas été versées aux archives. Seules les grandes « affaires », publicisées au sein du Parti car touchant des intellectuels célèbres (Tristan Tsara, Aimé Césaire), sont ainsi disponibles. Mais si les archives de la CCCP ne donnent à voir qu’une partie de l’activité disciplinaire communiste, elles permettent, comme nous allons le voir avec les oppositionnels de la guerre d’Algérie, de saisir au concret la gestion de la désobéissance par la Commission, de suivre le processus qui aboutit à la prise de sanction(s), mais aussi d’analyser les justifications au renforcement de la discipline au sein du Parti.

    L’opposition interne : l’entrisme trotskiste et le « travail fractionnel »

    4Les « oppositionnels », c’est-à-dire les communistes dissidents qui travaillent clandestinement à l’intérieur du Parti pour modifier ses orientations stratégiques, se regroupent dès 1956 en diverses tendances.

    5Le premier groupe est celui informellement fondé par Denis Berger et Félix Guattari, deux militants du Parti communiste internationaliste (PCI) et « entristes trotskistes du PCF »7 de la Sorbonne, qui mettent sur pied un organe oppositionnel, Tribune de discussion, dont l’audience dépasse le cadre de la Faculté et même du milieu universitaire. Dans un contexte de déstabilisation de la direction thorézienne et de perturbation des liens partisans entre les dirigeants et les étudiants communistes8, il s’agit pour le PCI de recruter de nouveaux membres et de fragiliser la position dominante du PCF dans le sous-champ politique radical9. Cette politique d’entrisme nécessite alors pour les trotskistes de cacher leur appartenance politique, comme c’est le cas de Félix Guattari, membre du PCF depuis la Libération, du PCI trois ans plus tard, et inscrit en philosophie depuis 1950. Ce dernier mène un important travail d’influence et de recrutement au Quartier latin et fait de Tribune de discussion un organe central des étudiants oppositionnels. Il vise en particulier les cellules de l’Union des étudiants communistes (UEC) où la tendance oppositionnelle est la plus forte, comme la cellule Lettres-Sorbonne et le cercle de philosophie de la Sorbonne, qui focalisent leurs critiques sur le vote des pouvoirs spéciaux, l’absence de revendication de l’indépendance algérienne, et qui voient d’ailleurs dans la création de l’UEC une manœuvre de la « direction » pour les isoler du Parti et restreindre leur audience10. Dans ces cellules, la stratégie d’entrisme permet dès lors de nouvelles adhésions, telles celles des futurs anthropologues Lucien Sebag, Michel Cartry ou encore Alfred Adler, qui, tout en restant au PCF, mène un activisme oppositionnel par le biais de Tribune de discussion. Ce bulletin d’opposition noue aussi rapidement des liens avec un groupe d’oppositionnels influent, celui de L’Étincelle (en référence à L’Iskra de Lénine) formé par Victor Leduc (cf. encadré) et dont le premier numéro porte le sous-titre « Pour le redressement démocratique et révolutionnaire du Parti ». Tribune de discussion et L’Étincelle, dont les rapports sont marqués par la méfiance, fusionnent d’ailleurs en avril 1957 sur la base de l’insuffisante déstalinisation du Parti et de la timidité de l’action contre la guerre d’Algérie11. Mais les tensions (Victor Leduc refuse de militer avec des trotskistes) et les pressions respectives (Berger et Guattari sont menacés d’être exclus de la IVe Internationale, Leduc est convoqué par le Comité central où on le somme de s’expliquer) amènent les deux groupes à se séparer.

    Victor Leduc : L’Étincelle et Voies nouvelles

    Victor Leduc est né en août 1911 à Berlin d’émigrés juifs de Russie12. Premier prix du concours général de français, élève d’hypokhâgne à Henri IV puis maître d’internat, il suit des cours de philosophie (qu’il enseigne dès 1937) à la Sorbonne, mais est révoqué de son poste d’enseignant en 1940 en application du statut des juifs. Membre du Parti en 1934 et ancien résistant, il devient à la Libération directeur d’Action, journal communiste issu de la Résistance et très vite contrôlé par le Parti (il en est évincé en 1949 au profit d’Yves Farge). Au début des années cinquante, Victor Leduc est permanent et « collaborateur du Comité central » à la section idéologique et membre du comité de rédaction de La Nouvelle Critique. À cette date, Victor Leduc y occupe une « place d’intermédiaire », se situant entre « les diplômés » et ceux qui n’ont aucun titre universitaire et qui intègrent la revue en vertu de leurs ressources politiques13. En 1952 toutefois, « las », écrit-il, de la vie de permanent, il reprend son poste d’enseignant de philosophie. Dès 1954, en particulier sur la question de l’indépendance nationale, il entre dans l’opposition interne, position que renforce le XXe Congrès du PCUS en 1956. Il multiplie alors les attaques contre Aragon et Laurent Casanova et manie l’art de la « contrebande » pour soutenir La révolution et les fétiches de Pierre Hervé14 qui remet en cause l’autoritarisme et le culte des chefs dans le Parti. L’utilisation de la contrebande, nécessaire à la « survie symbolique » au sein du Parti et « manière dominée de contester la domination politique »15, est alors caractéristique de l’engagement dissident de Victor Leduc, qui, à la différence d’autres oppositionnels, préserve jusqu’au bout son anonymat pour ne pas être exclu du Parti. En mars 1956 par exemple, il « suit » toujours les commissions philosophie, sociologie et psychologie du PCF. En 1957, il participe à la création de L’Étincelle, qui regroupe un nombre croissant d’oppositionnels, des membres de l’appareil ou des « ex », mais aussi des membres du Comité central en exercice comme Maurice Kriegel-Valrimont ou Pierre Courtade qui se traduisent par des « relations amicales » mais aussi par des échanges d’informations sur la vie du parti. En 1958, après l’échec du PCF aux élections législatives de novembre, le groupe fait paraître Voies nouvelles,dont la parution est annoncée dans Le Monde,et qui est vendu en kiosque. Victor Leduc, toujours pour éviter l’exclusion, signe « Jean Verteuil ». Il est exclu du PCF en 1970.

    6Le cas de Victor Leduc permet d’illustrer les conditions sociales d’une dissidence à l’intérieur du PCF. Dans sa thèse16, François Chouvel montre que les membres du PCF qui s’engagent dans la création d’un bulletin d’opposition interne ne peuvent être que des militants « d’un certain rang », se sentant légitimes à interpeller publiquement le Parti dont ils connaissent parfaitement les rouages, et des militants socialisés et prédisposés à certaines pratiques comme l’écriture et l’utilisation d’un langage à même d’être compris par le public visé. C’est enfin la possession d’un large réseau à tous les échelons de la hiérarchie politique qui assure tout à la fois une forme de protection interne et participe d’une connaissance, en temps réel, des activités du Parti. Si la trajectoire de Victor Leduc confirme ce portrait type de l’oppositionnel, d’autres éléments, qui tiennent en partie aux modalités du militantisme communiste et à l’investissement dont il est l’objet, doivent être pris en compte. Cette position en effet, qui se situe entre l’engagement total et le désengagement militant et qui, par rapport au recours à la contrebande, marque une étape supplémentaire dans l’opposition interne, n’est le fait que d’acteurs qui, comme lui, reçoivent peu du Parti17 et/ou se sont ménagé des espaces ou des activités à l’extérieur de l’organisation partisane. C’est le cas du professorat, préféré ici au statut de permanent qui apporte des gratifications symboliques fortes, mais cela peut aussi être le cas de ressources propres comme le capital symbolique dont bénéficient certains intellectuels comme Frédéric Joliot-Curie ou Pablo Picasso qui peuvent maintenir une relative autonomie vis-à-vis de l’institution communiste18. Ces aménagements, qui facilitent la distinction des différentes sphères sociales (privées, professionnelles, politiques), amoindrissent alors le coût d’une sanction comme l’exclusion, la « remise à la base » ou la mise à l’écart. Ainsi, ces intellectuels, qui se retrouvent à la fois à l’intérieur et à l’extérieur du PCF ou qui sont mal classés ou déclassés dans sa hiérarchie organisationnelle, ont des ressources partisanes et personnelles fortes. C’est ainsi qu’ils tentent, dans un contexte de crise interne aiguë qui augmente les chances de réussite de l’entreprise clandestine, d’en modifier les orientations stratégiques et les modalités de fonctionnement. Surtout, comme Victor Leduc, la grande majorité des oppositionnels n’envisage pas, dans un premier temps, le « redressement » du Parti autrement que par la voie interne, et ne souhaite pas remettre en cause son unité. Ils privilégient alors les cadres au détriment des militants à la base (dont ils savent qu’ils ne peuvent influencer la politique du PCF) et excluent toute diffusion publique de leur bulletin. Car les oppositionnels souhaitent rester dans le Parti, ne pas en être exclus – « faire défection, c’est perdre la possibilité de prendre la parole »19 –, ce qui les contraint à une sorte de double jeu et à la pratique de l’anonymat. « Pas de passivité, peut-on lire dans L’Étincelle en novembre 1958. Pas de démission. S’il n’est pas toujours possible d’éviter l’exclusion, ne faites rien qui puisse faciliter la tâche de la direction du parti »20. Ces oppositionnels sont donc les membres du PCF sur lesquels l’emprise institutionnelle peut encore fonctionner.

    Faire rester les intellectuels au Parti : les blâmes et les exclusions temporaires

    7En ce qu’ils transgressent les « lois » du Parti – « Préserver l’unité du Parti c’était les tables de la loi, 1er article », se souvient Jacques Bonnet, Secrétaire fédéral des Bouches-du-Rhône pendant la guerre d’Algérie21 –, c’est la menace d’exclusion qui est officiellement mobilisée contre les oppositionnels par Maurice Thorez en juillet 1956. Après avoir rappelé que le PCF n’était ni « un club » ni « une école de controverse » et qu’il ne pourrait supporter « la constitution de fractions », le secrétaire général du PCF déclare en effet :

    « Nous ne reconnaissons pas aux hommes dont les interventions à l’intérieur du Parti convergent avec les attaques lancées du dehors par nos ennemis, la “liberté” de propager dans nos rangs leurs conceptions destructrices et anticommunistes (applaudissements). Mieux, nous prenons la liberté de les mettre hors du Parti (applaudissements) […]. En s’en tenant fidèlement aux principes du marxisme-léninisme, en s’épurant des éléments étrangers et hostiles, le Parti se fortifie »22.

    8Si Maurice Thorez, dans la séquence inaugurée par le XXe Congrès, réaffirme les principes du centralisme démocratique et la nécessité des épurations internes, inscrite dans les 21 conditions d’adhésion à l’Internationale de Lénine, et qu’il mobilise un registre guerrier et radical contre les oppositionnels, la crise de l’année 1956 a pourtant modifié les relations entre ces derniers et le groupe dirigeant.

    9C’est ce qu’illustre le premier acte de protestation ouverte et publique contre la direction thorézienne dans le cadre de l’après XXe Congrès. En novembre 1956, dix intellectuels rédigent une lettre-pétition à l’attention des membres du Comité central dans laquelle ils dénoncent l’immobilisme du Parti, les « atteintes à la probité révolutionnaire » que constitue le silence des dirigeants à propos du rapport Khrouchtchev, et en appellent à la convocation d’un congrès extraordinaire. Parmi les signataires, on trouve la romancière, journaliste et critique d’art Hélène Parmelin, l’universitaire et biographe de Marx, Marcel Cornu, l’écrivain Francis Jourdain, le psychologue Henri Wallon ou encore les peintres Édouard Pignon et Pablo Picasso. Or, malgré cette protestation ouverte qui « fait l’effet d’une bombe »23 au sein du Parti, la direction se contente de dénoncer « la forme collective du texte », et ces derniers ne sont pas exclus. De nombreux intellectuels, connus comme des « oppositionnels », restent donc, lorsqu’ils ne démissionnent pas, dans le Parti, phénomène quasiment impensable quelques années plus tôt au plus fort de la période stalinienne.

    10D’abord, on peut souligner que les signataires sont, pour la plupart, de « grands intellectuels » du Parti, ce qui les rend difficilement remplaçables24. Ainsi, par leur ancienneté dans l’organisation et le capital accumulé dans mais aussi hors du Parti, la plupart de ces signataires sont « intouchables » et le coût de leur exclusion serait trop élevé, risquant notamment d’entraîner une radicalisation de l’opposition interne, voire des démissions en signe de solidarité et de protestation.

    11Ensuite, dans un contexte de difficile fidélisation de ses membres et en particulier de ses intellectuels, la direction tente plutôt de les faire rester au Parti25. Car de nombreux intellectuels rompent avec le PCF dès le vote des pouvoirs spéciaux en février 1956 (Aimé Césaire ou Robert Bonnaud). Sans compter l’éloignement des « compagnons de route » comme Jean-Paul Sartre, Yves Montand ou Simone Signoret qui quittent les organisations satellites du Parti comme Le Mouvement de la paix ou France-URSS après la répression de la révolte de Hongrie. Il n’est donc pas question de mener une grande « purge politique » contre les oppositionnels mais de mesurer leur degré d’opposition, ce qui permet à la fois d’évaluer l’état des forces adverses à l’intérieur, de ne sanctionner que les plus radicaux d’entre eux et d’afficher par là même une politique moins intransigeante et plus ouverte aux discussions. Celles-ci prennent alors la forme de visites personnelles au domicile du « désobéissant » – c’est le cas de Georges Cogniot, du secrétariat du Comité central, rencontrant chez lui Henri Wallon –, ou de réunions organisées dans une cellule « critique ». Ces techniques persuasives peuvent rencontrer un certain succès. Ainsi, Henri Wallon, âgé de 77 ans et malade, se résout à envoyer une lettre à Georges Cogniot dans laquelle il rappelle sa « fidélité totale » et son « indéfectible attachement au communisme et au Parti »26. Celle-ci est publiée deux jours plus tard dans L’Humanité27 pour témoigner d’un bon retour à l’ordre et à l’orthodoxie.

    12Cette volonté de faire rester les intellectuels influe aussi sur les modalités de résolution des conflits internes et sur les techniques punitives choisies. L’exclusion est ainsi délaissée au profit des blâmes et des exclusions temporaires qui peuvent remplir un double objectif : celui de sanctionner les actes d’indiscipline tout en empêchant le départ des oppositionnels.

    13L’exemple de la cellule Lettres-Sorbonne est à ce titre exemplaire et permet de saisir la gestion de l’indiscipline par le groupe dirigeant. Composée de professeurs en Sorbonne, d’assistants, de chercheurs détachés, de personnels administratifs et de bibliothécaires, elle est dirigée par Michel Crouzet, assistant de littérature et membre du PCF depuis 1948. Proche du groupe de Leduc, il entre dans l’opposition interne dès le rapport Khrouchtchev :

    « Les événements de 56 si vous voulez, moi je pensais qu’il y avait dans le PC une action à mener justement pour qu’il tienne compte des révélations, pour qu’il se transforme. Et en fait il aurait pu le faire. […] C’est pour ça qu’entre 58 et 60 ces années-là, j’ai essayé de le faire et que j’ai été obligé de me livrer à des activités clandestines, à la fois dans les affaires d’Algérie et dans les affaires du PC. Alors ça faisait beaucoup de clandestinité pour un seul homme »28.

    14Comme son secrétaire29, la cellule Lettres-Sorbonne multiplie les désaccords avec la direction dès 1956. Après l’échec du PCF dans la lutte contre le général de Gaulle en juin 1958, elle dresse le 10 octobre un véritable réquisitoire contre la politique du Parti, diffusée clandestinement dans le Parti, via L’Étincelle, sous forme de « Lettre aux militants ». Dans cette résolution, la cellule accuse toutes les orientations stratégiques du PCF : la faiblesse de l’action anticoloniale, l’échec de l’unité d’action avec les socialistes ou l’absence d’analyse marxiste de la situation politique. Jusqu’alors préservée par les sanctions, sans doute pour son activisme contre la guerre d’Algérie et sa lutte contre le retour au pouvoir du général de Gaulle, la cellule fait l’objet en novembre 1958 d’une enquête de la CCCP. Saisie le 15 du mois par décision du Bureau politique et à la demande de la Fédération de Paris, sa mission est « d’établir les responsabilités individuelles » des membres du PCF, « de proposer des mesures » et de voir « s’il y a lieu de dissoudre cette cellule ». L’enquête, qui se traduit par une réunion collective avec la cellule puis par des auditions individuelles, a plus précisément pour but de déterminer comment la « lettre », à l’origine destinée aux seuls membres du Comité central, a pu être diffusée dans tout le Parti. En raison des preuves recueillies (résolution tirée à plus de 200 exemplaires et envoyée à de nombreux communistes, dont tous les secrétaires de cellules du Ve arrondissement), la commission conclut que ces militants se sont livrés à « un travail fractionnel caractérisé » et à « une grave infraction à la discipline ». Elle propose alors, en vertu de l’article 33 des statuts du PCF, de sanctionner la cellule d’un blâme public, de la réorganiser et d’exclure son secrétaire, Michel Crouzet, pendant 6 mois30, propositions suivies au Comité central des 19 et 20 janvier 1959 lors duquel Maurice Thorez dénonce les positions de la cellule comme « foncièrement opportunistes et révisionnistes »31.

    15Le cas de la cellule Lettres-Sorbonne éclaire la perception de la gravité des actes d’indiscipline par les dirigeants. Comme on le voit, ce n’est pas tant d’avoir émis des critiques que de les avoir rendues publiques qui constitue ici un acte d’indiscipline, phénomène que l’on retrouve dans d’autres cas de désaccords politiques. Cette attention accordée à la publicisation des oppositions internes vise alors à éviter de susciter un large mouvement d’indiscipline par imitation, à réduire l’audience des « désobéissants » et enfin à ne pas décrédibiliser le parti, tant en interne que pour les observateurs extérieurs.

    Les justifications communistes au « besoin de discipline »

    16Si l’exclusion n’est donc souhaitée ni par le groupe dirigeant ni par les oppositionnels, certains intellectuels sont pourtant bien exclus pendant la guerre d’Algérie. Dans ce cadre, le groupe dirigeant légitime alors ses mesures disciplinaires par le contexte de crise et la radicalisation de l’anticommunisme, comme le montrent par exemple les suites données en France à la répression de la révolte hongroise et la crise de mai 1958.

    17L’année 1956, celle des débuts de la déstalinisation, connaît plusieurs événements qui radicalisent l’opposition interne. C’est notamment le cas de la répression de la révolte hongroise par les troupes soviétiques le 7 novembre. En réaction, des manifestants anticommunistes partent à l’assaut du Comité central et de L’Humanité, et de nombreux intellectuels protestent contre l’intervention soviétique. Parmi eux se trouvent des communistes comme Claude Roy, ancien directeur des Lettres françaises, ou les écrivains Roger Vailland, Claude Morgan et Jacques-Francis Rolland, qui signent une pétition dans France-Observateur aux côtés notamment de Jean-Paul Sartre. Le Comité central, réuni le 20 novembre 1956, décide alors, sur proposition de la CCCP, d’infliger aux trois premiers un blâme public : « Il s’agit là d’un acte d’indiscipline d’autant plus sérieux qu’il s’est produit en un moment où les forces de la réaction se livraient à une véritable agression contre le PCF »32. La même justification est donnée pour l’exclusion temporaire du juriste Gérard Lyon-Caen qui s’est solidarisé avec ces intellectuels dans une lettre publiée dans Le Monde le 13 novembre 1956. Aux yeux des membres du Comité central, l’intellectuel commet deux fautes : publier dans un « journal bourgeois », ce qui en général aggrave la sanction, et le faire « après l’agression fasciste contre le siège du CC et l’immeuble de L’Humanité, alors que tous les communistes avaient le devoir de resserrer les rangs pour faire front à l’ennemi ». Sanctionné d’une exclusion temporaire de six mois, il n’est jamais réintégré dans le Parti33. Quant à Jacques-Francis Rolland, il est le seul des signataires à être définitivement exclu le 20 novembre 1956 pour avoir fait « sciemment le jeu de la réaction et des ennemis des travailleurs »34.

    18Ainsi, si les ressources des oppositionnels et leur degré d’hétérodoxie font varier les probabilités d’être exclu, les contextes dans lesquels l’acte de transgression a été commis semblent tout aussi décisifs. Les événements critiques en particulier, qui radicalisent tout autant l’opposition interne que la politique disciplinaire communiste, permettent dès lors au groupe dirigeant de justifier les sanctions par les « agressions » subies par le parti, mobilisant plus particulièrement un registre antifasciste ou unitaire mobilisateur dans ses rangs. L’extrait d’entretien avec Jacques Bonnet, proche d’Henri Wallon, est à ce titre révélateur puisqu’il nous dit, à propos de la « lettre des dix » :

    « J’étais troublé de voir cette attitude de Wallon et d’entendre les injures ensuite adressées à Wallon dans les rangs du Parti. Je me sentais face à un parti qui, pour la première fois, me paraissait un peu compliqué […]. C’était pas la chose idéale et idéelle que j’avais acceptée au départ. Je sentais cela, y compris dans les mensonges, les attaques, les injures contre Wallon. Des injures dont j’acceptais une part en même temps. Dans le cas où il y a un conflit aussi ouvert, on ne fait rien qui puisse aider l’ennemi. J’étais sensible à ça. En même temps, Wallon, je le connaissais… Donc là j’étais troublé. Mais bon, on passait, on passait »35.

    19Ce témoignage montre tout d’abord que si certains oppositionnels restent au Parti, ils n’en subissent pas moins d’autres formes de punitions symboliques comme la mise à l’écart, la dénonciation ou la stigmatisation. Il souligne aussi l’intériorisation très forte de la nécessaire « unité » face aux « ennemis » du Parti et la manière dont, dans ces contextes de crise, la solidarité partisane transcende bien souvent les autres formes de solidarité, professionnelle, amicale ou familiale36.

    20La crise de mai 195837, second moment lors duquel l’emprise du PCF sur ses membres s’intensifie, confirme le propos. Car si celle-ci se traduit par l’élargissement de son audience et un nouveau pic de radicalité militante à l’exemple de la campagne contre le retour au pouvoir du général de Gaulle, elle est aussi l’occasion pour le groupe dirigeant de prononcer l’exclusion de groupes d’oppositionnels favorables à la radicalisation de la lutte anticoloniale. C’est ce que me raconte Alain Roux, membre du PCF depuis 1955, responsable de l’UEC et du Parti à Antony, à propos d’une assemblée générale de l’UEC qu’il dirige :

    « On a été attaqués sur la gauche par des gens qui voulaient qu’on prenne une motion pour l’indépendance de l’Algérie. Ce n’était pas la ligne du Parti […]. J’ai laissé voter n’importe quelle motion, et je suis resté le patron. Et après, j’ai pris les choses en main avec l’appui du Parti et j’ai fait exclure les gens. La ligne ça a été : “On laisse aller et après au premier prétexte…”. J’ai attendu un moment, ça a duré une semaine, puis, je crois que c’est la cellule de philo qui a sorti un texte un peu délirant, et on a dit : “Face au danger fasciste, pas question”. Et sur la base du danger fasciste on en a exclu 10 au cercle de philo et on a exclu tous les gens qui n’étaient pas dans la ligne.
    — Il y en avait beaucoup des “gauchistes” ?
    —
    C’étaient les trotskistes. C’était Sebag, c’était toute une série de gens qui sont devenus trotskistes et qui ce jour-là pratiquement ont eu la majorité. Ils ont gagné. Mais ils se sont fait avoir après par la ligne, par le besoin de discipline. Comme il y avait le danger fasciste, on a dramatisé le danger fasciste et on les a foutus à la porte38 […]. Et on était d’accord parce qu’il fallait faire l’unité face à l’ennemi. Je vois comment ça marche, et ça marche. C’est une machine infernale mais elle marche. […]. J’étais plus que dans la ligne. Non seulement dans la ligne mais j’étais même du côté des pires. J’ai été un parfait stalinien, en étant totalement sceptique sur le fond. J’étais pour la discipline »39.

    21Cet extrait d’entretien permet tout d’abord de mesurer l’influence grandissante des oppositionnels au sein de l’UEC, surtout dans le secteur Lettres de Paris qui regroupe alors 200 adhérents communistes et qui, pour la première fois et à la « stupéfaction »40 de ses dirigeants, sont majoritaires lors d’une assemblée générale sur la base d’une revendication claire pour « l’indépendance de l’Algérie ». Mais, il témoigne aussi de son étouffement par les dirigeants sur la base de la nécessaire « unité » du Parti face au « danger fasciste », surtout dans le cas de militants considérés comme « irrécupérables » : les trotskistes. Car si ces derniers travaillent tout au long de la période au recrutement des membres « critiques » du PCF pour déstabiliser son hégémonie politique, ils sont eux-mêmes « traqués » par les cadres du Parti et exclus dès qu’ils sont repérés ou dénoncés comme tels. Ainsi, la crise, qui entraîne la réactivation de la cohésion et de la solidarité partisanes et qui radicalise les oppositions conflictuelles binaires (amis/ennemis, eux/nous) propres aux schèmes qui régissent l’activité communiste, agit donc à la fois comme un événement justificateur du renforcement de la discipline et comme un moment critique délégitimant de facto toute transgression des normes du Parti. L’organisation partisane se replie alors sur ses militants les plus sûrs, c’est-à-dire sur ceux qui ont intériorisé la nécessité des épurations internes pour préserver l’unité du Parti. À ce titre, on voit aussi comment, dans ces contextes d’opposition, le groupe dirigeant s’appuie sur de jeunes permanents (Alain Roux a 23 ans en 1958) favorables à « la discipline », et d’autant plus enclins à se conformer à l’orthodoxie et à la faire appliquer qu’ils peuvent, par le biais de ces « affaires internes », faire leurs preuves et parfois même, « monter dans l’appareil ». La participation à des « purges politiques » est en effet l’un des passages quasi obligés de la carrière des cadres communistes même si, bien souvent, cette forme de rétribution partisane se retourne contre eux quelques années plus tard.

    22Le cas des dirigeants Laurent Casanova et Marcel Servin, dont l’éviction constitue la grande affaire communiste de la guerre d’Algérie, en témoigne. Anciens résistants et hommes d’appareils, ils font partie des plus orthodoxes de la période stalinienne, participant notamment aux purges de la guerre froide. Or, favorables à la déstalinisation et à la radicalisation de la lutte contre la guerre d’Algérie, ils sont démis de leur fonction du Bureau politique et du Secrétariat en février 1961. Et si l’affaire s’inscrit dans une série de cas aux modalités de déroulement routinisées depuis les années vingt – accusations sur la base d’une « activité fractionnelle », « mise en scène » d’une élimination41 et mesures d’exclusion des instances dirigeantes –, elle témoigne surtout d’une monopolisation réussie des instances dirigeantes par le groupe thorézien, et, plus généralement, par les défenseurs de la stricte orthodoxie de parti.

    ∙

    23Contrairement à la période stalinienne, la guerre d’Algérie est un moment de remise en cause de la « vérité de l’institution » et du « culte de la personnalité » lors duquel l’emprise communiste et la voix de Maurice Thorez notamment ont plus de mal à s’imposer. Nous l’avons vu, dès 1956, de « grands intellectuels » passent à la contestation ouverte, et des cadres et des intellectuels, lorsqu’ils ne quittent pas le Parti, deviennent des oppositionnels et tentent de modifier la définition et les pratiques de l’institution. Ces résistances et ces déviances par rapport à l’orthodoxie et peut-être surtout à l’orthopraxie du Parti renforcent en retour la politique disciplinaire communiste, qui se traduit par la valorisation de la « vigilance militante », les rappels à l’ordre institutionnels ou les sanctions. Néanmoins, si le Parti condamne toute forme d’« activités fractionnelles », il opère une gestion différentielle des désobéissants en fonction de leur « grandeur » dans les champs politique et intellectuel et des moments lors desquels l’acte de transgression des normes partisanes a été commis. Et s’il est très difficile de saisir la manière dont le groupe dirigeant « calcule » le degré d’hétérodoxie de ses membres, les cas de désobéissance analysés montrent que certaines positions – à l’intersection du PCF et d’autres organisations (le PCI en particulier) – et prises de position (dénonciation de l’URSS ou de la gestion thorézienne des événements critiques), surtout lorsqu’elles sont publicisées, accentuent la gravité perçue de l’acte déviant. Néanmoins, si on assiste à une fragilisation de l’institution communiste, celle-ci résiste à la perturbation des liens partisans et parvient encore à susciter l’obéissance de la majorité de ses membres. Tout d’abord parce que, malgré la stricte codification partisane, le groupe dirigeant procède à des ajustements des règles et des normes institutionnelles et tend à privilégier la négociation sur l’exclusion. Mais c’est aussi que les militants manifestent à des degrés divers leur attachement à l’institution communiste. Si c’est particulièrement vrai pour les orthodoxes, qui manifestent dans le cours même des événements leur respect du « devoir d’obéissance » et acceptent les justifications au « besoin de discipline », c’est aussi le cas de la plupart des « hétérodoxes » qui entendent rester dans l’organisation – d’où les pratiques clandestines, le double jeu, la contrebande – pour la faire évoluer de l’intérieur. Et quand bien même certains d’entre eux tentent de modifier les orientations stratégiques du Parti, pour favoriser l’entrée dans le processus de déstalinisation ou imposer une ligne plus radicale d’opposition au conflit algérien, il s’agit bien plus de bricolages, de négociations et d’attentes, voire de conflits de générations et de tendances, que d’entreprises subversives visant à détruire l’institution. Ainsi, si l’institution communiste tient pendant la double crise qui l’affecte dès 1956 – la guerre d’Algérie et les débuts de la déstalinisation –, c’est en partie grâce aux discussions, aux négociations et aux ajustements qui s’opèrent entre les « indisciplinés » et les « tenants de l’ordre » tout au long du conflit.

    Notes de bas de page

    1 Claude Pennetier, Bernard Pudal (dir.), Autobiographies, autocritiques, aveux dans le monde communiste, Paris, Belin, 2002.

    2 Serge Wolikow, « Les statuts du PCF de 1926 », Cahiers d’histoire de l’Institut Maurice Thorez, 29, 1979, p. 297-316.

    3 Jean-Paul Scott, « Les révisions des statuts du Front populaire et de la Libération », Cahiers d’histoire de l’Institut Maurice Thorez, 29, 1979, p. 325-337.

    4 Bernard Pudal, Un monde défait. Les communistes français de 1956 à nos jours, Bellecombe-en-Bauges, Éditions du Croquant, 2009, p. 19.

    5 Nous laissons de côté ici les « porteurs de valises » du PCF, analysés dans notre livre : Vanessa Codaccioni, Punir les opposants. PCF et procès politiques, Paris, CNRS Éditions, 2013.

    6 Brigitte Gaïti, « Entre les faits et les choses. La double face de la sociologie politique des institutions », in Antonin Cohen, Bernard Lacroix, Philippe Riutort (dir.), Les formes de l’activité politique, Paris, Presses universitaires de France, 2006, p. 60.

    7 Sylvain Pattieu, Les camarades des frères. Trotskistes et libertaires dans la guerre d’Algérie, Paris, Syllepse, 2002, p. 110.

    8 Frédérique Matonti, Bernard Pudal, « L’UEC ou l’autonomie confisquée », in Dominique Damamme, Boris Gobille, Frédérique Matonti, Bernard Pudal (dir.), Mai-juin 68, Paris, Éditions de l’Atelier, 2008, p. 131-143.

    9 Philippe Gottraux, Socialisme ou Barbarie. Un engagement politique et intellectuel dans la France de l’après-guerre, Lausanne, Payot, 1997, p. 199-205.

    10 Philippe Robrieux, Notre génération communiste, 1953-1968 : essai d’autobiographie politique, Paris, Laffont, 1977, p. 54.

    11 Hervé Hamon, Patrick Rotman, Les porteurs de valises. La résistance française à la guerre d’Algérie, Paris, Albin Michel, 1979, p. 108.

    12 Victor Leduc, Les tribulations d’un idéologue, Paris, Syros, 1985.

    13 Frédérique Matonti, Intellectuels communistes. Essai sur l’obéissance politique. La Nouvelle Critique (1967-1980), Paris, La Découverte, 2005, p. 40.

    14 Ancien résistant et journaliste à L’Humanité, il est exclu le 16 février 1956 pour la parution de cet ouvrage.

    15 Frédérique Matonti, Benoît Lambert, « Un théâtre de contrebande. Quelques hypothèses sur Vitez et le communisme », Sociétés et Représentations, 1, 2001, p. 398.

    16 François Chouvel, Des oppositionnels dans le PCF. Genèse, structure et stratégie du groupe « Unir pour le socialisme » (1952-1974), Thèse pour le doctorat de science politique, 1984, Université de Clermont 1.

    17 Daniel Gaxie, « Économie des partis et rétribution du militantisme », Revue française de science politique, 27 (1), 1977, p. 142.

    18 Frédérique Matonti, Intellectuels communistes…, op. cit., p. 55.

    19 Albert Hirschman, Défection et prise de parole : théorie et applications, Paris, Fayard, 1995, p. 64-65.

    20 « Lettre aux militants », L’Étincelle, 19 novembre 1958.

    21 Entretien avec Jacques Bonnet, Montpellier, 2 janvier 2008.

    22 L’Humanité, 19 juillet 1956.

    23 Michel Dreyfus, PCF. Crises et dissidences, Paris, Complexe, 1990, p. 464.

    24 Frédérique Matonti définit les « grands intellectuels », comme Frédéric Joliot-Curie ou Picasso, comme « ceux qui, parce qu’ils sont consacrés par leurs pairs, ne peuvent être aisément remplacés en cas de défection » (Intellectuels communistes…, op. cit., p. 55).

    25 Le parti communiste français et l’année 1956. Actes des journées d’étude organisées par les archives départementales de la Seine-Saint-Denis les 29 et 30 novembre 2006 à Bobigny, Paris, Fondation Gabriel Peri, 2007, p. 47.

    26 Lettre d’Henri Wallon à Georges Cogniot du 20 novembre 1956 (arch. CCCP).

    27 « Henri Wallon », notice biographique de Nicole Racine pour Le Maitron, en ligne : http://maitron-en-ligne.univ-paris1.fr/spip.php?article135174.

    28 Entretien avec Michel Crouzet, Paris, 26 janvier 2006.

    29 Michel Crouzet multiplie les actes d’indiscipline : il devient l’un des secrétaires du comité Maurice Audin et membre des comités de direction et de rédaction de la revue clandestine Vérité-Liberté. Il signe aussi le « Manifeste des 121 » en septembre 1960, sur le droit à l’insoumission, que le Parti communiste désapprouve. Après la fin de la guerre d’Algérie, il s’éloigne définitivement de l’extrême gauche.

    30 Activité fractionnelle de la cellule Lettres-Sorbonne, enquête et rapport de la CCCP.

    31 Intervention de Maurice Thorez au Comité central des 19 et 20 novembre 1959.

    32 Projet de résolution publique du Comité central concernant Claude Roy, Roger Vailland et Claude Morgan (arch. CCCP).

    33 Résolution du Comité central concernant Gérard Lyon-Caen, 20 novembre 1956 (arch. CCCP).

    34 Résolution du Comité central concernant Jacques-Francis Rolland, 20 novembre 1956 (arch. CCCP).

    35 Entretien avec Jacques Bonnet, Montpellier, 2 janvier 2008.

    36 Le cas du « porteur de valises », Louis Orhant, exclu du PCF à la demande de son père, dénoncé à la police par lui et finalement arrêté par la DST, en semble l’exemple paroxysmique.

    37 Brigitte Gaïti, « Les incertitudes des origines. Mai 58 et la Ve République », Politix, 47, 1999, p. 45.

    38 Nous soulignons.

    39 Entretien avec Alain Roux, Paris, 28 janvier 2008.

    40 Philippe Robrieux, Notre génération communiste…, op. cit., p. 91.

    41 Claude Pennetier, Bernard Pudal, « La politique d’encadrement : l’exemple français », in Michel Dreyfus et al. (dir.), Le siècle des communismes, Paris, Éditions de l’Atelier/Éditions Ouvrières, 2004, p. 541.

    Auteur

    • Vanessa Codaccioni

      Maîtresse de conférences en science politique, CRESPPA-CSU (UMR 7217- Université Paris 8)

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La citoyenneté locale en Suède

    La citoyenneté locale en Suède

    Marie-Pierre Richard

    2016

    E-révolutions et révolutions

    E-révolutions et révolutions

    Résistances et résiliences

    Jean-Jacques Lavenue (dir.)

    2016

    L’Allemagne change !

    L’Allemagne change !

    Risques et défis d’une mutation

    Hans Stark et Nele Katharina Wissmann (dir.)

    2015

    Le Jeu d’Orchestre

    Le Jeu d’Orchestre

    Recherche-action en art dans les lieux de privation de liberté

    Marie-Pierre Lassus, Marc Le Piouff et Licia Sbattella (dir.)

    2015

    La désobéissance civile

    La désobéissance civile

    Approches politique et juridique

    David Hiez et Bruno Villalba (dir.)

    2008

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    Claire Demesmay et Manuela Glaab (dir.)

    2009

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    Hans Stark et Michèle Weinachter (dir.)

    2009

    L'Europe et le monde en 2020

    L'Europe et le monde en 2020

    Essai de prospective franco-allemande

    Louis-Marie Clouet et Andreas Marchetti (dir.)

    2011

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Serge Gouazé, Anne Salles et Cécile Prat-Erkert (dir.)

    2011

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Enjeux techniques et politiques

    Jean-Jacques Lavenue et Bruno Villalba (dir.)

    2011

    La politique internationale de l'Allemagne

    La politique internationale de l'Allemagne

    Une puissance malgré elle

    Hans Stark

    2011

    Les Maires

    Les Maires

    Sociologie d'un rôle

    Christian Le Bart

    2003

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La citoyenneté locale en Suède

    La citoyenneté locale en Suède

    Marie-Pierre Richard

    2016

    E-révolutions et révolutions

    E-révolutions et révolutions

    Résistances et résiliences

    Jean-Jacques Lavenue (dir.)

    2016

    L’Allemagne change !

    L’Allemagne change !

    Risques et défis d’une mutation

    Hans Stark et Nele Katharina Wissmann (dir.)

    2015

    Le Jeu d’Orchestre

    Le Jeu d’Orchestre

    Recherche-action en art dans les lieux de privation de liberté

    Marie-Pierre Lassus, Marc Le Piouff et Licia Sbattella (dir.)

    2015

    La désobéissance civile

    La désobéissance civile

    Approches politique et juridique

    David Hiez et Bruno Villalba (dir.)

    2008

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne

    Claire Demesmay et Manuela Glaab (dir.)

    2009

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    L'Allemagne unifiée 20 ans après la chute du Mur

    Hans Stark et Michèle Weinachter (dir.)

    2009

    L'Europe et le monde en 2020

    L'Europe et le monde en 2020

    Essai de prospective franco-allemande

    Louis-Marie Clouet et Andreas Marchetti (dir.)

    2011

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences

    Serge Gouazé, Anne Salles et Cécile Prat-Erkert (dir.)

    2011

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux

    Enjeux techniques et politiques

    Jean-Jacques Lavenue et Bruno Villalba (dir.)

    2011

    La politique internationale de l'Allemagne

    La politique internationale de l'Allemagne

    Une puissance malgré elle

    Hans Stark

    2011

    Les Maires

    Les Maires

    Sociologie d'un rôle

    Christian Le Bart

    2003

    Voir plus de chapitres

    L’affaire Legras (1976-1978)

    L’exemple-type de la politisation des affaires de légitime défense

    Vanessa Codaccioni

    Voir plus de chapitres

    L’affaire Legras (1976-1978)

    L’exemple-type de la politisation des affaires de légitime défense

    Vanessa Codaccioni

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires du Septentrion
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Claude Pennetier, Bernard Pudal (dir.), Autobiographies, autocritiques, aveux dans le monde communiste, Paris, Belin, 2002.

    2 Serge Wolikow, « Les statuts du PCF de 1926 », Cahiers d’histoire de l’Institut Maurice Thorez, 29, 1979, p. 297-316.

    3 Jean-Paul Scott, « Les révisions des statuts du Front populaire et de la Libération », Cahiers d’histoire de l’Institut Maurice Thorez, 29, 1979, p. 325-337.

    4 Bernard Pudal, Un monde défait. Les communistes français de 1956 à nos jours, Bellecombe-en-Bauges, Éditions du Croquant, 2009, p. 19.

    5 Nous laissons de côté ici les « porteurs de valises » du PCF, analysés dans notre livre : Vanessa Codaccioni, Punir les opposants. PCF et procès politiques, Paris, CNRS Éditions, 2013.

    6 Brigitte Gaïti, « Entre les faits et les choses. La double face de la sociologie politique des institutions », in Antonin Cohen, Bernard Lacroix, Philippe Riutort (dir.), Les formes de l’activité politique, Paris, Presses universitaires de France, 2006, p. 60.

    7 Sylvain Pattieu, Les camarades des frères. Trotskistes et libertaires dans la guerre d’Algérie, Paris, Syllepse, 2002, p. 110.

    8 Frédérique Matonti, Bernard Pudal, « L’UEC ou l’autonomie confisquée », in Dominique Damamme, Boris Gobille, Frédérique Matonti, Bernard Pudal (dir.), Mai-juin 68, Paris, Éditions de l’Atelier, 2008, p. 131-143.

    9 Philippe Gottraux, Socialisme ou Barbarie. Un engagement politique et intellectuel dans la France de l’après-guerre, Lausanne, Payot, 1997, p. 199-205.

    10 Philippe Robrieux, Notre génération communiste, 1953-1968 : essai d’autobiographie politique, Paris, Laffont, 1977, p. 54.

    11 Hervé Hamon, Patrick Rotman, Les porteurs de valises. La résistance française à la guerre d’Algérie, Paris, Albin Michel, 1979, p. 108.

    12 Victor Leduc, Les tribulations d’un idéologue, Paris, Syros, 1985.

    13 Frédérique Matonti, Intellectuels communistes. Essai sur l’obéissance politique. La Nouvelle Critique (1967-1980), Paris, La Découverte, 2005, p. 40.

    14 Ancien résistant et journaliste à L’Humanité, il est exclu le 16 février 1956 pour la parution de cet ouvrage.

    15 Frédérique Matonti, Benoît Lambert, « Un théâtre de contrebande. Quelques hypothèses sur Vitez et le communisme », Sociétés et Représentations, 1, 2001, p. 398.

    16 François Chouvel, Des oppositionnels dans le PCF. Genèse, structure et stratégie du groupe « Unir pour le socialisme » (1952-1974), Thèse pour le doctorat de science politique, 1984, Université de Clermont 1.

    17 Daniel Gaxie, « Économie des partis et rétribution du militantisme », Revue française de science politique, 27 (1), 1977, p. 142.

    18 Frédérique Matonti, Intellectuels communistes…, op. cit., p. 55.

    19 Albert Hirschman, Défection et prise de parole : théorie et applications, Paris, Fayard, 1995, p. 64-65.

    20 « Lettre aux militants », L’Étincelle, 19 novembre 1958.

    21 Entretien avec Jacques Bonnet, Montpellier, 2 janvier 2008.

    22 L’Humanité, 19 juillet 1956.

    23 Michel Dreyfus, PCF. Crises et dissidences, Paris, Complexe, 1990, p. 464.

    24 Frédérique Matonti définit les « grands intellectuels », comme Frédéric Joliot-Curie ou Picasso, comme « ceux qui, parce qu’ils sont consacrés par leurs pairs, ne peuvent être aisément remplacés en cas de défection » (Intellectuels communistes…, op. cit., p. 55).

    25 Le parti communiste français et l’année 1956. Actes des journées d’étude organisées par les archives départementales de la Seine-Saint-Denis les 29 et 30 novembre 2006 à Bobigny, Paris, Fondation Gabriel Peri, 2007, p. 47.

    26 Lettre d’Henri Wallon à Georges Cogniot du 20 novembre 1956 (arch. CCCP).

    27 « Henri Wallon », notice biographique de Nicole Racine pour Le Maitron, en ligne : http://maitron-en-ligne.univ-paris1.fr/spip.php?article135174.

    28 Entretien avec Michel Crouzet, Paris, 26 janvier 2006.

    29 Michel Crouzet multiplie les actes d’indiscipline : il devient l’un des secrétaires du comité Maurice Audin et membre des comités de direction et de rédaction de la revue clandestine Vérité-Liberté. Il signe aussi le « Manifeste des 121 » en septembre 1960, sur le droit à l’insoumission, que le Parti communiste désapprouve. Après la fin de la guerre d’Algérie, il s’éloigne définitivement de l’extrême gauche.

    30 Activité fractionnelle de la cellule Lettres-Sorbonne, enquête et rapport de la CCCP.

    31 Intervention de Maurice Thorez au Comité central des 19 et 20 novembre 1959.

    32 Projet de résolution publique du Comité central concernant Claude Roy, Roger Vailland et Claude Morgan (arch. CCCP).

    33 Résolution du Comité central concernant Gérard Lyon-Caen, 20 novembre 1956 (arch. CCCP).

    34 Résolution du Comité central concernant Jacques-Francis Rolland, 20 novembre 1956 (arch. CCCP).

    35 Entretien avec Jacques Bonnet, Montpellier, 2 janvier 2008.

    36 Le cas du « porteur de valises », Louis Orhant, exclu du PCF à la demande de son père, dénoncé à la police par lui et finalement arrêté par la DST, en semble l’exemple paroxysmique.

    37 Brigitte Gaïti, « Les incertitudes des origines. Mai 58 et la Ve République », Politix, 47, 1999, p. 45.

    38 Nous soulignons.

    39 Entretien avec Alain Roux, Paris, 28 janvier 2008.

    40 Philippe Robrieux, Notre génération communiste…, op. cit., p. 91.

    41 Claude Pennetier, Bernard Pudal, « La politique d’encadrement : l’exemple français », in Michel Dreyfus et al. (dir.), Le siècle des communismes, Paris, Éditions de l’Atelier/Éditions Ouvrières, 2004, p. 541.

    (In)disciplines partisanes

    X Facebook Email

    (In)disciplines partisanes

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    (In)disciplines partisanes

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Codaccioni, V. (2016). Contre l’avant-gardisme et l’opportunisme : l’(in)discipline partisane communiste dans le contexte de l’après 56. In A. Allal & N. Bué (éds.), (In)disciplines partisanes. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.21220
    Codaccioni, Vanessa. « Contre l’avant-gardisme et l’opportunisme : l’(in)discipline partisane communiste dans le contexte de l’après 56 ». In (In)disciplines partisanes, édité par Amin Allal et Nicolas Bué. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2016. doi:10.4000/books.septentrion.21220.
    Codaccioni, Vanessa. « Contre l’avant-gardisme et l’opportunisme : l’(in)discipline partisane communiste dans le contexte de l’après 56 ». (In)disciplines partisanes, édité par Amin Allal et Nicolas Bué, Presses universitaires du Septentrion, 2016, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.21220.

    Référence numérique du livre

    Format

    Allal, A., & Bué, N. (éds.). (2016). (In)disciplines partisanes. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.21188
    Allal, Amin, et Nicolas Bué, éd. (In)disciplines partisanes. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2016. doi:10.4000/books.septentrion.21188.
    Allal, Amin, et Nicolas Bué, éditeurs. (In)disciplines partisanes. Presses universitaires du Septentrion, 2016, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.21188.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Septentrion

    Presses universitaires du Septentrion

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Bluesky
    • Flux RSS

    URL : http://www.septentrion.com

    Email : contact@septentrion.com

    Adresse :

    Université de Lille

    Rue du barreau

    BP 30199

    59654

    Villeneuve d’Ascq

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement