« Le parti doit rester aux mains des paysans ! » Définir et sanctionner l’indiscipline au sein du Mouvement vers le socialisme de Bolivie (1995-2010)
p. 189-206
Texte intégral
1Lorsqu’Evo Morales, ancien paysan cultivateur de coca, accède à la présidence de la République bolivienne en 2005, c’est à la tête d’un étonnant attelage ayant pour nom le Mouvement vers le socialisme (MAS). Plus qu’un parti politique classique, le MAS est conçu à sa fondation en 1995 comme un « instrument politique » censé assurer la représentation du syndicalisme paysan au sein du champ politique national1. Mais si le MAS est un parti essentiellement rural jusqu’en 2002, année de la première candidature de l’ex-dirigeant paysan à l’élection présidentielle, celui-ci ne tarde pas à se structurer au-delà, dans les centres urbains notamment : le leadership de Morales, qui se pose en opposant résolu à l’establishment, parvient en effet à canaliser le mécontentement social croissant qui s’exprime sur fond de crise politique et de rejet du modèle de développement néolibéral mis en œuvre dans le pays depuis 1985. Entre 2000 et 2005, la Bolivie est ainsi confrontée à des conflits sociaux de forte intensité, comme en atteste la fin de mandat anticipée de deux présidents, successivement en 2003 et 2005. C’est dans ce contexte qu’il convient de replacer la montée en puissance du candidat Morales : élu député en 1997, réélu en 2002 tout en étant battu de peu à l’élection présidentielle réalisée parallèlement, il devient président de la République en 2005 avec 53,7 % des voix – une victoire qui inaugure un cycle d’hégémonie politique marqué par une succession de triomphes entre 2008 et 20102.
2On ne saurait toutefois réduire la progression électorale spectaculaire de l’ancien syndicaliste à une simple traduction du mécontentement social ambiant. À l’encontre d’une lecture téléologique de sa montée en puissance, le MAS s’apparente plutôt à une entreprise politique ayant fait l’objet d’une lente implantation, peinant souvent à s’imposer face à de nombreuses organisations qui lui contestent la représentation politique des secteurs populaires, et soumise à d’intenses luttes de factions au sein même d’un syndicalisme paysan qui constitue pourtant son terreau3. Le succès rencontré par ce parti à gauche s’explique par une dynamique contradictoire en apparence. Le MAS fait en effet irruption dans le champ politique national grâce à la discipline d’un noyau dur, constitué d’une poignée de syndicats paysans qui parviennent, à l’occasion des élections générales de 1997, à faire élire quatre d’entre eux au Parlement – fait d’armes qui fondera la crédibilité de l’« instrument politique » au sein du mouvement syndical. Cette discipline contraste avec la souplesse dont fait preuve ce même noyau dur vis-à-vis de ses alliés potentiels. Ainsi, lors des premières années du MAS, chaque formation alliée bénéficie d’une forte autonomie dans la gestion de ses activités électorales. Alors dépourvu de toute instance disciplinaire, le parti s’apparente à une coordination d’organisations sociales. Cette configuration initiale change progressivement à mesure que la formule de l’« instrument politique » s’impose au niveau national : c’est à partir de la percée du candidat Morales en 2002 qu’émerge, au sein de la Direction nationale, un inédit « besoin de discipline » partisane, qui débouche sur la création, en 2003, d’un « Tribunal d’honneur » (Tribunal de honor) chargé d’émettre des sanctions à l’encontre des militants ne respectant pas les statuts de l’organisation.
3Comment ce besoin émerge-t-il et comment y répond-on ? Quels types d’infractions en vient-on à (ne pas) sanctionner ? Le statut des militants conduit-il à un usage différencié de cet instrument qu’est le Tribunal d’honneur ? À partir des résultats d’une enquête de terrain consacrée au MAS de 2005 à 20104, notre hypothèse est que les sanctions de l’indiscipline visent à lutter contre la démonétisation de certaines ressources partisanes, et principalement d’un « capital d’autochtonie »5. Dans le cadre de ce parti, ce capital prend les contours de ce que nous appelons la « ruralité », entendue comme la capacité d’administrer la preuve d’un rapport réel et intense avec le monde rural6 – en d’autres termes, plus la « ruralité » d’un militant est avérée, plus sa légitimité au sein du parti a des chances d’être élevée. Nous verrons donc d’abord en quoi l’institutionnalisation du MAS s’accompagne de l’émergence graduelle d’un « besoin de discipline » – besoin qui débouche sur la création du Tribunal d’honneur. Puis nous analyserons en quoi la définition et l’éventuelle sanction de l’acte d’indiscipline révèlent la volonté des fondateurs de préserver la hiérarchie politique et sociale préexistante au sein du parti.
D’une structure partisane souple à l’émergence d’un « besoin de discipline » (1995-2004)
4Conçu à sa fondation comme un « instrument politique » au service du syndicalisme paysan, le MAS n’a pour ainsi dire aucune structure propre jusqu’en 2002. Dans les syndicats membres de la Confédération syndicale paysanne bolivienne (CSUTCB) qui prennent part au lancement du parti, on désigne des « délégués à l’instrument » sans qu’il existe de structure séparée. Les affaires relevant du MAS sont ainsi abordées dans un ordre du jour plus général dans le cadre du syndicat. Quant à la Direction nationale (DN) du parti, elle est réduite à portion congrue jusqu’en 20017. Si le parti a vocation à représenter politiquement l’ensemble du monde rural, le syndicalisme paysan bolivien reste durablement divisé quant à la participation à l’« instrument politique », au moins jusqu’en 2005. Par ailleurs, les organisations autochtones et indigènes, communautés qui ont préservé ou revitalisé des formes propres d’auto-gouvernement en toute indépendance vis-à-vis des syndicats, sont généralement hostiles au MAS – les conflits opposant indigènes et paysans autour de la terre sont légion en Bolivie8. Le MAS est donc initialement bâti et promu par un noyau dur restreint et clairement identifiable, où prime l’interconnaissance entre membres. Parmi eux, on compte les cultivateurs de coca des régions de La Paz et de Cochabamba, dont Morales est issu ; les colons (colonizadores), nom donné aux paysans ayant pris part à des programmes étatiques de valorisation des terres en Amazonie, qui disposent de leur propre confédération (Confédération syndicale des colons de Bolivie, CSCB) ; et une partie significative de la Fédération des femmes paysannes (FNMCB).
5Le MAS parvient néanmoins à glaner ses premiers soutiens hors du syndicalisme paysan auprès d’autres organisations populaires, à commencer par des organisations indigènes – tel le MOP (Mouvement autochtone populaire) dans la région andine du Nord Potosí – et des partis de gauche – en affaiblissement constant depuis la fin des années 1980. Si ces formations permettent aux paysans d’accéder à des territoires où ils ne disposaient pas de relais jusque-là, le MAS ne les traite néanmoins pas de manière identique. Les indigènes bénéficient en effet d’un réel degré d’autonomie dans l’organisation d’une activité partisane qui, pour ainsi dire, se limite aux périodes électorales : c’est le cas du MOP qui parvient à faire élire sénateur son principal dirigeant, Félix Vásquez, aux élections générales de 2002, compensant ainsi une représentation rachitique du parti dans le Nord Potosí9. Présents dès les élections municipales de 1999 dans les centres urbains, les partis de gauche sont en revanche suspectés de vouloir se construire aux dépens du MAS : ainsi, certaines de leurs pratiques traditionnelles, comme la structuration de courants, sont perçues par la DN comme des menaces pour l’unité du MAS. À partir de 2001, Evo Morales exige même de ces formations qu’elles se dissolvent dans l’appareil du MAS alors en gestation10. La décision prise par Morales est lourde de conséquences quant au fonctionnement interne du parti : en bridant l’expression organisée de divergences d’ordre idéologique, au nom dela préservation de la cohésion d’un ensemble politique toujours plus hétérogène, le leadership du MAS opte pour une structuration peu démocratique qui conduit à faire de la critique une menace pour l’unité du parti. Dès ses premières années, le MAS voit donc se mettre en place en son sein une configuration favorisant la production du consentement. Adhérer au MAS en zone urbaine suppose non seulement d’adhérer à la « cause paysanne », mais aussi d’adopter un comportement qui ne mette pas en péril la viabilité de ce combat – et d’accepter de ce fait une suprématie paysanne en interne.
6C’est dans ce contexte que le MAS réalise une percée historique en 2002, pour sa première participation aux élections générales sous sa propre bannière : bien qu’insuffisant pour conquérir la présidence, le résultat de Morales (20,9 %) permet au parti de se doter d’un groupe parlementaire conséquent (27 députés et 8 sénateurs) qui bouleverse l’économie générale du MAS et génère un problème tout à fait neuf en son sein : l’« indiscipline ». Loin de tout conflit de type idéologique ou programmatique, ce problème provient principalement de luttes internes autour de la répartition des trophées politiques que le parti est désormais en mesure de pourvoir, tels les postes de collaborateurs, très convoités par les militants. Ces luttes sont d’autant plus dures que la composition de ce groupe, au sein duquel les paysans sont minoritaires avec 11 députés et 2 sénateurs, ne reflète guère l’identité paysanne du MAS. Ainsi, l’irruption du groupe parlementaire modifie les équilibres internes au profit d’individus dont la légitimité au regard de leur « ruralité » est moindre, et génère des tensions entre « invités » et « ruraux ».
7Invités à l’initiative d’Evo Morales en personne, ces individus extérieurs au MAS, qu’ils soient militants syndicaux ouvriers, intellectuels et universitaires ou techniciens travaillant dans des ONG liées au monde rural, ont un statut ambigu. Contrairement aux militants de gauche précédemment décrits, qui n’avaient ni prestige intellectuel ni réserve de voix à mettre à la disposition du parti, ces individus constituent une ressource politique à part entière. C’est de fait parmi eux que Morales choisit prioritairement les figures chargées d’animer la vie du groupe parlementaire : le journaliste Antonio Peredo ou l’ex-syndicaliste Gustavo Torrico sont des personnalités qui, par leur capital scolaire comme par leur trajectoire militante au sein de la gauche, se montrent à l’aise dans l’enceinte du Parlement comme face à la presse. Par ailleurs, ils renforcent la crédibilité d’un parti qui souffrait jusque-là, auprès des électeurs urbains, d’un soupçon de manque de compétence.
8Mais, aussi important soit le rôle des « invités » dans les espaces institutionnels, leur présence massive est contestée, parfois violemment, par des parlementaires paysans qui les soupçonnent de vouloir tirer profit de leur mandat pour satisfaire leurs ambitions personnelles. Ainsi la séquence 2002-2005 est-elle caractérisée par des tensions entre deux sous-groupes certes informels, mais dont les délimitations sont objectivées au moindre différend. Cette dynamique traduit le sentiment diffus des paysans d’être marginalisés au sein du groupe parlementaire – alors même que la DN, sous contrôle paysan, est de plus en plus confinée à la gestion administrative du parti. Ces tensions entre « invités » et « ruraux » deviennent d’autant plus structurantes au sein du MAS que la pratique de l’« invitation » se systématise lors des scrutins suivants. La stratégie d’ouverture impulsée par Evo Morales n’a cependant pas que des inconvénients : synonyme de succès électoraux à partir de 2002, elle accroît la représentativité du parti, sans mettre en péril l’autorité de Morales, qui dispose d’un véritable pouvoir sur de « nouveaux entrants » dont la présence n’est légitime que par l’onction qu’il leur accorde.
9Les contestations internes émanant des paysans amènent la DN à souhaiter renforcer son contrôle sur ces « nouveaux entrants ». De fait, les mécanismes de production du consentement, qui conditionnaient l’intégration de ces derniers au parti tout en favorisant le maintien d’un leadership paysan, voient leur efficacité amoindrie à mesure que se diversifient les profils militants comme les rétributions à l’engagement. C’est lors du Ve Congrès du MAS de 2003 à Oruro qu’est lancé un vaste débat sur la crise de croissance consécutive aux élections de 2002. Les résolutions alors approuvées visent à remédier aux divisions qui minent les groupes parlementaires et municipaux (résolution 002/03) ainsi qu’aux manquements au versement par les élus d’une partie de leur indemnité (de 10 à 20 %) – un problème qui concerne également les salariés qu’ils emploient (résolution 003/03). Le Congrès dans son ensemble établit que les élus ne peuvent engager un collaborateur sans que celui-ci n’ait vu sa candidature validée, sur des critères politiques, par la Direction départementale (DD) dont il dépend, ainsi que par chacune des organisations sociales qui composent cette dernière (résolution 002/03). Cette validation est formalisée par un document, l’aval, qui est obtenu auprès de la DD : retraçant le CV « militant » du candidat à un emploi public, l’aval est une reconnaissance par la direction de la réalité et de l’intensité de l’engagement du collaborateur-militant dans le parti, qui impose de fait à ce dernier d’établir et de maintenir des rapports avec des dirigeants ruraux susceptibles de le soutenir à l’heure du renouvellement de son contrat11. En somme, l’irruption des urbains dans le parti à partir de 2002 est compensée par l’attribution aux dirigeants du parti (paysans dans leur majorité) d’un pouvoir de décision sur le recrutement des collaborateurs d’élus.
10À ce contrôle resserré sur les groupes d’élus s’ajoute la création d’une instance disciplinaire. En effet, afin de garantir « la discipline et la bonne conduite des personnes » et de « freiner les actes illicites de dirigeants, députés et sénateurs », le Congrès réforme les statuts afin de créer un Tribunal d’honneur, qui « jugera les fautes et délits qui impliqueraient les militants et dirigeants du MAS » (art. 73 du Statut organique du parti). Ce dernier peut être saisi par un tiers ou s’autosaisir afin de statuer sur « les problèmes internes du parti qui se réfèrent à des problèmes de morale, d’éthique ou de comportement » (art. 74). Les articles 77 et 78 spécifient que toute implication dans une affaire de corruption conduira à une exclusion du parti et à la transmission des informations recueillies au Ministère public, et prévoient la révocation du mandat en cas de « Trahison à la Patrie » ou de « Manque de loyauté vis-à-vis du parti » notamment. Si le Tribunal édicte les sanctions, « l’instance chargée de [les] mettre en œuvre est l’organisation à laquelle appartient le militant sanctionné » (art. 79), le Congrès étant la seule instance d’appel des décisions du Tribunal. Le Tribunal d’honneur, « instance indépendante et autonome de la structure hiérarchique partisane » (art. 74), dispose donc d’un champ d’intervention très large, pouvant statuer sur des cas renvoyant à des infractions pénales ou sur des actes d’indiscipline vis-à-vis de l’orientation politique du parti.
11La création de ce tribunal, comme l’ensemble des mesures disciplinaires prises lors de ce Congrès, illustrent la stabilisation des frontières d’une organisation partisane à part entière qui, bien que née de l’initiative de syndicats paysans qui en revendiquent la paternité et le contrôle, voit sa direction éprouver désormais un « besoin de discipline » afin de réguler les relations potentiellement conflictuelles en son sein entre des composantes toujours plus diverses12. Le Tribunal dispose ainsi de prérogatives suffisamment larges pour être légitimement mobilisé en cas de conflit quel qu’il soit. Sa composition au terme de ce Congrès permet d’illustrer les équilibres que la DN tente de respecter (rural/urbain, Andes/Amazonie, « intellectuels »/travailleurs manuels) : cinq membres, dont trois paysans (Roberto Machaca, un colon de la région de La Paz ; un cocalero de Cochabamba ; un paysan « sans-terre » de la région amazonienne de Santa Cruz) et deux « urbains » (un syndicaliste ouvrier de La Paz ; un juriste, directeur d’une ONG collaborant avec les organisations rurales à Santa Cruz). Bien que ces cinq militants soient tous membres de plein droit, c’est l’un des paysans, Roberto Machaca, qui en devient le dirigeant de fait. Promoteur de l’« instrument politique » au sein de la Confédération des colons dont il a été le secrétaire exécutif, il est l’un des hommes forts du parti dans l’un de ses « bastions », la municipalité de Caranavi, où il a représenté le MAS en tant qu’élu au conseil.
12La création de cette instance disciplinaire s’explique également par la proximité des élections municipales prévues pour le 5 décembre 2004. Dans cette perspective, la DN tient une « Rencontre nationale de dirigeants du MAS sur la politique municipale » le 21 mai 2004. Cette rencontre, qui reconduit la stratégie d’ouverture vers les « classes moyennes » notamment (résolution 005/04), établit aussi l’obligation pour les candidats invités d’adhérer au MAS (résolution 003/04). De fait, lors des municipales, le MAS confirme la percée réalisée en 2002, en devenant le premier parti national avec 18 % des voix – ce qui lui permet d’enlever 99 mairies (sur 327 à l’époque). Seul le MAS parvient à obtenir des résultats significatifs sur l’ensemble du territoire, alors que toutes les autres formations politiques sont en déclin, voire disparaissent – une tendance due à la crise politique de longue haleine qui frappe le pays13. Aussi, à mesure que le parti gagne des élections ou qu’il consolide ses positions institutionnelles, il devient de plus en plus potentiellement coûteux, matériellement parlant, de le quitter.
Définir et sanctionner l’« indiscipline » au sein du parti (2004-2010)
13Si les conduites pouvant être qualifiées d’infractions au regard des statuts régissant le Tribunal d’honneur du MAS sont nombreuses, elles ne font pas toutes l’objet de sanctions. Parmi les indisciplines tolérées, figurent les divisions dans les structures de base du parti, comme nous avons pu le constater au cours d’une enquête réalisée dans une section du parti dans la ville de La Paz. Évoquées en Congrès comme un mal à combattre, ces divisions n’ont guère mené à des sanctions. Dans le contexte d’expansion du marché de trophées politiques disponibles résultant des conquêtes électorales, la Direction départementale de La Paz fait ainsi preuve d’un certain pragmatisme dans la gestion de la croissance de son appareil à La Paz et El Alto (ville limitrophe) à partir de 2003-2004.
14Dans ces deux villes, les directions locales font l’objet d’un profond renouvellement, tant en raison de la désaffiliation partisane qui frappe les partis rivaux du MAS entre 2000 et 2005, que de la proximité des élections municipales où le MAS espère de nombreuses victoires. Les congrès locaux réalisés en vue du congrès national d’Oruro prévu pour décembre 2003 témoignent ainsi de l’afflux de nouveaux militants, une génération moins politisée, dont l’engagement est essentiellement motivé par l’obtention d’emplois publics. Cette génération militante dispose de ressources bien distinctes de celles de la génération antérieure : alors que les premiers cadres urbains, membres dès la fin des années 1990, sont politiquement socialisés à gauche et s’engagent dans le parti sur des bases volontiers idéologiques, les seconds bâtissent plutôt leur légitimité sur leur leadership local à travers un investissement dans leur comité de quartier (junta vecinal) respectif, qui leur sert ensuite de vivier de recrutement pour le MAS. Si cette seconde génération est moins politisée que la précédente, elle se légitime néanmoins aux yeux de la Direction départementale par sa capacité de mobilisation, tant lors des campagnes électorales que pour la tenue de bureaux de vote – un moment considéré comme crucial au sein des partis en raison des suspicions tenaces de fraude lors de chaque scrutin. L’élection de ces nouvelles directions dans les différents quartiers de La Paz et El Alto fin 2003 n’est cependant pas reconnue par la première génération militante, qui dénonce l’illégitimité de successeurs accusés de n’avoir « aucune conscience politique », et crée sa propre structure : les « inter-districts ». Loin de sanctionner ces dissidents, la Direction départementale, soucieuse de ne pas perdre de militants, tolère leur présence au point d’accepter qu’ils prennent part aux travaux des congrès suivants en 2007. Si ces militants ne sont pas exclus, ce n’est pas seulement parce qu’ils constituent une réserve de voix, aussi petite soit-elle : c’est aussi parce qu’une partie du leadership paysan, divisé en interne, les maintient dans le jeu partisan. En effet, la direction du département de La Paz est partagée entre trois syndicats : les cocaleros de la région des Yungas, les paysans de l’Altiplano et les colons de Caranavi. Les coalitions de circonstance entre ces trois secteurs conduisent les dirigeants paysans à développer des clientèles politiques propres dans les villes. Dans notre cas, les colons, en conflit avec les cocaleros à qui ils souhaitent reprendre le contrôle de la Direction départementale, protègent les « inter-districts » dont la marginalisation, s’agissant de militants « historiques » ayant accompagné les premiers pas du MAS à La Paz, est brandie comme la preuve de la gestion « erratique » de leurs concurrents.
15Cette tolérance a toutefois des limites, comme le montre le cas de la dirigeante locale du MAS à Santa Cruz, Adriana Gil, une businesswoman blanche, élue conseillère municipale suppléante en 2004 alors qu’elle n’a que 22 ans, et érigée en symbole d’ouverture du parti dans une région ancrée à droite. Début avril 2006, au lendemain de la victoire du MAS aux élections générales, Gil est écartée des listes pour l’Assemblée constituante au profit de l’avocat Carlos Romero, dirigeant d’une ONG œuvrant en milieu rural, invité par Morales. Tout en menant la bataille en interne pour remettre en cause la nomination de Romero, elle déplore auprès d’un parterre de journalistes que les emplois dans les antennes locales des institutions nationales soient majoritairement occupés par des militants originaires des régions andines, et non par des ressortissants de Santa Cruz – Romero étant originaire de La Paz, l’argument le vise directement – et organise plusieurs occupations d’institutions publiques en signe de protestation. Par la suite, elle paie de sa personne au cours de l’« affaire EBX » : le 24 avril, Puerto Suárez, petite ville de la région de Santa Cruz, le gouvernement Morales exige le démontage d’un site industriel d’exploitation de fer, construit par la compagnie brésilienne EBX en dépit de l’absence d’autorisation des pouvoirs publics, qui avaient écarté ce projet jugé dangereux pour l’environnement. Le soutien apporté par Gil à la mobilisation de la population contre le démontage, au nom de la défense des futurs emplois, constitue l’impair de trop, d’autant qu’elle déclare à la presse : « Qu’Evo sache que Santa Cruz n’est pas son arrière-cour ! » Le 6 mai, Gil est exclue sans ménagement, au terme d’une procédure où le parti ne prend pas la peine de la convoquer14. Si Gil est ainsi l’objet d’une mesure disciplinaire particulièrement vigoureuse, ce n’est pas parce qu’elle organise des mobilisations intrapartisanes pour trouver des emplois à « ses » militants, tant cette attitude est courante au MAS. Ce qui pose problème pour les membres de la DN et du gouvernement, tel qu’ils le disent à la presse, c’est la radicalité des actions qu’elle entreprend (ces actes sont pénalement répréhensibles), la publicisation dont ces actions sont l’objet dans les médias (qui entame la crédibilité du parti) et l’interpellation de Morales en personne à laquelle Gil se livre. L’exclusion de cette militante « individuelle » est d’autant moins problématique qu’elle n’est pas synonyme de perte sèche d’une réserve de voix, et que le MAS peut s’appuyer sur d’autres leaders locaux dans cette ville. Ici, la sanction d’un acte d’indiscipline est donc liée au profil de son auteur – l’« urbain invité » s’imposant sans conteste comme le profil le plus vulnérable face au Tribunal d’honneur – et à l’impact que cette indiscipline peut avoir sur le leadership – en l’espèce, s’attaquer à Morales ne permet guère, à l’évidence, de rester dans le jeu partisan.
16Si le Tribunal est somme toute peu sollicité pour sanctionner des cas d’indiscipline liés aux luttes internes pour l’obtention d’emplois publics, il tend en revanche à intervenir avec force lorsque des actes pénalement répréhensibles sont commis, tout particulièrement s’ils relèvent de faits de corruption. Ainsi, alors qu’il est inconnu du grand public, Roberto Machaca, son principal membre, fait irruption dans l’espace public à deux reprises entre janvier 2007 et février 2009, pour deux affaires évoquées dans la presse qui entament fortement la crédibilité du MAS. La première est connue comme « l’affaire des avales » : suite à un dépôt de plainte, la police découvre l’existence d’un réseau de corruption impliquant plusieurs dirigeants de la Direction départementale de La Paz, dont trois parlementaires. Une dizaine d’« avales », ces sésames devenus indispensables depuis 2003 pour accéder à un emploi public, auraient été ainsi vendus à mille dollars pièce15. Ni le cas de corruption qui était l’objet de la plainte ni le trafic suspecté ne seront avérés, mais cette affaire ébranle la direction du MAS, qui s’employait jusque-là à bâtir l’image d’un parti « honnête »16. Trois dirigeants intermédiaires, dont un paysan, sont finalement exclus pour avoir validé des avales trop généreusement accordés, au terme d’une procédure que les « bannis » décrivent comme expéditive. Tandis que Zenón Cochi, responsable des jeunesses du parti issu d’El Alto, déclare n’être qu’un « bouc émissaire », Ubaldino Nina, le dirigeant paysan en question, explique : « Nous avons été condamnés sans procès ». Le secret qui a entouré le traitement de ce scandale contribue toutefois à donner une image négative du Tribunal d’honneur : celle d’une instance opaque qui ne laisse rien filtrer de ses procédures.
17La seconde affaire, connue comme « l’affaire Santos Ramírez », est bien plus grave à maints égards : fils de paysans indigènes, ancien dirigeant syndical des enseignants ruraux (maestros rurales), fondateur du MAS et sénateur de Potosí, Ramírez est nommé président de la compagnie pétrolière publique YPFB (Gisements pétrolifères publics boliviens) le 17 mars 2008. Devenue un symbole de la politique antilibérale du gouvernement dans le secteur de l’énergie depuis la nationalisation des hydrocarbures décrétée le 1er mai 2006, la compagnie n’a pourtant guère avancé dans sa restructuration et demeure soumise aux desiderata des firmes privées. Pour Ramírez, cette nomination est une nouvelle étape dans son ascension politique. Elle conforte l’idée, répandue parmi les journalistes politiques, qu’il pourrait succéder à Morales à la présidence. Rapidement soupçonné d’une gestion discrétionnaire du recrutement d’YPFB, c’est néanmoins une affaire de meurtre qui provoque sa chute. Ainsi, le 27 janvier 2009, le président d’une compagnie pétrolière inconnue, Catler-Uniservice, est assassiné par un commando qui lui dérobe un demi-million de dollars en espèces. Fait troublant, cette entreprise venait de signer un accord avec YPFB pour une opération de forage, et ce pour un montant faramineux. Les investigations menées par la presse révèlent que Catler-Uniservice est une société-écran sans aucune capacité d’opération, et que le contrat pourrait s’apparenter à un détournement de fonds au profit de Santos Ramírez. De fait, ledit contrat n’a pas été approuvé par le conseil d’administration d’YPFB, mais par son seul président. Deux des membres du commando sont arrêtés et avouent qu’une partie de l’argent devait revenir au dirigeant du MAS. Ramírez est finalement appréhendé le 11 février 2009. Dès le lendemain, Machaca annonce à la presse que le Tribunal d’honneur a décidé son exclusion, ce que le vice-président bolivien, Álvaro García Linera, commente alors en ces termes : « Nous avions un bras gangrené. Nous avons préféré le couper plutôt que de le laisser infecter le reste du corps ».
18Comme le montrent ces deux scandales, la sanction de l’indiscipline au sein du MAS tend à se limiter à des cas plutôt rares, liés à des « affaires » dont la publicisation contraint le parti à réagir afin de signifier publiquement que l’« instrument politique » demeure fermement engagé dans la lutte contre la corruption. L’exercice est d’autant plus délicat que le MAS voit sa vie interne graviter autour d’enjeux liés à la redistribution d’emplois publics – et est donc exposé à ce que des militants recourent à des pratiques illégales dans ce cadre, comme l’illustre l’affaire des « avales ». La tolérance qui règne au sein du parti en temps normal est donc largement contrebalancée par un traitement – rare, mais expéditif et souvent peu transparent – des actes d’indiscipline pouvant conduire les militants incriminés à avoir maille à partir avec la justice.
19D’autres cas d’indiscipline sont traités par le Tribunal d’honneur. Comme nous l’avons vu, le MAS est une organisation qui, par sa structuration, force la production du consentement, processus dans lequel Evo Morales joue un rôle central : à même de contenir les ambitions des « invités » par l’autorité qu’il détient sur eux, il s’impose également parmi les paysans comme le principal garant du projet originel du parti – la représentation paysanne en politique. La position de Morales, à l’intersection de deux groupes évoluant dans deux univers de sens et de pratique distincts, groupes sur lesquels il dispose d’un réel pouvoir, fait de lui la clé de voûte de l’édifice partisan, et lui confère de fait le monopole de la définition de la ligne politique. Si le Tribunal d’honneur naît d’un besoin de régulation des luttes internes pour conquérir des trophées politiques, il devient parallèlement un outil dont Morales ne rechigne pas à se servir pour asseoir son autorité auprès de quiconque conteste la pertinence de son orientation politique – comme le suggérait déjà le cas d’Adriana Gil. Roberto Machaca admet ainsi, lors d’une interview à la presse en 2007, que celui qui est alors président de la République intervient également dans les processus disciplinaires au titre de président du parti : « Sur cette question, nous avons toujours des réunions, car il est également le président de la Direction nationale du parti. Nous prenons des décisions ensemble, puisque je présente toutes les procédures à la Direction nationale du MAS »17. Au lendemain de la création du Tribunal en 2003, on assiste ainsi aux premiers cas de sanctions disciplinaires d’ordre politique – rares, mais tout autant médiatisés que les « affaires ».
20Le premier cas de sanction pour dissidence identifiable comme tel au sein du MAS est celui de Filemón Escóbar, ancien mineur et figure historique du mouvement ouvrier bolivien. Devenu, au fil des années 1990, le conseiller politique attitré des syndicats cocaleros de Cochabamba, il assume le rôle d’intermédiaire entre Morales et les premiers « invités » dans le cadre de « l’instrument ». En 2002, il est élu au Sénat et apparaît comme le promoteur d’un « tournant institutionnaliste » visant à légitimer le parti auprès d’un électorat urbain encore distant. Cette stratégie est toutefois mise à mal par la persistance d’un important mouvement social antilibéral avec lequel le parti semble entrer en décalage, comme en atteste l’attitude du MAS vis-à-vis des mobilisations populaires en faveur d’un contrôle accru de l’État sur les hydrocarbures – à commencer par la « guerre du gaz » d’octobre 2003 à El Alto et La Paz. Les atermoiements du président Carlos Mesa (2003-2005), réticent à l’idée de contraindre les compagnies étrangères à renégocier des contrats pétroliers plus favorables à l’État, conduisent les organisations sociales à réinvestir les rues avec intensité à partir d’avril 2004. Le MAS doit-il se joindre aux mobilisations ? La réponse oppose Escóbar et Morales : pour le premier, Mesa constitue le dernier rempart face à un risque de coup d’État venant d’une droite qui n’admettrait pas d’avoir été mise à l’écart du pouvoir au terme de la « guerre du gaz »18 ; pour le second, le parti ne doit pas prendre le risque de s’éloigner du mouvement social. Le 20 avril, Morales engage le MAS dans un « front de défense du patrimoine national » aux côtés d’autres organisations, ce qu’Escóbar critique publiquement, craignant que le MAS ne soit associé à l’instabilité qui pourrait résulter de nouvelles mobilisations. C’est la première fois que leurs désaccords sont ainsi étalés dans la presse, alors que leurs divergences apparaissent de plus en plus inconciliables. La sanction tombe rapidement. Le 12 mai 2004, alors que le Sénat est sur le point d’achever une session, son président, Hormando Vaca Díez, profite de l’absence du groupe du MAS conduit par Escóbar pour exhumer des tiroirs une convention portant sur l’immunité des citoyens états-uniens sur le sol bolivien. Votée sans lecture préalable en quelques minutes à peine, la ratification de la convention est contestée par un Escóbar incrédule. En vain. Morales ne tarde pas à se saisir de l’incident pour régler ses comptes avec son ancien mentor : le 27 mai 2004, lors d’une assemblée générale des cocaleros de Cochabamba, Morales accuse Escóbar et les sept autres sénateurs d’avoir perçu 50 000 dollars chacun pour ne pas entraver la ratification de la convention. Il invite l’assemblée à saisir le Tribunal pour exiger l’exclusion du sénateur, qui sera prononcée le 1er juin – sans Escóbar, qui dénonce une parodie de justice en l’absence de preuves.
21Le cas Escóbar constitue un précédent dans l’histoire du MAS : la procédure disciplinaire n’apparaît plus seulement comme un moyen de réguler l’accès aux trophées politiques offerts par le parti, mais aussi comme une ressource permettant à son président d’écarter ses rivaux. La légitimité d’une mesure que l’on peut qualifier d’arbitraire réside dans le fait que Morales s’assimile, aux yeux des militants paysans, à un garant du projet originel de l’« instrument » face à des « invités » dont la présence est vécue comme un « mal nécessaire » : « mal » car, par leur profil même, ils s’apparentent à des « corps étrangers » dans le parti ; « nécessaire » en ce que leur engagement au MAS est un gage d’ouverture vis-à-vis de secteurs que le parti n’incluait pas dans son projet initial. C’est pourquoi les mesures disciplinaires à l’encontre de personnalités « invitées » sont si peu contestées en interne, lorsqu’elles ne sont pas explicitement soutenues par les organisations sociales. Ces sanctions accréditent en effet l’idée que l’entourage du président dans les institutions, dépourvu de capital d’autochtonie dans sa majeure partie, est source de problèmes pour le parti dans la mesure où il tend à détourner le groupe parlementaire et le pouvoir exécutif des préoccupations propres aux mouvements sociaux. A fortiori, le fait d’exclure une figure d’autorité très tôt engagée auprès des cocaleros comme Escóbar indique qu’aucun militant ne saurait être à l’abri d’une sanction en cas de défiance publiquement exprimée à l’encontre du président du parti.
22Cette menace restreint considérablement la possibilité pour les « invités » d’exprimer une opinion divergente de celle de Morales – ce qui les conduit à privilégier la loyauté envers le parti, ou alternativement une sortie du parti sans livrer bataille en interne19. Le cas de Raúl Prada, universitaire et philosophe, « compagnon de route » des mouvements sociaux ruraux, l’illustre. Élu à l’Assemblée constituante pour le MAS en juin 2006, Prada tente de trouver un consensus avec l’opposition, alors que celle-ci s’oppose à la majorité sur l’approbation d’un règlement intérieur. Le pouvoir exécutif décide subitement de mettre un terme à ces tractations, et blâme Prada pour ce qui est présenté comme une initiative individuelle. Dès septembre, Prada devient la cible de critiques nourries de la part des paysans membres du groupe de constituants du MAS, puis est mis à l’écart. De cette épreuve, il conserve un souvenir amer qui le conduit à faire profil bas au sein du pouvoir exécutif, alors qu’il occupe successivement les fonctions de directeur d’unité au ministère de l’Économie et des Finances (2009-2010), puis de vice-ministre de la Planification au sein du ministère du Développement économique (2010-2011) :
« J’ai compris que je devais faire attention, j’ai payé trop cher mon indépendance d’esprit par le passé. Je dispose encore de marges de manœuvre pour faire avancer des dossiers dans l’appareil d’État, je ne veux pas prendre d’initiatives qui puissent remettre en cause mon travail politique, pas tant que ça en vaut la peine »20.
23Alors qu’il entre en tension avec certains membres du gouvernement en raison de sa critique croissante de l’orientation productiviste de sa politique économique, il finit par être écarté lors d’un remaniement ministériel en janvier 2011. Il se déclare alors en rupture avec le MAS et fonde en juin 2011, avec d’autres « ex », un petit regroupement autour d’un « manifeste pour la reconduction du processus de changement social » accusant le gouvernement d’avoir trahi le mouvement social.
∙
« Le centralisme démocratique signifie un large débat, mais une fois que l’on a défini une ligne, tous défendent cette ligne, y compris ceux qui avaient initialement une autre philosophie. […] Les camarades qui ne veulent pas accepter ce centralisme démocratique et cette construction du consensus […] peuvent se retirer, il n’y a aucun problème, ils ont le droit de ne pas accepter. Mais une fois qu’ils acceptent les règles, [le MAS] n’est ni un groupe d’amis, ni un collectif de libres penseurs. Nous sommes des révolutionnaires »21.
24Ces déclarations du vice-président Álvaro García Linera en janvier 2013, alors qu’éclate publiquement une querelle entre deux ministres, traduit l’évolution d’une entreprise politique qui rejetait initialement toute conception organisationnelle susceptible de l’assimiler à un parti politique, afin de promouvoir une forme d’organisation a priori plus souple et plus participative : l’« instrument politique ». Embryonnaire au départ, l’appareil partisan s’est ainsi affirmé vis-à-vis des organisations qui lui ont donné naissance, au point de se doter d’une instance disciplinaire, le Tribunal d’honneur, vouée à réguler des relations toujours plus tendues en son sein. En reprenant à son compte la formule du « centralisme démocratique », García Linera explicite une tendance palpable au sein du MAS : la volonté de garantir une action politique efficace engageant l’ensemble du parti, tout en ne laissant rien transparaître des divisions internes. Il s’agit de préserver autant que possible l’unité des organisations sociales soutenant le parti, unité perçue comme la condition des victoires électorales passées et à venir. Reste que ce centralisme démocratique ne reflète pas qu’un besoin d’unité : il justifie également la sanction de toute parole publique dissidente, alors même que le parti ne dispose guère d’espaces délibératifs où l’orientation politique pourrait être réellement débattue et définie collectivement. Dans ce contexte, le Tribunal d’honneur, fondé afin de contenir tout débordement interne dans la lutte que se livrent les militants pour conquérir des trophées politiques, joue un rôle précis : il sert surtout à définir de manière pratique les « actes d’indiscipline » passibles de sanction au gré des besoins du pouvoir exécutif. Les critères édictés dans les statuts, très larges, permettent en effet de saisir le Tribunal dans une grande variété de cas, dont la divergence politique. L’opacité entourant le déroulement concret des procédures – ne serait-ce qu’au stade de la saisine, dont on ignore souvent de qui elle émane précisément – favorise un usage de l’instance à des fins politiques de la part du gouvernement, en dépit des principes d’indépendance affirmés dans les statuts.
25Si la répression des dissidences ne fait que rarement l’objet de contestations, c’est parce qu’elle reflète une hiérarchie intériorisée par la plupart des militants du MAS, hiérarchie dominée par le syndicalisme paysan et par son leader Evo Morales. Si le MAS ne cesse d’ouvrir ses portes à des secteurs toujours plus diversifiés socialement, s’il en vient même à intégrer dans ses instances dirigeantes des « urbains » parfois bardés de diplômes, ce parti n’en demeure pas moins un parti paysan. Que ce soit par son agenda politique ou par son fonctionnement, le MAS préserve son projet originel de promotion de la participation autonome des paysans à la vie politique. À ce titre, le recours au Tribunal d’honneur peut être interprété comme un rappel à l’ordre, à l’encontre des militants peu dotés en capital d’autochtonie, quant au nécessaire respect de cette hiérarchie symbolique qui structure le parti depuis son origine. En d’autres termes, en préservant la valeur de ce capital d’autochtonie dans les rangs du MAS, le Tribunal d’honneur sert, en dernier recours, à s’assurer que le parti demeure aux mains des paysans (et d’Evo Morales).
Notes de bas de page
1 Hervé Do Alto, Pablo Stefanoni, Nous serons des millions. Evo Morales et la gauche au pouvoir en Bolivie, Paris, Raisons d’agir, 2008.
2 Morales remporte un référendum révocatoire en août 2008 (67,4 %), parvient à faire approuver le projet de Constitution défendu par le MAS en janvier 2009 (61,4 %) et assure sa réélection en décembre 2009 (64,2 %), tandis que le parti accroît son maillage territorial lors des scrutins locaux d’avril 2010 en enlevant 6 des 9 régions, ainsi que plus des deux tiers des 337 municipalités que compte le pays.
3 Ayar Quispe, Indios contra indios, La Paz, Nuevo Siglo, 2003.
4 Effectuée sur plusieurs sites, notre enquête ethnographique nous a permis d’apprécier la relation concrète qui lie les bases du parti à sa direction – une relation où priment les canaux d’échange informels, érigeant ainsi la rumeur en mode privilégié de circulation de l’information au détriment de tout dispositif formel. Dans ces conditions, les procédures disciplinaires se caractérisent par une opacité qui rend leur observation compliquée, voire impossible. De plus, les militants sanctionnés étant rarement appelés à comparaître en pratique, les entretiens s’avèrent d’une utilité relative. C’est pourquoi, dans cet article, nous avons privilégié des sources telles que la presse et la littérature grise.
5 Nicolas Renahy, « Classes populaires et capital d’autochtonie. Genèse et usages d’une notion », Regards sociologiques, 40, 2010, p. 9-26 ; Jean-Noël Retière, « Autour de l’autochtonie. Réflexions autour de la notion de capital social populaire », Politix, 63, 2003, p. 121-143.
6 Hervé Do Alto, « Un parti paysan dans la ville en Bolivie : le Mouvement vers le Socialisme (MAS) à La Paz (2005-2010) », Revue d’études en agriculture et environnement, 92, 2011, p. 389-416.
7 En 2001, la DN passe de 10 à 18 membres, se dotant ainsi d’une structuration significative et d’une représentativité géographique inédite.
8 Álvaro García Linera et al., Sociología de los movimientos sociales en Bolivia, La Paz, Diakonia/Oxfam, 2005 [2004].
9 Claude Le Gouill, « L’ethnicisation des luttes pour le pouvoir local en Bolivie. La conquête du monde rural dans le Nord Potosí », Revue d’études en agriculture et environnement, 92, p. 363-387.
10 Entretien avec Carlos Burgoa Moya, ancien secrétaire de la DN aux affaires urbaines, 11 mars 2010 ; entretien avec Jaime Vilela, ancien candidat du MAS aux municipales de 1999 à La Paz, dirigeant du Mouvement socialiste des travailleurs (MST), 5 avril 2010.
11 Le recours à des avales afin de juguler l’accès aux emplois publics est une pratique commune à l’ensemble des partis boliviens, antérieure à l’existence du MAS.
12 Carlos Burgoa Moya, Modesto Condori Cuiza, El caminar histórico del Instrumento Político. Historia política del MAS-IPSP (1988-2009), manuscrit, inédit, 2011.
13 Le MAS mis à part, la plupart des partis boliviens sont associés à la répression massive qui s’abat sur les mobilisations antilibérales de 2000-2005, en raison de leur participation aux coalitions gouvernementales se succédant au pouvoir à l’époque. Au terme de la « guerre du gaz » à La Paz et El Alto (2003), ponctuée par le massacre d’une soixantaine de manifestants le 13 octobre, ces partis sont frappés de discrédit en raison du « choc moral » causé par cette violence, au point de dépérir quasiment tous à l’orée des élections générales de 2005.
14 El Deber (Santa Cruz), 11 mai 2006.
15 La Razón (La Paz), 21 mars 2007.
16 Moira Zuazo, ¿Cómo nació el MAS? La ruralización de la política en Bolivia, La Paz, Friedrich Ebert Stiftung, 2008.
17 La Razón (La Paz), 5 avril 2007 (notre traduction).
18 Entretien, Filemón Escóbar, 24 avril 2004. Le président alors en place, Gonzalo Sánchez de Lozada, est contraint de fuir le pays le 17 octobre 2003, après avoir commandité le massacre de plus de soixante manifestants quelques jours plus tôt. Jusque-là vice-président, Mesa lui succède à la plus haute fonction de l’État et décide de « gouverner sans les partis ». Pressé par les mouvements sociaux de renégocier les contrats pétroliers au plus vite, Mesa trouve alors son principal soutien dans le MAS, qui oscille entre une ligne de défense des institutions démocratiques et une loyauté de principe à l’égard des mouvements. À l’époque, la direction du parti, Morales en tête, juge peu réaliste la revendication de nationalisation du secteur pétrolier défendue au sein des mobilisations.
19 Albert O. Hirschman, Défection et prise de parole, Paris, Fayard, 2005.
20 Entretien, Raúl Prada, 27 avril 2010.
21 La Razón (La Paz), 11 janvier 2013 (notre traduction).
Auteur
-
Hervé Do Alto
Doctorant en science politique, chercheur associé à ERMES (EA 1198 - Université Côte d'Azur)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Allemagne change !
Risques et défis d’une mutation
Hans Stark et Nele Katharina Wissmann (dir.)
2015
Le Jeu d’Orchestre
Recherche-action en art dans les lieux de privation de liberté
Marie-Pierre Lassus, Marc Le Piouff et Licia Sbattella (dir.)
2015
L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne
Claire Demesmay et Manuela Glaab (dir.)
2009
L'Europe et le monde en 2020
Essai de prospective franco-allemande
Louis-Marie Clouet et Andreas Marchetti (dir.)
2011
Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences
Serge Gouazé, Anne Salles et Cécile Prat-Erkert (dir.)
2011
Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux
Enjeux techniques et politiques
Jean-Jacques Lavenue et Bruno Villalba (dir.)
2011
