L’union est un combat… contre soi. Les redéfinitions de la discipline partisane dans les partis en coalition (Calais 1971-2008)
p. 167-188
Texte intégral
« Même une réduction du nombre de leurs membres peut être un avantage pour les partis politiques, dès que cela les débarrasse des éléments portés aux médiations et aux compromis »
Georg Simmel1
1Le 12 mai 1975, Etienne Fajon, alors membre du secrétariat national du PCF, explique que l’union de la gauche « n’est pas une idylle, mais un combat »2entre les partis alliés, dans lequel le PCF doit contraindre le PS à renoncer à son réformisme. Pour cela, l’union appellerait un renforcement électoral du PCF. Or, si une alliance interpartisane constitue bien une façon pour les partis alliés de se concurrencer dans un nouveau cadre3, l’étude de la coalition d’union de la gauche à direction communiste qui a dirigé la ville de Calais de 1971 à 2008 montre que l’alliance n’annihile pas non plus les conflits intrapartisans4. Plus, ceux-ci se cristallisent souvent sur l’alliance, et empruntent volontiers le registre de l’indiscipline partisane.
2C’est à ces formes d’(in)discipline et de luttes intrapartisanes que ce chapitre est consacré. En partant de trois cas emblématiques5, il s’agit d’étudier les logiques et processus conduisant à la stigmatisation comme « déviants » ou « indisciplinés » de militants des partis coalisés. Cette perspective appelle quelques précisions. D’abord, l’indiscipline n’est pas un mot indigène, mais un terme qui vise à condenser le sens des propos, plus ou moins fleuris et explicites, employés par les acteurs. Ensuite, les guillemets indiquent que l’indiscipline n’existe que relativement et contextuellement, deux actes analogues pouvant connaître des sorts différents selon les situations, les positions, propriétés et ressources des personnes concernées. En ce sens, l’indiscipline est moins constituée par les caractéristiques intrinsèques de l’acte ou du comportement incriminé que par le processus de mise en indiscipline ; elle est le résultat contingent et aléatoire des rapports de force qui se nouent dans les accusations de manquement aux normes partisanes. Ces dernières ne sont ni intangibles ni toujours explicites, certaines étant révélées (au sens chimique comme au sens religieux) par la mise en indiscipline. L’indiscipline est donc à entendre à la fois comme une catégorie faisant l’objet de luttes, une qualification stigmatisante, et, ce faisant, comme une ressource et un produit des conflits intrapartisans. Que les acteurs usent stratégiquement de la mise en indiscipline pour discréditer un concurrent ou qu’ils considèrent certains comportements comme justiciables d’une sanction, tous ont intériorisé les représentations et normes partisanes qui président à ces usages.
3Le caractère labile et contingent de ce qui constitue l’indiscipline n’exclut pas les régularités dans ces conflits intrapartisans. Les trois cas étudiés ici étayent en effet l’hypothèse que l’alliance, par la reconfiguration des rapports interpartisans qu’elle opère, modifie les représentations que certains se font des alliés et des liens qu’il convient d’entretenir avec eux, autorisant ainsi la mise en indiscipline d’actes autrefois tolérés. Je voudrais ainsi montrer que les modalités et processus de mise en indiscipline sont fortement liés à la situation d’alliance. Cette dernière se traduit en effet par une redéfinition des normes partisanes et des comportements attendus, où la question de la distance aux alliés, entendue comme la distance jugée convenable que les militants et élus doivent entretenir avec leurs homologues d’autres partis (dans le cadre de leur activité militante ou non) devient centrale. Dans les trois cas, les formes d’indiscipline, produits de multiples facteurs à la croisée des contextes (national et local) et des positions, trajectoires et propriétés sociales et politiques des acteurs, s’inscrivent en effet autant dans les luttes intrapartisanes préalables que dans la configuration d’alliance.
4Ce faisant, cette étude permet de discuter un des principaux postulats de la théorie des coalitions : celui de l’unicité des partis en coalition. La plupart de ces écrits postulent en effet que les partis composant un gouvernement de coalition sont unifiés, ou, du moins, qu’on peut les tenir comme tels dans l’étude des coalitions6. La discipline partisane est alors pensée comme une variable indépendante influant sur la capacité d’alliance d’un parti, les plus disciplinés en interne étant les plus susceptibles d’intégrer un gouvernement de coalition7. Mais les écrits qui renversent la perspective pour envisager ce que l’entrée en coalition fait à la discipline partisane sont très rares8. La présente étude montre au contraire que la discipline n’est pas un invariant : d’une part, elle relève d’un travail de mise en discipline et d’éviction des indisciplinés effectué par les dirigeants ; d’autre part, elle évolue avec l’alliance, dans la mesure où cette dernière génère de nouvelles exigences d’unité et de discipline, offrant de nouvelles prises pour mettre en indiscipline certains militants. Dès lors, si l’entrée en coalition affecte la discipline partisane, c’est indissociablement parce qu’elle élargit l’empan des actes susceptibles d’être dénoncés (au regard de la nouvelle situation) et parce que ce changement se traduit par une plus grande vigilance disciplinaire des responsables partisans.
5Comprendre ces cas d’« indiscipline » suppose de les resituer dans leur contexte. On verra ainsi qu’ils traduisent une actualisation des normes disciplinaires à la nouvelle situation créée par l’alliance (1). L’étude des argumentaires employés montrera ensuite que l’enjeu est d’instituer une nouvelle norme afférente aux liens à entretenir avec les membres des partis alliés (2). Enfin, l’analyse des trajectoires des protagonistes soulignera que ces luttes ne sauraient être déconnectées des clivages préexistants entre factions rivales au sein d’un même parti (3).
La mise en indiscipline en contexte : une adaptation à la situation d’alliance
6Parmi la quinzaine de mises en indiscipline observables dans les partis étudiés (PCF, PS, Verts) entre 1971 et 2008, les trois cas choisis apparaissent comme les plus saillants. Ils opposent en effet plusieurs clans d’un même parti réunis chacun autour d’un leader. Le premier cas intervient au sein du PCF entre 1973 et 1975, lors du premier mandat municipal de la coalition. Sylvie, une figure locale du parti, y est marginalisée par Adam (le nouveau premier secrétaire de la section)9, car son attitude nuirait à l’union de la gauche. Le second, entre 1978 et 1979, voit Luc, le nouveau premier secrétaire de la section PS, accuser Bruno, le premier adjoint PS, de favoriser le PCF par son attitude. Le dernier concerne les Verts en 1997-1998 : Guy, le leader du groupe local, y accuse les élus du parti de compromissions avec le PCF.
7Si les trois cas se distinguent sur de nombreux plans (formes, époque, partis occupant des positions inégales dans la coalition et dont les membres nourrissent des rapports variables à l’alliance municipale, etc.), ils se rejoignent quant aux circonstances, à savoir l’entrée en coalition. Car cette dernière offre des prises pour la mise en indiscipline. Les partis s’allient mais sans renoncer à leur concurrence. Si la règle veut que les élus présentent une façade d’unité, en coulisse, ils peuvent négocier, voire s’opposer franchement. Tout un dispositif est ainsi mis en place pour cadrer les comportements10. Surtout, à l’exception du maire, supposé remplir une fonction arbitrale, les principaux élus et responsables partisans sont censés défendre l’intérêt de leur parti mais aussi nouer des compromis avec les alliés. Ils sont donc soumis à des injonctions potentiellement contradictoires puisqu’ils doivent à la fois défendre les intérêts de leur parti face à leurs alliés, se déprendre de toute accusation de collusion avec eux, et défendre les intérêts de la coalition face à ses opposants par le maintien de cette façade d’unité. Par leur position, ils disposent d’informations rares sur leur propre parti tout en partageant certains secrets sur les compromis coalitionnels avec leurs homologues des partis alliés. A l’inverse, la plupart des élus et militants « de base » ignorent beaucoup de ces éléments11. Cette situation place les principaux élus en position de pluri-appartenance et de double solidarité (municipale et partisane) et les expose aux accusations d’indiscipline. Le cumul des rôles (membres d’un parti et du gouvernement de coalition) les rend suspects de défendre l’intérêt de l’alliance et de favoriser par leur attitude les partis concurrents, alliés à la municipalité ou non, là où certains attendraient qu’ils fassent primer l’intérêt de leur parti – et vice-versa.
8La mise en indiscipline de Sylvie au PCF débute deux ans après la victoire de la liste d’union de la gauche aux municipales. La coalition est alors composée des seuls communistes (21 élus dont 4 adjoints et le maire) et socialistes (16 élus, 4 adjoints). Forte de cette conquête, la section locale du PCF est alors en plein essor, tant au plan militant qu’au plan électoral (elle emporte la députation et les trois sièges de conseillers généraux locaux en 1973). La fédération comme la direction nationale du parti veulent pérenniser cette implantation, d’autant que la précocité de l’union dans une ville de cette taille (75 000 hab.) les porte à faire de Calais un modèle à suivre. L’objectif pour les autorités partisanes est donc de renforcer l’union locale de la gauche et le poids du parti en son sein. Durant ces années, la section fait ainsi la promotion du programme commun de gouvernement signé en 1972 et de l’union locale de la gauche. Au niveau municipal, les rapports avec le PS sont peu conflictuels tant la domination électorale et militante du PCF est nette.
9Cette situation amène certains responsables à souhaiter renforcer la discipline interne à la section. Dès sa nomination au secrétariat de section en 1971, et de façon plus systématique après son accession au primo-secrétariat en 1973, Adam s’emploie à faire de la section un organe de combat discipliné. Tel qu’il l’explique en entretien une trentaine d’années plus tard, l’un des enjeux est de faire face à l’afflux de nouveaux adhérents. Présentant un profil moins ouvrier, ces néo-militants sont en effet plus favorables à l’union de la gauche et moins hostiles au PS que les anciens. Un autre enjeu, croissant à mesure que les rapports PCF-PS se tendent au niveau national, est d’affirmer la primauté et l’identité du PCF local par rapport à son allié socialiste :
« Il y en avait dans le PCF qui disaient “non, non, l’union, on est fondu”, c’est quasiment comme si c’était un parti politique l’union, quoi, et d’autres qui disaient “non, non, qu’est-ce que c’est que cette salade, le groupe communiste doit avoir sa vie spécifique”. Au début, il n’y avait pas trop de vie spécifique du groupe, on l’a rétablie après, vers 73, par là. Le groupe devait établir une position commune des communistes »12.
10Cette prise en main de la section est contestée par de nombreux militants, y compris parmi les plus anciens. Dès 1972, le secrétaire de l’union locale CGT, par ailleurs conseiller municipal, écrit au premier secrétaire fédéral pour dénoncer les procédés du secrétariat de la section, mettant dans la balance sa démission du comité de section du PCF et de la municipalité13.
11C’est dans ce contexte que Sylvie est mise en indiscipline par Adam. Tous deux sont alors adjoints au maire et membres du secrétariat de section. Beaucoup d’arguments portent sur la qualité militante de Sylvie. Ses accusateurs, Adam en tête, s’évertuent à montrer qu’elle manque à ses devoirs de militante et d’élue. Officiellement, il lui est surtout reproché un manque d’engagement et son absence aux réunions du comité de section. L’affaire se tasse alors, Sylvie restant en retrait : elle ne participe plus au comité de section mais reste active au sein de sa cellule et poursuit son activité d’élue municipale. Mise à l’écart et se désinvestissant progressivement, elle démissionne du PCF et de son mandat d’élue en mars 1975, suite à un nouveau différend (on propose au nouveau directeur de cabinet du maire d’occuper son bureau à la mairie), non sans rappeler qu’elle garde « intact » son « attachement au parti »14. Les mêmes griefs lui sont alors reprochés, d’autant plus que son comportement porterait atteinte à l’union de la gauche :
« Je ne peux que constater la coïncidence entre l’annonce de cette démission et les manœuvres actuellement organisées par la droite pour porter tort à la municipalité d’union de la gauche »15.
12Dans ce processus, les sanctions sont diffuses, la mise en indiscipline purement verbale. Sylvie est en fait poussée vers la sortie par une accumulation de mesures vexatoires : absence d’invitation à des instances dont elle est membre, dénigrement de ses positions, doutes exprimés à son encontre lors des réunions et autres propos infamants rendent l’ambiance délétère et l’amènent à se mettre d’elle-même en retrait. Dès lors, ses accusateurs peuvent fustiger un manquement aux normes partisanes et arguer du « peu de travail effectué »16 ou du fait qu’elle « avait déjà progressivement abandonné ses tâches depuis plusieurs mois »17 pour justifier sa démission18.
13La mise en indiscipline au PS est plus formelle, les instances disciplinaires du parti étant saisies. Elle intervient après la rupture du programme commun et la défaite de la gauche aux législatives de 1978, alors que les rapports nationaux entre PCF et PS sont très tendus. C’est aussi une période où le PS cherche à discipliner ses « notables » locaux, qui, forts de leurs ressources et implantation locales, peuvent contester les choix tactiques de la direction19. Parallèlement, à Calais, la section socialiste, exsangue à la fin des années 1960, s’est redressée sur les plans électoral et militant depuis l’accès à la mairie, tandis que l’union locale de la gauche, élargie au MRG et au PSU, ne connaît pas d’accroc significatif ; au contraire, réélue en 1977 avec 68% des voix (18 points de plus qu’en 1971), elle ne paraît guère menacée par la droite. Le PS y compte alors 14 élus et 6 adjoints, le PCF disposant toujours de la majorité absolue (20 sur 37, 6 adjoints). Mais certains militants socialistes estiment que leur parti devrait être mieux représenté au sein de la coalition municipale.
14C’est dans ce contexte qu’un groupe de militants mené par Luc accuse trois élus, au premier rang desquels le premier adjoint Bruno, d’indiscipline partisane ; ils demandent à la fédération « l’exclusion du parti de Bruno » et l’adresse d’un blâme à deux autres élus « pour la survie du parti à Calais »20. Disant exprimer « le désaccord total de nombreux militants de la section », ils accusent ces trois élus de brader les intérêts du PS au profit de leurs intérêts personnels et du PCF. La commission fédérale des conflits, saisie pour l’occasion, décide en novembre 1978 d’exclure Bruno et d’adresser un blâme aux deux autres accusés. La commission nationale casse le jugement en appel. L’affaire est alors renvoyée devant la commission fédérale (février 1979), qui maintient son premier jugement (septembre 1979). En octobre, suite à un nouvel appel des accusés, la commission nationale décide que l’affaire est « politique » et doit être tranchée par la commission exécutive fédérale. Entre temps, la section a été « reprise » par Bruno suite à la démission de Luc du conseil municipal et du PS pour « raisons personnelles »21 en août 1979. Dès lors, la commission fédérale juge préférable de ne pas intervenir, officiellement pour calmer la situation. L’affaire se clôt ainsi en entérinant le nouveau rapport de forces.
15C’est donc la voie du procès, mode de disciplinarisation institutionnelle22, qui est ici adoptée. Bien que politiques, ces procès singent certains éléments des procès judiciaires : dépôt de plainte motivée, instruction avec auditions, convocation des parties en conflit par une instance ad hoc, audition de témoins, jugement assorti de sanctions, procédure d’appel, etc. En cela, ce cas tranche avec le précédent : le procès y a pour vertu de publiciser davantage le litige et de poser une règle jurisprudentielle en sanctionnant les comportements jugés inacceptables – et inversement.
16Le cas de mise en indiscipline chez les Verts est une forme hybride des deux précédents. Il intervient deux ans après que les Verts ont rejoint la coalition municipale. En 1995, la liste PCF-PS est mise en ballotage pour la première fois depuis 1971. Suite à l’ancrage à gauche du parti en 1993, les Verts locaux mettent alors à profit les 6% qu’ils obtiennent au premier tour pour négocier une alliance de second tour, non sans débats internes. Ils obtiennent quatre élus, dont un conseiller municipal délégué et un adjoint : Benoît. S’ils pèsent peu face aux 19 communistes (dont 9 avec délégation) et 13 socialistes (8 délégations), ils bénéficient d’une position favorable dans la mesure où leur vote est indispensable au PCF pour obtenir une majorité au conseil municipal (49 élus, dont 1 MDC et 2 PRG) en cas de divergence avec le PS.
17L’enjeu pour le groupe local, tel que le résument ses leaders d’alors, est de ne pas se faire absorber par cette alliance. Pour cela, ils optent pour une division du travail où les élus démissionnent de leurs fonctions au sein de l’organisation partisane. Si l’on adopte momentanément un regard réifiant, tout se passe comme si le parti faisait là l’apprentissage de la culture gestionnaire. Un conflit éclate en effet entre les élus réunis derrière Benoît et les responsables locaux du parti menés par Guy, ces derniers reprochant aux premiers des compromissions là où ceux-ci ne voient que d’utiles compromis. Le conflit se noue sur la question du reversement des indemnités d’élus, motif courant d’exclusion dans les partis de gauche. S’il est impossible de savoir si les élus ont bien cessé de les reverser avant d’être exclus, les propos divergeant sur le sujet, tous font de cet enjeu l’un des motifs officiels de l’exclusion :
« La soudaineté de notre élection a fait qu’on était devant un certain nombre de problèmes qu’on n’avait pas prévus à l’avance. Par exemple, dans le mouvement, le problème des indemnités s’est posé. C’était Guy surtout. […] On voulait nous imposer des règles qui n’étaient pas dans les statuts des Verts au niveau national, ni appliquées au niveau régional. Il n’y avait pas de règles. Certains ne reversaient rien, d’autres 10%, et ici on voulait nous imposer 60% (ou 40) pour le mouvement »23.
18Parallèlement, écartés des investitures pour les cantonales de 1998, les élus décident de présenter Benoît dans un canton où un autre Vert a déjà été investi. Cette candidature dissidente s’inscrit dans le cadre d’un accord local avec le PCF, qui ne présente pas de candidat dans ce canton en échange du soutien des élus Verts dans les autres cantons. Les élus sont alors exclus du parti par les instances régionales le 3 août 1998 sur demande du clan de Guy.
19Formellement différentes, ces mises en indiscipline sont le reflet des enjeux contextuels et des positions des partis au sein de la coalition municipale. Leur déroulement ou leur issue montrent que la mise en indiscipline doit être envisagée de façon relationnelle, et non comme la sanction d’un acte ou d’un comportement initial intrinsèquement déviant. Dans le cas de Sylvie et, dans une moindre mesure, dans celui des élus Verts, les faits finalement sanctionnés sont même une réponse ou une adaptation aux critiques et attitudes de leurs accusateurs. Le cas de Bruno suggère quant à lui que la sanction dépend étroitement des rapports de force, la sanction initiale étant abandonnée une fois son principal détracteur parti et son clan défait.
20Dans ces contextes, ce sont des conceptions différentes de ce que l’alliance municipale implique pour les élus dans leurs rapports à leurs homologues qui s’opposent.
L’attitude dans l’alliance au cœur des accusations d’indiscipline
21Les mises en indiscipline donnent lieu à des joutes verbales autour du respect des normes partisanes par les personnes incriminées. Plusieurs motifs et figures de l’indiscipline sont ainsi brandis, tels la divulgation des débats internes qui profiterait aux concurrents. C’est ainsi l’intérêt partisan qui est au centre des luttes. En situation d’alliance, ce dernier est relié à l’attitude adoptée dans les rapports aux alliés.
22Si les motifs de la mise en indiscipline sont pluriels, la pierre d’achoppement en est souvent la trop faible distance entretenue avec les alliés, qui menacerait l’intérêt partisan. Dans ces joutes, ce sont des conceptions différentes de l’engagement coalitionnel qui s’opposent. Dans les trois cas, la proximité personnelle des incriminés avec des élus d’autres partis est avancée comme preuve de leur indiscipline. Si ce souci de distance interpartisane n’est pas propre à cette situation24, il n’est pas anodin que ces proximités restent dans les mémoires comme le cœur de ces conflits25, et que ces conflits interviennent peu après l’entrée des partis concernés dans la coalition (2 ans pour le PCF, 3 pour les Verts, 7 pour le PS mais la section était exsangue en 1971), c’est-à-dire à un moment où les débats intrapartisans portent sur l’identification de l’action des élus au sein de la municipalité. Comme si la proximité créée par l’alliance appellait une rigidification des frontières partisanes, et, partant, un renforcement de la discipline afférente aux liens interpartisans26. Comme si l’alliance constituait une menace pour le parti et la cause qu’il porte, que ce soit par des fuites d’informations, une perte d’homogénéité ou toute autre forme de porosité des frontières partisanes.
23C’est très net dans le cas du PCF, où la mise en accusation de Sylvie coïncide avec la structuration du groupe des élus communistes à la mairie. Si l’indiscipline est officiellement constituée par le désinvestissement de Sylvie, c’est surtout sa proximité avec des socialistes qui lui était reprochée, comme en témoignent les protagonistes et témoins trente ans après les faits :
« Il y avait une majorité assez large au PC pour dire “il faut faire l’union”, mais on ne donne pas sa chemise, on ne donne pas tout, on fait respecter les mathématiques, le rapport de force des uns et des autres. Et le reproche qui lui était fait en permanence était d’avoir participé à larguer tout, en gros d’être trop amie avec les socialistes »27.
« [Sylvie] faisait quand même une certaine confusion. […] Elle voulait par exemple qu’on colle les affiches du PS en même temps que les nôtres. C’est pas à nous de coller leur matériel. L’union, ça veut dire ne pas décoller leurs affiches et vice-versa »28.
« [Sylvie] bouffait souvent avec [Bruno]. Du coup [Adam] descend à la fédération pour mettre fin à ces pratiques de scission »29.
24Il est frappant de constater que cette lecture est véhiculée par des acteurs arrivés plusieurs années « après la bataille »30, comme ce militant, secrétaire de section depuis son arrivée à Calais en 1984, pour qui « [Sylvie] était prête à aller coller les affiches du PS »31. Cette interprétation s’apparente ainsi à un récit destiné à illustrer un précepte normatif32, d’autant qu’il fait écho à des critiques dont d’autres militants ont été la cible :
« Mais de temps en temps on leur reprochait à eux d'être trop près du parti socialiste et, ce qui nous gêne toujours, c'est une querelle que j'avais toujours avec [le maire], je ne disais pas suffisamment de mal du parti socialiste »33.
25C’est aussi ce qui, au PS, était fondamentalement reproché à Bruno. De façon explicite dans les archives, on fustige ce « notable […] soucieux avant tout de son image personnelle, soucieux de ne pas être contrecarré par le Parti Communiste […] tenté au contraire de lui donner des gages pour ne pas avoir d’ennuis » aux dépens de son parti :
« Il s’agit tout d’abord, au travers de cette attitude, d’un désaccord sur la conception de l’action politique du PS (minoritaire) au sein de la municipalité. D’un côté, Bruno pense, a toujours pensé, que l’accord d’union de la gauche PC-PS au sein de la municipalité est prioritaire, à tout prix : au prix souvent de notre propre identité, au mépris parfois des intérêts de notre parti. Dans une telle conception, l’action des socialistes au sein de la municipalité […] ne profite qu’au PC ».
26C’est donc « une divergence profonde sur la conception du rôle de l’élu » qui serait le nœud du problème. Un événement cristallise cette opposition. La charte des élus adoptée par la section en 1977 prévoit que « les élus socialistes doivent former à la mairie un bloc politique homogène » de façon à « permettre à un parti socialiste, même minoritaire, d’affirmer sa propre personnalité dans tous les actes de la vie municipale ». Mais, lors du conseil municipal du 27 avril 1978, Bruno et ses deux co-accusés votent une délibération avec les communistes alors que le groupe socialiste s’abstient. Ce faisant, selon ses accusateurs, Bruno se serait « placé de lui-même hors du parti, entraînant avec lui deux camarades ».
27La scission du groupe Verts reproduit ce schéma. Les élus, pour qui « les Verts n’ont toujours pas compris que les compromis étaient obligatoires »34, souhaitaient mettre en place une alliance électorale avec le PCF qui prolonge l’alliance municipale, comme le résume ce communiqué de Benoît en 1997 :
« Après l’accord Verts-PS, un accord Verts-PC ? […] On impulse l’idée d’une union nouvelle et pas unilatérale, ce qui évite un risque de satellisation des Verts par le PS […], d’autant plus que politiquement l’union fonctionne bien sur le plan municipal et que ce travail commun pourrait se prolonger, plus qu’ailleurs, par un partenariat aux législatives et [cantonales] ».
28Cette position tactique suscite la critique du clan de Guy qui y voit une compromission avec le PCF :
« Le clash s’est dessiné car Benoît était trop suiviste du PC, il était pour un désistement réciproque aux cantonales de 98, et il devient candidat investi par le PC contre moi, en échange de leur soutien sur les autres cantons »35.
29On retrouve ici, comme chez beaucoup de militants Verts d’alors, « une culture du soupçon à l’égard du pouvoir, des leaders et des privilèges […]. Les leaders sont accusés par les militants de prendre trop à cœur leur fonction, de vouloir “faire carrière” »36. Ce grief se double ici d’une critique de la proximité personnelle des élus avec des communistes :
« [Benoît] est très anti-socialiste, et assez proche du PC sur plein de choses, et ami [du maire] »37.
30Dans les trois cas, la distance aux alliés est au cœur de la mise en indiscipline, sans jamais être la raison officielle. Si la distance est ainsi prônée, c’est parce que les acteurs voient dans la proximité un lien concurrent du lien partisan. Significativement, la terminologie de l’amitié est employée pour qualifier les liens entre les incriminés et des membres d’autres partis : l’amitié renvoie en effet à la confiance, au partage d’information, et est ainsi vécue comme une menace au profit des « alliés ». La proximité interpersonnelle est aussi envisagée par les acteurs comme un moyen de favoriser la coopération interpartisane. Les communistes sont d’ailleurs les premiers à souligner combien la coopération avec le PS était aisée dans les années 1970, à l’instar du maire de 1971 à 2000 :
« En 1971, pour confectionner la liste, on est parti dans une grande ambiance d’amitié et de fraternité avec Denis, Bruno […] du PS. On était bien copains, bien amis et on travaillait bien ensemble. […] Puis sont arrivés des hommes nouveaux au PS, parce que Bruno et Denis ont été un peu mis à l’index par leur fédération (le fameux Percheron), parce qu’ils étaient trop amis avec les communistes. Sont arrivés des hommes pas du tout amis avec les communistes, ce qui est leur droit, mais il est quand même dur de faire une union constructive et journalière quand on n’est pas amis »38.
31Un élu radical de gauche depuis 1977, adjoint de 1983 à 2008, souligne aussi l’importance de ce critère :
« Je connais [le maire de 1971 à 2000] depuis 1936. […] Ça a facilité l’union avec le PC en 1977. […] Je connais bien aussi Bruno et Denis. […] Alors l’union de la gauche était facile »39.
32Ces deux citations, tout en occultant le caractère tactique derrière l’image légitime de facilité à travailler ensemble, soulignent les possibles usages stratégiques de l’amitié. Opposée au registre de l’intérêt, l’amitié constitue en effet « un échange entre égaux, fondé sur la reconnaissance mutuelle. Un tel échange n’est pas perçu comme instrumental, mais comme moralement nécessaire » ; il « contribue à laisser dans l’ombre ou à exclure des discours publics toute référence aux fonctions pratiques que peut remplir cette amitié »40. En somme, si la distance est prônée par les leaders partisans, c’est parce que chacun sait le profit (donc les pertes) qu’il peut escompter des proximités. La distance aux alliés constitue en ce sens une façon de se prémunir des effets non voulus de la proximité induite par l’alliance.
33Face à ces attaques tendant à assimiler proximité aux alliés et indiscipline, les accusés s’emploient à montrer que leur comportement est conforme à la défense des valeurs et de l’intérêt partisan et/ou à l’intérêt général. En essayant de convaincre que cette proximité sert l’une de ces causes et en rattachant ainsi leurs actes à des valeurs plus grandes, ils mobilisent une vision différente du rôle d’élu en coalition.
34Au PCF, Sylvie s’emploie surtout à montrer qu’elle est une militante disciplinée, et tente de rejeter la faute sur ses adversaires. Pour cela, elle mobilise d’abord des éléments de sa biographie destinés à illustrer son exemplarité. Le fait que seuls les communistes incriminés agissent de la sorte s’explique peut-être par la culture partisane, où le questionnaire biographique est un vecteur usuel d’évaluation des militants41. Parallèlement, elle tente de convaincre qu’elle satisfait aux critères valorisés par le PCF : propagande active des idées du parti, respect du secret sur les divergences internes42, discipline de vote, etc. Elle tente enfin de renvoyer la déviance constituée par les fuites sur cette affaire à d’autres, implicitement ses contradicteurs :
« Jamais je n’ai parlé à l’extérieur de mes problèmes. Pourtant d’autres l’ont fait puisque : 1/ le parti socialiste sait que je suis “retirée” du comité de section et pratiquement “exclue” ; 2/ dimanche pour la première fois, un camarade de cellule m’a parlé de ma “lettre” de démission […] Jamais je n’ai refusé une vente de masse […], j’ai vendu 49 bons de solidarité seule en une heure, j’ai fait mon journal de cellule et une pétition contre la vie chère et les impôts, [j’ai] observé la discipline de vote au conseil municipal ! […] Avec le moins de bruit possible, ne voulant nullement faire préjudice au parti auquel j’ai adhéré le 13 mai 1958 […] »43.
35Au PS, Bruno oppose ses responsabilités d’élu et l’intérêt des habitants aux arguments de ses accusateurs. Pour lui, l’intérêt du parti passe par le respect des engagements pris. Sa rhétorique de gestionnaire élu du peuple constitue un registre de légitimation alternatif aux arguments intrapartisans de ses accusateurs. Quand ces derniers lui reprochent d’avoir distribué un tract du maire aux employés municipaux, il convoque ses responsabilités électives :
« Nous formons une municipalité de gauche unie, et je crois, et même je suis convaincu, avoir eu raison de distribuer ce tract en tant que premier adjoint responsable conjointement avec le maire de la gestion du personnel municipal ».
36Il use de ce même registre face aux accusations d’avoir « accompagné [le maire], candidat du parti communiste, dans tous les bureaux de vote, sans se préoccuper de nos deux candidats qui ont dû faire seuls cette même tournée » le jour du premier tour des législatives de 1978. Enfin, concernant le vote de la délibération évoqué plus haut, il le justifie par une autre conception de l’alliance, faite de fidélité aux engagements pris. Il explique ainsi que le vote en conseil ne faisait que confirmer un vote intervenu un mois plus tôt en bureau municipal. Les socialistes, Luc et consorts inclus, y avaient voté la délibération à l’unanimité. Entre temps, la section avait adopté une résolution, proposée par Luc, prônant l’abstention sur cette mesure. Pour Bruno, le respect des engagements pris envers leur allié devant la population justifie le maintien de son vote :
« Les différentes prises de position successives de Luc, depuis un certain temps, nous incitent à penser que son dessein est de faire éclater la municipalité de gauche à Calais. Je ne puis le suivre, car nous avons été élus sur un programme commun municipal et tant que les élus communistes le respecteront, je ne me sens pas le droit de provoquer cet éclatement. […] Je me refuse de pratiquer, au sein de la municipalité, un anti-communisme primaire et systématique comme le fait Luc ».
37Il mobilise ensuite l’intérêt local (en particulier celui des classes laborieuses) et le repoussoir qu’est l’ennemi de droite. La délibération concernait la création d’un syndicat intercommunal des transports en commun, et la principale différence entre le texte voté et la position prônée par la section PS portait sur la représentation des élus calaisiens en son sein. Il rétorque ainsi :
« Ce syndicat […] pourrait nous permettre, dans plusieurs cas, de baisser les prix de transports en commun. […] Le “système” préconisé par [Luc] amènerait la quasi-certitude d’une présidence d’un Maire des communes avoisinantes dont 7 sur 8 sont de droite. Et le but de ces maires, plus ou moins implicitement avoué, est de porter cette taxe sur les salaires à 0.4% ou 0.5% au plus, alors que nous-mêmes envisageons d’aller nettement au-dessus. Doit-on faire des cadeaux aux patrons sur le dos des contribuables calaisiens ? »
38Quant aux élus Verts, ils tentent de retourner le stigmate de la proximité aux alliés en présentant celle-ci comme le meilleur moyen de faire progresser la cause écologiste, les compromis qui leur sont reprochés et le pragmatisme étant nécessaires pour obtenir des avancées écologistes. Ce conflit stratégique et identitaire exprime ainsi la tension entre la culture organisationnelle du parti d’un côté, celle de l’institution municipale et les contraintes du rôle d’élu de l’autre.
39Dans les trois cas, on assiste à une lutte de cadrage autour de ce qu’être en coalition implique, où des conceptions concurrentes de l’intérêt partisan et du rôle d’élu s’opposent. Ce, faisant, la mise en indiscipline constitue aussi un instrument de normalisation des conduites militantes.
La mise en indiscipline, entre lutte de factions et « technologie de rééducation des habitus militants »44
40Les trois cas de mise en indiscipline opposent des personnes qui présentent un profil sociologique et politique différent au sein de leur parti. S’ils prennent la forme de conflits interpersonnels, ils traduisent en fait des divergences et oppositions plus larges. Les protagonistes sont en effet soutenus par des groupes dont les membres partagent avec eux certaines propriétés sociales et politiques. En cela, si l’on peut y voir des conflits entre factions rivales, et si les acteurs semblent bien troublés par le comportement de leurs camarades, on peut aussi lire ces oppositions de façon sociologique. L’indiscipline traduit alors la cohabitation au sein d’un parti de cultures politiques et de tactiques différentes socialement situées.
41Au PCF, Sylvie et Adam ne se différencient pas tant par leurs propriétés sociales que par leur génération militante. Tous deux sont en effet enseignants (Sylvie est institutrice et directrice d’école, Adam qui fut ouvrier de ses 17 à ses 25 ans est professeur d’enseignement technique théorique) et issus d’un milieu plutôt populaire. Tous deux baignent dans un milieu communiste : le frère d’Adam deviendra adjoint au maire quelques années plus tard, tandis que Sylvie fut mariée à une figure du PCF décédée dix ans plus tôt. Mais Adam, de 22 ans le cadet de Sylvie, adhère par socialisation familiale à 24 ans en 1967 quand Sylvie avait adhéré en 1958, à 37 ans, lorsque De Gaulle revient au pouvoir. Tous deux connaissent ensuite une ascension rapide au sein du PCF. Sylvie figure ainsi sur les listes du parti aux municipales de 1959, 1965 et 1969 (municipales partielles où elle est élue conseillère municipale), et est candidate aux cantonales partielles de 1970. Parallèlement, elle est secrétaire locale du mouvement pour la paix, entre au secrétariat de section vers 1963, puis au bureau de section et au comité fédéral, et suit les écoles du PCF dans les années 1960. Et en 1971, elle devient première secrétaire de la section suite au décès subit de son prédécesseur, et est élue adjointe au maire. L’ascension d’Adam commence cette même année : élu adjoint lui aussi, il devient alors secrétaire à la propagande de la section, entre au comité fédéral puis au bureau fédéral (1972) et au secrétariat fédéral (1974). En 1973, il succède à Sylvie au primo-secrétariat, est élu conseiller régional, devient permanent du parti et est investi comme candidat aux cantonales. Leurs trajectoires sont donc proches, hormis la différence de rythme et de génération.
42Au PS, l’opposition des profils politiques et sociaux de Luc et Bruno est plus nette. Bruno et son groupe se différencient de leurs accusateurs sur au moins quatre plans. D’abord, ils appartiennent à des générations biologiques et militantes différentes : Bruno, ancien résistant né en 1923, a adhéré à la SFIO en 1952 tandis que Luc, né en 1941, adhère en 1968. Bruno, alors proche du premier secrétaire de la section PCF avec qui il milite à la CGT, est aussi un des principaux artisans de l’union locale de la gauche dont la construction commence avec son arrivée à la tête de la section PS en 1969. Les profils militants sont donc très différents : là où les incriminés ont accumulé des ressources personnelles faisant d’eux des notables (au sens premier du mot), leurs accusateurs ont moins de capital social et doivent davantage leur position politique au parti. Bruno est par exemple candidat à toutes les élections municipales depuis 1953, ainsi qu’aux cantonales depuis 1967, et premier adjoint depuis 1971, tandis que Luc se présente pour la première fois en 1971 (il est aussi candidat aux législatives de 1978) et devient adjoint en 1977. Deuxièmement, un clivage syndical les sépare : le clan de Bruno est proche de la CGT (dont Bruno est adhérent depuis la Libération et secrétaire syndical à EDF depuis 1954) ou de FO, celui de Luc nourrit des proximités avec la CFDT. Les deux clans représentent aussi des courants différents au sein du PS : CERES pour le clan de Luc qui en est la figure de proue, courant 1 (Mitterrand) pour celui de Bruno qui l’incarne. Au moment où le conflit éclate, le CERES est légèrement majoritaire au sein de la section, ce qui permet à Luc de remplacer Bruno à la tête de celle-ci en 1974, mais pas de s’imposer comme chef de file des socialistes pour les municipales de 1977. Enfin, ce sont deux profils sociaux qui s’affrontent : plutôt ouvrier pour le clan de Bruno (même si lui-même est chef d’équipe à EDF), davantage intellectuel/enseignant pour celui de Luc (bien que lui-même soit cheminot). Ces différences se traduisent par « deux conceptions opposées de l’action municipale », selon les termes de la motion d’accusation déposée par le groupe de Luc.
43Chez les Verts, les leaders des deux clans opposés, par ailleurs co-fondateurs du groupe local en 1990, partagent certaines propriétés sociales (ils sont tous deux enseignants) mais leurs trajectoires politiques les opposent. De six ans plus âgé que Benoît (né en 1955), Guy adhère au PSU en 1968 à une époque où celui-ci s’opposait fortement au PCF, puis en est le porte-parole local de 1981 à 1988. Benoît a quant à lui commencé sa carrière comme adhérent du PCF (1973 à 1984 au moins) où il a été responsable de cellule et fut adhérent de la CGT. Il s’en distancie au bout de quelques années et rejoint en 1988 les comités Juquin où milite aussi Guy. Il conserve néanmoins des affinités avec certains communistes. Les deux sensibilités cohabitent donc depuis l’origine au sein du groupe. Les membres du clan de Guy, actifs depuis longtemps dans les mouvements environnementalistes, sont plus méfiants envers la politique professionnelle que les seconds, si bien que Benoît figure plus souvent que Guy parmi les candidats du parti, dont tous deux sont porte-parole.
44Dans les trois cas, quoique de façon inégale, on peut raisonnablement poser que ces différences de positions et de trajectoires politiques sont à l’origine des conflits et des mises en indiscipline. Au cours de ces luttes factionnelles, des normes partisanes non exprimées auparavant sont ainsi révélées, à commencer par la distance aux alliés, tandis que d’autres sont confirmées (la proscription de l’ambition personnelle et du notabilisme pour Bruno, les fuites pour Sylvie, etc.). Ces normes se comprennent contextuellement : énoncées par les responsables partisans lors des mises en indiscipline d’élus rivaux, elles visent à répondre à la situation d’alliance interpartisane, tiennent à la position occupée par le parti dans la coalition et s’inscrivent dans la culture partisane. Ces « procès » – formels ou non – font ici comme ailleurs office de dispositif de gestion des dispositions militantes et d’édiction de normes comportementales, bref de mode de disciplinarisation institutionnelle. Ils ont pour effet de montrer aux adhérents que l’union doit rester un combat, une façon de poursuivre la compétition entre partis, et qu’ils doivent rester des militants au sens étymologique du terme. Comme l’écrit Lewis A. Coser : « En s’unissant contre la déviation, la communauté, non seulement maintient et ranime les sentiments communs mais établit des règles morales et redéfinit le comportement “normal”. Chaque sanction du comportement déviant redéfinit le domaine d’exercice de la norme »45.
45Deux éléments caractérisent cette normalisation. D’abord, les individus incriminés sont à chaque fois des élus importants (premier adjoint ou adjoint) et des responsables partisans ayant occupé la tête de leur parti au niveau local avant leur mise en indiscipline. D’autres militants ayant des proximités analogues n’ont en effet pas été sanctionnés aussi lourdement. Si Luc réclame l’exclusion de Bruno, il ne demande par exemple qu’un blâme pour ses deux co-accusés, élus de moindre rang sans responsabilité partisane. En visant des leaders, il ne s’agit pas nécessairement ou prioritairement de faire des exemples. S’ils sont ciblés, c’est parce qu’ils sont rivaux de leurs accusateurs et/ou parce que leur comportement choque sincèrement ces derniers, mais aussi parce que leur position et leur connaissance d’informations sensibles accroissent le risque associé à leur proximité avec des membres de partis alliés. Mais leur sanction prend valeur d’exemple en raison de leurs positions partisanes passées et présentes. Car à chaque fois, derrière le motif tangible (non reversement des indemnités, désinvestissement militant, etc.), c’est leur proximité avec des alliés que les militants retiennent, ce qui indique que l’utilité sociale de ces mises en indiscipline est bien de proscrire ces comportements.
46Parallèlement, les mises en indiscipline s’accompagnent d’une psychologisation et d’une essentialisation des indisciplinés. Dans les trois cas, les accusateurs emploient une grille de lecture individualisante des faits. On le comprend au regard de la tendance à la personnification de la vie politique46. Interagissant avec des personnes concrètes, les acteurs interprètent ainsi spontanément la compétition politique au prisme de ces personnalités. Comme en écho au registre de l’amitié dont les conditions et facteurs sociaux sont généralement occultés, l’indiscipline est ainsi réduite à un trait psychologique, une faiblesse humaine, mais ne saurait être lue comme le produit d’une situation sociale (ce qui la rendrait plus compréhensible, voire excusable). Les termes employés en attestent : la « confusion » de Sylvie, le « suivisme » de Benoît, la douteuse « sincérité des convictions socialistes » de Bruno, etc. Cette lecture individualisée favorise un glissement vers l’essentialisation. Comme dans les mises en trahison, formes d’indiscipline caractérisées par la gravité de la faute morale, des éléments biographiques passés rapportés par les accusateurs « fonctionnent comme autant d’indices annonciateurs de [l’indiscipline] à venir »47. Les protagonistes rappellent ainsi le passé de Sylvie, dont le mari était très investi dans le rapprochement avec le PS au cours des années 1960, pour attester de sa proximité de toujours avec le PS. La proximité qui unissait de longue date le cégétiste Bruno à Roger (PCF) est aussi relue comme le signe d’une affinité ambiguë. Et quand Guy dit de Benoît que « lui était communiste, moi écolo »48, l’auto-qualification relève du déni de ladite qualité à son rival49 : même s’ils ont adhéré en même temps aux Verts et cofondé le groupe local, l’un serait écologiste et l’autre pas ; l’adhésion passée de Benoît au PCF est jugée éloquente et incompatible avec des convictions écologistes quand l’engagement durable de Guy au PSU n’y ferait pas obstacle.
47Pour autant, ces rationalisations a posteriori ne sont pas à rejeter en bloc. Si le prisme psychologique (le caractère des individus) occulte la lecture sociologique (leurs propriétés sociales), les deux démarches ont en commun de chercher à expliquer, à mettre en cohérence les faits. De plus, cette essentialisation n’est que tendancielle. Les mieux dotés en capital culturel comme Guy ou Benoît évoquent parfois une différence de « culture politique » qui aurait favorisé ces désaccords50. Pour Benoît : « [C’est] un ex-Mao, il vient du PSU, il a une culture contestataire. C’est pour cela qu’il ne voulait pas figurer parmi les éligibles en 1995 »51. Mais cette réduction tendancielle de « l’indiscipline » à des traits personnels a pour effet de préserver la cohésion apparente du groupe en occultant les conditions sociales qui ont mené au différend52.
∙
48Les trois cas analysés soulignent le poids du contexte dans les mises en indiscipline. À chaque fois, l’entrée dans la coalition se traduit par des volontés de rigidifier les frontières partisanes en proscrivant les proximités avec les membres de partis alliés. À chaque fois, derrière les accusations officielles (bon militantisme, indemnités), c’est cette distance aux alliés qui est visée, c’est une divergence stratégique qui s’exprime et une lutte de factions qui se donne à voir. Si ces luttes se cristallisent ainsi sur l’union de la gauche, c’est parce que cette dernière suscite des craintes et révèle des divergences entre militants, parce qu’elle appelle aussi, aux yeux de certains, un resserrement des normes disciplinaires. L’alliance amène ainsi à (re)définir l’espace des comportements acceptables, donnant prise à des mises en indiscipline.
49Deux nuances doivent toutefois être apportées. D’abord, on ne peut imputer l’entière explication de ces mises en indiscipline à la situation d’alliance. Certes, elle offre des ressources pour de tels procès et constitue un enjeu de lutte au sein des partis qui la composent. Mais d’autres éléments interviennent. Dans deux des trois cas analysés, les clivages révélés par les mises en indiscipline existaient avant. Ensuite, les lignes de clivage ne disparaissent pas une fois l’indiscipline constatée et éventuellement sanctionnée. Le départ de Luc du PS et la « victoire » de Bruno n’ont ainsi pas fait disparaître la division entre socialistes : un an après, la section PS de Calais se scinde en deux, selon le clivage mis au jour dans le procès de Bruno. Une seconde section est même créée par un groupe de militants parmi lesquels figurent dix des douze accusateurs de Bruno. De même, l’exclusion de Benoît par les Verts ne met pas fin à la division des écologistes locaux : les anciens élus Verts créent un groupe local des Alternatifs dont les divergences avec les Verts prolongent les anciens différends. Si les mises en indiscipline peuvent être isolées à des fins analytiques et appréhendées au prisme du contexte d’alliance, elles s’inscrivent évidemment aussi dans des relations et des situations plus larges.
Notes de bas de page
1 « Le conflit », Sociologie, Paris, PUF, 1999, p. 326.
2 Le texte de la conférence est publié aux éditions sociales en 1975 sous le titre L’union est un combat.
3 Nicolas Bué, Fabien Desage, « Le “Monde réel des coalitions partisanes” », Politix, 88, 2009, p. 34 sq.
4 Nicolas Bué, Rassembler pour régner. Négociation des alliances et maintien d’une prééminence partisane : l’union de la gauche à Calais (1971-2005), thèse pour le doctorat en science politique, Université Lille 2, 2006.
5 Au sens où ils concentrent les caractéristiques des mises en indiscipline en situation d’alliance. Le matériau est composé d’archives des partis et militants concernés (correspondance, journaux militants, notes manuscrites), d’extraits de presse et d’entretiens.
6 N. Bué, F. Desage, art. cité. Pour une illustration exemplaire de ce postulat, cf. Michael J. Laver, Norman Schofield, Multiparty Government, Oxford, Oxford University Press, 1990.
7 Pour une synthèse et une illustration, cf. Kenneth Benoit, Daniela Giannetti, eds., Intra-Party Politics and Coalition Governments in Parliamentary Democracies, London, Routledge, 2008, notamment l’introduction.
8 Ibidem.
9 Les noms ont été changés.
10 Cf. Nicolas Bué, « La façade d’unité des gouvernements », Sociétés contemporaines, 88, 2012, p. 17-43. L’article traite des enjeux disciplinaires internes à la coalition.
11 Pour plus d’éléments, cf. N. Bué, Rassembler pour régner, op. cit.
12 Entretien avec Adam, février 2006.
13 Lettre du 9 septembre 1972. Plus tard, dans une lettre du 21 février 1977 adressée à Georges Marchais, il qualifie de « purge stalinienne » les nombreuses évictions qu’il impute à Adam (dont celles de 8 conseillers municipaux sortants de la liste de 1977 ou sa propre exclusion du secrétariat de l’union locale CGT).
14 Lettre au maire, 2 mars 1975.
15 Communiqué du maire, Liberté 62, 14 mars 1975.
16 Nord Littoral, 15 mars 1975.
17 Communiqué du maire, Liberté 62, 14 mars 1975.
18 Dans Profession permanent (Seuil, 1980), Antoine Spire qualifie ce type de processus d’éviction de courant au PCF.
19 Rémi Lefebvre, Le socialisme saisi par l’institution municipale, Thèse pour le doctorat en science politique, Université Lille 2, 2001, p. 132 sq.
20 Ils réclament aussi l’annulation de l’investiture d’un élu pour les cantonales de 1979. Ces griefs sont consignés dans trois documents dont sont tirées toutes les citations sur ce cas : une « Motion émanant d’un groupe de militants de la section du PS de Calais au camarade Daniel Percheron », datée du 31 mai 1978, une « Motion émanant d’un groupe de militants de la section PS de Calais aux membres de la commission exécutive fédérale », et un document non daté et non titré adressé à l’ensemble de la section suite à la tentative de conciliation du 15 juin 1978.
21 Nord Littoral, 9 août 1979.
22 Claude Pennetier, Bernard Pudal, « Deux générations de militants communistes français (1931-1951) en proie à des procès d’épurations internes », in José Gotovitch, Anne Morelli, dir., Militantisme et militants, Bruxelles, EVO, 2000, p. 115-136.
23 Entretien avec le conseiller municipal délégué, mai 2002.
24 C’est un élément de la politique d’évaluation des militants pratiquée par le PCF depuis l’entre deux guerres : Claude Pennetier, Bernard Pudal, dir., Autobiographies, autocritiques, aveux dans le monde communiste, Paris, Belin, 2002.
25 Les entretiens menés dans les années 2000 le montrent sans ambiguïté.
26 Instrumental ou non, ce souci témoigne des catégories légitimes au sein des partis où il est manifesté.
27 Entretien avec Adam, février 2006.
28 Entretien avec un membre du secrétariat de section d’alors, mai 2002.
29 Entretien avec un militant, janvier 2001.
30 Philippe Corcuff, Max Sanier, « Politique publique et action stratégique en contexte de décentralisation. Aperçus d’un processus décisionnel “après la bataille” », Annales HSS, 55 (4), 2000, p. 845-869.
31 Entretien, mars 2002.
32 Florence Passy, Marco Giugni, « Récits, imaginaires collectifs et formes d’action protestataire », Revue française de science politique, 55 (5-6), 2005, p. 889-918.
33 Entretien avec une adhérente depuis 1972, décembre 2004.
34 Discussion informelle avec un élu, février 2004.
35 Entretien avec le porte-parole du groupe local de 1997 à 2003, octobre 2000.
36 Daniel Boy, Vincent Jacques Le Seigneur, Agnès Roche, L’écologie au pouvoir, Paris, Presses de la FNSP, 1995, p. 196-197. Cf. aussi Bruno Villalba, « La chaotique formation des Verts français à la profession politique (1984-1994) », Politix, 35, 1996, p. 149-170 ; Florence Faucher, Les habits verts de la politique, Paris, Presses de la FNSP, 1999.
37 Entretien avec Guy, septembre 2002. Je souligne.
38 Entretien, décembre 2000. Je souligne.
39 Entretien, octobre 2000. Je souligne.
40 Jean-Louis Briquet, « Les amis de mes amis… », Mots, 25, 1990, p. 36.
41 C. Pennetier, B. Pudal, dir., op. cit.
42 Si la divulgation des différends internes est source d’« indiscipline » dans la plupart des partis (cf. les autres chapitres de cet ouvrage), c’est un enjeu particulièrement sensible au PCF d’alors. Jean Rony, intellectuel communiste (critique du fonctionnement du PCF à partir des années 1970) ayant adhéré en 1949, écrit : « Selon la direction du parti, ce n’est pas le contenu ou le caractère critique des interventions qui en fait le prolongement du travail de sape dirigé de l’extérieur, c’est le lieu de leur expression : hors des instances régulières auxquelles tout militant est rattaché. […] Est donc […] illégitime, fractionnelle, et à la limite inspirée par l’ennemi de classe toute critique portée à la connaissance par le dehors. […] C’est aussi une conception rigide du dedans et du dehors qui fait du Parti une forteresse assiégée, et contraint tout militant à une discipline de type militaire » : « Le PC au quotidien », in Olivier Duhamel, Henri Weber, dir., Changer le PC ?, Paris, PUF, 1979, p. 56-58.
43 Lettre au comité fédéral du PCF du Pas-de-Calais et au secrétariat de la section de Calais, 17 octobre 1973. Souligné dans le texte.
44 C. Pennetier, B. Pudal, « Deux générations… », art. cité, p. 128.
45 Les fonctions du conflit social, Paris, PUF, 1982, p. 152.
46 Daniel Gaxie, La démocratie représentative, Paris, Montchrestien, 2000, p. 55.
47 Michel Hastings, « Le besoin de trahison », in Sébastien Shehr, Claude Javeau, dir., La trahison : de l’adultère au crime politique, Paris, Berg international, 2010, p. 184. L’auteur précise : « Nommer la trahison, c’est dilater les faits sur […] des effets avant-coureurs et des effets attendus. On ne cherche pas vraiment à expliquer (car expliquer serait déjà excuser ce qui doit demeurer inexcusable) mais à trouver une trame narrative susceptible d’apporter quelque cohérence ».
48 Entretien, septembre 2002.
49 Un de ses proches qualifie ainsi Benoît « d’écolo Canada dry » (entretien, octobre 2000).
50 Entretien avec Guy, septembre 2002.
51 Entretien, octobre 2000
52 Si l’analogie a ses limites, une part de ces éléments se retrouve dans les procès communistes : Annie Kriegel, Les grands procès dans les systèmes communistes, Paris, Gallimard, 1972.
Auteur
-
Nicolas Bué
Professeur de science politique, CERAPS (UMR 8026) / Université d’Artois, et chercheur associé à ERMES (EA 1198 – Université Côte d'Azur)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Allemagne change !
Risques et défis d’une mutation
Hans Stark et Nele Katharina Wissmann (dir.)
2015
Le Jeu d’Orchestre
Recherche-action en art dans les lieux de privation de liberté
Marie-Pierre Lassus, Marc Le Piouff et Licia Sbattella (dir.)
2015
L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne
Claire Demesmay et Manuela Glaab (dir.)
2009
L'Europe et le monde en 2020
Essai de prospective franco-allemande
Louis-Marie Clouet et Andreas Marchetti (dir.)
2011
Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences
Serge Gouazé, Anne Salles et Cécile Prat-Erkert (dir.)
2011
Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux
Enjeux techniques et politiques
Jean-Jacques Lavenue et Bruno Villalba (dir.)
2011
