Conclusion de la journée du 17 mars 2006
p. 459-464
Texte intégral
1Il est possible de dresser un bilan, de récapituler l’apport de cette succession de trois journées. Nous nous sommes instruits et la solution chronologique retenue était bonne.
2Je me bornerai à des observations générales, à quelques réflexions. Le sujet n’est pas simple.
3Ma première remarque voudrait confirmer qu’il y a là un vrai sujet, fort complexe, et qui méritait que l’on y consacrât trois journées. Celles-ci n’ont pas suffi à épuiser la réflexion sur ce thème. C’est dire qu’il faut prolonger la réflexion. S’agit-il d’un grand sujet ?
4Si l’on s’en tient aux critères statistiques, à l’échelle nationale, la réponse est négative. Il s’agit de minorités, d’élites sociales et culturelles, moins de forces politiques que de pôles d’influence, d’écoles de pensée, dont la stratégie ne s’incarne pas dans un type d’organisation, à la différence des formations politiques, qui sont conçues et structurées pour accéder au pouvoir. Leur raison d’être et leur pouvoir s’exercent sous la forme d’une influence sur les esprits.
5À se référer au critère de la durée, il faut reconnaître la continuité d’une tradition qui s’est étendue sur un siècle et demi, depuis le début du XIXe siècle jusqu’à aujourd’hui, constituant une attitude de pensée et participant à la construction d’un héritage.
6Au regard de la dimension internationale, il existe une connivence avec des alliés d’autres pays, comme la Belgique, l’Italie, la Grande-Bretagne, l’Allemagne.
7Ma deuxième remarque sera pour poser la question : quel est exactement le sujet ? Reconnaissons que le concept de modéré n’est pas vraiment satisfaisant, mais reconnaissons aussi qu’il traduit une réalité, et que la question qui se pose est la recherche de l’adéquation de ce concept avec la réalité. La difficulté est de définir ce que signifie l’attitude du modéré : nombre de chrétiens peuvent se définir comme des modérés, mais ne se tiennent pas pour modérément chrétiens. Cette affirmation a un sens qu’il faut creuser et analyser.
8On ne peut échapper à un certain embarras dans l’approche de la compréhension du phénomène. Cette gêne provient de la réalité elle-même : le même homme peut être qualifié de modéré tout en professant des opinions fermes qu’il utilise dans le combat politique. De plus, il peut être « modéré » sur certains points, mais non sur d’autres. Il faut réintroduire ici des concepts et un vocabulaire classiques, la notion de tempérament, de comportement, de sensibilité, bref faire appel à la psychologie et à la sociologie. Il convient de surmonter le scrupule de l’historien à s’appuyer sur les précieux apports de ces sciences humaines dans l’approche et la mesure d’un caractère, dans la compréhension de la sociabilité.
9Une autre préoccupation consiste à tenter de délimiter le champ d’application de la conviction religieuse et, en quelque sorte, le traitement ainsi que l’usage qui en est fait dans l’action, notamment pour les catholiques dont le témoignage et l’engagement dans la vie de la cité trouvent leurs principes dans les convictions religieuses. Mais, ici encore, c’est le degré d’intensité de la conviction qu’il faudrait pouvoir mesurer à travers des exemples, des attitudes, des comportements. On n’échappe pas à une autre question, plus délicate encore : quel est le type d’unité qui habite la personne ?
10La réalité est infiniment complexe : faut-il qualifier le modéré de libéral ? Le terme pouvait valoir pour le XIXe siècle, il est moins pertinent au XXe siècle ; aujourd’hui, c’est la diabolisation du libéral qui l’emporte. Peut-on ranger les catholiques sociaux parmi les modérés ? Ici encore, regardons les choses de près. Le catholique social se bat pour la justice, mais sa perspective demeure celle de la protection et de l’encadrement social. Le combat pour la liberté n’est pas, pour lui, au premier plan.
11La réalité qui s’impose avec le plus de clarté est celle d’une famille de pensée, qui compose un paysage intellectuel et politique. La perspective peut paraître restreinte. Elle n’en a pas moins une consistance. Elle repose sur la valorisation de la pensée et de l’étude, peut-être sur une connivence et une complicité d’esprit. Il s’agit d’une dimension difficilement palpable, dans la mesure où elle est intellectuelle, immatérielle. À cet égard, le vocabulaire par lequel se désignent les modérés peut être éclairant. Autre trait d’identification : le goût pour la culture et la faculté de se regrouper autour de ce thème : catholiques libéraux, « cardinaux verts » appartiennent à ce monde, proche de l’Académie française. Pour eux, la vie de l’esprit joue un rôle capital ; ils honorent l’intelligence et se retrouvent à l’aise dans la controverse intellectuelle. La plupart ont été formés dans une tradition faite d’émulation intellectuelle : ils ont été membres de cercles d’études, au sein desquels ils ont appris et se sont entraînés à la lecture d’œuvres littéraires, philosophiques, juridiques, sociales, techniques, qu’ils ont pris le temps d’analyser et de présenter publiquement, acceptant la discussion et la controverse. On retrouve un bon nombre de ces hommes dans les acteurs et le public des Semaines sociales.
12Les philosophes n’ont pas boudé ce type d’action ; ils n’ont pas dédaigné l’action militante. Qu’il suffise de citer les noms de Maurice Blondel, de Paul Archambault, d’Étienne Borne, de Joseph Vialatoux. Leur influence intellectuelle est considérable. N’ont-ils pas participé activement à la rédaction des Cahiers de la Nouvelle Journée, constituant ainsi une sorte de groupe « d’intellectuels organiques », pour reprendre la terminologie de Gramsci ?
13Il faut aussi faire toute sa part à l’action des économistes et des juristes : Maurice Byé, François Perroux, ou Eugène Duthoit et André Colin, tous deux professeurs de droit à l’Institut catholique de Lille ? Eugène Duthoit y fut le doyen de la Faculté de droit et présida longuement les Semaines sociales. Ces personnalités ont joué un rôle important dans le renforcement d’une longue tradition juridique et ont contribué par leurs travaux et leurs cours à l’affirmation d’une forte pensée spéculative.
14Un des traits communs qui réunit ces personnalités est le souci d’une attention à l’exposé d’une pensée toute en nuances, sensible à la complexité des questions concrètes, au point d’être accusée parfois de donner dans la demi-teinte et le manque de fermeté dans la direction.
15Reste à identifier ce corps des modérés, à lui donner chair. Il faudrait ici se livrer à l’exercice indispensable de la prosopographie. On y trouverait des laïcs qui partagent une communauté de vues, mais, pour ce qui est du catholicisme, très attentive à l’enseignement du magistère. Cette partie de l’opinion a pu apparaître, aux yeux des autres intellectuels, bridée et captive, dépourvue de cette totale liberté de spéculation qui sied à la forte pensée. Prise entre deux feux, cette minorité de laïcs souffre d’une menace de désaveu venant du magistère. Ce fut le sort des catholiques libéraux aux temps de la crise moderniste, ce fut aussi la hantise de quelques militants pionniers de la démocratie chrétienne, au temps de l’Action française triomphante. On compte évidemment dans ce corps des ecclésiastiques : directeurs de conscience, professeurs de grand séminaire, aumôniers de mouvements de jeunesse, ou de groupes voués à la spéculation et à l’action intellectuelle, prédicateurs aussi, dont l’influence peut être freinée par le contrôle du magistère. On peut citer, parmi d’autres, le chanoine Louis Birot, vicaire général de Mgr Mignot, l’évêque d’Albi, lui-même esprit ouvert et attentif aux requêtes des théologiens et des professeurs de séminaires, soucieux de renouveler leur enseignement au temps du modernisme. Il y aurait à entreprendre une étude délicate et difficile à mener du rôle et de la place des évêques dans ce groupe.
16Il convient aussi, on l’a vu, de tenir compte d’un autre facteur, celui du poids des traditions familiales : le phénomène apparaît clairement après 1945, notamment dans les familles des démocrates-chrétiens du MRP, par exemple les Diligent, les Méhaignerie, les Barrot. Gardons-nous d’omettre d’insister sur le rôle joué par quelques périodiques influents et de qualité intellectuelle très remarquable : ainsi, la fameuse revue des catholiques libéraux, Le Correspondant ou, dans le domaine philosophique, Les Cahiers de la Nouvelle Journée qui diffusent la pensée de Blondel dans les milieux des militants catholiques, issus de l’Association catholique de la Jeunesse Française, ou encore, la revue Politique, fondée au début de l’année 1927, au cœur de la crise de l’Action française. Enfin, le poids tenu par le facteur géographique ne doit pas être minimisé : est-ce un hasard si un député socialiste, catholique militant, Joseph Pinard, est élu dans le Doubs en 1981 ? Ce département est celui de Georges Pernot, et la guerre scolaire n’y a pas revêtu l’intensité que l’on a pu constater ailleurs.
17Dans l’échiquier politique et parlementaire, la position de ces modérés s’accommode de siéger au centre. Cette position centriste est conforme à leur vision : il s’agit d’éviter les divisions, et même de les refuser. Ce refus est fondé sur la forte conviction qu’entre des hommes de bonne volonté, soucieux du bien commun, on peut parvenir à s’entendre et à conclure des accords après être parvenus à des compromis acceptables pour tous. Sur le plan politique, ils sont - viscéralement - pluralistes. Ils refusent le parti unique et toute idéologie totalitaire. Ils ont été, parmi les plus résolus, des opposants au régime nazi dans les années 1930. Au XIXe siècle, ils avaient été favorables au ralliement à la République, dont ils voulaient loyalement expérimenter les institutions ; ils estimaient ne pas devoir rejeter systématiquement la démocratie – dont beaucoup d’entre eux se méfiaient instinctivement pourtant –, puisque ce régime était dénoncé par le magistère et l’immense majorité des croyants comme incompatible avec le catholicisme et le respect de l’autorité, et dans l’Église et dans la société. Leur isolement fait douter que le vocable modéré puisse leur être appliqué dans le contexte de l’époque de l’anticléricalisme des années 1880-1910. À cet égard, on pourrait dire qu’ils sont plutôt en avance sur leur temps.
18Enfin, ce sont des hommes - il est capital de le souligner - qui croient fortement dans la vertu du dialogue, qui mettent toute leur confiance dans le processus de la délibération, et refusent systématiquement la politique du pire. Ils sont adeptes convaincus de la démocratie représentative, du régime parlementaire, et du pluralisme des partis politiques. La nécessité des partis politiques leur apparaît comme fondamentale au fonctionnement du régime républicain. Ces hommes sont, en effet, des républicains : ils en ont adopté la culture, ils ont le cœur républicain, bien que le « Deux-Décembre » n’occupe pas dans leur esprit la place qu’elle tient chez les autres républicains. Ils appartiennent à une génération qui est née républicaine.
19Sans doute leur sensibilité les attache davantage à la République qu’à la démocratie : la démocratie leur apparaît comme le lieu du possible déchaînement des passions populaires. Aussi nourrissent-ils un réflexe instinctif de méfiance à l’égard des ligues. Les Croix de Feu et la personnalité du colonel de La Rocque leur inspirent une certaine méfiance. Le départ du général de Gaulle, le 20 janvier 1946, suivi du discours de Bayeux, puis, surtout, de la création du RPF, constituent, à leurs yeux, les étapes inquiétantes d’un risque de retour au bonapartisme, véritable menace pour la stabilité et la durée des institutions républicaines, et donc l’ouverture à l’aventure.
20Dans le domaine de la religion, le concept de modéré demeure plus difficile à définir. On peut d’abord le définir comme une opposition aux intransigeants, mais aussi aux zelanti dont la vision restauratrice d’une société chrétienne, à l’image d’une société médiévale rêvée plus qu’historique et réelle, leur paraît devoir empiéter sur la liberté de conscience et sur la nécessaire distinction entre les domaines privé et public. Les chrétiens modérés acceptent sans réserve la laïcité. Dans les manifestations du sentiment religieux, dans la piété et dans la foi, ils repoussent l’ostentatoire, signe aussi de l’élitisme, qui traduit leur statut social. Ils se méfient aussi des manifestations excessives de la piété « populaire ». Au fond d’eux-mêmes, ils sont persuadés que le christianisme et l’expression de la religion en général doivent demeurer raisonnables, raisonnés et tempérés.
21Il existe, tout compte fait, dans cette nébuleuse de la modération une indiscutable cohérence entre l’affirmation de la culture, les choix politiques opérés, et la nature de la profession de foi religieuse. On retrouve ici une forme de pensée, un état d’esprit, somme toute, peut-être, plus intellectuel que proprement politique. Une variante originale de cette attitude religieuse pourrait être définie par les figures issues de l’ordre de l’Oratoire, les pères Alphonse Gratry (1805-1872), Pierre Sanson (1885-1955) et Pierre Dabosville (1907-1976), que rassemble et unifie un même esprit.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015
