Introduction
p. 145-154
Texte intégral
1Les travaux réunis dans cette partie participent d’un mouvement entamé depuis une vingtaine d’années consistant à « ouvrir la boîte noire de l’État » (Le Bianic, 2008) pour comprendre les relations entre les professions et l’État.
2Jusqu’aux années 1990, la sociologie des professions oscillait entre deux pôles, conduisant à ne regarder le rôle de l’État que de loin.
3Le premier pôle, dans lequel se rejoignent courant fonctionnaliste et interactionniste, fait de l’État un tiers-acteur dans le développement des professions. Un acteur « secondaire », « passif », « inconsistant » (Le Bianic, 2008 : 257) qui, pour la sociologie fonctionnaliste, se borne à entériner les efforts déployés par les groupes professionnels pour se doter des attributs des professions établies et les faire reconnaître sous la forme d’une autonomie de la régulation du groupe. Dans la perspective interactionniste de E. Hughes, le recours aux notions de « licence » et « mandat » (1958), considérés comme objet de conflits entre les groupes professionnels qui cherchent à limiter la concurrence pour l’emploi, suppose l’existence de l’État. Mais parallèlement, cette perspective la dilue dans l’analyse de la construction relationnelle des professions. L’État n’est en effet pas la seule arène de reconnaissance de la licence et du mandat, et c’est bien plutôt l’ensemble des autres arènes qui intéresse la sociologie interactionniste (Dubar, Tripier, Boussard, 2015). Dans les deux cas, l’État est ainsi présent, mais en arrière-plan.
4Le deuxième pôle est formé par les approches critiques des professions, qui mettent au centre de l’analyse la dimension politique des relations des professions avec l’État. C’est principalement autour de l’idée de « fermeture de marché » que le rôle de l’État est réinterrogé : sans État pour légitimer leur prétention à occuper un domaine d’activité contre celle des autres prétendants, les groupes professionnels ne peuvent exister durablement. Cependant si l’État est central cette fois-ci et la relation profession/État indissociable de la construction de la position du groupe professionnel, l’État lui-même n’est pas objet d’investigation. Il est vu essentiellement comme un partenaire juridique qui accorde des droits à des groupes en concurrence. S’il réglemente ainsi leur existence, en revanche il n’intervient pas dans leur régulation et on peut considérer que c’est d’une loi ou d’un jugement, donc par hétéronomie, que l’autonomie des professions est paradoxalement fondée (Paradeise, 2008).
5Ainsi à chacun des deux pôles, l’État est présent, en arrière-plan ou central. Pourtant, dans les deux cas, il est regardé à distance, à partir du groupe professionnel et reste une « boîte noire ».
6Cette investigation du rôle de l’État est menée depuis une vingtaine d’années par un ensemble de travaux venus de la sociologie des professions ou de la sociologie de l’action publique. Dans un nouveau contexte économique et politique marqué par le néo-libéralisme, les professions chargées de service public ont été progressivement soumises à un contrôle de l’État, passant par des logiques de « pilotage » et de justification de leur activité. De nombreux travaux1 ont alors pointé les effets de cette nouvelle gestion publique (New Public Management) sur la régulation des professions et la recomposition des groupes professionnels. Ces travaux montrent que le néo-libéralisme, en cherchant à traiter le service public comme une économie de marché, donne paradoxalement à l’État une influence plus forte sur la gouvernance des professions, alors même qu’il prône son désengagement au profit des logiques concurrentielles. Dans cette perspective, les nombreux instruments et démarches du New Public Management sont analysés comme autant de dispositifs de pouvoir de l’État sur les professions (Lascoumes et Le Galès, 2004 ; Bruno et Didier, 2013 ; Garcia et Montagne, 2011).
7Les textes rassemblés dans cette partie n’abordent que marginalement la question du New Public Management et c’est à partir d’une focale plus large qu’ils rentrent dans la boîte noire de l’État. Ils regardent de façon précise les modalités et stratégies de recours à l’État pour la formation et la transformation du groupe professionnel, que ce dernier soit au cœur de l’État (comme les hauts fonctionnaires), chargé de service public ou d’action publique (comme les policiers ou les metteurs en scène en poste dans un centre dramatique public) ou à ses marges (comme les céramistes d’art). De ces différents cas, il ressort une série de résultats pour saisir au plus près les relations entre groupes professionnels et État : interpénétration entre groupes professionnels et État, acteurs et niveaux d’action divers et combinés au sein de l’État formant des configurations évolutives dans le temps, rôle législatif multi-dimensionnel de l’État dépassant largement la fermeture du marché du travail et enfin intervention dans le processus de reconnaissance symbolique du professionnalisme. Ces textes s’éloignent ainsi radicalement d’une perception de l’État comme une entité différenciée, monolithique, cohérente, stable à l’action législatrice visant l’établissement d’un monopole d’activité pour le groupe et l’organisation de son auto-régulation.
8Ces textes contribuent en effet à ne pas regarder l’État comme une entité différenciée, un acteur séparé, à côté des groupes professionnels. À l’inverse, ils proposent de souligner le jeu d’interpénétration entre les groupes professionnels et l’État.
9Le texte de Natacha Gally sur la haute fonction publique en France et en Grande-Bretagne ou celui d’Olivier Quéré sur la formation des cadres intermédiaires de l’État en France montrent tous deux que l’État est lui-même constitué par des groupes professionnels de fonctionnaires, en charge de l’administration. Dans ces deux cas, la frontière entre État et professions s’efface. Ces professions et leur développement sont encastrés dans l’État, au même titre que la fabrication de l’État et de son action sont encastrés dans les dynamiques professionnelles de l’administration publique. Par ailleurs, les textes de Marjorie Glas et David Pichonnaz soulignent tous les deux que l’État entretient des relations étroites avec certains groupes professionnels, dès lors qu’il en est l’employeur. C’est respectivement le cas en France pour les metteurs en scène nommés par l’État à la tête d’établissements dramatiques nationaux (M. Glas), ou pour les policiers en Suisse (D. Pichonnaz) dont l’accès à certains postes de direction est dépendant des pouvoirs publics. Si l’État participe ainsi à définir les carrières et donc les normes professionnelles, en retour ces carrières traversent l’État et en reconfigurent l’action : metteurs en scène ou policiers sont amenés à avoir des postes au sein de l’administration, d’où ils agissent sur leurs propres groupes professionnels.
10Ces textes amènent donc à regarder finement l’écologie de l’État, au sens de A. Abbott (2003) pour en comprendre les liens avec les écologies professionnelles. Mais ils suivent aussi une autre des recommandations un peu plus tardives d’A. Abbott, celle consistant à analyser les enchevêtrements entre écologies (Boussard, 2016) à travers la circulation des acteurs entre les écologies. L’État peut ainsi être vu comme un espace où circulent des avatars (Abbott, 2005) professionnels : membres d’une profession en charge d’une fonction administrative ou politique dans l’écologie étatique ou inversement. Dans cette perspective, l’État n’est plus une entité différenciée, extérieure aux professions : il en partage la dynamique, qu’il alimente d’un côté et dont il se nourrit de l’autre.
11Les textes de cette partie remettent également en question l’idée d’un État monolithique et cohérent. Par effet d’échelle, les travaux qui regardent l’État depuis les groupes professionnels, le perçoivent de loin et sous une forme unifiée. Les différenciations internes, les tensions, en d’autres termes, les aspérités, sont gommées au profit d’une représentation lisse et cohérente de l’action publique, vue à l’aune de son résultat. Les textes rassemblés ici interrogent le rôle de l’État, au plus près. Dès lors, ils s’inscrivent dans une sociologie de l’État, attentive à la multiplicité des acteurs étatiques, à la formulation complexe de l’action publique et au recours à des instruments variés (Bezes, 2009 ; Duran, 2010 ; Lascoumes et Le Galès, 2004). Ils font alors émerger des acteurs et des niveaux d’action différents au sein de l’État.
12En rentrant dans l’histoire de la formation de la haute fonction publique, Natacha Gally met au jour les frontières classiques entre acteurs politiques et acteurs administratifs, mais aussi des logiques administratives différentes coexistant, celle des « corps » et celle des « ministères ». Olivier Quéré met lui en évidence dans l’histoire de la formation des cadres intermédiaires de l’État les luttes entre deux ministères, le ministère de la Fonction publique et celui de l’Éducation nationale. La lutte sur les savoirs professionnels revendiqués pour ces cadres est une lutte entre les visions du rôle des cadres dans l’État portées par ces deux ministères. À travers l’histoire de la professionnalisation des metteurs en scène, Marjorie Glas montre quant à elle une autre ligne de fracture au sein de l’État, celle des engagements politiques. Cette dernière traverse les différentes fonctions et niveaux, en recompose l’influence et les alliances avec les acteurs syndicaux et associatifs.
13Les textes soulignent également que le rôle de l’État se décline sur des niveaux territoriaux différents, depuis les dispositions juridiques nationales jusqu’aux interventions des politiques de la ville. Dans le cas des metteurs en scène, cette différence de niveau d’intervention participe de la dynamique de professionnalisation du groupe et de sa segmentation, entre metteurs en scène salariés de scènes nationales à un pôle et animateurs de l’action culturelle subventionnée par les politiques de la ville à l’autre. Pour les céramistes d’art, étudiés par Flora Bajard, c’est au niveau régional que se jouent le subventionnement (Directions régionales de l’action culturelle – DRAC) et leur existence concrète, mais c’est au niveau des ministères et du parlement, en vue d’un changement législatif, que se concentre l’action du groupe professionnel.
14Avec de tels travaux, la notion d’auditoire des groupes professionnels développée par Abbott (1988) prend une dimension plus complexe. Si les groupes professionnels doivent se faire reconnaître par l’État, celui-ci n’est en fait pas un auditoire unifié dont l’action serait une réponse cohérente à un discours professionnel. L’auditoire est bien lui-même une écologie, dont la réponse aux prétentions professionnelles est le produit de « configurations » (Bezes, 2009) spécifiques. En rentrant dans cette échelle d’observation, on s’aperçoit aussi que la vision centrée sur les professions en attente de reconnaissance étatique cache des phénomènes plus ambivalents. En regardant du côté de l’action publique, on voit en effet que l’État fait des groupes professionnels un instrument d’action publique, au sens où la reconnaissance donnée aux uns et aux autres est un « dispositif pour matérialiser et opérationnaliser l’action gouvernementale » (Lascoumes et Le Galès, 2004 : 12). La professionnalisation des metteurs en scène, et la construction de leur carrière par l’État sont ainsi étroitement liées à la politique théâtrale française. De la même façon, l’action engagée par les céramistes d’art contre l’État que raconte Flora Bajard, est une réponse à l’action publique culturelle, passant par une hiérarchisation des activités et des genres artistiques. On peut dire de même du cas des policiers ou des hauts fonctionnaires, dont l’activité même est par définition au cœur de l’action publique (Le Bianic, Vion, 2008).
15Ni différencié des groupes professionnels, ni monolithique et cohérent, l’État n’est pas non plus une entité stable dans le temps à laquelle des groupes professionnels en évolution auraient à faire face. Grâce à une lecture longue des phénomènes observés, introduisant de la profondeur historique dans les analyses, les textes montrent très bien que le développement professionnel d’un groupe est le produit de configurations, au sens de relations d’interdépendances entre acteurs différents présents dans un même espace de travail (Boussard, Demazière, Milburn, 2010 : 164). Mais ces configurations sont évolutives et se succèdent. Elles mettent en jeu des acteurs, des niveaux, des alliances et des circulations liant le groupe professionnel à l’État, qui, à chaque période, déterminent une séquence particulière de professionnalisation.
16L’engagement réformateur de la police Suisse (D. Pichonnaz), et la production de nouveaux savoirs policiers, résultent d’une séquence historique particulière. Celle-ci croise un contexte politique et législatif (la certification professionnelle), lui-même fruit d’un travail institutionnel à plusieurs niveaux, et des trajectoires sociales et professionnelles de policiers réformateurs, rendues possibles par le contexte organisationnel et international.
17L’observation sur trente ans de la formation des cadres de l’État français (O. Queré) rend compte des évolutions de la lutte pour la préservation du monopole de certification des agents de l’État, marquées par des changements dans les rapports de force et alliances entre ministères, universitaires, gouvernement et administrateurs des IRA (instituts régionaux d’administration). Au terme de plusieurs séquences, c’est un compromis entre ministère de la Fonction publique et ministère de l’Éducation nationale qui apparaît, à travers même la catégorie de « professionnalisation ».
18Les textes démontrent aussi que les séquences ne sont jamais stabilisées, et sont toujours susceptibles d’être remises en question par une suivante. En ce sens, ils illustrent que les groupes professionnels sont l’objet de dynamiques, elles-mêmes « processus évolutifs, vulnérables, ouverts et instables » (Demazière, Gadéa, 2009 : 20). S’ils peuvent à un moment donné être vu comme des entités, celles-ci sont toujours « hétérogènes, incertaines et processuelles » (Boussard, Demazière, Milburn, 2010 : 173).
19Enfin, les textes dévoilent finement que l’action législative de l’État envers les groupes professionnels est multi-dimensionnelle. Son mode d’action est varié et étendu, et se décline de façon extensive sur un ensemble de niveaux touchant à l’existence des groupes professionnels.
20Le cas des céramistes d’art souligne que l’existence du groupe professionnel dépend de plusieurs niveaux réglementaires entremêlés : les règles d’attribution de subventions par les DRAC, le code de la sécurité sociale permettant d’accorder le statut d’artistes, le code des impôts et enfin l’existence d’un collège « métier d’art » au sein des chambres de métiers. On voit bien par ce cas que la reconnaissance du groupe par l’État va plus loin que l’octroi d’une « licence » (Hughes) ou d’une « juridiction » (Abbott). S’il est bien question d’une activité législative ici, cette dernière se joue à des niveaux infra de celui des « super-règles » (Paradeise, 1984) organisant la fermeture des marchés du travail.
21En ce qui concerne les metteurs en scène, on retrouve bien le rôle législateur de l’État permettant l’établissement de super-règles, sous la forme d’une convention collective. Mais pourtant, ce n’est pas par cette action que passe prioritairement l’influence de l’État. C’est plutôt par le jeu du financement de l’action culturelle que l’État contribue à la définition légitime d’une façon d’être metteur en scène et participe ainsi à la segmentation de l’espace professionnel. Comme pour les céramistes, le jeu des subventions détermine très directement les possibilités pour le groupe de faire exister sa prestation. La juridiction professionnelle est ici moins le résultat d’une barrière légale que d’une barrière économique établie par une loi qui ne concerne pas en soi la fermeture du marché du travail. On retrouve cet aspect dans des activités très différentes comme celle des intermittents du spectacle (Grégoire, 2013) ou des buralistes (Frau, 2014). Dans le premier cas, c’est le régime de protection sociale qui fait et défait la profession, dans le second c’est la fiscalité et la réglementation sur le produit qui est l’enjeu de la profession. C’est à travers l’action publique qu’elle soit culturelle, sanitaire, sociale, etc. que l’État agit indirectement mais fortement sur les dynamiques professionnelles.
22C’est aussi le pouvoir d’organiser les carrières d’un certain nombre de professionnels dont il est l’employeur qui signe le rôle de l’État sur les professions. Diplômés de l’ENA et des IRA, ou policiers ont des carrières codifiées par l’État et organisées par lui à travers le jeu des nominations. Aspects réglementaires et arbitraires se rejoignent ici, comme pour les magistrats, diplomates et autres corps de la fonction publique. Mais le cas des metteurs en scène montre que ces aspects peuvent toucher d’autres groupes professionnels, dès lors que l’État se fait employeur.
23De ces différentes dimensions d’intervention de l’État sur les groupes professionnels, on peut retenir que l’État n’agit pas uniquement en octroyant des droits à fermer un marché du travail et en organisant les conditions de l’auto-régulation professionnelle. Le jeu complexe et articulé des réglementations intermédiaires touchant aux subventions, à la protection sociale, aux carrières, à la fiscalité, à la tarification, aux statuts et droits afférents est aussi une modalité constitutive des frontières professionnelles et de leur déplacement. Par ailleurs, au-delà du rôle légal et économique de cette modalité, c’est aussi son rôle symbolique qui apparaît dans les différents textes. Car le faisceau réglementaire dans lequel est pris le groupe participe à produire une définition légitime du professionnel. Être haut fonctionnaire, cadre de l’État, policier, céramiste d’art ou metteur en scène relève d’une définition dialogique. C’est parce que les groupes professionnels voient la définition de leur mandat reconnue par les institutions, que celui-ci peut donner lieu à des pratiques partagées constitutives d’une identité. Quand par le jeu réglementaire, les céramistes se voient refuser le statut d’artiste, certains metteurs en scène exclus des carrières prestigieuses, ou des cadres d’État mis à l’écart de la mobilité interministérielle, alors l’État intervient pleinement dans les processus de reconnaissance symbolique du professionnalisme.
24En interrogeant la « boîte noire » de l’État, les textes démontrent que l’analyse des processus de professionnalisation ne peut se faire sans comprendre le rôle de l’État. Mais ce faisant, ils ne traitent pas l’État comme un acteur secondaire, ou comme un acteur central mais « à côté ». L’État est bien un élément de la configuration susceptible d’expliquer les dynamiques professionnelles. Mais pour autant, il n’est pas un simple auditoire à influencer ou un simple acteur extérieur capable d’influences sur le groupe. L’État est à la fois dans le groupe et en dehors. Il est animé par des acteurs variés, agissant à des niveaux différents, et les interdépendances croisées qu’il entretient avec les groupes professionnels se recomposent dans le temps.
25Pour autant, ces textes traitent de ces relations dans le cadre de l’État-nation et de groupes professionnels inscrits et définis par un territoire national. Mais ils n’abordent pas le cas de groupes professionnels amenés à se (dé)former dans un contexte globalisé. Dans quelle mesure les modalités et stratégies de recours à l’État prennent-elles les mêmes caractéristiques quand le pouvoir politique, législatif, financier, employeur, fiscal et symbolique de l’État est dépassé par les dimensions transnationales des groupes professionnels et le rôle régulateur des instances supranationales ?
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Abbott A. (1988), The System of Professions, Chicago, The University of Chicago Press.
10.7208/chicago/9780226189666.001.0001 :Abbott A. (2005), « Linked Ecologies: States and Universities as Environments for Professions », Sociological Theory, vol. 23, n° 3, p. 245‑274.
10.1111/j.0735-2751.2005.00253.x :Abbott A. (2003), « Écologies liées. À propos du système des professions », in Menger P.-M. (dir.), Les professions et leurs sociologues. Modèles théoriques, catégorisations, évolutions, Paris, Éditions de la MSH, p. 29‑50.
10.4000/books.editionsmsh.5715 :Bezes P. (2009), Réinventer l’État. Les réformes de l’administration française, 1962-2008, Paris, Presses universitaires de France.
10.3917/puf.bezes.2009.01 :Bezes P., Demazière D., Le Bianic T., Paradeise C., Normand R., Benamouzig D., Pierru F. et Evetts J. (dir.) (2011), dossier « New Public Management et professions dans l’État : au-delà des oppositions, quelles recompositions ? », Sociologie du travail, vol 53, n° 3.
Bruno I. et Didier E. (2013), Benchmarking. L’État sous pression statistique, Paris, Zones.
10.1007/978-3-031-17299-1 :Boussard V., Demazière D. et Milburn, P. (2010), L’injonction au professionnalisme. Analyse d’une dynamique plurielle, Rennes, Presses universitaires de Rennes.
Boussard V. (2016), « Des écologies enchevêtrées. Réflexions sur l’observation croisée des trajectoires institutionnelles et individuelles d’une profession », in Demazière D. et Jouvenet M. (dir.), Andrew Abbott et l’héritage de l’école de Chicago, Paris, Éditions de l’EHESS.
Demazière D. et Gadéa C. (dir.) (2009), Sociologie des groupes professionnels. Acquis récents et nouveaux défis, Paris, La Découverte.
10.3917/dec.demaz.2010.01 :Dubar C., Tripier P., Boussard V. (2015), Sociologie des professions, Paris, Armand Colin, 4e édition.
10.3917/arco.dubar.2015.01 :Duran P. (2010), Penser l’action publique, Paris, LGDJ.
Frau C. (2014), « Tirer profit des contestations morales du marché du tabac ? Entre controverses et ajustements situationnels », in Steiner P. et Trespeuch M. (dir.), Marchés contestés. Quand le marché rencontre la morale, Toulouse, Presses universitaires du Mirail, p. 91-120.
Garcia S. et Montagne S. (2011), « Pour une sociologie critique des dispositifs d’évaluation », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, n° 189, p. 4-15.
10.3917/arss.189.0004 :Grégoire M. (2013), Les intermittents du spectacle : enjeux d’un siècle de lutte, Paris, La Dispute.
Hughes E. (1958), Men and their Work, Glencoe, The Free Press.
Lascoumes P. et Le Galès P. (2004), Gouverner par les instruments, Presses de Sciences Po.
10.3917/scpo.lasco.2005.01 :Le Bianic T. (2008), « L’État et les professions dans la sociologie continentale et anglo-américaine : un état des lieux », p. 249-277, in Le Bianic T. et Vion A., (dir.), Action publique et légitimité professionnelle, Paris, LGDJ.
Le Bianic T. et Vion A., (dir) (2008), Action publique et légitimité professionnelle, Paris, LGDJ.
Paradeise C. (1984), « La marine marchande française, un marché du travail fermé », Revue Française de Sociologie, vol. 25, n° 3, p. 352-375.
10.2307/3321402 :Paradeise C. (2008), « Autonomie et régulation : retour sur deux notions-clés », p. 289-296, in Le Bianic, T. et Vion A., (dir.), Action publique et légitimité professionnelle, Paris, LGDJ.
Notes de bas de page
1 Pour une synthèse voir, Bezes et alii, 2011, ou Dubar, Tripier, Boussard, 2015, chap. 12.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Allemagne change !
Risques et défis d’une mutation
Hans Stark et Nele Katharina Wissmann (dir.)
2015
Le Jeu d’Orchestre
Recherche-action en art dans les lieux de privation de liberté
Marie-Pierre Lassus, Marc Le Piouff et Licia Sbattella (dir.)
2015
L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne
Claire Demesmay et Manuela Glaab (dir.)
2009
L'Europe et le monde en 2020
Essai de prospective franco-allemande
Louis-Marie Clouet et Andreas Marchetti (dir.)
2011
Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences
Serge Gouazé, Anne Salles et Cécile Prat-Erkert (dir.)
2011
Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux
Enjeux techniques et politiques
Jean-Jacques Lavenue et Bruno Villalba (dir.)
2011
