1 Chérifi (H.), Application de la loi du 15 mars 2004 sur le port de signes religieux ostensibles dans les établissements d’enseignement publics. Rapport à Monsieur le Ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, juillet 2005.

2 Debré (J.-L.), Rapport fait au nom de la mission d’information sur la question du port des signes religieux à l’École, tome II, 2^e partie, enregistré à la Présidence de l’Assemblée nationale le 4 décembre 2003.

3 Ce comité a été fondé par Thomas Abdallah Milcent, membre de l’U.O.I.F. et défenseur des élèves voilées depuis les années 1990 (voir « Le défenseur du voile. Entretien avec Thomas Abdallah Milcent », Droit et société, n° 68, 2008). Le bilan ministériel de l’application de la loi a été vivement contesté par les collectifs qui l’ont combattue, lesquels ont mis en avant les limites d’une approche qui n’a comptabilisé que les élèves exclues et non toutes celles qui, selon différentes modalités (les déscolarisations et leurs conséquences, mais également les souffrances liées au retrait du voile pour continuer à aller à l’école ou endurées au cours de la phase de « dialogue » devant précéder toute procédure d’exclusion), ont été les « victimes » d’une loi dénoncée comme « discriminatoire », au moins 800 élèves selon certains (Comité 15 mars et libertés, Rentrée 2004, une vérité dévoilée, Paris, Éditions Bayane, 2005).

4 Chérifi (H.), op. cit., p. 26.

5 Idem, p. 47.

6 Beaugé (J.), La force d’une institution disqualifiée. Les logiques sociales du voilement des musulmanes en France, thèse de science politique, Université de Picardie Jules Verne, 2013. Observons que dans ses précédentes analyses, Hanifa Chérifi, l’ancienne médiatrice dans les affaires de voile à l’école (entre 1995 et 2003), opposée à la loi avant d’avoir la charge d’en superviser l’application puis de l’évaluer, faisait preuve de beaucoup plus de nuances (« Jeunes filles voilées : des médiatrices au service de l’intégration », Hommes et Migrations, n° 1201, septembre 1996 ; « Islam et intégration à l’école », Revue européenne de migrations internationales, 17-2, 2001). Cela n’est pas complètement étonnant dans la mesure où la trajectoire professionnelle et sociale ascendante d’Hanifa Chérifi – de l’immigration aux élites républicaines – a été très directement liée à la mise en œuvre et à l’expertise des mesures gouvernementales sur la question du voile. Née en Algérie (Kabylie) en 1954, elle œuvre d’abord en tant que responsable d’une association travaillant à « l’intégration » des femmes issues de l’immigration avant d’être nommée médiatrice du ministère de l’Éducation nationale dans les affaires de voile quelques semaines après les premières exclusions suscitées par la circulaire Bayrou d’octobre 1994. Son travail consiste alors à dialoguer avec les élèves, ses parents et l’équipe pédagogique des établissements où un conflit survient et dure, afin de convaincre l’élève de renoncer à son foulard et, dans le cas où l’élève s’y oppose, de trouver un compromis. À partir de 1996, elle devient l’experte, pour le gouvernement et les médias, de la question du foulard. Membre du Haut conseil à l’intégration à partir de 1997, elle s’y oppose à l’idée d’une interdiction du port du foulard à l’école. Son revirement en 2004 paraît donc entièrement déterminé par la nécessité d’épouser la nouvelle position officielle du gouvernement sur la question afin de pouvoir préserver le poste qu’elle occupe.

7 Collovald (A.), Le « populisme du FN » : un dangereux contresens, Paris, Éditions du Croquant, 2004.

8 Beaugé (J.), « Arborer le symbole de l’islamisme ? Retour sur la politisation du voile » in Le Gall (L.), Offerlé (M.), Ploux (F.), La politique sans en avoir l’air. Aspects de la politique informelle, XIX^e-XXI^e siècle, Rennes, PUR, 2012.

9 Gaxie (D.), « Le vote désinvesti. Quelques éléments d’analyse des rapports au vote », Politix, n° 22, 1993 ; Lehingue (P.), « L’objectivation statistique des électorats : que savons-nous des électeurs du Front national ? », in Lagroye (J.), dir., La politisation, Paris, Belin, 2003 ; Mauger (G.), L’émeute de novembre 2005. Une révolte protopolitique, Paris, Éditions du Croquant, 2006.

10 Comité 15 mars et libertés, op. cit. ; Chouder (I.), Latrèche (M.), Tévanian (P.), Les filles voilées parlent, Paris, La Fabrique, 2008.

11 Je tiens tout particulièrement à remercier Julien Talpin pour la relecture critique qu’il a faite de ce texte.

12 Oumma.com/Rentree-2004-mode-d-emploi

13 Bourdieu (P.), La domination masculine, Paris, Seuil, 2002 (1998) ; Scott (J.), La domination et les arts de la résistance. Fragments du discours subalterne, Paris, Éditions Amsterdam, 2008 (1992).

14 Certaines élèves ont porté un foulard plus tôt, souvent au début du collège, donc à un âge où elles étaient moins autonomes à l’égard de leurs parents.

15 Chérifi (H.), Application de la loi du 15 mars 2004 sur le port de signes religieux ostensibles dans les établissements d’enseignement publics, op. cit.

16 Bourdieu (P.), « Habitus, code et codification », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 64, 1986.

17 Lüdtke (A.), « Ouvriers, Eigensinn et politique dans l’Allemagne du XX^e siècle », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 113, 1996 ; Willis (P.), L’école des ouvriers. Comment les enfants d’ouvriers obtiennent des boulots d’ouvriers, préface de Sylvain Laurens et Julian Mischi, Marseille, Agone, 2011 (1977).

18 Par exemple, Le Monde, 26 mars 2011.

19 Beaugé (J.), « Stigmatisation et rédemption. Le port du voile comme “épreuve” », Politix, 111, 2015.

20 Clair (I.), Les jeunes et l’amour dans les cités, Paris, Armand Colin, 2008.

21 Beaugé (J.), La force d’une institution disqualifiée, op. cit.

22 Beaud (S.), 80% au bac… et après ? Les enfants de la démocratisation scolaire, Paris, La Découverte, 2002, p. 95‑96.

23 Elias (N.), Engagement et distanciation. Contributions à la sociologie de la connaissance, Paris, Fayard, 1993 (1983).

24 Jouanneau (S.), Les imams en France. Une autorité religieuse sous contrôle, Marseille, Agone, 2013 ; Ouvrard (M.), La mosquée – lieu symbolique, enjeu politique, mémoire de master 1 de science politique, Université de Picardie Jules Verne, 2013.

25 Noiriel (G.), Immigration, antisémitisme et racisme en France (XIX^e-XX^e siècle). Discours publics et humiliations privées, Paris, Fayard, 2007, p. 67.

26 La relation avec Assia a commencé alors qu’elle était en classe de Terminale dans un lycée où j’avais été moi-même élève (nous sommes originaires du même quartier) et où je réalisais un stage d’une semaine dans le cadre d’une formation organisée pour les néo-enseignants à l’Université. J’avais alors eu l’occasion de passer quelques heures avec sa bande d’amies (des lycéennes issues de l’immigration et résidant dans les deux grands quartiers populaires de la ville) à l’occasion de séances de révision du programme de sciences économiques et sociales pour le bac dans la bibliothèque universitaire de la ville. À partir de 2007 et jusqu’en 2013, la relation d’enquête s’est concrétisée par trois longs entretiens (en 2007, 2011 et 2012), des échanges et rencontres plus informels et par une certaine collaboration (nullement enthousiaste ni énergique) d’Assia à la constitution de mon échantillon d’enquêtées (elle m’a présenté deux jeunes femmes ayant également connu des problèmes en raison de leur voile et – c’est aussi important – voilées de façon orthodoxe).

27 Scott (J.), op. cit., p. 52.

28 Fossé-Poliak (C.), « Manières profanes de “parler de soi” », Genèses, n° 47, 2002.

29 Outre les ouvrages déjà cités, voir Milcent (T.-A.), Le foulard islamique et la République française : mode d’emploi, éditions de l’Intégrité, 1994 ; Larabi Hendaz (L.), Le voile humilié. Ou les auditions manquées de la commission Stasi. Avec le témoignage de femmes musulmanes, Paris, Éditions Marjane, 2005.

30 Clair (I.), op. cit.

31 Weibel (N.), « Islamité, égalité, complémentarité : vers une nouvelle approche de l’identité féminine », Archives des sciences sociales des religions, vol. 95, n° 1.