1 Marc Aurèle, Écrits pour lui-même, X, 27 ; voir Fergus Millar, The Emperor in the Roman World, Londres, 1992, p. 3 ; Frédéric Hurlet, « Le centre du pouvoir : Rome et la cour impériale aux deux premiers siècles de notre ère », dans N. Belayche (dir.), Rome, les Césars et la Ville aux deux premiers siècles de notre ère, Rennes, 2001, p. 160 ; Andrew Wallace-Hadrill, « The Roman Imperial Court: Seen and unseen in the Performance of Power », dans J. Duindam, T. Artan, M. Kunt (dir.), Royal courts in dynastic states and empires. A global perspective, Leyde, 2011, p. 91. Pour des raisons de place nous faisons le choix d’un apparat bibliographique limité.
2 Pierre Hadot, La citadelle intérieure. Introduction aux « Pensées » de Marc Aurèle, Paris, (1992) 2005, p. 406-408.
3 Aloys Winterling, « Cour sans “État”. L’aula Caesaris aux Ier et IIe siècles de notre ère », dans N. Belayche (dir.), Rome, les Césars et la Ville aux deux premiers siècles de notre ère, Rennes, 2001, p. 191-192 ; Anne-Claire Michel, La Cour sous l’empereur Claude. Les enjeux d’un lieu de pouvoir, Rennes, 2015, p. 281-283.
4 A. Wallace-Hadrill, op. cit., p. 92-95 ; voir aussi A. Winterling, op. cit., p. 186-188.
5 Andrew Wallace-Hadrill, « The Imperial Court », Cambridge Ancient History2, X, 1996, p. 283-308.
6 Aloys Winterling, Aula Caesaris. Studien zur Institutionalisierung des römischen Kaiserhofes in der Zeit von Augustus bis Commodus (31 v. Chr.-192 n. Chr.), Munich, 1999 ; Id., « Cour sans “État”. L’aula Caesaris aux Ier et IIe siècles de notre ère », dans N. Belayche (dir.), op. cit., p. 185-206.
7 Bilan historiographique dans A.-C. Michel, op. cit., p. 12-19.
8 Björn Schöpe, Der römische Kaiserhof in severischer Zeit (193-235 n. Chr.), Stuttgart, 2014.
9 A.-C. Michel, op. cit.
10 Loïc Pasco, L’évolution des cérémonies publiques impériales dans le monde romain tardif, thèse de doctorat d’histoire dirigée par H. Inglebert, soutenue le 13 janvier 2014, Université Paris Ouest Nanterre La Défense, p. 14-19.
11 On récusera bien évidemment ici une approche en termes de mentalité. Une approche rigoureuse de ce ritualisme devrait être menée à partir de la notion de « schèmes de la pratique » (Philippe Descola, Par-delà nature et culture, Paris, 2005, p. 135-162) et des perspectives offertes par l’anthropologie, la sociologie et les sciences cognitives. Par ailleurs, dans la lignée des réflexions de Philippe Descola (op. cit., p. 280-320, 379, 546-547), il resterait à replacer le ritualisme romain dans l’ontologie analogique qui semble lui avoir été propre. On ne doit pas non plus pour autant penser que ce ritualisme était la seule forme de communication disponible, ni même la principale : on songera ici aux réflexions développées par Maurice Bloch, Ritual, History and Power. Selected Papers in Anthropology, Oxford, 2004, p. 1-18.
12 Stéphane Benoist, « Du pontifex maximus à l’élu de Dieu : l’empereur et les sacra (Ier s. av.-IVe s. ap. n.è.) » dans O. Hekster, S. Schmidt-Hofner, C. Witschel (éd.), Ritual Dynamics and Religious Change in the Roman Empire: Proceedings of the Eighth Workshop of the International Network Impact of Empire (Heidelberg, July 5-7, 2007). Impact of Empire, 9, Leyde – Boston, 2009, p. 33-51.
13 Sur le lien entre ritualisation et autorité traditionnelle : M. Bloch, op. cit., part. p. 43, 80-81.
14 Jack Goody, « Against “Ritual”: Loosely Structured Thoughts on a Loosely Defined Topic », dans S. F. Moore et B. G. Myerhoff (éd.), Secular Ritual, Assen – Amsterdam, 1977, p. 25-35.
15 Catherine M. Bell, Ritual Theory, Ritual Practice, Oxford, 1992, part. p. 6-7 sur Goody, avec des arguments inégalement convaincants. Nous n’entrerons pas systématiquement ici dans la bibliographie inépuisable concernant le rituel.
16 Christoph Wulf, « Introduction. Rituels. Performativité et dynamique des pratiques sociales », Hermès, 43, 2005, p. 9-20.
17 Alain Boureau, « Les cérémonies royales françaises entre performance juridique et compétence liturgique », Annales Économies Sociétés Civilisations, 46-6, 1991, p. 1262.
18 Pierre Bourdieu, « Les rites comme actes d’institution », Actes de la recherche en sciences sociales, 43, 1982, p. 58-63, à considérer pour notre propos à la lumière de id., Sur l’État. Cours au Collège de France, 1989-1992, Paris, 2012, p. 310-314 (cours du 14 février 1991). La place manque ici pour développer les réflexions que l’on pourrait tirer de ce dernier ouvrage, mais nombre d’entre elles permettraient de clarifier le cadre conceptuel dans lequel on peut envisager la cour impériale et la société politique de l’Empire romain, ainsi par exemple l’opposition entre des lectures en termes de bureaucratie et de patronage, pointée par A. Wallace-Hadrill « The Roman Imperial Court : Seen and Unseen in the Performance of Power », dans J. Duindam, T. Artan, M. Kunt (dir.), op. cit., p. 95-96 (avec un certain dédain pour la prosopographie), peut s’éclairer au regard des considérations de Bourdieu sur les contradictions de l’État dynastique (op. cit., p. 432-440) ; il resterait alors à construire en toute rigueur à partir des sources l’analyse du cas romain en décrivant ses différents capitaux et ses différentes logiques de champ, en prenant en compte sa spécificité, celle d’une structure impériale où persistaient une noblesse civique et l’horizon de la cité, spécificité décrite comme celle d’une « cour sans État » par Aloys Winterling, « Cour sans “État”. L’aula Caesaris aux Ier et IIe siècles de notre ère », dans N. Belayche (dir.), op. cit., p. 205-206.
19 La formalisation de la communication rituelle ne va pas sans poser de problème au pouvoir politique qui ne peut s’exercer par le seul mode de la communication formalisée : sur cette tension voir M. Bloch, op. cit., part. p. 30, 45.
20 Il y a là la vaste question du rapport du rituel à la temporalité et à l’historicité, le rituel pouvant à la fois construire du mémorable, et masquer l’événement et la nouveauté derrière la routinisation et la formalisation. Ses lectures peuvent être au demeurant multiples voire contradictoires : le rituel peut alors être enjeu de la construction d’une mémoire et d’une histoire politique. Pour une réflexion sur le système cognitif de la communication ritualisée et son rapport au temps : M. Bloch, op. cit., p. 1-18.
21 La bibliographie sur le triomphe s’est fortement développée dans les années 2000, mais a avant tout concerné les cérémonies de la République : pour un bilan général voir Mary Beard, The Roman Triumph, Cambridge, 2007 ; bibliographie plus détaillée et éléments de comparaisons : A.-C. Michel, op. cit., p. 270, n. 44.
22 Histoire Auguste, Vita Marci, XII, 10-12 et XXVII, 4-5 pour une description des triomphes.
23 A. Winterling, « Cour sans “État”. L’aula Caesaris aux Ier et IIe siècles de notre ère », dans N. Belayche (dir.), op. cit., p. 190 ; F. Hurlet, op. cit., p. 178-180 ; B. Schöpe, op. cit., p. 38-40 ; A.-C. Michel, op. cit., p. 266-268.
24 F. Hurlet, op. cit., p. 180-181 ; B. Schöpe, op. cit., p. 57-61 ; A.-C. Michel, op. cit., p. 269-270.
25 A. Wallace-Hadrill, « The Imperial Court », CAH2, X, 1996, p. 284-285.
26 A. Wallace-Hadrill « The Roman Imperial Court: Seen and Unseen in the Performance of Power », dans J. Duindam, T. Artan, M. Kunt (dir.), op. cit., p. 98.
27 Ainsi pour le regard de Tacite : A. Wallace-Hadrill, op. cit., p. 93. Plus généralement sur le regard des sources littéraires sur le milieu aulique jusqu’à Hadrien : A.-C. Michel, op. cit., p. 281.
28 Nous ne donnerons pas ici une bibliographie détaillée sur les divers aspects du règne : la meilleure introduction est actuellement Marcel van Ackeren (éd.), A Companion to Marcus Aurelius, Oxford, 2012.
29 A. Winterling, op. cit., p. 195-198 ; Hurlet, op. cit., p. 175 ; A.-C. Michel, op. cit., p. 133-134, 193.
30 Fronto, Ad Caes., IV, 6 (toutes les références à la Correspondance de Fronton sont données selon l’édition de Michel Van den Hout, M. Cornelius Fronto. Epistulae2, Leyde, 1988, où la lettre concernant Villa Magna se trouve p. 62-63) : Haue mihi magister dulcissime. Nos ualemus. Ego aliquantum prodormiui propter perfrictiunculam, quae uidetur sedata esse, ergo ab undecima noctis in tertiam diei partim legi ex agri cultura Catonis, partim scripsi, minus misere, mercule quam heri. Inde salutato patre meo aqua mulsa sorbenda usque ad gulam et reiectanda « fauces foui » potius quam dicerem « gargarissaui », nam est ad Nouium, credo, et alibi. Sed faucibus curatis abii ad patrem meum et immolanti adstiti. Deinde ad merendam itum. Qui me censes prandisse ? Panis Tantulum, cum conchim et caepas et maenas bene praegnatis alios uorantis uiderem. Deinde uuis metendis operam dedimus et consudauimus et iubilauimus et « aliquos », ut ait auctor, « reliquimus altipendulos uindemiae superstites ». Ab hora sexta domum redimus. Paululum studui atque id ineptum. Deinde cum matercula mea supra torum sedente multum garriui. Meus sermo hic erat : « Qui existimas modo meum Frontonem facere ? » tum illa : « Quid autem tu meam Cratiam ? » tum ego : « Quid autem passerculam nostram Cratiam minusculam ? » dum ea fabulamur atque altercamur, uter alterutrum uestrum magis amaret, discus crepuit, id est, pater meus in balneum transisse nuntiatus est. Loti igitur in torculari cenauimus (non loti in torculari, sed loti cenauimus) et rusticos cauillantes audiuimus libenter. Inde reuersus, antequam in latus conuerto ut stertam, meum pensum explico et diei rationem meo suauissimo magistro reddo, quem si possem magis desiderare, libenter plusculum macerarer. Valebis mihi Fronto, ubiubi es, mellitissime, meus amor, mea uoluptas. Quid mihi tecum est ? Amo absentem. (nous traduisons).
31 C’est cette nature « tout de même assez étrange », pour reprendre les mots de Michel Foucault (voir infra), de cette correspondance qui explique en grande partie le désintérêt remarquable dont elle a été et est encore la victime depuis sa découverte au début du XIXe siècle, car, par-delà les difficultés d’édition d’un palimpseste très fragmentaire et dégradé, c’est bien le contenu même des lettres qui a freiné leur réception ; la correspondance du plus grand rhéteur de son époque et du futur empereur philosophe n’a pas semblé être à la hauteur de ce qu’on aurait pu en espérer : en apparence, des déclarations enamourées d’adolescent, des bavardages quotidiens, les petites nouvelles de la famille impériale, les plaintes de la santé d’un vieillard. Rappelons que, depuis 1830, il n’existe pas de traduction française des lettres de Marc et qu’elles restent, bien sûr, exclues de l’édition de ses œuvres… L’invisibilité est bien encore une fois construite par l’historiographie moderne.
32 Michel Foucault, L’herméneutique du sujet. Cours au Collège de France. 1981-1982, (Frédéric Gros éd.), Paris, 2001, p. 154.
33 M. Foucault, op. cit., p. 156.
34 M. Foucault, op. cit., p. 156-158.
35 Ségolène Demougin, « L’éducation d’un prince : Fronton et Marc Aurèle », dans J. Desmulliez, C. Hoët-van Cauwenberghe, J.-C. Jolivet (éd.), L’étude des correspondances dans le monde romain de l’Antiquité classique à l’Antiquité tardive : permanences et mutations, Lille, 2011, p. 30-31.
36 Fronto, Ad Caes., IV, 3.
37 Fronto, Ad Caes., II, 8, 3 ; voir S. Demougin, op. cit., p. 36.
38 Pascale Fleury, Lectures de Fronton. Un rhéteur latin à l’époque de la Seconde Sophistique, Paris, 2006, p. 15-37.
39 Pline, Lettres, III, 1 ; voir Elizabeth Fentress, Marco Maiuro, « Villa Magna near Anagni: the emperor, his winery and the wine of Signia », Journal of Roman Archeology, 24, 2011, p. 335.
40 Année Épigraphique, 1986, 333 chapitre K.
41 Fronto, Ad Caes., IV, 5.
42 Fronto, Ad Caes., IV, 4.
43 Fronto, Ad Caes., II, 17.
44 Michel P.J. van den Hout, A Commentary on the Letters of M. Cornelius Fronto, Leyde, 1999, p. 167, 172.
45 Sur sa place dans la lettre : Amy Richlin, « Parallel lives: Domitia Lucilla and Cratia, Fronto and Marcus », EuGeStA, 1, 2011, p. 171-172.
46 Fronto, Ad Ant. Imp., I, 5 : sed patris temporibus seruisse.
47 Marc Aurèle, op. cit., I, 16, 26-29 tr. P. Hadot.
48 Fronto, Ad Caes., IV, 5 : Deinde calceatus sagulo sumpto – nam ita adesse nobis indictum erat – abii salutatum Dominum meum ; voir M. van den Hout, op. cit., p. 168.
49 E. Fentress, M. Maiuro, op. cit., p. 333-369 ; voir aussi le site www.villamagna.org.
50 E. Fentress, M. Maiuro, op. cit., p. 355-361 ; sur les Vinalia : Georges Dumézil, La religion romaine archaïque, Paris, (1966) 2000, p. 194-197.
51 A. Wallace-Hadrill, « The Imperial Court », CAH2, X, 1996, p. 286.
52 Olivier Hekster, « [compte rendu de A. Winterling, Aula Caesaris. Studien zur Institutionalisierung des römischen Kaiserhofes in der Zeit von Augustus bis Commodus, Munich, 1999] », JRS, 91, 2001, p. 227.
53 François Chausson, « La fausse immobilité du Prince. Remarques préliminaires sur la présence du Prince à Rome et dans ses environs », dans A. Hostein, S. Lalanne (dir.), Les voyages des empereurs dans l’Orient romain, époques antonine et sévérienne, Paris, 2012, p. 17-35, part. p. 23 sur Villa Magna. Bilan sur les villae comme lieu aulique sous Claude, avec beaucoup de conclusions transposables à notre période : A.-C. Michel, op. cit., p. 76-97.
54 A. Wallace-Hadrill, op. cit., p. 288.
55 F. Chausson, op. cit., p. 22.
56 A. Wallace-Hadrill, op. cit., p. 291.
57 Corpus Inscriptionum Latinarum X, 5917 (Inscriptiones Latinae Selectae, 1909).
58 CIL X, 5918 (ILS, 406) ; F. Chausson, op. cit., p. 34, n. 89.
59 Seule l’archéologie peut faire progresser notre connaissance sur ce contexte, et l’on peut avoir bon espoir que d’autres cas similaires à celui de Villa Magna éclairent les cérémonies de la cour antonine : on peut à cet égard penser aux fouilles récentes conduites à Lanuvium.
60 Suétone, Caligula, 55, 8.
61 Histoire Auguste, Vita Veri, VIII, 8. Nous reprenons dans cette partie des éléments d’une biographie de Marc Aurèle en cours de rédaction.
62 Pour une bibliographie détaillée et sur le contexte de ce voyage nous nous permettons de renvoyer à Benoît Rossignol, « Inter synfonias et cantica : notes sur le voyage de Lucius Vérus de Rome à la Syrie (et retour) », dans A. Hostein et S. Lalanne (dir.), op. cit., p. 37-63.
63 La collection du ténor Evan Gorga a conservé plusieurs fragments des décors de verre : Lucia Saguì, « Vetri », dans A. Capodifero (éd.), Evan Gorga. La collezione di archeologia, Rome, 2013, p. 423-427.
64 Sur les nombreux portraits retrouvés : Jane Fejfer, Roman Portraits in Context, Berlin, 2008, p. 422-425.
65 Emmanuela Caserta, « La Villa di Lucio Vero sulla Via Cassia a Roma in località Acquatraversa », Journal of Roman Archeology, 28, 2015, p. 179-191.
66 La villa Manzoni est l’actuelle ambassade du Kazakhstan et bénéficie depuis une quinzaine d’année d’un intérêt renouvelé : Valentina Mastrodonato, « Una residenza imperiale nel suburbio di Roma : la Villa di Lucio Vero in località Acqua Traversa », Archeologia classica, 51, 2000, p. 157-235 ; Gaetano Messineo, « La villa dell’imperatore Lucio Vero sulla via Clodia : scavi recenti, nuove acquisizioni », dans F. Vistoli (éd.), Emergenze storico-archeologiche di un settore del suburbio di Roma : la tenuta dell’Acqua Traversa, Rome, 2005, p. 199-209 ; E. Caserta, op. cit.
67 Marc Aurèle, op. cit., I, 16, 26-27.
68 Histoire Auguste, Vita Veri, VIII, 9.
69 F. Chausson, op. cit.
70 Histoire Auguste, Vita Veri, VIII, 8-11.
71 Histoire Auguste, Vita Veri, V, 1-8 ; Timothy D. Barnes, « Hadrian and Lucius Verus », JRS, 57, 1967, p. 69-70.
72 M. Beard, op. cit., p. 258, 260, 262-265.
73 Dion Cassius (Xiphilin), LXXI, 2, 4.
74 Jorg Fündling, « Lucius Verus : seine Lobredner, seine Kritiker und sein Platz in der Herrschaft », dans M. Rathmann (éd.), Studien zur antiken Geschichtsschreibung, Bonn, 2009, p. 252.
75 Histoire Auguste, Vita Veri, VIII, 9.
76 Fronto, Ad Caes. IV, 12 (tr. P. Fleury, Les Belles Lettres, Paris, 2003, p. 126-130) : « … Parfois, en ton absence, je t’accablais de paroles sévères devant un cercle réduit d’intimes : je fis cela lorsque, plus austère qu’il ne seyait (olim hoc cum tristior quam par erat), tu t’avançais dans une assemblée ou lorsque, au théâtre ou pendant un repas, toi tu t’appliquas à lire (pour ma part, je ne me tenais pas encore loin des théâtres ni des banquets), alors donc, mû par la colère, je te traitais d’homme insensible et importun, odieux même parfois. » Voir M. van den Hout, op. cit., p. 183-184.
77 A. Winterling, Aula Caesaris, op. cit., p. 81.
78 Fronto, Ad Verum Imp., I, 12.
79 Fronto, Ad Verum imp. I, 7 ; voir A. Winterling, Aula Caesaris, op. cit., p. 127-129.
80 François Chausson, « Antonin le Pieux, Éphèse et les Parthes », dans W. Seipel éd., Das Partherdenkmal von Ephesos, Akten des Kolloquiums Wien, 27-28 April 2003, Vienne, 2006, p. 45.
81 Johannes Griebel, Der Kaiser im Krieg. Die Bilder der Säule des Marc Aurel, Berlin, 2013, p. 134-154. Pour la bibliographie récente sur la colonne et la place du livre de Johannes Griebel dans les recherches actuelles, nous renvoyons à notre bilan : Benoît Rossignol, « Images de la guerre romaine. À propos de trois ouvrages sur la colonne Aurélienne », HiMA, 1, 2015, p. 124-141.
82 Fronto, Ad Antoninum Imp. IV, 2 ; voir David Braund, « Fronto and the Iberians: Language and Diplomacy at the Antonine Court », Ostraka, 2-1, 1993, p. 53-55.
83 Philon, Legatio ad Caium, 181 (le chargé d’ambassade), 349-370 (l’entrevue dans les jardins).
84 Nous retenons pour notre propos les scènes 17, 49, 53, 62.
85 J. Griebel, op. cit., p. 150-154, 213.
86 Scène 17 ; J. Griebel, op. cit., p. 134, 251-252.
87 A. Wallace-Hadrill, « The Imperial Court », CAH2, X, 1996, p. 291 ; M. Foucault, op. cit., p. 161, n. 29.
88 Sénèque, Des bienfaits, II, 12, 1 ; Epictète, Entretiens, IV, 1, 17.
89 Sur la construction romaine de cet espace de majesté à l’époque républicaine : Jean-Michel David, « L’espace de majesté », dans J.-P. Martin, A. Vigourt, X. Loriot, A. Bérenger (éd.), Pouvoir et religion dans le monde romain, en hommage à Jean-Pierre Martin, Paris, 2006, p. 185-199.
90 Scène 49 ; J. Griebel, op. cit., p. 135-136, 153, 213, 308-309. Sur le rite de déférence consistant à se voiler les mains : Franz Cumont, « L’adoration des mages et l’art triomphal de Rome », Memorie della pont. accad. romana di archeologia, III, 1932-1933, p. 83-105, part. p. 96-97 ; Roland Delmaire, Largesses sacrées et res privata. L’aerarium impérial et son administration du IVe au VIe siècle, Rome, 1989, p. 556 (nous remercions Antony Hostein de nous avoir indiqué cette référence).
91 Philon, Legatio ad Caium, 352, tr. A. Pelletier, Paris, 1972.
92 Arrien, Anabase, IV, 9, 9-12, 7.
93 On ne soulèvera pas ici la question de la visibilité des reliefs de la colonne. Les scènes 17 et 49 sont bien visibles depuis le sol actuel : nul doute qu’elles l’étaient aussi à l’époque. Certes le sol est plus haut désormais que dans l’Antiquité, mais alors la colonne possédait encore sa polychromie qui renforçait sa lisibilité. Par ailleurs il pouvait exister, depuis les bâtiments entourant la colonne, des points de vue plus élevés permettant une visibilité parfois privilégiée.