I. Fondements de la critique

Chapitre 1. Le dialogisme avant le dialogue

AMOSSY R. (2005), « De l’apport d’une distinction : dialogisme vs polyphonie dans l’analyse argumentative », Dialogisme et polyphonie, J. Bres et al. (dir.), Bruxelles, De Boeck, p. 63-73.

AMOSSY R. (2014), Apologie de la polémique, Paris, PUF.

ANGENOT M. (2008), « Dialogues de sourds. Traité de rhétorique antilogique », Paris, Mille et une Nuits.

APEL K. O. (1990), Penser avec Habermas contre Habermas, trad., Paris, L’Éclat.

APEL K. O. (1991), « La fondation pragmatico-transcendantale de l’entente communica­tionnelle illimitée », trad., La Communauté en paroles. Communication, consensus, ruptures, H. Parret (dir.), Liège, Mardaga, p. 15-34.

APEL K. O. (1994), Éthique de la discussion, trad., Paris, Le Cerf.

APEL K. O. (1996), Discussion et responsabilité, t. 1 – L’éthique après Kant, trad., Paris, Le Cerf.

APEL K. O. (2007), Transformation de la philosophie, t. 1, trad., Paris, Le Cerf.

APEL K. O. (2010), Transformation de la philosophie, t. 2, trad., Paris, Le Cerf.

ARMEN­GAUD F. (1981), « L’impertinence ex-communicative ou comment annuler la parole d’autrui », Degrés n° 26-27, Bruxelles, p. 1-34.

AUSCHLIN A. (1997), « L’analyse pragmatique du discours et la qualité du dialogue », Le Dialogique, D. Luzzati et al. (éds.), Berne, Peter Lang, p. 123-135.

AUTHIER-REVUZ J. (1982), « Hétérogénéité montrée et hétérogénéité constitutive, élé­ments pour une approche de l’autre dans le discours », D.R.L.A.V. n° 26, Vincennes, Presses de Paris VIII, p. 91-151.

AUTHIER-REVUZ J. (1990), « La non coïncidence interlocutive et ses reflets méta- énonciatifs », L’Interaction communicative, A. Berrendonner & H. Parret (dir.), Berne, Peter Lang, p. 173-193.

BAKHTINE M. (1970), La Poétique de Dostoïevski, trad., Paris, Le Seuil.

BAKHTINE M. (1978), Esthétique et théorie du roman, trad., Paris, Gallimard.

BENASAYAG M., DEL REY A. (2007), Éloge du conflit, Paris, La Découverte.

BENVENISTE É. (1974), « L’anto­nyme et le pronom en français moderne », Problèmes de linguistique générale, t. 2, Paris, Gallimard, p. 197-214.

BORDRONJ.-F. (2011), « Trois ordres de la valeur selon la qualité, la quantité et la relation », Semen n° 32, mis en ligne le 1^er octobre 2011, URL : http://semen.revues.org/9344.

BOUGNOUX D. (2001), « Les sciences du langage et de la communication », Épistémologie des sciences sociales, J.-M. Berthelot (dir.), Paris, PUF.

BOUQUET S. (1997), « Introduction à la lecture de Saussure », Paris, Payot

BOUQUET S. (2012), « Principes d’une linguistique de l’interprétation : une épistémologie néosaussurienne », Langages n° 185, Paris, Armand Colin, p. 21-33.

BOURG D. (1988), « Éthique et pragmatique. Autour des œuvres de K. O. Apel, J. Habermas et F. Jacques », Tijdschrift voor filosophie en theologie n° 49, p. 139-149.

BOUVIER A. (2000), « Pragmatique et rhétorique philosophiques vs point de vue argumentativiste en sciences sociales », L’Argumentation. Droit, philosophie et sciences sociales, P. Livet (dir.), Laval, Presses de l’Université Laval & L’Harmattan, p. 43-69.

BOUVIER A. (2002), « Un modèle polyphonique en épistémologie sociale », Revue européenne des sciences sociales XL-124, mis en ligne le 1^er décembre 2009. URL : http://ress.revues.org/574 ; DOI : 10.4000/ress.574.

BOUVIER A. (2014), « Quelle est la nature du lien social ? Philosophie sociale, sociologie et philosophie du sujet selon V. Descombes », Igitur, vol. 6, n° 1, p. 1-17.

BRES J. et al. (dir., 2005), Dialogisme et polyphonie. Approches linguistiques, Bruxelles, De Boeck.

BRES J., NOWAKOWSKA A. (2006), « Dialogisme : du principe à la matérialité discur­sive », Le Sens et ses voix. Dialogisme et polyphonie en langue et en discours, L. Perrin (éd.), Recherches linguistiques n° 28, Metz, Presses de l’Université de Lorraine, p. 21-48.

BUBER M. (1969), Je et Tu, trad., Paris, Aubier-Montaigne.

CHARAUDEAU P. (2005), « Une question en débat : dégénérescence du discours politique ou nouvelle éthique ? », Le Discours politique. Les masques du pouvoir, Paris, Vuibert, p. 191-246.

CHAUVIRÉ C. (1995), Peirce et la signification, Paris, PUF.

CLEMENTZ F. (2004), « Réalité des relations et relations causales », La Structure du monde. Objets, propriétés, états de choses, J.-M. Monnoyer (éd.), Paris, Vrin, p. 495-521.

CLEMENTZ F. (2008), « Russell et la querelle des relations internes », http://www-lipn.univ-paris13.fr/~schwer/PEPSRELATIONSSLIDES/ClementzSem.

COOREN F. (2013), « Manières de faire parler. Interaction et ventriloquie », Paris, Le Bord de l’Eau.

CORCUFF P. (2011), « Sociologies contemporaines. Les nouvelles sociologies », Paris, Armand Colin.

CORROYER G. (2005), « L’impensé des ‘politiques délibératives’ ou le débat public sans autorité(s) », Repenser l’autorité, F. Jacques (dir.), Paris, Parole et Silence, p. 111-139.

CORROYER G. (2006), « Quelques mécanismes de clivage dans les « débats » politiques », Communication et Langages n° 148, Paris, Armand Colin, p. 33-51.

CORROYER G. (2008), « Lecture critique de l’ouvra­ge de P. Charaudeau, Le Discours politique », Langage & Société n° 126 (4), Paris, Maison des sciences de l’homme, p. 95-106.

CORROYER G., SUSANAV. (2010), « Communicabilité des droits de l’homme : la Déclaration Universelle et sa mise en texte », Argumentation et Analyse du Discours n° 4, mis en ligne le 15 avril 2010. URL : http://aad.revues.org/index789.html.

CORROYER G. (2011), « Discordes idéologiques dans le débat politique. L’argumen­tation à l’épreuve de l’incommunicabilité », Communication n° 28/2, mis en ligne le 27 septembre 2011, URL :http://communication.revues.org/index1692.html.

CORROYER G. (2013), « Consensus/Dissensus », Dictionnaire critique et inter­discipli­naire de la participation, F. Chateauraynaud et al. (dir.), Paris, GIS Démocratie et Participation, ISSN : 2268-5863. URL : http://www.dicopart.fr/fr/dico/consensusdissensus.

CORROYER G. (2016, à paraître), « Ce dont l’autre est le nom. Adresses adversatives, délocutions interpersonnelles et figures de non-coïncidence dialogique », conférence aux journées d’études En quête d’un nom (im)propre : les sciences sociales à l’épreuve des figures de la singularité, L. Kaufmann et al. (dir.), Faculté de Lausanne, 8 février 2016.

CORROYER G. (en préparation), « Le primat de la relation interlocutive. Pour une dialogique structurale ».

COSSUTTA F. (2000), « Typologie des phénomènes polémiques dans le discours philosophi­que » La Polémique en philosophie, M. Ali Bouacha & F. Cossutta (dir.), Dijon, EUD, p. 167-207.

COSSUTTA F, ALI BOUACHA M. (dir, 2000), La Polémique en philosophie, Dijon, EUD.

COSSUTTA F. (2003), « Pour une critique sceptique de la pragmatique transcendantale de K.O. Apel », Methodos n° 3, en ligne le 2 avril 2003. URL : http://methodos.revues.org/118.

COSSUTTA F. (2004a), « Le dialogue comme genre philosophique », Le Dialogue : intro­duction à un genre philosophique, Cossutta F. (dir.) Lille, Presses du Septentrion, p. 19-64.

COSSUTTA F. (2004b), « Catégories descriptives et catégories interprétatives en analyse du discours », Texte et discours : catégories pour l’analyse, J.-M. Adam et al. (dir.), Dijon, EUD, p. 189-214.

CUSSET Y. (2001), Habermas. L’espoir de la discussion, Paris, Michalon.

DECROSSE A. (dir., 1993), L’Esprit de société. Vers une anthropologie sociale du sens, Liège, Mardaga.

DELEUZE G. (1968), Différence et répétition, Paris, PUF.

DELEUZE G. (1973), « À quoi reconnaît-on le structuralisme ? », Histoire de la philosophie, t. 8 – Le XX^e siècle, F. Châtelet (dir.), Paris, Hachette, p. 299-336.

DELEUZE G., GUATTARI F. (1991), Qu’est-ce que la philosophie ?, Paris, Minuit.

DERRIDA J. (1972), Positions, Paris, Minuit

DESCOMBES V. (1996), Les Institutions du sens, Paris, Minuit.

DESCOMBES V. (2004), « Le Complément de sujet. Enquête sur le fait d’agir de soi-même », Paris, Gallimard.

DESCOMBES V. (2014), Le Parler de soi, Paris, Gallimard.

DUFAYE L., GOURNAY L. (éds., 2013), Benveniste aujourd’hui. Regards sur l’énoncia­tion, Paris, Ophrys.

ECO U. (1985), « Lector in fabula. Le rôle du lecteur ou la coopération interprétative dans les textes narratifs », trad., Paris, Grasset

EEMEREN F. van, HOUTLOSSER P. (2004), « Une vue synoptique de l’approche pragma-dialectique », L’Argumentation aujourd’hui. Positions théoriques en confrontation, M. Doury, S. Moirand (dir.), Paris, Presses de la Sorbonne Nouvelle, p. 45-75.

FAYE J.-P. (1972), Langages totalitaires, Paris, Hermann.

FERRY J.-M. (1991), « Les Puissances de l’expérience, t. 1 – Le Sujet et le Verbe », Paris, Le Cerf.

FERRY J.-M. (1994), « Philosophie de la communication, t. 1 – De l’antinomie de la vérité à la fondation ultime de la raison », Paris, Le Cerf.

FERRY J.-M. (2002), Valeurs et normes. La question de l’éthique, Bruxelles, Éditions de l’ULB.

FERRY J.-M. (2004), « La grammaire de la validation discursive », Les Grammaires de l’intelligence, Paris, Le Cerf, p. 177-190.

FOUCAULT M. (1969), L’Archéologie du savoir, Paris, Gallimard.

GENETTE G. (1999), Figures IV, Paris, Le Seuil.

GILBERT M. (2000), « À propos de la sociabilité : le sujet pluriel comme paradigme », L’En­quête ontologique : du mode d’existence des objets sociaux, P. Livet et R. Ogien (dir.), Raisons pratiques n° 11, Paris, Éditions de l’EHESS, p. 107-126.

GREIMAS A. J. (1970), « Les jeux des contraintes sémiotiques » (avec F. Rastier), Du Sens I, Paris, Le Seuil, p. 135-155.

GREIMAS A. J. (1983), « Les actants, les acteurs et les figures », Du Sens II, Le Seuil, p. 49-66.

GREIMAS A. J., COURTÉS J. (1993), « Sémiotique. Dictionnaire raisonné de la théorie du langage », Paris, Hachette

HABERMAS J. (1976), « La logique de la recherche selon C. S. Peirce : l’aporie d’un réalisme des universaux renouvelé par la logique du langage », Connaissance et intérêt, trad., Paris, Gallimard, p. 124-146.

HABERMAS J. (1978), « Raison et légitimité. Problèmes de légitimation dans le capitalisme avancé », trad., Paris, Payot.

HABERMAS J. (1986, 2001), « Morale et communication. Conscience morale et activité communicationnelle », trad., Flammarion, Paris.

HABERMAS J. (1987a), « Logique des sciences sociales et autres essais », trad., Paris, PUF.

HABERMAS J. (1987b), « Théorie de l’agir communicationnel, t. 1 – Rationalité de l’agir et théorie de la société », trad., Paris, Fayard.

HABERMAS J. (1988), Le Discours philosophique de la modernité, trad., Paris, Gallimard.

HABERMAS J. (1993), La Pensée post-métaphysique, trad., Paris, Armand Colin.

HABERMAS J. (1995), Sociologie et théorie du langage, trad., Paris, Armand Colin.

HABERMAS J. (1997), « La politique délibérative », Droit et démocratie. Entre faits et normes, trad., Paris, Gallimard, p. 311-354.

HABERMAS J. (1998), « La neutralisation des conflits de valeurs et la ‘tolérance à l’égard des différences’ », L’Intégration républicaine. Essais de théorie politique, Paris, Fayard, p. 298-316.

HABERMAS J. (2001), Vérité et justification, trad., Paris, Gallimard.

HABERMAS J. (2006), « Idéalisations et communication. Agir communicationnel et usage de la raison », trad., Paris, Fayard.

HABERMAS J., RAWLS J. (1997), Débat sur la justice politique, trad., Paris, Le Cerf.

HOTTOIS G. (1989), « Le rationalisme dialogique », Du Sens commun à la société de communi­cation, Paris, Vrin, p. 189-220.

JACQUES F. (1978), « Sur le sujet de l’énonciation. L’équivoque et le plurivoque », Revue philosophique de la France et de l’étranger n° 168 (4), Paris, PUF, p. 433-448.

JACQUES F. (1979), « Dialogiques. Recherches logiques sur le dialogue », Paris, PUF.

JACQUES F. (1981), « Les conditions dialogiques de la compréhension ou le paradoxe de Narcisse, Meaning and Understanding, J. Bouveresse, H. Parret (éd.), New York, De Gruyter, p. 353-396.

JACQUES F. (1982), « Différence et subjectivité. Anthropologie d’un point de vue relationnel », Paris, Aubier-Montaigne.

JACQUES F. (1983), « La mise en communauté de l’énonciation », Langages n° 70, Paris, Larousse, p. 47-71.

JACQUES F. (1985), « L’Espace logique de l’interlocution », Paris, PUF.

JACQUES F. (1986), « Sens commun, lieu commun, sens communicable », Revue internationale de philosophie n° 158, Bruxelles, p. 207-220.

JACQUES F. (1987), « De la signifiance », Revue de Métaphysique et de Morale n° 92 (2), Paris, PUF, p. 179-218.

JACQUES F. (1991), « Consensus et conflit : une réévaluation », La Communauté en paroles. Communication, consensus, ruptures, H. Parret (dir.), Liège, Mardaga, p. 97-124.

JACQUES F. (1992a), « Argumentation et stratégies discursives », L’Argumentation, A. Lempereur (dir.), Liège, Mardaga, p. 153-171.

JACQUES F. (1992b), « Peut-on et doit-on définir un a priori communicationnel ? », Du Dia­logue, D. Vernant (dir.), Paris, CNRS, p. 189-202.

JACQUES F. (1996), « Sur le dispositif énonciatif », Sémiotiques n° 10, Paris, Didier Éruditions, p. 59-71.

JACQUES F. (1997), « Référence et différence : la situation originaire de signification », Encyclopédie philosophique universelle, t. 1, A. Jacob (dir.), Paris, PUF, p. 492-512.

JACQUES F. (2000), « La réciprocité interpersonnelle », Écrits anthropologiques. Philosophie de l’esprit et cognition, Paris, L’Harmattan, p. 99-124.

JACQUES F. (2001), « Remarques sur la promesse et le pardon. La théorie des actes de langage à l’épreuve de l’éthique », Revue internationale de philosophie : Searle and its Replies, D. Vanderveken (éd.), Paris, PUF, p. 226-242.

JACQUES F. (2007), « Éthique et langage », Éthique du rapport au langage, M. Castillo (dir.), Paris, L’Harmattan, p. 17-50.

JAKOBSON R. (1963), « Linguistique et théorie de la communication », Essais de linguistique générale, t. 1 – Les fondations du langage, trad., Paris, Minuit, p. 87-99.

JAKOBSON R. (1976), Six Leçons sur le son et le sens, Paris, Minuit.

KAUFMANN L. (2002), « La prédication « nostrologique ». Quelques réflexions sur la nature du politique », Revue européenne des sciences sociales XL-124, mis en ligne le 1^er décembre 2009. URL : http://ress.revues.org/594 ; DOI : 10.4000/ress.594.

KAUFMANN L., CLÉMENT F. (2005), Le Monde selon John Searle, Paris, Le Cerf.

KERBRAT-ORECCHIONI C. (1980), L’Énonciation. De la subjectivité dans le langage, Paris, Armand Colin.

KERBRAT-ORECCHIONI C. (1992), Les Interactions verbales, t. 2, Paris, Armand Colin.

LANDOWSKI E. (1989), « La Société réfléchie. Essais de socio-sémiotique », Paris, Le Seuil.

LAVELLE S. (2010), « Le principe dialogique et l’activité humaine. Technique, travail, culture », Ergologia n° 4, Aix, p. 55-101.

LÉVI-STRAUSS C. (1958, 1974), Anthropologie structurale, Paris, Plon.

LÉVI-STRAUSS C. (1950, 1997), « Introduction à l’œuvre de Marcel Mauss », M. Mauss, Sociologie et anthropologie, Paris, PUF, p. VII-LII.

LIVET P., NEF F. (2009), Les Êtres sociaux. Processus et virtualité, Paris, Hermann.

LYOTARD J.-F. (1983), Le Différend, Paris, Minuit.

MAINGUENEAU D. (1984), Genèses du discours, Liège, Mardaga.

MAINGUENEAU D. (1987), « Nouvelles tendances en analyse du discours », Paris, Hachette.

MANIGLIER P. (2007), « L’ontologie du négatif », Methodos n° 7, mis en ligne le 5 juillet 2007, URL : http://methodos.revues.org/674 ; DOI : 10.4000/methodos.674.

MANIGLIER P. (2008), « La condition symbolique », C. Lévi-Strauss : langage, signes, symbolisme, nature, Philosophie n°98, Paris, Minuit, p. 37-53.

MESURE S., RENAUT A. (1996), « La Guerre des dieux. Essai sur la querelle des valeurs », Paris, Grasset.

MILNER J.-C. (1989), « Introduction à une science du langage », Paris, Seuil.

MILNER J.-C. (2008), « Le Périple structural. Figures et paradigme », Paris, Verdier.

MOESCHLER J., REBOUL A. (2005), « Pragmatique du discours. De l’interprétation de l’énoncé à l’interprétation du discours », Paris, Armand Colin.

MOIRAND S. (2002), « Dialogisme », Dictionnaire d’analyse du discours, P. Charaudeau D. Maingueneau (dir.), Paris, Le Seuil p. 175-178.

MOUFFE C. (2014), Agonistique. Penser politiquement le monde, trad., Paris, Beaux-Arts de Paris éditions.

MÜNSTER A. (1998), Le Principe dialogique, Paris, Kimé.

NANCY J.-L. (1996, 2013), Être singulier pluriel, Paris, Galilée.

PAVEAU M.-A. (2010), « La norme dialogique. Propositions critiques en philosophie du discours », Semen n° 29, mis en ligne le 1^er avril 2010, URL : http://semen.revues.org/8793.

PEIRCE C. S. (1979), Écrits sur le signe, trad., Paris, Le Seuil.

PEIRCE C. S. (1984), Textes anticartésiens, trad., Paris, Aubier-Montaigne.

PERELMAN C., OLBRECHTS-TYTECA L. (1958, 1988), Traité de l’argumentation. La nouvelle rhétorique, Bruxelles, Éditions de l’ULB.

PETITOT J. (1985), « Morphogenèse du sens I – Pour un schématisme de la structure », Paris, PUF.

PEYTARD J. (1995), « Mikhaïl Bakhtine. Dialogisme et analyse du discours », Paris, Bertrand-Lacoste.

PIETTE A. (2014), « Contre le Relationnisme. Lettre aux anthropologues », Paris, Le Bord de l’eau.

PLANTIN C. (2009), « Normalité du dissensus – Apports des théories de l’argumentation rhétorique à l’analyse du débat radical », conférence au colloque La Rhétorique de la critique dans le discours universitaire. Conflits, polémiques, controverses, M. Zaleska (dir.), Varsovie.

POTTE-BONNEVILLE M. (1992), « La violence dans le débat philosophique : la controverse Derrida-Searle », Du Dialogue, D. Vernant (dir.), Paris, CNRS, p. 219-248.

RABATEL A. (2005), « Les postures énonciatives dans la co-construction dialogique des points de vue : co-énonciation, sur-énonciation, sous-énonciation », Dialogisme et polyphonie, J. Bres et al. (dir.), Bruxelles, De Boeck, p. 95-110.

RABATEL A. (2006), « La dialogisation au cœur du couple polyphonie/dialogisme chez Bakh­tine », Revue Romane, vol. 41, n° 1, p. 55-80.

RANCIÈRE J. (1995), « La Mésentente. Politique et philosophie », Paris, Galilée.

RASTIER F. (1988), « La dialogique », Sens et textualité, Paris, Hachette, p. 82-94.

RASTIER F. (2015), Saussure au futur, Paris, Les Belles Lettres.

RAULET G. (1996), « Critique de la raison communicationnelle », Habermas, la raison, la critique, C. Bouchindhomme, R. Rochlitz (dir.), Paris, Le Cerf, p. 69-103.

RUSSELL B. (1989), Écrits de logique philosophique, trad., Paris, PUF.

SAUSSURE F. de (1972), Cours de linguistique générale, éd. T. de Mauro, Paris, Payot.

SAUSSURE F. de (2002), Écrits de linguistique générale, éd. S. Bouquet, R. Engler, Paris, Gallimard.

SEARLE J. R. (2000), « Langage ou esprit ? », Un Siècle de philosophie. 1900-2000, trad., Paris, Gallimard/Centre Pompidou, p. 367-382.

SINTOMER Y. (1999), « La Démocratie impossible ? Politique et modernité chez Weber et Habermas », Paris, La Découverte.

SPERBER D. (1996), « La Contagion des idées. Théorie naturaliste de la culture », Paris, Odile Jacob.

TESNIÈRE L. (1965), Éléments de syntaxe struc­turale, Paris, Klincksieck.

TODOROV T. (1981), « Mikhaïl Bakhtine, le principe dialogique », Paris, Le Seuil.

TROGNON A. (2003), « La logique interlocutoire. Un programme pour l’étude empirique des jeux de dialogue », Questions de communication n° 4, mis en ligne le 24 mai 2012. URL : http://questionsdecommunication.revues.org/5828.

VANDERVEKEN D. (1988), « Les Actes de discours. Essai de philosophie du langage et de l’esprit sur la signification des énonciations », Liège, Mardaga.

VERNANT D. (1986), « Introduction à la philosophie de la logique », Bruxelles, Mardaga.

VERNANT D. (1993), « La Philosophie mathématique de B. Russell », Paris, Vrin.

VERNANT D. (1997a), « Du Discours à l’action. Études pragmatiques », Paris, PUF.

VERNANT D. (1997b), « Dialectique, forme dialogale et dialogique », Le Dialogique, D. Luzzati et al. (éds.), Berne, Peter Lang, p. 11-26.

VERNANT D. (2001, 2011), « Introduction à la logique standard. Calcul des propositions, des prédicats et des relations », Paris, Flammarion.

VERNANT D. et al. (dir., 2003), « Du Dialogue au texte. Autour de Francis Jacques », Paris, Kimé.

VERNANT D. (2008), « Dialogue et Praxis, Habermas ou l’usage idéologique de la pragmatique », conférence au colloque Langage et politique, B. Geay, B. Ambroise (dir.), Amiens.

VERNANT D. (2009), « Discours et vérité. Analyses pragmatique, dialogique et praxéologique de la véridicité », Paris, Vrin.

VERNANT D. (2010), « Introduction à la philosophie contemporaine du langage », Paris, Armand Colin.

VION D. (1992), « La Communication verbale. Analyse des interactions », Paris, Hachette.

Walton D. (1991), « Les violations des règles du dialogue raisonné », La Communauté en paro­les. Communication, consensus, ruptures, H. Parret (dir.), Liège, Mardaga, p. 245-265

WATZLAWICK P. et al. (1972), Une Logique de la communication, trad., Paris, Le Seuil.

WITTGENSTEIN L. (1961), Investigations philosophiques, trad., Paris, Gallimard.

Chapitre 2. La pensée post-dialogique

ANGENOT, M. (2008), Dialogues de sourds, Mille et une Nuits, Paris.

ARMENGAUT, F., MISRAHI, R. (2015), « Dialogue », Encyclopedia Universalis, URL : http://www. universalis.fr/encyclopedie/dialogue/

ANDERSON Bob, BAXTER L. A., CISSNA K. N. (2004), Dialogue. Theorizing Difference in Communication Studies, Sage Publications

BAGHDASSARIAN F. (2010), « De la dialectique platonicienne à la dialectique aristotélicienne », in COUNET J.-M.l (ed.) « Figures de la dialectique. Histoires et perspectives contemporaines », Éditions Peeters, Louvain, pp. 25-46

BOUCHINDHOMME, C., ROCHLITZ, R. (1996), (dir.) Habermas, la raison, la criti­que, Paris, Le Cerf.

BOURCIER, D., HERIARD DUBREUIL, G., LAVELLE, S. (2013), La société en action, Hermann, Paris.

BIDET J. (2001), « Habermas en deça de Marx », in Dictionnaire Marx contemporain, PUF, Paris, pp. 447-460

BOHM D. (2003), On dialogue, Routledge

BOURDIEU P. (2003), Méditations pascaliennes, Seuil, Paris

BRUAIRE C. (1985), La dialectique, PUF, Paris

CALLON, M., LASCOUMES, P., BARTHE, Y. (2001), Agir dans un monde incertain, Seuil, Paris.

CORROYER, G. (2011) « Consensus / Dissensus », Casillo I. et alii, (dir.), Dictionnaire critique et interdisciplinaire de la participation, Paris, GIS Démocratie et Participation, URL : http://www.dicopart.fr/es/dico/consensusdissensus.

CORROYER, G. (2011), « Les discordes idéologiques dans le débat politique », Communication, 28 (2)

DIXSAUT M. (2005), « Métamorphoses de la dialectique dans les dialogues de Platon », Vrin, Paris

DAL CANTON I. (2002), Conflitto e comunicazione, Edizioni Ghibli, Milan

FERRARESE E. (2010), « Le conflit politique chez Habermas », Multitudes, 2, n° 41

FOULQIE P. (1976), La dialectique, PUF, Paris

GIDDENS A. (1984), « The Constitution of Society, traduction française La constitution de la société », PUF, Paris

HABERMAS J. (2006), Idéalisations et communication, Fayard, Paris

HABERMAS J. (2001), Vérité et justification, Gallimard, Paris

HABERMAS J. (1997), Droit et démocratie, Gallimard, Paris

HABERMAS J. (1992), De l’éthique de la discussion, Les Éditions du Cerf, Paris

HABERMAS J. (1990), « Le discours philosophique de la modernité », Gallimard, Paris

HABERMAS J. (1986), Morale et communication, Les Éditions du Cerf, Paris

HABERMAS J. (1987), Théorie de l’agir communicationnel, t. 1 et 2, Fayard, Paris

HABERMAS J. (2005), Logique des sciences sociales, Presses Universitaires de France, Paris

HABERMAS J. (1977), La pensée post-métaphysique, Armand Colin, Paris

HABERMAS J. (1976), Après Marx, Seuil, Paris

HABERMAS J. (2006), Théorie et pratique, Payot, Paris

HABERMAS J. (1990), La science et la technique comme « idéologi », Gallimard, Paris

HABERMAS J. (1978), L’espace public, Payot, Paris

HAUSER G. (1999), Vernacular Voices : the Rhetoric of Publics and Public Sphere, University of South Carolina

HELD D. (2006), Models of Democracy, Polity Press

HONNETH A., JOAS H. (1986, 2002), Kommunikatives Handeln, Suhrkamp et (1991) traduction anglaise Communicative Action, Polity Press

HUNYADI M. (1995), La vertu du conflit, Cerf, Paris

JACQUES F. (1982), Différence et subjectivité, Paris, Aubier-Montaigne

JACQUES F. (1985), « Dialogiques II. L’espace logique de l’interlocution », PUF, Paris

JACQUES F. (1979), « Dialogiques. Recherches logiques sur le dialogue », PUF, Paris

KEIFF L., RAHMAN S. (2010), « La dialectique, entre logique et rhétorique », Revue de métaphysique et de morale, n°2, pp. 147-178

KOMPRIDIS N. (2006), Critique and disclosure, MIT Press

LAFONT Cristina (1993), “La razon como lenguaje. Una revision del « giro linguistico » en la filosofia del lenguaje alemana”, Visor, Madrid

LATOUR, B. (1999), Politiques de la nature, La Découverte, Paris.

LAVELLE, S. (2015), « Special and general logic », J.Y. Béziau, Aftermath of logical paradise,

LAVELLE, S. (2014), « La délibération », Casillo et alii (dir.), Dictionnaire critique et interdisciplinaire de la participation, Paris, GIS Démocratie et Participation, 2013, URL :http://www.dicopart.fr/fr/dico/deliberation.

LAVELLE, S. (2013), « L’idée de démocratie constructive. Pour une politique de la société et du public », D. Bourcier, G. Hériard Dubreuil, S. Lavelle, La société en action, Hermann, Paris.

LAVELLE, S., RAINEY, S. (2013), « Transformation of proceduralism. From contextual to comprehensive », in Doridot et alii, Ethical governance of emerging technologies development, IGI Global, New York.

LAVELLE S. (2010), « Le principe dialogique et l’activité humaine », Ergologia, 4.

LAVELLE S. (2007), « La politique de la discussion », M. REVEL et alii, Le débat public, La Découverte, Paris.

LAVELLE S. (2007), « Le rationalisme critique et le rationalisme dialectique », Technique, communication et société, Presses Universitaires de Namur, Namur

LAVELLE S., GOUJON P. (2007), Technique, communication et société, Presses Universitaires de Namur, Namur

LAVELLE S. (2006), « Science, technologie et éthique. Conflits de rationalité et discussion démocratique », Ellipses, Paris

LE GOFF A. (2006), « Honneth lecteur de la théorie habermassienne de l’agir communicationnel », Klesis, URL : www.revue-klesis.org/pdf/LEGOFFNEW.pdf

MEYER M. (2008), Principia rhetorica, Fayard, Paris

NEGT, O. (2007), L’espace public oppositionnel, Payot, Paris.

NEUMANN, A. (2015), Après Habermas, Delga, Paris.

OLLMAN B. (2005), La dialectique mise en œuvre, Éditions Syllepses, Paris

PAVEAU M.-A. (2010), « La norme dialogique. Propositions critiques en philosophie du discours », Semen, n° 29

RANCIERE J. (1995), La mésentente, Galilée, Paris

RAULET G. (1996), « Critique de la raison communicationnelle », C. Bouchindhomme, R. Roch­litz (dir.) « Habermas, la raison, la critique », Paris, Le Cerf.

RAULET G. (2001), « La théorie critique de l’École de Francfort. Du néo-marxisme au post-marxisme », BIDET J., KOUVELAKIS E., Dictionnaire Marx contemporain, PUF, Paris, pp. 141-158

RIPLADA J.-M. (2005), Los limites de la dialectica, Editorail Trotta, Madrid

SENSAT J. (1979), Habermas and Marxism, Sage Publications, Beverly Hills

SIMMEL G. (1992), Le conflit, Circé, Paris.

YANKELOVICH D. (2001), The Magic of Dialogue. Transforming Conflict into Cooperation, Touchstone

II. Variations sur la méthode

Chapitre 3. Saisir les à-côtés et les arrières plan de la délibération

BARBIER R., BEDU C., « Le jury citoyen : comment apprivoiser cet étrange objet démocratique ? », à paraître

BARBIER R., BEDU C., BUCLET N. (2009), « Portée et limites du dispositif « jury citoyen ». Réflexions à partir du cas de Saint-Brieuc », Politix, 86.

BEDU C., « Quand une citadelle technique se (sou)met à l’épreuve de l’« impératif délibératif ». Récit et analyse pragmatique d’une procédure de type « mini public » dans le domaine de l’eau potable », Thèse de Doctorat, Strasbourg, 2010

BERGER M., « Répondre en citoyen ordinaire : enquête sur les « engagements » profanes dans un dispositif d’urbanisme participatif à Bruxelles », thèse pour le doctorat de sociologie, Université Libre de Bruxelles, 2009.

BERGER M. (2012), « Mettre les pieds dans une discussion publique. La théorie goffmanienne de la position énonciative appliquée aux assemblées de démocratie participative » D. Cefaï, L. Perreau, dir., Erwing Goffman et l’ordre de l’interaction, Paris, PUF.

BLONDIAUX L., (2008), « Le profane comme concept et comme fiction politique. Du vocabulaire des sciences sociales aux dispositifs participatifs : les avatars d’une notion », T. Fromentin, S. Wojcik, dir., Le profane en politique. Compétences et engagements du citoyen, Paris, L’Harmattan.

BLONDIAUX L., « Démocratie délibérative vs. Démocratie agonistique ? Le statut du conflit dans les théories et les pratiques de participation contemporaines », Raisons politiques, 30, 2008.

BOLTANSKI L. (1973), « Erwing Goffman et le temps du soupçon », Informations sur les sciences sociales, 12.

BOURDIEU P. (1997), Méditations pascaliennes, Paris, Le Seuil.

CARREL M. (2009), « La citoyenneté plurielle. Appréhender les dispositifs participatifs dans leur environnement » M. Carrel, C. Neveu, J. Ion. (dir.), Les intermittences de la démocratie, Paris, L’Harmattan.

CARREL M. (2013), « Faire participer les habitants ? Citoyenneté et pouvoir d’agir dans les quartiers populaires », Paris, ENS éditions, 2013

CEFAÏ D., al. (2013), « Ethnographies de la participation », Participations, 4.

CEFAÏ D., PASQUIER D. (2003), dir., Les sens du public, Paris, PUF, 2003.

DEBOULET A., Nez H. (2013), « Les savoirs citoyens au défi : vers une démocratie urbaine ? » A. DEBOULET, H. NEZ, dir., Savoirs citoyens et démocratie urbaine, Rennes, PUR.

DRYZEK J. S., Tucker A. (2008), « Deliberative innovation to different effect : consensus conferences in Denmark, France and the United states », Public Administration Review, 68, 5.

FUNG A. (2008), “Mini-publics : deliberative designs and their consequences” S.W. Rosenberg (dir.), Deliberation, Participation and Democracy : can the people govern ?, Londres, Palgrave.

FUTRELL R., (2002), « La gouvernance performative. Maîtrise des impressions, travail d’équipe et contrôle du conflit dans les débats d’une city commission », Politix, 57.

GASTIL J. (1993), Democracy in small groups, New Society Publishers, Philadelphia.

GOFFMAN E. (1988), Façons de parler, Paris, Minuit.

GOFFMAN E., (1973), La mise en scène de la vie quotidienne, 2. Les relations en public, Paris, Minuit.

GOFFMAN E. (1974), Les rites d’interaction, Paris, Minuit.

JOSEPH I. (1998), « Erving Goffman et la microsociologie », Paris, PUF.

LAGROYE J. (1997), « On ne subit pas son rôle », Politix, 38.

LEE C. W. (2007), « Is there a place for private conversation in public dialogue ? Comparing stakeholder assessments of informal communication in collaborative regional planning », American Journal of Sociology, 113.

LEFEBVRE R. (2013), « L’introuvable délibération. Ethnographie d’une conférence de citoyens sur les nouveaux indicateurs de richesse », Participations, 2.

LEFEBVRE R. (2010), « Se conformer à son rôle. Les ressorts de l’intériorisation institutionnelle » LAGROYE J., OFFERLE M., dir. La sociologie des institutions, Paris, Belin.

LEFEBVRE R. (2007), « Les élus : des acteurs peu dialogiques du débat public » Martine Revel et al, dir., Le débat public : une expérience française de démocratie participative, La Découverte.

MARIOT N. (2010), « Pourquoi il n’existe pas d’ethnographie de la citoyenneté », Politix, 92.

Mazeaud A., La fabrique de l’alternance. « La démocratie participative » dans la recomposition régionale Poitou-Charentes 2004-2010, thèse de science politique, Université de Poitiers, 2010.

RUI S. (2004), « La démocratie en débat. Les citoyens face à l’action publique », Paris, Armand Colin.

RYFE D. (2007), « Toward a sociology of deliberation », Journal of public deliberation, Vol 3, 1.

TALPIN J. (2011), “Schools of democracy. How ordinary citizens (sometimes) become competent in participatory budgeting institutions”, Colchester : ECPR Press.

TALPIN J. (2006), « Jouer les bons citoyens. Les effets contrastés de la participation à des dispositifs participatifs. » Politix, 19 (75), p. 13-31.

TALPIN J. (2010), « Ces moments qui façonnent les hommes. Éléments pour une approche pragmatiste de la compétence civique », Revue française de science politique, 60 (1).

Chapitre 4. Le dialogue et l’enquête du public

ANZIEU D. (1975), Le groupe et l’inconscient, Paris, Dunod.

BARBAULT R. (2013), « Résilience et adaptabilité des écosystèmes ». Annales des Mines. Responsabilité et Environnement, 2013/4 (N° 72), p. 54-58.

BARBAULT R, « Écologie Et Société », Encyclopædia Universalis [en ligne], consulté le 11 avril 2013. URL : http://www.universalis-edu.com/encyclopedie/ecologie-et-societe

BLATRIX, C. (2007), « Genèse et consolidation d’une institution : Le débat public en France ». Recherches, p. 43-56.

BLONDIAUX L., FOURNIAU J-M. (2011), « Un bilan des recherches sur la participation du public en démocratie : beaucoup de bruit pour rien ? », Participations 1/2011, p. 8-35.

BONNEUIL C. (2004), « Les transformations des rapports entre science et société en France depuis la seconde guerre mondiale : un essai de synthèse » in Joelle Le Marec, Igor Babou (eds) Actes du colloque Sciences, médias et société. Lyon, juin 2004, p. 245-262.

CALLON M. et BARTHE Y., (2005), « Décider sans trancher. Négociations et délibérations à l’heure de la démocratie dialogique », Négociations, p. 115-129.

CALLON M., LASCOUMES P., BARTHE Y. (2001), Agir dans un monde incertain, Paris, Seuil.

DEWEY J. (1938), Logic, The Theory of Inquiry, New York : Henry Holt.

EMERY et TRIST (1965) “The causal texture of organizational environments”. Human Relations, 18, p. 21-32.

EMERY F. et THORSRUD E. (1976), Democracy at work, Leiden : Martinus Nijhoff.

FOURNIAU J-M. (2011), « L’institutionnalisation controversée d’un modèle français de débat public », Télescope, 17(1), 2011, pp. 70-93

FOURNIAU J-M., CEZANNE-BERT P., CHATEAURAYNAUD F., CASTEL S., LEBORGNE M. (2015), « La portée de la participation face au retour du conflit territorial », Paris, Ifsttar, « Les collections de l’Ifsttar ».

GIRARD C. et LE GOFF A. (eds), (2010), La démocratie délibérative : textes fondamentaux, Hermann (Collection « L’avocat du diable »), septembre 2010, 550 pages.

HACKETT E.J. et alii eds., (2008), The handbook of science and technology studies. 3rd ed., The MIT Press, Cambridge, USA.

HERON J. (1995), “Co-operative Inquiry : Research into the Human Condition”. London, Sage.

IRWIN J. (1995), Citizen Science, Routledge, Londres.

JONAS H. (1993), Nature et responsabilité. Paris : Librairie Philosophique, Vrin.

KINGSLAND E. S. (2005), The evolution of American ecology 1890-2000. John Hopkins University Press.

LAPASSADE G., (1989), « Recherche-action externe et recherche-action interne, Pratiques de Formation/Analyses, Recherche-action et formation. Le travail de terrain », université Paris 8, Formation Permanente, n° 18, décembre 1989, p. 17-41.

LEGRIS M. (2013), « Habitus and reflexivity », in Doridot et alii, Ethical governance of emerging technologies development, IGI Global, New York.

LEVY A., (1985), « La recherche-action : une autre voie pour les sciences humaines, Du discours à l’action. Les sciences sociales s’interrogent sur elles-mêmes », s/dir J-P. Boutinet, L’Harmattan, p. 50-68.

LEWIN K. (1947), “Frontiers in Group Dynamics. Concept, Method and Reality in Social Science ; Social Equilibria and Social Change”. Human Relations, juin vol 1, p. 5-41

LEWIN, K. (1946), “Action research and minority problems”, Journal of soc. Issues, 1946, 2.

LIU M. (1997), « Fondements et pratiques de la recherche-action ». Paris, L’Harmattan.

MAESSCHALCK, M. (2012) « L’intervention éthique en régime pragmatique », Journal international de bioéthique, vol 23, n° 3-4, 2012.

ODUM H. T. et ODUM E. C. (2008), A Prosperous Way Down : Principles and Policies, University Press of Colorado, (2001 pour la 1^re édition).

PESTRE D., (2007), “Historical Perspectives on Science, Society and the Political”. Report to the Science, Economy and Society Directorate, European Commission, janvier 2007.

PESTRE D. (2011), « Des sciences des techniques et de l’ordre démocratique et participatif » Participations, n° 1.

QUET M., (2009), « Politiques du Savoir. Une approche communicationnelle des rapports entre sciences, technologies et participation en France (1968-1983) ». Thèse de doctorat EHESS.

REES W. E., WACKERNAGE M. (1999), “Monetary analysis : turning a blind eye on sustainability”. Ecological Economics, 29, p. 47-52.

REVEL M., BLATRIX C., BLONDIAUX L., FOURNIAU J.M., HERIARD DUBREUIL B., LEFEBVRE R (2007), Le débat public, une expérience française de démocratie participative. Paris, La Découverte collection recherche.

SCHMPETER (1942), Capitalisme, Socialisme et démocratie. Paris, Payot, trad. fr. 1951, rééd., 1998.

SEARS P.B. (1964), « Ecology – a subversive subject ». Bioscience, vol 14 issue 7, p. 11-13.

SINTOMER Y. et BLONDIAUX L. (2002), « L’impératif délibératif » Politix, vol 15, n°57, pp. 17-35.

SINTOMER Y. (2008), « Du savoir d’usage au métier de citoyen ? », Raisons politiques 3/ n° 31, p. 115-133.

VILLALBA, B. (2010), « L’écologie politique face au délai et à la contraction démocratique », Écologie et politique, 2, n° 40, p. 95-113

WACKERNAGEL, M. et REES, W, (1999) Notre empreinte écologique, Éditions Écosociété.

WYNNE, B. (1992), « Misunderstood misunderstanding : social identities and public uptake of science ». Public Understanding of Science, July 1992 vol. 1 no. 3, p. 281-304.

Chapitre 5. Appréhender les publics du débat par les dispositifs de médiation

AKRICH M, (1993), « Les formes de la médiation technique », Réseaux n° 60, 1993, pp. 89-98

BARRY A (2001), “Political Machines. Governing a Technological Society”, London, Athlone Press.

BOLTANSKI L. (1993), La souffrance à distance, Paris, Gallimard, 1993.

CALLON M, LASCOUMES P., BARTHE Y. (2001), Agir dans un monde incertain, Paris, Seuil.

DAVALLON J. (2004), « Objet concret, objet scientifique, objet de recherche », Hermès, n° 38, pp. 30-37.

DENIS J., « Les nouveaux visages de la performativité », Études de communication, n° 29, 2006, pp. 7-24

de DEVRIES G. (2007), “What is Political in Sub-politics?: How Aristotle Might Help STS”, Social Studies of Science 37 (5), pp. 781-809.

DEWEY J. (2010), Le public et ses problèmes, Paris, Gallimard.

EVRARD A., (2014), Contre vents et marées, Paris, Presses de Science Po.

HABERMAS J., AUBERT I, GENEL K., « La démocratie a-t-elle encore une dimension épistémique ? », Participations 3/2012 (N° 4), pp. 209-230

HABERMAS, J. (1962), « L’espace public. Archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise », Paris, Payot, 1962/1988, réed

IRWIN A., Mike M. (2003), Science, Social Theory and Public Knowledge, Maidenhead, Berks, Open University Press.

IRWIN A. (2001), “Constructing the Scientific Citizen : Science and Democracy in the Biosciences”, Public Understanding of Science 10 (1), 2001 pp. 1-18

JASANOFF S. (2003), “Technologies of Humility : Citizen Participation in Governing Science”, Minerva 41 (3), 2003, pp. 223-44

JASANOFF S., “Designs on Nature : Science and Democracy in Europe and the United States” ; Princeton, NJ : Princeton University Press, 2005a.

JOBERT A. et BRUGIDOU M. (2011), « Débat local, processus national- Le premier débat public sur un projet d’éolien en mer en France », Journée d’étude du GIS participation, 21 octobre 2011http://www.participation-et-democratie.fr/sites/default/files/atelier_3 1_jobert_brugidou.pdf

LATOUR B., WEIBEL P, (eds) (2005), Making Things Public : Atmospheres of Democracy, Boston, MIT Press.

LATOUR B. (1999), Politiques de la nature, Paris, La Découverte, 1999 

LAURENT B. (2010), Les politiques des nanotechnologies, Paris, ECLM, 2010

LEMIEUX C. (2007), « À quoi sert l’analyse des controverses ? », Mil neuf cent, 2007/1, N° 25, pp. 191-212

MARRES N. (2007), “The Issues deserve more credit : Pragmatist contribution to the Study of Public Involvement in Controversy”, Social Studies of Science, 37 (5), 2007, pp. 759-780

MARRES N. (2005), “No issue, no public : Democratic deficits after the displacement of politics”, PhD Dissertation in philosophy, Université d’Amsterdam, 2005

NADAÏ A. et LABUSSIER O. (2010), « Acceptabilité sociale et planification territoriale : éléments de réflexion à partir de l’éolien et du stockage du CO2 », dans Le captage et le stockage du C02 : enjeux techniques et sociaux en France ; (dir). de Minh Ha Duong et de Naceur Chaabane. Paris : Quae.

PEETERS, H. P CHARLIER, P. « Contributions à une théorie du dispositif », Hermès, n° 25, 1999, pp 15-23

SCLOVE R. (1995), Democracy and Technology, New York/London : Guilford Press.

SEBBAH F.D.,  Qu’est-ce que la « technoscience » ? Une thèse épistémologique ou la fille du diable ?, Paris, Les Belles Lettres, 2010.

WYNNE B. (2005), “Risk as Globalizing “Democratic” Discourse ? Framing Subjects and Citizens”, in : M. LEACH, I. SCOONES B. WYNNE (eds), Science and Citizens : Globalization and the Challenge of Engagement (London : Zed Books), pp. 66-82.

Chapitre 6. L’acteur, le Réseau et le Cadre

ALLEGRE, C., (2010), L’imposture climatique, Plon, Paris.

BART, E., (2011), « Influence du Soleil sur le climat », L’Astronomie, 125.

BART, E., (2006), « Variations climatiques naturelles et anthropiques », BRGM Géosciences, 3.

BART, E., (2006), L’homme face au climat, Odile Jacob, Paris.

BERQUE, A., (2014), La mésologie , Presses Universitaires de Paris Ouest, Nanterre.

BERQUE, A., (2009), Ecoumène, Belin, Paris.

BERQUE, A., (2000), Médiance, Belin, Paris.

BIRAN de, M., (2006), « Influence de l’habitude sur la faculté de penser », L’Harmattan, Paris.

BOURDIEU, P., (2004), Esquisse pour une auto-analyse, Raisons d’agir, Paris.

BOURDIEU, P., (2003), Méditations pascaliennes, Points, Paris.

BOURDIEU, P., (2001), Science de la science et réflexivité, Raisons d’agir, Paris.

BOURDIEU, P., (2000), Esquisse d’une théorie de la pratique, Seuil, Paris.

BOURDIEU, P., (1979), La Distinction , Les Éditions de Minuit, Paris.

CHETOUANI, L., (2007), « Les mots de la controverse sur le changement climatique », Le Télémaque, 31

COURTILLOT, V., (2008), « Quelques éléments de débat scientifique dans la question du changement climatique », Annales des mines, 50.

DAVIDSON, D.,(1992),  Paradoxes de l’irrationalité, Éditions de l’Eclat.

DURKHEIM, E., (1883), « Cours de philosophie dispensé au Lycée de Sceaux », http://classiques.uqac.ca/classiques/Durkheim_emile/cours_philo_lycee_sens_1884/cours_philo_lycee_sens.html

FERRARESE, E.,(2007), Niklas Luhmann, Presses Pocket, Paris.

FOUCART, S., (2010), Le populisme climatique, Éditions Denoël, Paris.

GIDDENS, A., (2012), La constitution de la société, PUF, Paris.

HARMAN, G., (2009), “Prince of networks. Latour and Metaphysics », Anamnesis.

JOUZEL J., DEBROISE A. (2007), Le climat : jeu dangereux, Dunod, Paris

KANDEL, R., (2010), Le réchauffement climatique, PUF, Paris.

KUHN, T., (2008), « La structure des révolutions scientifiques », Flammarion, Paris.

KELLY, M., (2012), “A Principled Climate Change Scepticism”, in Scepticism : Hero and Villain. Nova Science Publishers, New York.

KUEGLER, S., (2006), L’enfant de la jungle, Oh Éditions, Paris.

LAHIRE, B., (2004), La culture des individus, La Découverte, Paris.

LAHIRE, B., (2001), Le travail sociologique de Pierre Bourdieu, La Découverte, Paris.

LATOUR, B., (2012), Enquête sur les modes d’existence, La Découverte, Paris.

LATOUR, B., (2007), Changer de société, refaire de la sociologie, La Découverte, Paris.

LATOUR, B., (1999), Politiques de la nature, La Découverte, Paris.

LATOUR, B., (1991), Nous n’avons jamais été moderne, La Découverte, Paris.

LAVELLE, S., (2015), « La pensée post-dialogique », supra.

LAVELLE, S., (2015), « Transition écologique : quelle révolution ? », Projet, Novembre 2015.

LEGRIS, M., (2013), « Habitus and reflexivity », in Doridot et alii, Ethical governance of emerging technologies development, IGI Global, New York.

LE TREUT, H., (2009), Nouveau climat sur la Terre, Flammarion, Paris.

MAGNAN, A., (2009), « Proposition d’une trame de recherche pour appréhender la capacité d’adaptation au changement climatique », Vertigo, 9, (3)

ORESKES, N., CONWAY, E., (2012), Les marchands de doute, Le Pommier, Paris.

ROMANO, C., (2010), Au cœur de la raison, la phénoménologie, Gallimard, Paris.

ROMANO, C., (2011), « L’équivoque de l’habitude », Revue germanique internationale, 13.

SIMONET, G., (2009), « Le concept d’adaptation : polysémie interdisciplinaire et implication pour les changements climatiques », Nature, Sciences, Sociétés, 17.

SLOTERDIJK, P., (2011), Bulles, Fayard, Paris.

STERN, N., GUESNERIE, R., (2012), Deux économistes face au changement climatique, Le Pommier, Paris.

VANDENBERGHE, S., (2006), Complexités du post-humanisme, L’Harmattan, Paris.

VAN GAMEREN, V., WEIKMANS, R., ZACCAI, E., (2014),  L’adaptation au changement climatique, La Découverte, Paris.

III. Dialogues à l’épreuve

Chapitre 7. Le débat dans la lutte

BEAUJOLIN-BELLET R., GRIMA F., (2011), « Organiser la résistance contre une restructuration lourde : le travail de militants syndicaux », Politix, 3 (95), p. 181-206

BORDET G., (1993), « LIP 20 ans après : propos sur le chômage », Paris, Syros.

CASTLETON E., (1997), « Lip : une remise à l’heure, de l’action sociale à la gestion de la production (1973-1983) », mémoire de DEA, IEP Paris.

CHAMPEAU T., (2007), « Lip : le conflit et l’affaire (1973) », mémoire de Master, EHESS.

CORROYER G., (2011), « Les discordes idéologiques dans le débat politique », Communication, 28 (2), [En ligne].

CRISTOFALO P., (2009), « L’institutionnalisation d’une fonction d’expertise et de conseil auprès des élus du personnel », Cahiers internationaux de sociologie, 1 (126), p. 81-98.

CROUCH C., (2013), La post-démocratie, Zürich, Diaphanes.

FOUCAULT M., (2004), « Naissance de la biopolitique. Cours au Collège de France (1978-1979) », Paris, Gallimard et Seuil.

GIRAUD H., (1974), Mon été chez LIP, Paris, Éditions France-Empire.

GOURGUES G., (2015), « « Grand angle : l’austérité, idée (ou idéologie) dangereuse, est-elle une affaire politique ? », Gouvernement et Action Publique, 1, p. 133-145

GEORGI F., (2014), « Le « moment Lip » dans l’histoire de l’autogestion en France », Semaine Sociale Lamy, 1631 (supplément), p. 65-71.

JACQUES F., (1985), Dialogiques II. L’espace logique de l’interlocution, Paris, Presses Universitaires de France.

RAGUENES J., (2008), « De Mai 68 à Lip : un dominicain au cœur des luttes », Paris, Karthala.

ROZENBLATT P., TABATON F., TALLARD M., (1980), « Analyse du conflit Lip et de ses répercussions sur les pratiques ouvrières et les stratégies syndicales », Thèse de troisième cycle, Université Paris IX.

TERNANT E., (2004), « La dynamique longue d’un système productif localisé : l’industrie de la montre en Franche-Comté », thèse pour le doctorat en économie, Université Pierre Mendès France, Grenoble.

VIGNA X., (2004), « Les ouvriers de Denain et de Longwy face aux licenciements (1978-1979) », Vingtième Siècle. Revue d’histoire, 4 (84), p. 129-137

Chapitre 8. De l’« expertise profane » et des nanotechnologies

ALMASSI B. (2007), « Experts, Evidence, and Epistemic Inde­pendence », Spontaneous Generations : A Journal for the History and Philosophy of Science, Vol. 1, No. 1.

ARNOUD J. (2011), « Nanotechnologies. De retour d’un débat national », Revue d’éthique et de théologie morale, 2011/2,  n°264, p. 108-116.

BACHELARD G. (1934), Le nouvel esprit scientifique, Paris, PUF.

BACHELARD G. (1938), « La formation de l’esprit scientifique », Paris, PUF.

BENSAUDE-VINCENT B. (2000), L’opinion publique et la science, Paris, Institut d’édition Sanofi-Synthélabo.

BRUNS B. (2003), “Participation in Nanotechnology : Methods and Challenges”, version post-conférence présentée à l’International Association for Public Participation à Ottawa, Canada, 19-22 Mai 2003. Disponible en ligne à http://www.bryanbruns.com/bruns-p2nano.pdf (consultation le 07/12/2014).

CALLON M., LASCOUMES P., BARTHE Y. (2001), Agir dans un monde incertain, Paris, Seuil.

CAMBOU J. (2010), Pour répondre aux cinq questions qui nous sont le plus souvent posées dans ce débat public sur les nanotechnologies, publication électronique, 27 Janvier 2010. Disponible en ligne à www.fne.asso.fr/transfert/nanotechnologies/page_nano_a23.pdf (consultation le 15/05/2015).

CANGUILHEM G. (1965), La connaissance de la vie, Paris, Vrin.

DORTIER J.F. (2003), « L’intelligence au quotidien », in Sciences Humaines, n°137, Avril 2003. Disponible en ligne à http://www.scienceshumaines.com/l-intelligence-au-quotidien_fr_3068.html (consultation le 15/11/2014).

FEYERABEND P. (1979), Contre la méthode. Esquisse d’une théorie anarchiste de la connaissance, Paris, Seuil. Coll. « Points sciences », 1988, 349p. pour la traduction française.

FOURNIAU J.M. (2011), « L’institutionnalisation controversée d’un modèle français de débat public », Télescope, vol. 17, n° 1, p. 70-93.

GIRAULT Y. et LHOSTE Y. (2010), « Opinions et savoirs : positionnements épistémologiques et questions didactiques », in Recherches en Didactique des Sciences et des Technologies, n° 1-2010, INRP, p. 29-66.

GRIMALDI A. (2010), « Les différents habits de l’« expert profane », Les Tribunes de la santé, 2010/2, n°27, p. 91-100. Disponible en ligne à http://www.cairn.info/revue-les-tribunes-de-la-sante-2010-2-page-91.htm (consultation le 21/11/2014).

GUERTIN-ARMSTRONG S. (2012), « Interdépendance épistémique et expertise », présentation au IVe Congrès de la Société de Philosophie des Sciences (SPS), 1-3 juin 2012, Montréal, Canada. Disponible en ligne à http://sps2012.sciencesconf.org/3057/document (consultation le 03/01/2015).

GUSTON D.H. (2014), « Understanding “anticipatory governance” », Social Studies of Science, Vol. 44, p. 218-242.

HARDWIG J. (1985), « Epistemic Dependence », The Journal of Philosophy, Vol. 82, No. 7 (Jul., 1985), p. 335-349.

LACOUR S. (2010), « Débat public et régulation dans les nanotechnologies : évaluation d’un couple moteur », La régulation des nanotechnologies, Clair-obscur normatif, Stéphanie Lacour (éd.), p. 101-129.

LECOURT D. (2003), Humain post humain, Paris, PUF.

LEVI-STRAUSS C. (1962), (rééd. 1993), La pensée sauvage, Paris, Plon.

LIEVAL C. (2013), « “Nouveaux risques”, controverse environnementale et démocratie participative : l’exemple de l’opposition grenobloise aux nanotechnologies », Revue Géographique de l’Est, 2013, vol. 53/ 1-2.

MARTIN S. (2010), « Nanotechnologies : les leçons du débat public », Environnement, Risques & Santé, 2010, Vol. 9, n°5.

von SCHOMBERG R., DAVIES S. (éds.) (2010), Understanding Public Debate on Nanotechnologies, Luxembourg, Publications Office of the European Union.

Chapitre 9. Les jurys citoyens. La légitimité fragile d’un dispositif expérimental

AMELUNG, N. (2012), “The emergence of citizen panels as a de facto standard”, Quaderni 2012/3 (n° 79), p. 13-28.

BARBIER R., BEDU C., BUCLET N. (2009), « Portée et limites du dispositif ‘jury citoyen’ ». Réflexions à partir du cas de Saint-Brieuc », Politix, 86.

BARBIER R., BEDU C., « Le jury citoyen : comment apprivoiser cet étrange objet démocratique ? », à paraître

BARBIER R, LARRUE C., (2011), « Démocratie environnementale et territoires : un bilan d’étape », Participations, 1, 2011, p. 83

BEDU C., (2013), « Procédure ‘mini-public’ et eau potable, un couple imbuvable ? La délibération entre spontanéité, concession, glissement et discussion », Participations 2013/3, N° 7.

BEDU C., Quand une citadelle technique se (sou)met à l’épreuve de l’« impératif délibératif ». Récit et analyse pragmatique d’une procédure de type « mini public » dans le domaine de l’eau potable, Thèse de Doctorat, Strasbourg, 2010

BIRCK J.N., « Les nouveaux enjeux de la démocratie participative locale. Pratiques et usages de la participation citoyenne à Nancy et au conseil général de Meurthe-et-Moselle, thèse de science politique », Nancy 2, 2010.

BLATRIX C. (2009), « La démocratie participative en représentation », Sociétés contemporaines 2009/2 n° 74, pp. 97-119.

BLATRIX, C. (2012) « Des sciences de la participation : paysage participatif et marché des biens savants en France », Quaderni, 2012/3, n° 79.

BLATRIX C. (2008), « Le panéliste, le savant et le politique : la mise en scène d’une parole profane dans le dispositif des conférences de citoyens », Communication au Colloque de la Société Québécoise de Science Politique – 8 et 9 mai 2008 – Université de Montréal.

BLONDIAUX L. (2008), Le nouvel esprit de la démocratie, Paris, Le Seuil.

BLONDIAUX L, (2008) « Le profane comme concept et comme fiction politique. Du vocabulaire des sciences sociales aux dispositifs participatifs : les avatars d’une notion », in Thomas FROMENTIN, Stéphanie WOJCIK, dir., Le profane en politique. Compétences et engagements du citoyen, Paris, L’Harmattan.

BONACCORSI J. et NONJON M. (2012), « ‘La participation en kit’ : l’horizon funèbre de l’idéal participatif », Quaderni 2012/3 (n° 79), pp. 29-44.

BOY D., DONNET KAMEL D., ROQUEPLO P. (2000), « Un exemple de démocratie participative. La ‘conférence de citoyens’ sur les OGM », Revue Française de science politique, vol 50, 4-5, 2000. BOULLIER D. (2009), « Choses du public et choses du politique » in Marion CARREL, Catherine NEVEU, Jacques ION, (dir.), Les intermittences de la démocratie. Formes d’action et visibilités citoyennes dans la ville, Paris, L’Harmattan.

BOURG D., BOY D. (2005), « Conférences de citoyens, mode d’emploi : les enjeux de la démocratie participative », Paris, Descartes et Cie.

CLARKE J., VANNINI L. (2013), « L’enrôlement des gens ordinaires. L’évitement du politique au cœur des nouvelles stratégies gouvernementales ? », Participations 2013/2 (N° 6), p. 167-189.

DRYZEK JS, TUCKER A., (2008) “Deliberative Innovation to Different Effect : Consensus Conferences in Denmark, France, and the United States”, Public Administration Review, 68 (5), pp. 864-876.

FERRANDO J., « Le Citoyen, le Politique et l’Expert à l’épreuve des dispositifs participatifs. Étude de cas sur une conférence de citoyens sur la dépendance à l’automobile et discussion », Thèse de sociologie, Paris 5 René Descartes, 2007

FERRANDO J., (2008) « ‘Profane toi-même !’ Construction et déconstruction de la légitimité de l’expression des profanes dans deux dispositifs participatifs », in Thomas FROMENTIN, Stéphanie WOJCIK, dir., Le profane en politique. Compétences et engagements du citoyen, Paris, L’Harmattan.

BLANCO i FILLOLA I., (2005) « Les jurys citoyens en Espagne : vers un nouveau modèle de démocratie locale ? » in Marie-Hélène BACQUE, Henri REY, Yves SINTOMER, Gestion de proximité et démocratie participative, dir., Paris, La Découverte.

FLAMAND A., « La fabrique d’un public régional. Observation participante du premier jury citoyen en Poitou-Charentes », in Yves SINTOMER, Julien TALPIN, dir., La démocratie participative au-delà de la proximité, op. cit., page 82.

FOURNIAU J-M., TAFERE I. (2007), « Délibération de simples citoyens et débat public : l’expérience de l’Atelier citoyen dans le débat VRAL », in Martine REVEL, al, dir., Le débat public : une expérience française de démocratie participative, Paris, La Découverte, 2007, p. 240-252.

FUNG A. (2008), “Mini-publics : deliberative designs and their consequences” in Shawn W. Rosenberg (dir.), Deliberation, Participation and Democracy : can the people govern ?, Londres, Palgrave.

FUTRELL R. (2002), « La gouvernance performative. Maîtrise des impressions, travail d’équipe et contrôle du Conflit dans les débats d’une city commission », Politix, 57.

GOODIN R.E., DRYZEK J. (2006), “Deliberative Impacts : the Macro-PoliticalUptake of Mini-Publics”, Politics& Society, 34 (2), pp. 219-244

GOURGUES G, « Le consensus participatif. Les politiques de la démocratie dans quatre régions françaises », thèse de science politique, IEP Grenoble, 2010

GOURGUES G, (2012), « Plus de participation, pour plus de démocratie ? », Revue Savoir/agir, 2015.

GOURGUES G, (2012), « Des dispositifs participatifs aux politiques de la participation. L’exemple des conseils régionaux français », Participations 2012/1, N° 2, p. 30-52.

GOURGUES G, (2013), « Les politiques de démocratie participative », Grenoble, PUG.

GUSTON D.H. (1999), “Evaluating the First U .S . Consensus Conference : The Impact of the Citizens’Panel on Telecommunications and the Future of Democracy”, Science, Technology & Human Values 24 (4), pp. 451-482.

JOLY P.B, MARRIS C., al., (2003), « À la recherche d’une ‘démocratie technique’. Enseignements de la conférence citoyenne sur les OGM en France », Natures Sciences Sociétés, 2003, p. 3-15.

JOLY P.B., MARRIS C., (1999) “Between consensus and citizens : Public participation in Technology Assessment in France”, Science Studies, vol. 12, n° 2, pp. 3-32.

LEFEBVRE R, (2007) « Non-dits et points aveugles de la démocratie participative » in François ROBBE, dir., La démocratie participative, Paris, L’Harmattan.

LEFEBVRE R. (2013), « L’introuvable délibération. Ethnographie d’une conférence de citoyens sur les nouveaux indicateurs de richesse », Participations, 2.

MANSBRIDGE J (1999), “On the idea that participation makes better citizens » in ELKIN S., SOLTAN K., dir. Citizen competence and democratic institutions, Philadelphia, The pennysylvania University press.

MAZEAUD A, TALPIN J. (2010), « Participer pour quoi faire ? », Sociologie [En ligne], N° 3, vol. 1.

MAZEAUD A, La fabrique de l’alternance. « La démocratie participative » dans la recomposition régionale -Poitou-Charentes 2004-2010, thèse de science politique, 2010.

MAZEAUD A et alii. (2012), « Penser les effets de la participation sur l’action publique à partir de ses impensés », Participations 2012/1, N° 2, pp. 5-29.

MAZEAUD A. (2012), « L’instrumentation participative de l’action publique : logiques et effets. Une approche comparée des dispositifs participatifs conduits par la région Poitou-Charentes », Participations 2012/1 (N° 2), p. 53-77.

MERMET L. (2007), « Débattre sans savoir pourquoi : la polychrésie du débat public appelle le pluralisme théorique de la part des chercheurs », in Martine Revel (M.), et al., dir., Le débat public : une expérience française de démocratie participative, La Découverte.

O’MIEL J., « Mirages de la démocratie. L’indétermination de l’action publique participative. Comparaison transnationale des politiques participatives du Conseil régional du Nord-Pas-de-Calais et de la Toscane », thèse de science politique, Université Lille 2, 2015.

RÖCKE A., SINTOMER Y. (2005), « Les jurys de citoyen berlinois et le tirage au sort : un nouveau modèle de démocratie participative ? » in Marie-Hélène BACQUE, Henri REY, Yves SINTOMER, Gestion de proximité et démocratie participative. Une perspective comparative, Paris, La Découverte, pp. 139-160.

RYFE D. (2007), “Toward a sociology of deliberation”, Journal of public deliberation, Vol. 3, 1.

SINTOMER Y. (2007), « Le pouvoir au peuple. Jurys citoyens, tirage au sort et démocratie participative », Paris, La Découverte.

SINTOMER Y. (2011), « Délibération et participation : affinités électives ou concepts en tension ? », Participations, 1.

SINTOMER Y., TALPIN J. (2001), « Équiper ou dépasser la proximité ? Les pratiques participatives régionales à la lumière de l’expérience du Poitou-Charentes » in Yves SINTOMER, Julien TALPIN, dir., La démocratie participative au-delà de la proximité, Rennes, PUR.

SMITH G., WALES C. (2000), “Citizens Juries and Deliberative Democracy”, Political Studies, vol. 48, 1.

VERGNE A. (2010), « Le modèle Planungszelle Citizens juries : quelles logiques de diffusion ? », in Marie-Hélène BACQUE, Amélie FLAMAND, Héloïse NEZ, Yves SINTOMER, La démocratie participative inachevée. Genèse, adaptations et diffusions, Paris, Adels/Yves Michel, pp. 83-100.

VERGNE A. (2008), « Les jurys citoyens. Une nouvelle chance pour la démocratie ? », Les notes de la Fondation Jean-Jaurès n°12.

Chapitre 10. Les forums hybrides du « Grenelle de l’Environnement ».

BAECHLER, L. (2009), « Le discours sur la stratégie nationale de développement durable en France : anatomie du Grenelle de l’environnement » in L’Europe en formation N° 352, été 2009/2, p. 41-77.

BARBET, D., (2009), « Grenelle, histoire politique d’un mot ». Rennes, PUR.

BORTELEK, M. OLIVIER, J. (dir) (2009), « La démocratie environnementale : participation du public aux décisions et politiques environnementales ». Éditions université de Dijon.

BOY, D., BRUGIDOU, M., HALPERN, C., LASCOUMES, P. (2012), Le Grenelle de l’environnement : Acteurs, discours, effets. Paris, Armand Colin.

BOY, D. (2010), « Le Grenelle de l’environnement : une novation politique ? ». Revue française d’administration publique, n^o 134.

BOY, D. BOURG, D. WHITESIDE, K. (2010). “France’s Grenelle de l’environnement : Openings and Closures in Ecological Democracy”. Environmental politics 19 (3).

BOY, D., « La place de la question environnementale dans le débat public » in Regards croisés sur l’environnement, 2009/2, n° 6, pp. 48-55.

CALLON M., LASCOUMES P., BARTHE Y. (2001), Agir dans un monde incertain, Paris, Seuil.

CARS, C. (2011) « L’après Grenelle de l’environnement : entre déception et désillusions », Bulletin du Droit de l’Environnement Industriel, n° 33, pp. 33-39.

FLIPO, F. (2008), « Le Grenelle de l’environnement deux mois après conclusions et perspectives », Revue Mauss, janvier 2008.

GIRARD, JF, Le BOULEC S. (2009), « Impressions de Grenelle », Revue d’épistémologie et de santé publique, vol. 57, n° 6, pp. 387-394.

HALPERN C. (2012), « L’écologie est-elle une variable d’ajustement ? » in Jacques de MAILLARD et al. Politiques publiques 3, Presses de sciences Po, 2012, pp. 381-402.

HERREROS G (2012), « De l’équipement à l’environnement ou de quelques effets du ‘Grenelle’ » in HERREROS G., La violence ordinaire dans les organisations. Plaidoyer pour des organisations réflexives, Érès, coll. « Sociologie clinique ».

LACROIX, V., ZACCAI, E. (2010), « Quarante ans de politique environnementale en France : évolution, avancées, contrastes » in Revue française d’administration publique, n°134, pp 205-232.

LASCOUMES, P. (2008), « Leviers d’action et obstacles à la mise en œuvre d’une politique de développement soutenable ». Regards sur l’actualité (2008-02) : n° 338 La Documentation française.

LASCOUMES, P., (2011), « Des acteurs aux prises avec le Grenelle de l’environnement », Participations, 1, pp. 277-310.

MAYNTZ, R. (2003), “New challenges to governance theory”. Henrik P BANG (eds) Governance as social and political communication, p. 27.

PADIOLEAU, J. G., BOURRICAUD, F. (1986), L’ordre social : principes d’analyse sociologique. Paris Harmattan.

REVEL M. (2012), “New participatory designs, evolution of representative democracy ? The ‘French Grenelle de l’environnement’ process” Workshop “Re defining the public”, ECPR 2012, Antwerp.

REVEL M. (2010), “Does participation enhance environmental care and sustainable development?”. Congrès Association Internationale de Sociologie, RC 10, 2010.

REVEL M. TALPIN J. (2011), « Les multiples transformations du Grenelle de l’environnement. La place du débat et du conflit dans un processus de concertation d’envergure nationale » congrès AFSP 2011.

RUI S., OLLIVIER-TRIGALO M. et FOURNIAU J.-M. (2001), « Évaluer, débattre ou négocier l’utilité publique ? Volet 1 – L’expérience de la mise en discussion publique des projets d’aménagement : identités et légitimités plurielles. Ateliers de bilan du débat public », Paris, Les collections de l’Inrets, rapport n° 240, 358 p.

RUMPALA, Y. (2010), « Gouverner en pensant systématiquement aux conséquences » in Vertigo, vol. 10, n° 1, pp 1-15.

Épilogue

BOURDIEU P., (2003), Méditations pascaliennes, Points, Paris.

CHAMBERS S. « Rhétorique et espace public : La démocratie délibérative a-t-elle abandonné la démocratie de masse à son sort ? », Raisons politiques 2011/2 (n°42), p. 15-45.

CLOT Y, .(2008), Travail et pouvoir d’agir, PUF, Paris.

FAÏTA D., « Le langage comme activité », in Yves Schwartz, Louis Durrive (2009), L’activité en dialogues, Octares, Toulouse.

HAUSER G., (1999), “Vernacular Voices : the Rhetoric of Publics and Public Sphere”, University of South Carolina.

HONNETH A., (2006),  La société du mépris. La Découverte, Paris.

INNERAITY D., (2006), El nuevo espacio publico, Espasa, Madrid.

JOAS H. (1999) La créativité de l’agir, Éditions du Cerf, Paris. 

LEGRIS REVEL M., TALPIN J., (2011), « Les multiples transformations du Grenelle de l’environnement. La place du débat et du conflit dans un processus de concertation d’envergure nationale », congrès de l’Association Française de Science Politique.

MAZEAUD A. (2009), « Dix ans à chercher la démocratie locale, et maintenant ? Pour un dialogue entre politiques publiques et démocratie participative », Communication aux Journées doctorales sur la participation et la démocratie participative, GIS « Participation du public, décision, démocratie participative », ENS Lyon, http://www.participation-et-democratie.fr/fr/node/495.

MEYER F., (2008),  Principia rhetorica, Fayard, Paris.

NEGT O., (2007), L’espace public oppositionnel, Payot, Paris.

RANCIERE J., (1995), La mésentente, Galilée, Paris.

SCHWARTZ Y., DURRIVE L., (2009), L’activité en dialogues, Octares, Toulouse.

VAN EEMEREN F., GROOTENDORST R., (1996), Fundamentals of argumentation theory, traduction française La nouvelle dialectique, Kimé, Paris.

VYTGOSKI L., (2000), Théorie des émotions, L’Harmattan, Paris.

WATZALAWICH P., (1977), « Changements, paradoxes et psychothérapies », Seuil, Paris.

YOUNG I.M., (2002), Inclusion and democracy, Oxford University Press.