Transferts entre littérature et savoirs : vers une théorie hétéronome de la littérature ?
p. 325-338
Texte intégral
1La réflexion sur les transferts entre littérature et savoirs comporte un risque. Depuis les travaux de Max Black1, ce transfert s’effectue à sens unique lorsqu’il est question de métaphorisation ou de réduction des modèles ; selon une approche classique en épistémocritique, les sciences migreraient dans la littérature qui les « accommoderait » passivement, en général suivant une finalité didactique de nature explicative (vulgarisation) ou démonstrative (légitimation). Symétriquement, parler de narrativité supposerait que cette narrativité appartienne de droit à la littérature, qu'elle soit le propre du roman ou de la nouvelle « exportés » vers les sciences. Or certains types de savoirs sont absolument liés à des récits fondateurs ; ainsi, dans l’entrelacement des recherches actuelles en neurobiologie et psychologie, l’histoire des pathologies ne se comprend pas sans une histoire du sujet intégrée au savoir de la maladie ; raconter un cas équivaut alors à identifier une pathologie. De même, l'économie moderne ne prend naissance, avec Adam Smith, que par un imaginaire de la « main invisible » selon lequel s'ordonneraient les échanges privés sans qu'une finalité collective explicite soit nécessairement pensée par les agents économiques ; cette idée directrice, de La Fable des Abeilles de Mandeville à d'autres récits, constitue une matrice narrative féconde de la réflexion économique qui pense les échanges sur le mode d'une forme d'auto-organisation. Si on prend l'exemple des rapports entre droit et littérature, les récits de cas juridiques ponctuent tout autant la littérature médiévale que les archives judiciaires de la période pré-classique. Le récit n'est donc pas propriété exclusive de la littérature. En outre, dans certaines phases de leur développement, les sciences humaines ont tenté d'échapper à la narration2, même si le recours au récit constitue parfois un « moment » de leur théorie3 .
2Dans cette contribution, il sera moins question de récit que de théorie et, notamment, de la manière dont la théorie littéraire est à son tour constamment phagocytée par des modèles et des discours exogènes. En effet, on peut s'interroger sur la manière dont certains modèles savants construisent des catégories de la théorie littéraire ou sont rediscutés dans le cadre de telle ou telle théorie. Je prendrai des exemples dans deux domaines : droit et économie. Partant de ces exemples, on peut étendre le champ de l'investigation et se demander ce que l'on entend proprement par « paradigmes littéraires » dans la mise en question d'une différenciation possible avec la notion de paradigme scientifique.
3Une première remarque s'impose : les exemples invoqués portent sur des savoirs sociaux, construits4, qu’on oppose souvent aux savoirs objectifs qui procèdent des sciences de la nature. Leur caractère sociologique constitue d’emblée une zone de contact avec l’énonciation littéraire lors même que la littérature n’aborde pas ces domaines en tant que thèmes du récit, mais en tant que substrat concret et contexte qui en permet l’élaboration. Dès lors, se constitue un imaginaire commun, une sorte d'emprunt continu qui permet de comprendre comment la théorie littéraire s’est emparée de certains paradigmes moins pour les adapter à ses propres visées que pour s’identifier à leurs méthodes d’approche et se modeler sur leur vocabulaire.
Jurisfictions et fictions juridiques
4Le premier exemple que je prendrai est la notion de jurisfiction ; il s'agit d'un genre littéraire pratiqué par des spécialistes, à mi-chemin entre droit et littérature. Si les récits qui mettent en scène des personnages confrontés à la loi ou à un conflit entre légalité et légitimité nous sont familiers (notamment à travers la liste des cent « legal novels » dont Wigmore au début du XXe siècle recommandait la lecture aux juristes, liste augmentée par Benjamin Cadozo puis Richard Weisberg), la notion renvoie à une autre pratique. Elle est utilisée la première fois dans un récit de Jasper Fforde, Le puits des histoires perdues, paru en 2007 au Fleuve noir dans sa version française. Il s’agit de « protéger le monde des livres et le personnage de fiction si mal écrit soit-il »5, note Fforde. La provocation de la formule est évidente et bien digne des habituelles métalepses de cet auteur qui consistent à traiter les personnages de fiction comme des êtres dotés d’un état civil et de prérogatives. On peut remarquer que, par un étrange retournement, ces textes qui se disent explicitement fictionnels prennent au sérieux le projet balzacien d’inscription de leurs entités fictives dans une réalité sociale. Poursuivie par une multinationale qui la traque, Thursday Next, détective, enceinte, se réfugie dans un puits où croupissent les histoires perdues et où elle se retrouve personnage d'un thriller et chargée de défendre les droits de personnages de célèbres récits littéraires.
5Cette juridiction imaginaire devient, dans la théorie, un dialogue fictif sur le modèle des dialogues platoniciens entre un juriste et un romancier. Bref, l’origine de la notion, littéraire ou juridique, est indécidable. Il faut donc revenir sur l’intuition spontanée de l’emprunt quand nous parlons de relations entre littérature et discours savants, pour se diriger vers un modèle dynamique fait d’allers-retours, dans ce cas, entre fiction et droit.
6Si on s'intéresse à la finalité de ces jurisfictions, elles sont manifestement plus de nature argumentative que de nature narrative ; le contrat de lecture suppose qu'elles puissent être lues suivant le double codage juridique et critique. Valérie Varnerot, dans un collectif consacré aux rapports entre fiction et droit de 20136, note que ceux qu’elle nomme les « producteurs de droit savant » lorsqu'ils s'aventurent du côté de la plume, produisent des jurisfictions au risque d’être démonétisés par le discours dominant du droit positif, car « tout discours se risquant à penser le droit autrement que par le prisme du paradigme dominant s’en trouve inéluctablement disqualifié »7. Ce risque assumé, ces récits ont des enjeux divers mais tournent généralement autour des limites du droit, qu’il s’agisse de le rendre accessible par un récit, de montrer son inefficience dans des univers mondialisés ou de démontrer la qualité heuristique du recours à la fiction. On ne peut faire que le constat d’une rivalité de discours que Varnerot décrit comme fonction tantôt supplétive, tantôt correctrice. Si l’on examine des récits de procès célèbres de la littérature narrative, qu’il s’agisse de Billy Budd de Melville ou de Lord Jim de Conrad, on retrouve effectivement ces deux paramètres.
7Pour ce qui concerne le roman de Melville, si le droit militaire s’applique dans toute sa rigueur à un innocent, le contexte historique explique et légitime la décision du capitaine Vere. Billy est bel et bien innocent du crime dont on l’accuse, en revanche, en tuant d’un seul coup de poing son accusateur et supérieur immédiat, il se rend coupable d’un crime pendant son audition. Les mutineries explosives et imprévisibles dans les équipages du Nore au cours de cette période du XVIIIe siècle et surtout la pratique de l’enrôlement forcé apportent un éclairage nouveau sur le procès du malheureux marin en contextualisant la règle juridique. De plus, la lecture rétrospective d’une boutade du jeune marin donne un sens particulier à la décision de justice que seul pouvait prendre en compte le récit ; il s’agit de l’adieu aux droits de l’homme qu’il profère lorsque le commandant l’embarque de force dans sa chaloupe. Les « Droits de l’homme » sont le nom du navire marchand qu’il quitte mais l’ambiguïté de la plaisanterie ne joue évidemment pas en sa faveur. Par ailleurs, la rhétorique explicative de la décision tend à dédouaner le juge et paradoxalement, le récit de fiction inverse la perspective usuelle, exonérant de sa décision le jury (au lieu d'estomper la responsabilité du condamné). Le capitaine Vere demeure, aux yeux du lecteur, juste, respecté et sa décision est entérinée lors même qu'elle inspire de l'horreur ; le texte prend alors le tour d'une argumentation juridico-historique qui permet au lecteur de comprendre l'environnement de la sentence et donc de légitimer la condamnation d'un personnage positif. Alors que le délateur inspire de la répulsion à la fois au juge et au lecteur, Billy Budd est l’innocence incarnée et cette composante psychologique appartient, sinon au droit dans ses formulations, du moins à la pratique judiciaire dans la manière dont elle statue sur le sort d’un prévenu.
8Parallèlement, le récit de fiction, peut-on ajouter, « rend justice » d’une autre manière au personnage, voire développe une perspective contre-juridique substitutive là où la justice se montre défaillante. Ainsi le texte évoque la postérité de la décision dans les annales judiciaires et dans les annales populaires par le biais d’une chanson de marin qui est comme une réparation symbolique d’une décision à la fois inique et nécessaire. Seul le récit de fiction peut explorer cette double face du droit qui complexifie l’ethos juridique du récit, suggère Varnerot : en évacuant les contraintes formelles (et la décontextualisation historique du discours orthodoxe du droit), le récit se donne un espace pour le penser autrement. La pratique fictionnelle entre même en conflit avec l’autonomie disciplinaire et la clôture normative du droit qui est défini par Dezalay, dans La Doctrine juridique8, comme « la recherche savante dans le seul souci de l’amélioration du droit à l’abri des pressions du monde social »9.
9Il est assez intéressant d’ailleurs de voir que la production des normes se veut exempte de tout contexte, alors que le récit de fiction (réputé autonome et autocontextualisant) a pour rôle, dans ce cas, de restituer un environnement à la décision de justice. C’est à une contextualisation culturelle et au problème de l’interculturalité que nous confronte Lord Jim de Conrad. Lord Jim est condamné à l’aune de ce que la marine britannique attend d’un officier, alors que des capitaines indiens rendus coupables de faits identiques sont relaxés et que ne pèse pas sur eux l’opprobre du capitaine qui a abandonné son navire. La question centrale du livre est commune à la théorie de la littérature et à celle du droit : c’est celle de l’ascription. Comment ce personnage, si manifestement courageux, et si attentif à ses devoirs, a-t-il pu laisser en pleine tempête le Patna dériver, au mépris de la vie des passagers ? Cette question que se pose le capitaine Marlowe (en se souvenant d’une identique défaillance du héros lors d’un exercice à l’école de la marine) est tout bonnement à la fois celle que se pose le juge, qui s’interroge sur la moralité du prévenu, ses états de service antérieurs, bref ce qu'on appelle dans le vocabulaire des cours de justice, la question des « circonstances atténuantes ».
10Le narrateur joue en effet le rôle du juge qui sonde les reins et les cœurs, lorsqu'il interroge non seulement la personnalité du condamné mais ce qui peut être le fait de tout homme : « Rien n’est plus affreux que d’observer un homme qui a été pris en flagrant délit non pas de crime mais de faiblesse plus que criminelle. La force d’âme la plus commune nous empêche de devenir des criminels au sens légal du terme ; c’est de la faiblesse inconnue mais peut-être soupçonnée, comme dans certaines parties du monde on soupçonne la présence d’un serpent venimeux dans chaque fourré ; c’est de la faiblesse qui est peut-être tapie en secret, surveillée ou non, exorcisée par la prière ou virilement traitée par le mépris, refoulée ou délibérément ignorée pendant plus de la moitié d’une vie, c’est de cette faiblesse qu’aucun d’entre nous n’est à l’abri »10. Cette question de Marlowe recoupe en grande partie celle que se pose le philosophe Paul Ricoeur qui, dans Soi-même comme un autre, définit comme critère de l’identité personnelle la capacité à se reconnaître dans ses actes et à les assumer comme siens11. Le récit mettant en scène ce mystère de l’attribution d’un acte empreint de lâcheté à un marin d’un grand courage questionne, à la manière du juge, cette distorsion entre la personne et l’acte, qui constitue un des mystères des cours d’assise et ce contre quoi achoppe le jugement mais aussi la téléologie du récit : « J’observais ce jeune gars là-bas. Sa mine me plaisait ; je connaissais cette mine ; il était de bonne souche ; il était l’un de nous […] dont l’existence est fondée sur une foi intègre et sur un sens inné du courage »12.
11Enfin, les jurisfictions et fictions juridiques arpentent une des zones privilégiées par la théorie des années soixante-dix, dans le sillage de la philosophie analytique, qui est celle de la fiction comme exploration des mondes possibles. C’est le cas d’un récit exemplaire de Juli Zeh (auteur de La fille sans qualités) intitulé Corpus delicti. Le titre est un jeu de mots car le « corps du délit » est tout simplement le corps des êtres humains dans un avenir où la notion de « droit à la santé » ayant été prise à la lettre dans ses ultimes conséquences, les sujets de droit sont soumis à une perpétuelle pression sociale qui leur enjoint de se maintenir au mieux de leur forme et qui sanctionne sévèrement tout écart par rapport à cette norme. L’orthorexie, la gymnastique, l’interdiction de consommer certains produits, pourtant accessibles, fait de la vie un enfer. Un des personnages du roman, Kramer, justifie en ces termes la méthode :
Notre société est parvenue au terme de son évolution… Contrairement à tous les systèmes du passé, nous n’obéissons plus ni aux lois du marché, ni aux dogmes de la religion. Nous n’avons plus besoin d’idéologies fumeuses. […] nous n’obéissons qu’à la seule raison en nous basant sur une réalité qui procède directement de l’existence même de toute vie biologique. Car tous les êtres vivants possèdent au moins une particularité commune […] La volonté de survie - volonté absolue, individuelle et collective. […] Nous avons élaboré une méthode dont le but est de garantir à chaque individu la vie la plus longue et la moins détraquée possible, c’est-à-dire une vie saine et heureuse.13
12Qui, à moins d'être fou, ne souscrirait à ce programme optimiste ? Et pourtant il est aisé d’imaginer les retournements qui font de cette utopie respectable une terrifiante biopolitique. L’un des possibles de la normativité du droit est bien de régir le vivant dans toutes ses dimensions et Giorgio Agamben a parfaitement vu l’écueil de ces extensions du droit qui semblent faire droit à toutes les différences mais resserrent en réalité l’emprise juridique sur la zoé, la vie animale.
13Droit et littérature participent selon l’analyse de Varnerot d’un « imaginaire social instituant »14 qui fait de la règle comportementale une norme possible. L’importance dans les procès du XIXe siècle de la norme du « bon père de famille » empruntée à la littérature en tant qu'elle structure un imaginaire commun et sa désuétude actuelle en témoignent. Le récit de fiction peut ainsi questionner une norme juridique ou plaider en faveur d’une révision de la loi ; il ne s'agit pas d'adapter narrativement l'expression de la loi mais de l'inscrire dans une argumentation qui prend en considération la complexité des individus et des configurations historiques.
14Si la littérature peut se donner pour tâche de réfléchir le droit15, on peut aussi constater que certaines figures, comme le « lecteur lambda », sont des fictions fonctionnelles à la fois pour la théorie littéraire et la théorie juridique, qui récuse la lecture du spécialiste dès lors qu’il s’agit de statuer sur la censure ou l’autorisation d’une œuvre. Dans Rapport de police, Marie Darrieussecq s’étonne du fait que la justice mobilise les experts en tous genres, experts dont la parole fait autorité lors d’un procès, alors que ces spécialistes de l’herméneutique littéraire que sont les universitaires ne sont jamais sollicités et que la référence à un lecteur non spécialiste prévaut dans l’appréciation d’une œuvre et la décision de la censurer ou non. Cette référence, qui décide de la diffusion de l’œuvre ou non, de sa condamnation ou de sa censure, appartient elle-même à un topos juridique valorisé, le lecteur commun, topos qui est en revanche dévalué en théorie littéraire au profit de ce qu’Eco appelle le « lecteur modèle » dans Lector in fabula.
15Enfin, dernier paradoxe, dans la théorie littéraire, c'est au moment où celle-ci se veut la plus détachée des realia, défendant le territoire d'une autonomie de la fiction puisée dans les ressources de la narratologie, qu'elle rencontre un mode de raisonnement proprement juridique, ce que souligne Alexandre Gefen en ces termes à propos de Dorrit Cohn : « Si les paradigmes littéraires sont pluriels et hétérogènes, les ambitions de la théorie littéraire à proposer des raisonnements de type hypothético-déductifs rejoignent alors les prétentions du formalisme juridique. Une telle appétence est présente dans les pratiques casuistiques de la théorie littéraire semi-formalisée de Cohn, casuistique qui n'est guère différente des raisonnements par syllogisme, et par analogie de ceux des juristes »16.
Paradigmes économiques et poétiques
16Jean-Marie Schaeffer rappelle à quel point, au cours du XIXe siècle, les théories des genres littéraires17, notamment celle que développe la théorie française, ont été phagocytées par les sciences naturelles ; la notion même de « genre », au moment où la classification des genres et des espèces de Buffon imprègne l’épistémè du XIXe siècle, n’a sans doute pas été étrangère à ce phénomène, et si cette tendance se manifeste surtout chez Brunetière, elle est également illustrée dans d’autres pays d’Europe. On the application of evolutionary principles to art and literature de Symonds, publié en 1884, est un exemple de ce type de transfert, le darwinisme ayant joué un rôle infiniment plus important dans la littérature britannique de cette époque qu’en France (entre autres parce qu’il constituait un lieu de résistance au nomos social de l’époque victorienne). Cette dimension polémique nous échappe aujourd’hui au profit de la dimension purement scientifique du dialogue disciplinaire. Ce champ constituerait à lui seul un objet d’étude autonome. Ce n’est pourtant pas ce modèle qui sera maintenant interrogé mais la trace de l’émergence de la théorie économique dans des interprétations de textes littéraires au XIXe et au XXe siècle et la manière dont on peut relire, depuis les travaux de Jean-Joseph Goux18, l’affrontement des poétiques symboliste et réaliste selon cette perspective dans les dernières années du XIXe siècle.
17Sa thèse est simple : la théorie économique nourrit la réflexion de Balzac et des écrivains réalistes qui éprouvent pour le libéralisme naissant une fascination mêlée de répulsion. La mise en scène romanesque de la dette, de l’usure, du conflit autour d’un héritage, se double d’un nouveau statut de l’écrivain qui voit son œuvre réduite à sa valeur d’échange. En tant que phénomène qui sous-tend toutes les dynamiques sociales, la théorie économique rencontre « de l’intérieur » la pratique littéraire sur son terrain, sans déplacer ses enjeux communicationnels, puisqu’elle recoupe analogiquement sa propre théorie. Telle est la thèse de Goux au moment où s’affirme, avec le Romantisme, une opposition de la logique artiste et de la logique économique. C’est la circulation des biens et des œuvres qui constitue la base de sa pensée construite autour de la conviction qu’il existe avec le réalisme littéraire un moment de la valeur-or du langage où à chaque représentation correspond un réel, où le texte est convertible en espèces sonnantes et trébuchantes.
18Le symbolisme quant à lui, coupant ce lien entre monde et représentation, refuse cette convertibilité ; le texte se présente comme étranger aux lois de la production et de la consommation des œuvres (on se souvient de la phrase de Mallarmé selon laquelle « parler n’a trait à la réalité des choses que commercialement »). Faire de la littérature est donc se soustraire à l’échange, à la parole comme échange et revendiquer une intransitivité du dire (voire une ontologie séparée pour tout ce qui concerne les productions de l'esprit). La justesse de l’analogie entre théorie économique et poétique littéraire ne relève pas dans ce cas d’une quelconque métaphorisation, mais d’une véritable superposition de paradigmes qui montre comment, dans l’échiquier des pratiques sociales, se redistribuent des lieux de pouvoir : pouvoir symbolique et pouvoir économique.
19La dévaluation de la question de l’échange marchand est un point sur lequel revient Jean-Joseph Goux quelques années plus tard, après avoir rejeté la valeur d’échange comme vile dans les années soixante-dix-80. Il repense cette question chez Vincent Kaufman dans son essai La Faute à Mallarmé, dont la dernière partie est consacrée à des entretiens avec des écrivains et théoriciens de la période des sixties avec lesquels il dialogue. Il montre que c’est là que se joue un revirement dans l’appréciation que l’on peut faire aujourd’hui des poétiques anti-représentationnistes de cette époque.
20Que la théorie économique puisse être pertinente pour penser la littérature se donne à voir aussi dans sa relecture des Faux monnayeurs de Gide. Dans Les Monnayeurs du langage19, Goux signale à quel point les paradigmes de l’économie monétaire déterminent les catégories littéraires auxquelles se réfèrent les personnages. Lecteur et parent de Charles Gide, André Gide veut écrire un roman symboliste mais se heurte à ce qu’est le marché de la littérature en 1925 et à une impossibilité théorique : comment récuser la représentation lorsqu’on veut écrire un roman ? Ce texte, si souvent commenté comme exemplaire d’une certaine réflexivité littéraire, peut à partir de la théorie économique être approché autrement, et il semblerait que cette lecture soit aujourd'hui privilégiée. En effet, la théorie monétaire devient le medium d’un questionnement poétique ; par exemple, la loi de Gresham selon laquelle seule la monnaie vile circule, la bonne monnaie étant réservée à un usage privé et confidentiel, est l’analogon de la circulation des textes dans le roman et de l’épineuse question de la valeur littéraire que met en scène le roman.
21La littérature se différencie selon la qualité de ses produits dont la rareté fait le prix. La parenté, le statut des personnages sont examinés sous cet angle si fonctionnel qu’il en devient une sorte de sous-texte occulté par une tradition critique qui s'est focalisée depuis les travaux de Dällenbach sur la spécularité du roman. Mais cette spécularité elle-même n’échappe pas à une lecture économique ; lorsque Hegel constate dans la Phénoménologie de l’esprit que la vérité n’est pas « une monnaie prête à être encaissée et dépensée »20 mais que seul importe le cheminement, la dialectique, qui mène à son élaboration, il réhabilite le travail de l’esprit en tant que tel. L'un des enjeux du roman est l’exposition de ce travail qui se substitue chez Gide à celle d’un « résultat » littéraire et constitue le caractère déceptif du roman ; roman en cours, dont le romancier ignore jusqu’au sujet et dont il prétend ne pas avoir écrit une ligne dans sa deuxième partie. En vertu d’un ascétisme de nature à la fois poétique et économique, le travail littéraire s’expose dans les conversations des personnages comme ce qui tient lieu de roman, ce que Goux interprète comme une forme de subversion de la logique capitaliste du travail productif concentré sur une fin.
22Rappelons par parenthèse que, quelques années plus tôt, dans Le Degré zéro de l’écriture, Barthes stigmatise ces écritures réalistes qui sentent le travail (occulté et naturalisé, pour le coup, derrière une forme conventionnelle, alors que Gide exhibe les mécanismes du roman) et qui témoignent (écriture prolétarienne et écriture « bourgeoise » renvoyées dos à dos) très directement de leur adossement à la société industrielle naissante qui produit ce stéréotype : la naturalisation de la production. Il y aurait ainsi deux manières de considérer le travail dans la théorie littéraire, mais toutes deux procèdent de la théorie économique. Je cite le début du chapitre « Artisanat du style » de Barthes :
« La forme coûte cher » disait Valéry quand on lui demandait pourquoi il ne publiait pas ses cours au Collège de France. Pourtant, il y a eu toute une période, celle de l’écriture bourgeoise triomphante, où la forme coûtait à peu près le prix de la pensée ; on veillait sans doute à l’économie, à une euphémie, mais la forme coûtait d’autant moins que l’écrivain usait d’un instrument déjà formé, dont les mécanismes se transmettaient intacts sans aucune obsession de nouveauté ; la forme n’était pas l’objet d’une propriété ; l’universalité du langage était un bien communal […] La forme avait une valeur d’usage.21
23Valeur d'usage de la littérature versus valeur d'échange de la parole brute, fonctionnelle… Ce moment que désigne Barthes est celui de l’invention du narrateur omniscient, rappellent Bruna Ingrao et Giorgio Israel, qui est aussi le moment où se pense, dans la théorie économique, la régie de la main invisible d'Adam Smith. Cette synchronie est interrogée dans leur essai22.
24À ce moment « heureux » de l’histoire littéraire, celui de l'apogée du roman au XIXe siècle, succède, toujours selon Barthes, celui où le labeur littéraire, avec l’écriture réaliste, substitue à la valeur-usage la valeur-travail, dépendante d’un « code du travail littéraire »23 qu’elle contribue en même temps à élaborer. En se présentant comme un artisan laborieux, l’écrivain se rachète et négocie selon lui sa place dans une société qui peut reconnaître en lui ses méthodes. Acte de reddition à la logique du monde industriel selon Barthes, acte de rébellion envers la logique de la consommation littéraire selon Goux, ces deux interprétations croisées de l’histoire du roman depuis le réalisme n’ont sans doute en commun que l’obsession des formes économiques à partir desquelles (et contre lesquelles) s’évaluent les poétiques. On ne peut guère en l’espèce parler de communauté interprétative mais il s’agit dans l’un et l’autre cas de comprendre le fait littéraire dans une relation d’opposition tantôt à la consommation, tantôt au travail.
25Hérité du romantisme, l’antagonisme entre monde économique et monde littéraire, poésie et prose s’est décliné dans la thématique d’un monde hostile à l’écrivain. Mais penser cette opposition suppose que l’ennemi soit connu et partie prenante de ce jeu stratégique. Tout l’effort de la théorie des années soixante-dix ne peut certes se résumer à cette question, mais les travaux de Goux ont été en partie destinés à extraire de l’impensé cette composante économique ou anti-économique de la théorie littéraire.
26Les savoirs juridiques, les savoirs économiques structurent ainsi non seulement les formes du récit dans les exemples invoqués que la valeur symbolique accordée à l'échange littéraire, et la manière dont il se représente, réflexivement, dans le récit de fiction (chez Gide, par exemple). Ainsi, le lien des disciplines, la présence de champs épistémiques en littérature n'a t-il plus grand chose à voir avec une narrativisation des savoirs ; le savoir juridique et la rhétorique juridique imprègnent les récits. La présence d'un substrat économique chez Gide, loin d'être un « thème » du récit constitue l'une de ses modalités de construction, et de lecture.
Paradigmes théoriques en littérature : autonomie ou hétéronomie ?
27Dès lors, surgit une autre question : si l’on examine plus généralement les paradigmes en littérature, il devient très difficile de discerner le propre et l’emprunté lorsqu’on tente de décliner une histoire des schèmes critiques. Dans l’un de ses premiers ouvrages, Fernand Hallyn s’intéresse aux paradigmes littéraires sans aboutir explicitement à un constat pourtant évident à la seule lecture de la tables des matières : ce qu’il nomme est la déclinaison des paradigmes scientifiques appliqués à la littérature et destinés à en éclairer les pratiques. Il trace ainsi les frontières d’une hétéronomie continue avec laquelle se débat la théorie depuis la fin du XIXe siècle jusqu’aux tentatives des narratologues, de Käte Hamburger à Dorrit Cohn, pour dégager un « propre de la fiction ».
28Le questionnement de Hallyn prend racine dans la philosophie : il montre la continuité entre la critique créatrice de Thibaudet et les deux mouvements majeurs de la première moitié du XXe siècle, phénoménologie et herméneutique, qui installent la perception et la signification au cœur de la réflexion esthétique. Hallyn s’attache à montrer l’enracinement de la théorie littéraire dans ces courants, de Dilthey à Gadamer et à Ricoeur. Il souligne le fait que la démarche de Georges Poulet, fondée sur la quête d’un sujet de l’écriture qui n’est pas nécessairement l’auteur mais un sujet construit dans l’acte d’écrire, prend racine dans la philosophie cartésienne du cogito.
29C'est ce mouvement d'empathie que doit reconstituer le lecteur professionnel, dans une sorte d’identification à l'auteur figuré dans l'oeuvre elle-même24. Puis Hallyn commente la critique psychanalytique et la critique d’inspiration marxiste, inspirée de théories historiques, enfin la critique sociologique et politique (dont il cite quelques représentants, entre autres Jacques Leenhardt). Comme il le note cependant, il est remarquable que les théories les plus centrées sur le texte même, dont le présupposé semble être une sorte d’intransitivité de la littérature, dérivent elles aussi d’autres disciplines. Hallyn souligne par exemple l’indexation de la pensée de Riffaterre à deux champs distincts : « La stylistique de M. Riffaterre emprunte certains concepts de base à la théorie de l’information (encodage, décodage, surcodage, information prévisible et imprévisible etc.) et à la psychologie behaviouriste (le style fournissant des « stimuli » provoquant des « réactions » chez le lecteur) »25.
30Dans son parcours, la poétique structurale apparaît comme une sorte de terminus ad quem de la pensée, et pourtant après avoir consacré un long développement à la fonction poétique de Jakobson, Hallyn revient à l’analyse du récit selon la méthode empruntée à Lévi-Strauss, annexant cette fois la poétique structurale à l’analyse des liens de parenté et de leur estimation dans les mythes ; c’est l’anthropologie qui devient le truchement par lequel une théorie de la lecture des mythes se construit.
31Les sciences du langage représentées par Greimas et la sémantique structurale ne suffisent pas à rendre compte en elles-mêmes de la spécificité des énoncés littéraires. Le malaise dont témoignent certains textes de Chomsky est d’ailleurs souligné : « Cette grammaire des textes ne constituerait qu’une partie des études littéraires. Elle demande, en particulier, à être complétée par une étude socio-psychologique de la performance et de son contexte. Ce type d’étude (appelé « pragmatique ») est provisoirement relégué à plus tard par les tenants de la méthode générative », remarque Fernand Hallyn en prenant appui sur l’essai de Duke, Some aspects of Text Grammar26, qui se situe dans ce courant de pensée. De l’aveu même de ses adeptes, manque à la théorie cette pragmatique du texte qui va devenir dans les années soixante-dix-80, avec les diverses théories de la lecture, celles de Jauss et Iser entre autres, puis celle de Schaeffer dans les années 1990-2000, une réflexion sur la convergence entre théorie, sociologie des textes et approche communicationnelle du fait littéraire. La mise en évidence croissante de la pragmatique dans la définition de la fiction, par exemple, témoigne d'une forme de réparation historique. Il s'agit de revenir sur l'occultation du contexte du lecteur, qui a été le fait de la génération « textualiste ».
32Cependant, le temps fort de l’essai réside dans sa conclusion en forme de manifeste. Fernand Hallyn est connu des chercheurs en épistémocritique pour ses travaux sur l’époque classique mais surtout pour les Structures rhétoriques de la science27 où il défend de manière convaincante l’idée d’une narrativité (et d’une rhétoricité) inhérente à la constitution de nombreux champs scientifiques modernes. Dans la conclusion de son essai sur les paradigmes en littérature, Thomas Kuhn est convoqué et la communauté possible de la notion de « paradigme » des métadiscours en littérature et en sciences est posée selon ses deux acceptions contradictoires :
- Au sens large, comme référence à une tradition cohérente d’observation et d’interprétation qui correspond à ce que Kuhn appelle la « science normale ».
- Au sens restreint de proposition d’une nouvelle norme qui bouleverse les attentes du public de façon radicale28.
33Hallyn souligne les différences entre sciences et théorie de la littérature - indifférence des scientifiques à l’histoire de leur discipline (hormis les historiens des savoirs qui sont généralement des philosophes) et absence d’un diktat de l’innovation avant-gardiste en sciences - mais l’essentiel de son analyse se concentre sur l’adéquation entre un objet littéraire précis et la nature de la recherche, transformant ainsi l’histoire des théories (et les théories prises isolément) en self fulfilling prophecies : « Une école ou un courant ne s’intéressent jamais à tous les faits qui pourraient être associés au concept de littérature »29, observe Hallyn, mais à ce qui dans le fait littéraire corrobore son approche. L'analogie avec l'histoire des sciences se confirme ; à moins q'un OVNI ne vienne bouleverser le paysage théorique connu, obligeant ainsi le théoricien à réviser ses paradigmes, les classifications littéraires procèdent généralement d'une homologie entre la théorie elle-même et les objets d'observation qu'elle commente.
34Ainsi pour les sociologues, les productions culturelles de masse ont autant d’intérêt que la poésie hermétique. Le courant herméneutique s’est très peu intéressé au roman policier, par exemple. Le théoricien procéderait ainsi à la manière du savant qui ne formule une question que dans un contexte où celle-ci peut espérer recevoir une réponse nouvelle et satisfaisante. Hallyn conclut en notant la pertinence de la méthode de Kuhn dans une description de ce qui autorise ou limite les champs dans lesquels s’engage la théorie de la littérature ; il distingue ce qui constitue le noyau de la théorie et son interprétation, la théorie elle-même et les œuvres qui entrent ou non dans un cadre et qui, le transgressant, imposent un nouveau paradigme et requalifient une tradition antérieure.
35Il propose ainsi un dépassement de la perspective structuraliste dont l’anhistoricité constitue une limite. Il s’agit rien moins que de repenser, à travers le schéma de la structure des révolutions scientifiques, celui des révolutions esthétiques. Ce que Hallyn présente comme un schéma englobant les autres et résolvant les tensions méthodologiques entre divers courants est en fait un nouvel emprunt à la théorie des sciences qui vise l’apaisement d’une autre tension qui structure les études littéraires : celle qui oppose les analyses « internes », supposant une logique à l’œuvre dans les textes d’un côté et, de l’autre, les analyses qui prennent en compte le contexte et les tensions sociales qui accompagnent la production et la consommation des oeuvres.
36Mais en voulant sauver l’autonomie des oeuvres et, avec elle, l’héritage formaliste, en présentant comme horizon de sa recherche le fait d’articuler la « série littéraire » aux autres séries, Hallyn ne dissout-il pas la théorie elle-même dans un modèle historiciste des savoirs scientifiques, donnant du même coup aux textes littéraires un statut cognitif sur lequel l’essai demeure muet ? L’épistémocritique se présenterait alors comme le point de vue aveugle de cette systémique, dans un ultime geste critique comme dépendante de ses propres présuppositions, et porterait une théorie de la littérature qui pour être consciente de ce qui la détermine, n’en est pas exempte. Que la littérature savante s'élabore, se lise et enfin se pense elle-même « du dehors » est sans doute un extrême bord de l'épistémocritique ; en tout cas c'est une question que l'on ne peut éviter.
37En conclusion, il ne s'agit pas ici de revendiquer une confusion des domaines, et encore moins de faire de la littérature l'aune à laquelle se mesureraient les langages savants. Force est de constater cependant que loin de mettre en scène et de narrativiser des savoirs, elle les intègre à sa propre genèse (dans le cas des jurisfictions), partage avec eux sa rhétorique, crée des effets de lecture, projette réflexivement sa propre symbolique (dans le cas de J. Goux qui reprend en grande partie les analyses de Goldmann sur la valeur d'usage et la valeur d'échange). Enfin, on trouverait difficilement dans la théorie littéraire un « propre » de la littérature, comme Dorrit Cohn quête un « propre » de la fiction ; c'est à ce constat que nous invitent les théories les plus radicales sur l'autonomie littéraire, qui conduisent à ce paradoxe d'une définition de la littérature par ce qui la borde plus que par ce dont elle parle.
Notes de bas de page
1 Max Black, Models and Metaphors: Studies in language and philosophy, Ithaca: Cornell University Press, 1962.
2 L'importance grandissante des modèles mathématiques en économie témoigne de cette orientation ; la géographie quantitative est fondée sur des mdélisations mathématiques. En parallèle, la théorie littéraire des années soixante/soixante-dix (ce qui correspond à l'essor du structuralisme) a été marquée par une invasion de tableaux, schémas et formules, comme s'il s'agissait d'y gagner une caution scientifique et d'échapper à un empirisme suspect.
3 Dans le cas de la psychanalyse, lorsqu'il s'agit de mobiliser les récits de patients.
4 Ceux que Jürgen Habermas désigne sous le terme de « savoirs réflexifs » dans Connaissance et intérêt, Paris, Gallimard, TEL, 1991.
5 Jasper Fforde, The Well of lost plots (2003), Le puits des histoires perdues, Paris, Fleuve noir, 2007, p. 327.
6 Valérie Varnerot, « Jurisfictions versus doctrine », in Imaginaires juridiques et poétiques littéraires, Catherine Grall et Anne-Marie Luciani dirs, Amiens CEPRISCA, Centre de droit privé et sciences criminelles, coll « Colloques », 2013, p. 29.
7 Ibid., p. 31.
8 Ibid.
9 Yves Dezalay, « La production doctrinale comme objet et terrain de luttes politiques et professionnelles », in La Doctrine juridique, Paris, PUF, 1993, p. 1044.
10 Joseph Conrad, Lord Jim, trad. fr. Huguette Bordenave, Paris, Gallimard, « Folio », p. 61.
11 Paul Ricoeur, Soi-même comme un autre, Paris, Seuil, « L'ordre philosophique », 1990, p. 118-136.
12 Joseph Conrad, op. cit.
13 Juli Zeh, Corpus delicti, Actes Sud, 2010, p. 35.
14 Cette expression, empruntée à Castoriadis, est utilisée par François Ost dans Raconter la loi (Paris, Odile Jacob, 2004). Elle lui permet de remettre en cause le préjugé selon lequel la loi serait instituante et la littérature du côté de la contestation des normes. La littérature est aussi instituante dans la mesure où elle prend appui sur des représentations partagées, et pour faire vite sur un imaginaire du « juste », du « légitime » qui précède notre expérience du droit.
15 Tel est le cas du roman de John Irving, The Cider House rules qui reprend en parallèle au drame des personnages, l'historique de la loi anti-avortement aux États Unis dans les années soixante-dix, dans ses aspects démographiques, économiques, religieux.
16 A. Gefen, « Théorie du droit et théorie littéraire » in Imaginaires juridiques et poétiques littéraires, dir. Catherine Grall et Anne-Marie Luciani, Amiens, CEPRISCA, 2013, p 76.
17 Jean-Marie Schaeffer, Qu'est-ce qu'un genre littéraire ? Paris, Seuil, « Poétique », 1989.
18 Jean-Joseph Goux, Frivolité de la valeur, essai sur l’imaginaire du capitalisme, Paris, éditions Blusson, 2000.
19 Jean-Joseph Goux, Les Monnayeurs du langage, Paris, Galilée, 1984.
20 Hegel, Préface à la phénoménologie de l'esprit, trad. de Jean Hippolyte, Paris, Aubier, 1998, p. 34.
21 Roland Barthes, Le Degré zéro de l'écriture, Paris, Seuil, Pierres vives, 1972 p 89-90.
22 Bruna Ingrao et Giorgio Israel, The Invisble Hand : Economic Equilibrium in the History of Science, Cambridge, The MIT Press, 1990.
23 Roland Barthes, Le Degré zéro de l’écriture, op. cit.
24 Sur la « méthode » de Georges Poulet, voir également Le Récit de la méthode de Bruno Clément, Paris, Seuil, 2005.
25 Fernand Hallyn, Paradigmes dans les études littéraires, Gent universität, Publication de la faculté de lettres, 1979, p. 60.
26 T. A. Van Dijk, Some aspects of text grammar, La Haye, Mouton, 1972 p. 185.
27 Fernand Hallyn, Structures rhétoriques de la science, Paris, Seuil, « Des travaux », 2004.
28 Fernand Hallyn, Paradigmes dans les études littéraires, op. cit., p. 118.
29 Ibid., p. 120.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Au commencement était l'action
Les idées de force et d'énergie en Allemagne autour de 1800
Bénédicte Abraham
2016
Circulation des savoirs et reconfiguration des idées
Perspectives croisées : France-Brésil
Laurence Dahan-Gaida (dir.)
2016
Les villes divisées
Récits littéraires et cinématographiques
Véronique Bontemps, Franck Mermier et Stéphanie Schwerter (dir.)
2018
Processus de transmission dans les familles de migrants ou issues de l’immigration
Regards croisés
Gwénola Sebaux (dir.)
2019
Tomson Highway, Richard Wagamese et les pensionnats indiens du Canada
Représentations et historiographie
Franck Miroux
2026
Le Fidelio de Beethoven
Transferts, circulations, appropriations (1798–XXIe siècle)
Patrice Veit, Philippe Gumplowicz, Caroline Moine et al. (dir.)
2024
