Construction et circulation de la notion de « race » au cours du XIXe siècle
p. 269-280
Texte intégral
1Si l’on veut comprendre les processus de racialisation qui s’opèrent à un moment donné dans une société particulière, il convient de mettre au jour les différentes étapes du processus : identifier les acteurs impliqués, comprendre ce qui a permis à une catégorie de devenir crédible, c’est-à-dire ses usages sociaux et politiques, cerner les échanges, les circulations, la diffusion de la catégorie en question. Cet article s’attache à analyser l’une des étapes de ce processus de racialisation dans la France du XIXe siècle, celle de la circulation de la catégorie de « race » au sein des différents champs scientifiques de l’époque. Issue du champ des naturalistes, la notion de race sort de ce premier espace pour devenir sous la plume des historiens, philosophes et hommes de lettres, une des clés d’explication de l’histoire des sociétés. La construction « scientifique » de la notion, tout comme la biologisation du social qui la suit, n’est pas spécifique à la France ; l’anthropologie, « science des races humaines » selon les propres mots de Broca, est le fruit de collaborations transnationales1.
L’affirmation de la notion de race au sein des différents champs savants durant la première moitié du XIXe siècle
2Dès les premières décennies du XIXe siècle, la notion de race s’affirme très nettement à la fois dans les écrits des naturalistes et dans ceux des historiens français, et l’on peut retrouver les traces de cette circulation entre différents champs savants. Dans l’Histoire des Gaulois que nous donne en 1828 Amédée Thierry2, chemine déjà, en partie, le concept de race tel qu’il s’affirme chez les naturalistes de l’époque : une origine commune, des caractéristiques physiques, intellectuelles et morales héréditaires. Pour Thierry, la famille humaine se divise en races et il retrace l’histoire de l’une d’entre elles, celle des Gaulois, population identifiée par des caractères physiques et moraux permanents qui se transmettent par le sang. On a là, à travers la transmission par le sang, une première formulation de l’idée d’hérédité. Dans son Histoire de la Gaule sous domination romaine, écrite plus tardivement, il évoque dans la même optique, les autres grandes races d’hommes de l’Europe, les races finnoise, teutonne et slave dont il souligne les différences tant physiques que culturelles3. Il dote le peuple gaulois non seulement de caractères physiques spécifiques, une haute stature, un teint clair, des yeux bleus et une abondante chevelure blonde ou châtain mais aussi de caractéristiques morales propres à leur « sang » : une bravoure personnelle que rien n’égale chez les autres peuples, un esprit franc, impétueux, ouvert à toutes les impressions, une grande intelligence mais aussi une mobilité extrême, une inconstance, une indiscipline, un fort goût pour l’ostentation, enfin une désunion perpétuelle, fruit de leur excessive vanité4. Selon Amédée Thierry, les caractéristiques propres au sang gaulois se sont perpétuées au fil des générations et on peut encore les observer, malgré les mélanges, chez les Gallo-romains et jusqu’aux Français de son époque5.
3En 1829, William Frederic Edwards (1776-1842) publie Des caractères physiologiques des races humaines considérés dans leurs rapports avec l’histoire6. Né en Jamaïque d’un père planteur, Edwards s’installe à Paris pour y faire des études de médecine. Naturalisé en 1828, il est élu, en 1832, membre de l’Académie des sciences morales et politiques. Broca le présente comme le premier auteur à avoir formulé l’idée moderne de race, en définissant cette dernière par ses caractéristiques physiques, morales, intellectuelles et en la jugeant capable d’exercer une forte influence sur les destinées sociales et politiques des peuples7. Fondateur de la Société ethnologique de Paris en 1839, Edwards s’intéresse aux caractères physiques des populations européennes mais produit également une étude sur les langues celtiques qui lui vaut un prix de l’Académie des Inscriptions et Belles lettres8.
4Alors que les anthropologues de la génération suivante mobiliseront l’anthropométrie pour identifier les races humaines, Edwards se contente des traits observables à l’oeil nu ; retrouver les anciens peuples dans les modernes est du domaine du possible puisque ni le climat ni les mélanges ne sont en capacité de modifier les caractères physiques. Son approche se veut complémentaire de celle de Thierry et il entend confirmer les thèses de l’historien par les apports de l’histoire naturelle. S’intéressant plus particulièrement à la composition raciale de la population française, il conclut, grâce à l’observation des physionomies comme Amédée Thierry, à l’existence de deux familles, les Galls et les Kimris9. C’est au sein de la Société Ethnologique de Paris qu’Edwards entend cimenter cette alliance nouvelle entre histoire et science naturelle. La société savante rassemble en effet des historiens (Jules Michelet), des naturalistes (Alcide D’Orbigny, Henri Milne-Edwards, Pierre Flourens), des saint-simoniens (les frères d’Eichtal, Ismail Urbain, Victor Courtet de l’Isle) mais aussi des hommes politiques (Victor Schoelcher). Sa composition est une illustration des échanges et des transferts qu’il pouvait y avoir entre les approches naturalistes et les approches littéraires, les premières se concevant comme une des clés indispensables à la compréhension de l’histoire des sociétés humaines, une histoire fondée jusqu’alors sur l’étude exclusive des textes. L’influence de la pensée naturaliste est également manifeste chez Victor Courtet de l’Isle (1818-1867) qui ambitionne de fonder une « science politique raciale ». Convaincu de l’influence primordiale de la race sur l’organisation des sociétés, l’auteur de La Science politique fondée sur la science de l’homme fait, avant Gobineau, de l’inégalité des races le moteur de l’histoire et oppose la race celtique à la race germanique10.
5Durant les années 1840 et 1850, les ouvrages sur le rôle joué par les races dans les sociétés humaines se multiplient. Au Muséum national d’histoire naturelle, Étienne Serres donne une large place à l’étude des races et à leur influence au sein des sociétés. La chaire d’anatomie et d’histoire naturelle de l’homme, qu’il occupe de 1839 à 1855, est renommée « anthropologie ». Ses cours sont relayés dans la Revue des Deux Mondes par l’écrivain et futur quarante-huitard Alphonse Esquiros11. D’autres hommes de sciences, tels que Henry Hollard, chargé du cours de zoologie à la faculté des sciences de Paris en 1849 et 1850, ou encore le géologue belge Jean d’Omalius d’Halloy consacrent des études aux races humaines12. Des ouvrages, à l’instar de ceux du comte Eusèbe Salles ou encore du futur député et sénateur de centre gauche, Paul Rémusat, se font l’écho des recherches savantes13 ; l’Académie des Sciences morales et politiques, la Revue des deux mondes relayent ces études. Les races humaines, qui sont dotées de caractères physiques et d’aptitudes intellectuelles et morales spécifiques, prennent ainsi place dans le paysage intellectuel et leur rôle dans l’histoire des sociétés s’affirme. Dans un contexte de fortes rivalités entre les nations, le thème de leurs composantes raciales et de leur supposée supériorité est omniprésent dans le discours des savants. Du haut de sa chaire du Muséum, Serres loue la supériorité des Celto-romains qu’il place à la tête de toutes les autres races humaines14.
La notion de race chez Michelet, Taine et Renan
6Cette fascination pour les sciences naturelles et pour cette nouvelle notion de race est largement partagée par les écrivains, les philosophes et les historiens du XIXe siècle de Michelet à Taine. Jules Michelet (1798-1874) est l’un des premiers membres de la Société ethnologique de Paris, il fréquente le salon des Geoffroy Saint-Hilaire, rencontre Etienne Serres. C’est probablement à la suite de la lecture de l’ouvrage d’Edwards qu’il fait sa connaissance et le choisit comme médecin personnel. Les deux hommes se lient d’amitié ; Michelet est plein d’admiration pour celui qui unit les sciences de l’homme et les sciences de la nature et devient un proche de la famille15. Chez Michelet, l’approche du rôle de la race dans l’histoire des hommes est complexe. S’il y a bien un rejet d’une certaine utilisation de cette notion, notamment l’usage qu’en fit Thierry, Michelet est néanmoins loin de l’évacuer de son histoire de la nation française16. S’il récuse le caractère fixiste et permanent que Thierry attribue aux races, il les conçoit comme capables de se modifier, notamment sous l’influence de facteurs géographiques17. Ce déterminisme géographique, très présent dans une grande partie des sciences humaines du XIXe siècle se rattache toujours à une pensée essentialiste qui sous-entend une transmission biologique des caractéristiques intellectuelles et morales des populations par le sang ou l’hérédité. La race de Michelet conçue comme dynamique, capable de se modifier sous le poids des déterminations géographiques mais toujours porteuse de caractéristiques culturelles qui s’enracinent dans l’hérédité, n’est pas en contradiction avec celle que définissent les anthropologues.
7L’approche historique de Michelet se présente comme une tentative d’évaluation de l’apport des diverses races au génie primitif des Celtes : « La base originelle, celle qui a tout reçu, tout accepté, c’est cette jeune, molle et mobile race des Gaëls, bruyante, sensuelle et légère, prompte à apprendre, prompte à dédaigner, avide de choses nouvelles. Voilà l’élément primitif, l’élément perfectible. Il faut à de tels enfants des précepteurs sévères. Ils en recevront du Midi et du Nord. La mobilité sera fixée, la mollesse durcie et fortifiée ; il faut que la raison s’ajoute à l’instinct, à l’élan la réflexion ». Tandis que l’influence des Kymris s’enracine dans le Nord, le Midi de la France « prend de bonne heure le génie mercantile des nations sémitiques » 18. Michelet décrit ainsi « l’accumulation des races dans notre Gaule. Races sur races, peuples sur peuples. […] Cela dit, a-t-on dit la France ? Presque tout est à dire encore. La France s’est faite elle-même de ces éléments dont tout autre mélange pouvait résulter. […] Ce travail, ces modifications successives par lesquels notre patrie va se transformant, c’est le sujet de l’histoire de France » 19.
8L’action de l’histoire a ainsi atténué le déterminisme racial et même si les vieilles races subsistent, telles la race celtique en Bretagne, la race auvergnate ou encore la race basque, la fusion des races a créé des races mixtes. Toutes ces races sont maintenant unies par un fort sentiment patriotique, ce qui n’est pas le cas de la jeune Allemagne qui ne verra jamais le Prussien aimer le Bavarois, pronostique Michelet20. Parler de races latines est une « sottise » car la langue n’indique nullement la race, pas plus pour les Français qui sont en majorité des Celtes avec un peu d’éléments romains, que pour les Espagnols qui sont avant tout des Ibères et des Maures. Il y a bien, pour Michelet, une frontière de races et de langues entre Celtes et Germains, et des caractéristiques culturelles qui s’enracinent dans la race : « l’Allemand, l’Allemande, dans leur grande docilité ont une chose naturelle, qui est de leur race, un respect, un culte instinctif pour l’autorité quelconque »21. Michelet est par ailleurs mixophile, favorable au mélange des races, estimant que les races les plus énergiques peuvent sortir des mélanges d’éléments opposés, le Blanc avec la femme noire donne ainsi naissance au mulâtre doté d‘une vigueur extraordinaire22.
9Le rôle central que Taine attribue à la race apparaît très tôt dans sa pensée. Étudiant à l’École normale supérieure, il note dans son carnet : « Classer les dominantes. Trois chefs : la race, le milieu, le moment. (Avec ces données, on peut reconstituer l’histoire réelle complète) » 23. La célèbre trilogie est donc formulée avant les écrits de Gobineau (1853-1856), avant ceux de la Société d’anthropologie de Paris (1859). La formation du philosophe illustre l’attraction que la pensée naturaliste a exercée sur sa génération : après une formation littéraire, Taine se tourne vers les sciences naturelles pour tenter de comprendre les rapports entre l’âme et le corps. Il suit les cours de physiologie et d’anatomie à la faculté de médecine de Paris, les cours de physiologie à la Sorbonne, ceux du Muséum (cours de botanique de Jussieu, de zoologie de Milne-Edwards et de Serres), fréquente la clinique de la Salpêtrière. Influencé par Charles Robin et Théodore Ribot, il utilise les données des physiologistes et des anatomistes pour étayer ses thèses sur l’hérédité des caractères raciaux. Néanmoins, plus philosophe que naturaliste, il délaisse l’étude des corps pour se consacrer à celle des âmes. Il laisse aux anthropologues l’étude anatomique et physiologique des races pour s’occuper de psychologie raciale. La littérature lui paraît alors le meilleur moyen permettant de cerner le caractère national de chaque peuple.
10Renan reconnaît lui aussi tout l’intérêt d’une science anthropologique. Conçue comme la science des temps primitifs, elle a pour tâche la recherche de la loi de formation de l’humanité. C’est aux anthropologues qu’il laisse le soin de sonder les temps primitifs, tandis qu’en tant que philologue, il entend se consacrer à l’étude des sociétés historiques, tout en n’excluant pas une collaboration avec les anthropologues, comme l’illustrent ses relations avec la Société d’anthropologie de Paris. Sollicité par Broca pour rejoindre la société dès sa création en 1859, il manifeste son vif intérêt ; s’il renonce à y participer régulièrement en raison de l’absence d’autres philologues et d’historiens, il accepte son élection comme membre honoraire. Selon lui, « le fait de race est dans l’histoire un fait décisif ». Certes, il en nuance l’importance selon les époques. Son importance était particulièrement marquée dans les temps lointains : le « fait de race était alors prépondérant, et réglait toutes les relations humaines ». Puis, peu à peu, et surtout en Europe, il perdit de l’importance devant l’influence d’événements à valeur universelle : les grandes religions ou les conquêtes des grandes civilisations. Mais l’hérédité continue à dicter sa loi, à transmettre les caractères intellectuels et moraux de chaque peuple24. Et même les grandes religions universelles ne peuvent échapper au déterminisme racial. Ainsi, le christianisme et l’islam prennent des visages différents selon leur lieu d’implantation. Ils gardent leur austère simplicité au sein de la race sémitique mais s’altèrent lorsqu’ils en sortent. Les religions sont donc bien, pour le philologue, « l’œuvre du génie de la race »25.
11Contre ceux qui croient que toutes les races se valent, Renan affirme que « l’inégalité des races est constatée » : « Les hommes ne sont pas égaux, les races ne sont pas égales »26. La race noire, qui fait preuve d’une incapacité absolue d’organisation et de progrès, constitue une « race de travailleurs de la terre »27. Le « Nègre » est ainsi fait « pour servir aux grandes choses voulues et conçues par le Blanc » 28. La nature a fait de la race chinoise « une race d’ouvriers ». Quant à la race européenne, « race des maîtres et des soldats », elle est là pour conquérir, gouverner et régénérer les races inférieures ou abâtardies29. Cette inégalité naturelle des races ne doit pas pour autant entraîner une domination despotique. Renan dénonce « l’abominable esclavage américain », affirme que tout homme a des droits et souhaite que les races inférieures soient traitées avec « bonté, humanité et justice »30, sans pour autant qu’on leur accorde la même liberté qu’aux peuples civilisés31.
12Au sein de la race blanche, Renan distingue Aryens et Sémites, les premiers forts de leur « esprit politique et militaire », de leur « intelligence » et de leurs « aptitudes rationnelles » sont appelés à « être à la tête des destinées du genre humain », tandis que les seconds, qui ont conservé pendant longtemps une supériorité religieuse [monothéisme], doivent s’effacer32. L’auteur de La Réforme intellectuelle et morale dénonce la « fausseté » de l’esprit syrien, qualifie les races tartare et berbère de « lourdes, brutales et sans esprit »33. Son islamophobie est connue. L’Islam est accusé de manifester du dédain pour la science et l’instruction, d’avoir un esprit borné, incapable d’analyse, etc34. Cependant, la hiérarchie établie entre Aryens et Sémites ne doit pas faire oublier que les deux races appartiennent à la grande race blanche, la grande race supérieure à tout autre35.
13Renan se distingue néanmoins de Gobineau et des défenseurs de la supériorité du dolichocéphale blond. Les positions exprimées par Renan, en 1882, dans sa conférence Qu’est-ce qu’une nation ?, sont bien connues. Répondant aux pangermanistes, il affirme que les peuples européens, issus de brassage de populations, ne peuvent être considérés comme des races pures. Emblème de la tradition française qui entend s’opposer à l’utilisation politique du concept de race, Renan affirme avec force : « La vérité est qu’il n’y a pas de race pure et que faire reposer la politique sur l’analyse ethnographique, c’est la faire porter sur une chimère. »36.
Gobineau ou la centralité de la notion de race
14On ne peut évoquer cette période qui précède l’institutionnalisation de la science des races sans évoquer Gobineau et sa volonté de mettre au centre de l’analyse des sociétés la notion de race. Écrivain et diplomate, Arthur de Gobineau (1816-1882) se voulait le descendant d’un pirate norvégien, Ottar Jarl, venu par la mer au IXe siècle conquérir la Normandie. Dans la France du milieu du XIXe siècle, le pessimisme aristocratique de l’Essai sur l’inégalité des races humaines (1853-1855) traduit le mal être d’une partie de la noblesse désargentée qui, ayant perdu sa prédominance sociale au profit d’une bourgeoise en pleine ascension, ne voit plus les sociétés occidentales qu’en proie à une profonde et irrémédiable décadence. La théorie gobinienne reprend les poncifs en vigueur dans les milieux naturalistes depuis quelques décennies, une vision du monde au sein de laquelle se distingue la race blanche, supérieure en beauté, en force et en intelligence aux deux autres, la jaune, médiocre, matérialiste mais tout de même supérieure à la race noire, laide, vorace, bestiale, aux capacités intellectuelles nulles. Au sein de la race blanche, Gobineau célèbre « la capacité des races germaniques natives », voyant dans l’Arian-Germain, dont les ancêtres venus d’Asie se sont établis en Scandinavie, le détenteur de la plus haute pratique morale, supérieur en intelligence, en énergie, en beauté et en vigueur37.
15Les écrits de Gobineau rencontrent peu d’écho dans la société française de la seconde moitié du XIXe. Seulement cent cinquante exemplaires de l’Essai sont édités à compte d’auteur et une deuxième édition posthume ne voit le jour qu’en 188438. Gobineau, qui fait carrière dans la diplomatie, ne trouve ainsi guère de disciples parmi ses contemporains. La hiérarchisation que Gobineau établit au sein même de la race blanche lui vaut l’ostracisme de la communauté intellectuelle. Bien peu de Français sont alors disposés à partager son pessimisme aristocratique pas plus qu’à célébrer la branche germanique de la race aryenne, hormis quelques aristocrates comme Jacques de Boisjolin39, et les portes de l’Académie lui restent fermées.
16L’utilisation des thèses de Gobineau par les nationalistes allemands puis par les nazis ont grandement contribué à la formation du mythe Gobineau, mythe qui fit de l’Essai un des premiers ouvrages racistes et antisémites. Or sa vision inégalitaire et hiérachisante des races humaines ne fut guère originale, mais largement partagée par la communauté intellectuelle de son temps40. L’ignorance de l’importance des représentations raciales dans la France de la seconde moitié du XIXe siècle a fait attribuer au seul Gobineau la paternité des représentations inégalitaires. On a vu que ce qui distinguait Gobineau de ses contemporains, ce n’était pas le portrait qu’il avait consacré au Noir, similaire à bien des égards à ceux établis par les naturalistes et anthropologues, de Julien-Joseph Virey à Paul Boca ou Abel Hovelacque, mais plutôt sa vision d’une décadence généralisée et irrémédiable des sociétés contemporaines. Gobineau n’est donc en rien le père de la notion de race ; il n’a fait que vulgariser des notions et des représentations en vigueur depuis le début du siècle au sein de la communauté savante. Inscrivant son projet d’analyse des sociétés humaines passées, présentes et futures dans une démarche naturalisante, il a proposé une magistrale synthèse, mobilisant les données de l’anthropologie des premières décennies du XIXe siècle. Mais à une époque où l’anthropologie est une science en plein renouvellement, ces écrits des années 1853-1855 sont vite jugés dépassés. Gobineau refuse ensuite d’intégrer les avancées scientifiques de son temps : il n’accepte pas les thèses de Darwin, continue à faire remonter l'humanité à sept millénaires et reste hostile aux premières découvertes préhistoriques présentées dans les congrès scientifiques. Cela lui vaut de sévères critiques de la part de la communauté savante, de l’anthropologue chrétien Quatrefages qui lui reproche de ne pas être naturaliste à Houston Stewart Chamberlain (1855-1927) qui souligne « son manque d’esprit scientifique »41. Dans les années 1880, Gobineau, malgré sa volonté d’inscrire sa vision du monde dans les sciences naturelles, n’incarne plus la modernité scientifique.
La notion de race au temps de l’institutionnalisation de l’anthropologie
17C’est sous l’égide de Paul Broca et de ses disciples que l’anthropologie s’institutionnalise et connaît pendant quelques décennies un grand rayonnement. En 1866, Paul Broca donne pour mission à l’anthropologie, « science des races humaines », « la description particulière et la détermination des races, l’étude de leur ressemblances et de leurs dissemblances, sous le rapport de la constitution physique comme sous le rapport de l’état intellectuel et social, la recherche de leurs affinités actuelles, de leur répartition dans le présent ou dans le passé, de leur rôle historique, de leur parenté plus ou moins probable, plus ou moins douteuse, et de leur position respective dans la série humaine »42.
18Selon Topinard, professeur d’anthropologie biologique à l’École d’anthropologie de Paris, la race est synonyme de division naturelle du genre humain, elle symbolise les divisions et les subdivisions de la famille humaine43. La race est définie par des caractères physiques (forme du crâne, texture et couleur des cheveux, couleur de la peau, etc.), elle est aussi associée à des caractères intellectuels, psychologiques et moraux spécifiques, l’ensemble de ces caractères se transmettant par l’hérédité. Leur mode de formation a peu fait l’objet de théorisation. Gabriel de Mortillet en énonce trois : « la race d’origine formée d’individus descendant tous d’une seule et même souche et constituant pour ainsi dire une même famille, la race de milieu produite par une action prolongée des mêmes circonstances de vie et des mêmes conditions d’habitation, la race de fusion, composée d’éléments divers qui, par la suite d’un long mélange, sont tellement amalgamés, qu’ils ont fini par acquérir un type moyen commun »44. Une race est donc susceptible d’évolution, de transformations, mais elle a un caractère suffisamment fixe à l’échelle des temps historiques pour que sa stabilité permette de repérer sa permanence et d’en retrouver les vestiges au sein des plus anciens squelettes exhumés. La communauté anthropologique considère qu’il n’y a plus, du moins en Europe, de races pures en raison des nombreux métissages issus des mouvements migratoires séculaires, mais qu’on peut retrouver dans les populations européennes des « types »45 qui sont les vestiges des races originelles. Une même race est présente au sein de plusieurs nations et les principales races européennes se trouvent présentes dans les différents États.
19J’ai montré dans mes ouvrages la réception de cette science des races au sein des sciences humaines et sociales. L’autonomisation et l’institutionnalisation de nouvelles disciplines (histoire, géographie ou sociologie) ont fait apparaître de nouvelles exigences épistémologiques et méthodologiques. On peut dire rapidement que si la race n’apparaît plus comme le seul facteur explicatif des phénomènes historiques et géographiques, les problématiques raciologiques ne disparaissent pas pour autant. Si les historiens et géographes des nouvelles écoles méthodologiques du tournant du siècle cherchent à penser en dehors de la toute puissance de la race et de l’hérédité, ils ne pensent pas contre. Les sciences humaines qui s’autonomisent à la fin du siècle, l’histoire autour de l’école méthodique, la géographie autour de Vidal de la Blache, reconnaissent l’anthropologie naturaliste comme une science à part entière, dont l’objectif est de déterminer les races humaines. Les historiens et les géographes conservent aux phénomènes raciaux une certaine place dans l’explication des faits. Ils rejettent certes le déterminisme excessif de la génération précédente, mais recourent toujours à l’hérédité des caractères intellectuels.
20L’affirmation d’un autre paradigme, sociologique, autour d’Émile Durkheim, en délégitimant le déterminisme biologique, ébranle le paradigme racial. Néanmoins, la pensée sociologique garde des traces des postulats raciologiques. Force est de constater qu’il n’y a pas de « révolution » pour qualifier les changements de paradigme. Certes, il y a bien eu une volonté de rompre avec le paradigme racial en énonçant que l’explication des faits sociaux devait être recherchée parmi les faits sociaux. Néanmoins, Durkheim et ses collaborateurs restent en partie dépendants de thématiques raciales. Ils dénoncent l’imprécision scientifique de la notion de race, relativisent son importance mais ne l’excluent pas totalement46.
Circulations internationales
21L’affirmation de la notion de race dans les différents champs en France au cours du XIXe siècle ne peut se comprendre sans prendre en considération les circulations internationales. La dimension transnationale de l’anthropologie est présente dès les premiers chapitres de son histoire, durant la centaine d’années (1750-1850) qui voit la progressive émergence de cette nouvelle science. Les fondements de la craniologie sont en effet posés par les naturalistes de l’espace occidental : le Français Louis Jean-Marie Daubenton applique les principes géométriques à l’étude du crâne, le Hollandais Petrus Camper crée le célèbre angle facial, l’Anglais Charles White, les Français Georges Cuvier et Étienne Geoffroy-Saint-Hilaire poursuivent les recherches craniologiques. Le phrénologiste allemand Franz-Joseph Gall défend l’idée d’une étroite corrélation entre la forme du cerveau et la pensée, légitimant ainsi l’étude anatomique du crâne47. Les cubages des crânes sont pratiqués dès 1830 par l’Américain Samuel George Morton qui publie la première étude de grande ampleur réalisée à partir d’une vingtaine de mesures prises sur son importante collection personnelle de crânes, Crania Americana (1839), bientôt suivie par l’étude réalisée par ses disciples Josiah Clark Nott et George Robins Gliddon, Crania Aegyptica (1844). La série des Crania fait alors le tour de l’Europe savante : Crania Britannica de Joseph Barnard Davis et Joseph Thurnam (1865), Crania Helvetica de Wilhelm His et Ludwig Rütimeyer (1864), Crania ethnica de Théodore Hamy et Armand de Quatrefages (1882), Crania Bohemica de H. Matiégka (1891), etc. Le Suédois Anders Retzius apporte une importante contribution scientifique en mettant au point une mesure qui reste l’un des critères majeurs de classification raciale pendant plus d’un siècle : en établissant le rapport proportionnel entre le diamètre transversal et le diamètre longitudinal de la tête, il distingue les dolichocéphales et les brachycéphales. En 1859, Paul Broca crée la première société d’anthropologie, celle de Paris, posant la première pierre du processus d’institutionnalisation.
22Dans la seconde moitié du XIXe siècle, cette nouvelle science s’impose dans tout l’espace occidental : des sociétés et des écoles d’anthropologie sont créées, des cours, des chaires apparaissent au sein des universités, des revues et des ouvrages sont publiés. Entre 1859 et 1895, les principales capitales et métropoles européennes voient se constituer des sociétés d’anthropologie : après Paris en 1859, c’est au tour de Londres en 1863, Madrid en 1865, Moscou et Manchester en 1866, Berlin en 1869, Munich en 1870, Florence et Vienne en 1871, Stockholm en 1873, Washington en 1879, Lyon en 1881, Bruxelles en 1882, Saint-Pétersbourg en 1889, Rome en 1893, Amsterdam en 1898. Les fondations se poursuivent durant les premières décennies du XXe siècle au Portugal en 1919, en Suisse en 1920, en Grèce en 1924. Le phénomène n’est pas exclusivement occidental puisque des sociétés d’anthropologie voient le jour à La Havane en 1879, à Tokyo en 1884, à Bombay en 1888.
23La première génération d’anthropologues fut souvent formée d’éminents professeurs de médecine (Paul Broca en France, Rudolf Virchow en Allemagne, Paolo Mantegazza en Italie) ou de zoologie (Anatoly Petrovitch Bougdanov en Russie), qui tirèrent profit de leur position dominante au sein de ces disciplines bien installées pour asseoir leur nouvelle science. Dans toute l’Europe, des cours d’anthropologie firent leur apparition au sein d’écoles spécialisées, des universités ou encore des Muséums d’histoire naturelle. Des congrès internationaux sont institués dès 1866, les expositions universelles donnent l’occasion à la science de l’homme de s’exposer au grand public tandis qu’un organisme pérenne, l’Institut international d’anthropologie voit le jour en 1920. La France et l’Allemagne sont les deux principaux lieux de formation des anthropologues du monde entier.
24Cette nouvelle science s’est construite grâce à un ensemble d’échanges savants et de pratiques de sociabilité entre les différentes communautés nationales : échanges de livres et de revues, traductions, comptes rendus, conférences et congrès internationaux, réseaux de correspondances et de sociétés savantes, circulation des étudiants et des savants, médiateurs, etc. Mais dans un contexte d’exacerbation des rivalités entre les États-nations de la fin du XIXe et du début du XXe siècle, la raciologie s’est trouvée confrontée à de fortes tensions entre les dimensions internationale et nationale, entre l’aspiration à construire une Internationale des savants et la volonté de conforter les ambitions scientifiques nationales, entre les dimensions universalistes et nationalistes. Les usages nationalistes de cette science, notamment sa participation à la « scientifisation » de vieux mythes des origines destinés à réaffirmer les identités nationales fragilisées par des rivalités croissantes entre les principaux États-nations, furent un autre facteur d’affaiblissement de cette internationale des raciologues.
25Cette communauté, qui se constitue dans la seconde moitié du XIXe siècle et qui donne à la notion de « race » une dimension scientifique, observe, mesure, compare, hiérarchise, obtient la reconnaissance et le soutien des pouvoirs publics et académiques. Même si la définition de la notion de race, en circulant dans les autres champs, s’éloigne parfois des préceptes savants (race « latine », race « française »), la notion d’hérédité des caractères intellectuels et moraux est, elle, largement partagée. À une époque où la science incarne la modernité et exerce de plus en plus son autorité sur les sociétés occidentales, forte du prestige des sciences naturelles et de la médecine dont elle est issue, la science des races diffuse ses enseignements, des revues et ouvrages scientifiques jusqu’aux manuels scolaires, des congrès internationaux jusqu’aux expositions universelles mais aussi dans la presse grand public. Une véritable culture raciale a ainsi largement été présente dans les sociétés occidentales des années 1850 à la Seconde Guerre mondiale. Le discrédit que la science des races a connu après la Seconde Guerre mondiale, qui l’a reléguée au statut d’une science dévaluée et dérangeante, a contribué à masquer son importance au XIXe siècle et le rôle qu’elle a pu jouer, pendant quelques décennies, dans la fabrication des identités nationales tout comme dans la légitimation de la domination coloniale.
Notes de bas de page
1 Pour les autres aspects du processus de racialisation, nous renvoyons à nos ouvrages : La République raciale. Paradigme racial et idéologie républicaine 1860-1930, Paris, PUF, 2006 ; Racisme et antiracisme dans les années 1930, Paris, PUF, 2007 ; De l’identité nationale. Science, Race et politique, Paris, PUF, 2011.
2 Thierry Amédée, Histoire des Gaulois, t. 1, Paris, Didier et Cie, [1828], 7e édition, 1866.
3 Thierry Amédée, Histoire de la Gaule sous domination romaine Paris, Librairie académique, [1865], 1871, p. 93-108.
4 Thierry Amédée, Histoire des Gaulois, t. 1, Paris, Didier et Cie, [1828], 7e édition, 1866, p. iv-v.
5 Thierry Amédée, Histoire des Gaulois, t. 2, op. cit., p. 558-559.
6 Edwards W., Des caractères physiologiques des races humaines considérés dans leurs rapports avec l’histoire ; Lettre à M. Amédée Thierry, auteur de l’histoire des Gaulois, Paris, Compère Jeune, 1829, p. 52-66, 108.
7 Bulletins de la Société d’anthropologie de Paris, 1876, p. 221.
8 Son demi-frère est le biologiste Henri Milne Edwards. Voir Blanckaert Claude, « On the Origins of French Ethnology. William Edwards and the Doctrine of race », in Bones, Bodies, Behavior. Essays on Biological Anthropology, G. W. Stocking, (ed.), Madison, The University of Wisconsin Press, 1988, p. 18-55.
9 Edwards W., Des caractères physiologiques des races humaines…, op. cit., p. 52-66, 108.
10 Courtet de l’Isle Victor, La Science politique fondée sur la science de l’homme ou étude des races humaines, Paris, Arthus Bertrand, 1838, Tableau ethnographique du genre humain, Paris, Arthus Bertrand, 1849, Boissel Jean, Victor Courtet (1813-1867) premier théoricien de la hiérarchie des races. Contribution à l‘histoire de la philosophie politique du romantisme, Paris, PUF, 1972.
11 Esquiros Alphonse, « Du mouvement des races humaines. Cours de M. Serres au Jardin des Plantes », Revue des deux mondes, t. 10, 1845, p. 152-186 ; « Des études contemporaines sur l’histoire des races », Ibid., t. 21, 1848, p. 982-1002 ; Paris ou les sciences, les institutions et les mœurs au XIXe siècle, 2 vol., t.1, Paris, Au Comptoir des imprimeurs-unis, 1847.
12 Hollard Henry, De l’Homme et des races humaines, Paris, Labbé, 1853. Hollard est professeur d’histoire naturelle à la faculté des sciences de Neuchâtel. Jean-Baptise-Jullien Omalius d’Halloy, Des Races humaines ou éléments d’ethnographie, Paris, P. Bertrand, 1845.
13 Rémusat Paul Louis-Etienne, Les Sciences naturelles, études sur leur histoire et sur leurs plus récents progrès, Paris, Michel-Lévy frères, 1857, « Des races humaines », Revue des deux mondes, t. 6, 1854, p. 783-804 ; Salles Eusèbe François comte de, Histoire générale des races humaines ou philosophie ethnographique, Paris, B. Duprat, 1849.
14 Esquiros Alphonse, « Du mouvement des races humaines. Cours de M. Serres au Jardin des Plantes », op. cit., p. 184-185 ; Paris ou les sciences, op. cit., p. 463-475.
15 Petitier Paule, Géographie de Michelet, Paris, L’Harmattan, 1997, p. 105-135. Balzac dans son avant-propos de La Comédie humaine présente Edwards comme celui qui a appliqué à la psychologie et à l’analyse sociale les principes des sciences naturelles.
16 Rétat Claude, « Jules Michelet, l’idéologie du vivant », Romantisme. Revue du dix-neuvième siècle, n° 130, 2005, p. 9-22.
17 Michelet Jules, « Préface de 1869 », Histoire de France, Paris, Marpon et Flammarion, 19 vol., 1879-1885, t. 1, p. V.
18 Ibid., p. 139.
19 Ibid., p. 142-143.
20 Michelet Jules, Tableau de la France : géographie physique, politique et morale, Paris, Lacroix, 1875, p. 33, 51, 69, 72, 82-83 ; La France devant l’Europe, Le Monnier, 1871, 2e édition, p. 113.
21 Michelet, La France devant l’Europe, op. cit., p. 33, 95.
22 Rétat Claude, op. cit., p. 21
23 Cité par Léger François, Monsieur Taine, Paris, Critérion, 1993, p. 54.
24 Renan, « Nouvelles considérations sur le caractère général des peuples sémitiques et en particulier sur leur tendance au monothéisme », Journal asiatique, 214-282, p. 417-450.
25 Ibid., p. 422-423.
26 Renan [1885], 1947, Œuvres complètes, t 1, p. 808, [1890], 1949, t 3, p. 724, [1871], 1947, t 1, p. 556.
27 Renan [1871], 1947, oc, s t 1, p. 90.
28 Renan [1871], 1947, oc, t 1, p. 56.
29 Renan [1871], 1947, oc, t 1, p. 90.
30 Renan [1871], 1947, oc, t 1, p. 556 ; [1871], 1947, oc, t1, p. 390.
31 Renan, [1848/1890], 1949, t 3, p. 1033.
32 Renan [1885], 1958, oc, t 8, p. 587.
33 Renan, « Lettre à Taine » [1861], Correspondance, t 1, Paris, Calman-Lévy 1846-1871, p. 190 ; [1883], 1947, oc, 955. Voir également sur la race berbère, [1873], 1947-1960, oc, t 2, p. 552.
34 Renan [1883], 1947, oc.
35 Renan [1855], 1958, oc, t 8, p. 576-577.
36 Renan [1871], 1947, oc, t 1, p. 896.
37 Gobineau A., Œuvres complètes, t 1, Gallimard, « La Pléiade », 1983, chapitre III, livre VI.
38 Lémonon Michel, « La diffusion en Allemagne des idées de Gobineau sur les races », Arthur de Gobineau. Cent ans après 1882-1982, Paris, Minard, 1990, p. 11-20.
39 Boisjolin Jacquesde, Les Peuples de la France. Ethnographie nationale, Paris, Didier et Cie, 1878.
40 Reynaud Paligot C., La République raciale…, op. cit.
41 Quatrefages Armand de, « Du croisement des races humaines », Revue de deux mondes, 1er mars 1857, p. 159-165, Chamberlain H. S, La Genèse du XIXe siècle, Paris, Payot, 1913, 2 Vol., préface de 1901.
42 Broca P., « Anthropologie », Dictionnaire encyclopédique des sciences médicales, tome V, Paris, 1866, repris dans Mémoires d’anthropologie, Paris, J. M. Place, 1989, p. 9-10.
43 Topinard, L’Anthropologie, Paris, 3e édition, 1879, p. 2.
44 Mortillet Gabriel, Formation de la nation française, Paris, Alcan, 1897, p. 13-14.
45 Le type était défini comme l’ensemble de traits physiques communs distinctifs, se répétant le plus souvent dans un groupe donné. La détermination du type et la preuve de sa continuité dans le temps devaient permettre de déterminer les races humaines. Topinard Paul, Éléments d’anthropologie générale, Paris, Delahaye et Lecrosnier, 1885.
46 Reynaud-Paligot, La République raciale, op. cit., p. 151-220, De l’identité nationale, op. cit., p. 61-63.
47 Renneville Marc, Le Langage des crânes : histoire de la phrénologie, Paris, Institut d'édition Sanofi-Synthélabo, 2000 ; Staum Martin, Labeling people. French Scholars on Society, Race and Empire 1815-1848, Montreal, Kingston, Londres, Ithaca, Mac Gill Queen's University Press, 2003.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Au commencement était l'action
Les idées de force et d'énergie en Allemagne autour de 1800
Bénédicte Abraham
2016
Circulation des savoirs et reconfiguration des idées
Perspectives croisées : France-Brésil
Laurence Dahan-Gaida (dir.)
2016
Les villes divisées
Récits littéraires et cinématographiques
Véronique Bontemps, Franck Mermier et Stéphanie Schwerter (dir.)
2018
Processus de transmission dans les familles de migrants ou issues de l’immigration
Regards croisés
Gwénola Sebaux (dir.)
2019
Tomson Highway, Richard Wagamese et les pensionnats indiens du Canada
Représentations et historiographie
Franck Miroux
2026
Le Fidelio de Beethoven
Transferts, circulations, appropriations (1798–XXIe siècle)
Patrice Veit, Philippe Gumplowicz, Caroline Moine et al. (dir.)
2024
