L’hôpital, les médecins et les malades vus par la presse (XIXe-XXe siècle)
p. 125-138
Résumés
À partir de la seconde moitié du XIXe siècle, la presse joue un rôle important sur la formation de l’opinion dans le domaine de la santé publique. Qu’elle soit d’inspiration catholique, libérale ou socialiste, anarchiste, maçonnique, représentante de la libre pensée ou populaire, elle intervient dans le débat scientifique, politique, idéologique et culturel, qui se développe autour de la médicalisation et de la laïcisation de la santé. Elle apporte également sa contribution à la controverse qui s’élève autour du passage de la gestion caritative à matrice religieuse des établissements sanitaires à la gestion publique et laïque de l’État. Dans ses pages, la presse dénonce les lacunes (parfois très graves) qui pèsent sur l’organisation des soins ; elle met en lumière négligences, abus ou maltraitances des médecins et des soignants vis-à-vis des hospitalisés ; elle assume le rôle de caisse de résonance du mécontentement général qui circule dans la société. Ce faisant, elle accélère le processus de professionnalisation de l’univers hospitalier et elle engendre une prise de conscience du respect des souffrances physiques et morales des malades. En un mot, elle participe à la mise en marche du processus d’humanisationde l’hôpital.
The Hospital, Physicians and Patients seen by the Press (XIXth and XXth centuries)
From the second half of nineteenth century, press starts to play an important part in forming public opinion about health. Whether catholic, liberal or socialist, anarchist, masonic, representative of free thought or popular, press participates in scientific, political, ideological and cultural debate about health medicalization and secularization. It also contributes to the controversy that rises around the transition from charitable, religious-matrix management of health facilities to public and secular one. In its pages, press report deficiencies (sometimes very serious) that affect care organizations; it points out doctors’ and health workers’ negligence, abuse or mistreatment towards their patients and it expresses the discontent that is spreading through society. By doing so, it speeds up the process of professionalization of the hospital environment and, besides, it creates a new awareness about the respect due to sick’s physical and mental suffering: press actually helps to start up the process of humanization of hospital.
Texte intégral
1Si à partir de la seconde moitié du XIXe siècle la presse joue un rôle de plus en plus important pour la formation de l’opinion dans tous les domaines de la vie politique et associative1, elle joue également un rôle incontournable dans le domaine de la santé publique. La presse, qu’elle soit d’inspiration catholique, libérale ou socialiste, anarchiste, maçonnique, représentante de la libre pensée ou populaire, intervient dans le débat scientifique, politique, idéologique et culturel, qui se développe autour de la médicalisation et de la laïcisation de la santé2. S’agissant du fonctionnement des hôpitaux, elle apporte sa contribution à la controverse qui s’élève autour du passage de la gestion caritative à matrice religieuse des établissements sanitaires à la gestion publique et laïque de l’État.
2Dans ses pages, la presse dénonce les lacunes (parfois très graves) qui pèsent sur l’organisation des soins ; elle met en lumière négligences, abus ou maltraitances des soignants vis-à-vis des hospitalisés ; elle assume le rôle de caisse de résonance du mécontentement généralisé qui circule dans la société. Ce faisant, elle accélère le processus de professionnalisation des médecins, internes, religieuses, infirmières, garçons de l’amphithéâtre d’anatomie, personnels d’accueil et, chose également importante, elle engendre une prise de conscience du respect des souffrances physiques et morales des malades. En un mot, elle participe à la mise en marche du processus d’humanisation de l’hôpital.
3On a tendance à considérer que le processus d’humanisation de l’hôpital s’inscrit dans la contemporanéité, qu’il date du début des années 1920, au moment de l’ouverture des hôpitaux aux classes moyennes. L’entrée de cette catégorie de malades aurait posé un problème moral aux responsables sanitaires, dès lors poussés à transformer les établissements en des lieux confortables3. Cependant, il semble bien que l’on perçoive dès la fin du XVIIe siècle et au début du XVIIIe les prémices d’une sensibilité relative au bien-être des malades, comme l’a montré une étude récente sur l’organisation des infirmeries de l’Hôtel royal des Invalides (un véritable modèle pour les hôpitaux civils en France et dans le reste de l’Europe), et sur les hôpitaux militaires de la France moderne4.
4Par la suite, l’humanisation de l’hôpital – mais il vaut mieux dire de tout le système d’assistance sanitaire publique et laïque – s’affiche ouvertement au long du XIXe siècle, à partir de la création de l’Assistance publique, chargée de la gestion et du fonctionnement des vingt-sept structures hospitalières de Paris (1849) en même temps que de la promulgation dans le territoire national de normes sur l’assistance médicale domiciliaire gratuite (1893), sur l’assurance maladie (1898) et sur la santé publique proprement dite (1902)5. À cet échafaudage législatif, il faut ajouter une cascade d’arrêtés, d’instructions, de circulaires réglementaires envoyés entre les années 1849-1914 par les hauts fonctionnaires de l’Assistance publique aux directeurs des hôpitaux et des hospices6.
5La volonté de mettre fin à la mauvaise gestion de l’hôpital se matérialise donc sous plusieurs formes. Même les citoyens apportent leur contribution, comme en témoigne le grand nombre de réclamations qu’ils envoient entre les années 1870 et 1914 aux plus hautes instances sanitaires, à la suite d’un mauvais traitement subi lors d’un séjour à l’hôpital. Ces lettres, ainsi que les notes de réponse formulées par les autorités interpellées, les rapports des inspecteurs chargés par les autorités de faire la lumière sur les faits dénoncés, les justifications envoyées aux supérieurs par les médecins, les internes et le personnel soignant mis en accusation vont constituer des dossiers très révélateurs de la dialectique vivace qui se noue entre l’univers hospitalier et la population7.
6Dans ces dossiers, se trouve aussi une cinquantaine d’articles de journaux, soigneusement conservés par les directeurs de l’Assistance publique de l’époque, qui méritent de retenir l’attention des historiens contemporains. Certes, ce corpus d’articles ne permet pas de réaliser une étude quantitative ; néanmoins, son analyse permet de réfléchir non seulement à l’accélération du processus d’humanisation de l’hôpital évoquée, mais également à l’inquiétude des hauts fonctionnaires sanitaires confrontés à la mauvaise publicité faite par la presse autour du système d’assistance hospitalier dont ils sont responsables8.
Les hôpitaux publics, un enjeu de la bataille entre laïques et cléricaux
7La Bataille, Le Jour, L’Humanité, Le Matin, Le Progrès médical, Le Radical, Le Soleil… sont des journaux qui mènent le combat contre la gestion cléricale de l’hôpital. Leur soutien au neurologue Désiré Bourneville (1840-1909), libre-penseur, républicain, franc-maçon, démocrate anticlérical et anticolonialiste, grand artisan de la laïcisation des hôpitaux de l’Assistance publique, est total. Bourneville est à l’origine de la création de la première école laïque d’infirmières (1878), de la rénovation des services d’accouchement, des services d’isolement des contagieux. Ce scientifique vise à qualifier les soignantes, à les motiver en leur proposant une carrière, à les fixer dans l’établissement hospitalier à la place des religieuses. Son programme propose des cours d’alphabétisation avant les cours théoriques et pratiques d’anatomie, de physiologie et les enseignements sur les techniques de soins, les règles d’asepsie et l’hygiène9.
8Même si la loi du 15 juillet 1893 sur l’assistance médicale gratuite met l’État dans l’obligation d’aider l’organisation de ces écoles d’infirmières, l’opposition des cléricaux, partisans de la conservation des religieuses à côté des malades, contribue à retarder cet aspect de la laïcisation. Ainsi, au long des décennies 1890 et 1900, une partie de la presse parisienne revient constamment sur ce thème.
9Prenons par exemple Le Radical, grand journal d’opinion de la IIIe République, fondé en 1881. Dans l’article « Rebouteuse à cornette », daté du 5 mai 1892, on lit que le maintien des religieuses se fait au détriment des praticiens « diplômés » qui ont conquis au concours le droit d’exercer la chirurgie. À l’Hôtel-Dieu, les sœurs Augustines sont accusées d’administrer aux malades des traitements « grotesques » :
« Ce qui nous regarde, c’est la question de savoir si les sœurs, préposées dans les hôpitaux à la garde des malades, ont le droit d’exercer la médecine et de se substituer aux chirurgiens. Si la loi est égale pour tout le monde, comment se fait-il qu’on tolère de pareilles pratiques dans les hôpitaux de la ville de Paris10 ? »
10Quelques jours plus tard, le 20 mai 1892, le directeur de l’Assistance publique réagit à ces critiques et exprime son mécontentement au directeur de l’Hôtel-Dieu, signe évident d’une sévérité nouvelle.
« Bien que la communauté ne retire aucun profit de cette médication, il y a là une pratique qui n’en constitue pas moins à un certain point de vue, un acte d’exercice illégal de la médecine et que l’administration ne saurait plus tolérer dans un de ses établissements sous peine de devenir complice d’une infraction à la loi11. »
11Au début du XXe siècle, le combat du journal Le Radical se poursuit. Lors de la promulgation de la loi de santé publique en 1902, il informe l’opinion que la « majorité nationaliste » du conseil municipal de Paris a voté le maintien des religieuses à l’hôpital Saint-Louis et à l’Hôtel-Dieu, « les deux seuls hôpitaux de Paris qui ne soient pas encore laïcisés ». Le ton de l’article du 17 juin 1902, « Chronique médicale. La laïcisation des hôpitaux devant le conseil municipal », est particulièrement virulent. Le portrait que son auteur (un certain Dr O. Drack) peint des religieuses vise à en désacraliser l’image :
« Dans l’établissement hospitalier où elles règnent, ce sont particulièrement les femmes qui ont à souffrir de leurs rancunes et de la tyrannie de leur prosélytisme […]. Malheur à celle qui refuse de prier ou de travailler pour la chapelle, et de coudre pour la communauté ! Elle peut s’attendre à toutes les vexations, elle n’aura que des paroles dures et blessantes. Aux repas, on ne lui donnera que de l’eau, et les plus mauvais morceaux seront pour elle. Les sœurs de l’hôpital ont encore un rôle prépondérant auprès du professeur qui opère, tandis que les internes et les étudiants sont relégués aux emplois de simples comparses12. »
12Même les sentiments de bonté et de charité, qui devraient être naturels chez les sœurs, sont remis en question, du moins lorsqu’il s’agit des plus âgées. Une pauvre femme, raconte Le Radical, dont la jambe avait été amputée et qui n’avait pas voulu se confesser, a été privée de nourriture et du verre de vin accordé par le médecin à tous les opérés :
« Les sœurs ont le cœur desséché – affirme encore le docteur O. Drack –, elles se montrent parfaitement insensibles à toutes les misères d’autrui […]. Le peuple ignorant est trop crédule, il se plie aux auréoles, alors qu’en réalité tous les besoins repoussants et dangereux incombent aux étudiants et aux filles des salles qui servent aux sœurs comme des domestiques13. »
13Mais ce sont surtout les pratiques, pour ainsi dire médicales, des religieuses, que la médecine positiviste considère désormais comme illégitimes et intolérables : à l’instar du « déchirement du périoste » provoqué par un mauvais pansement fait à un malade qui souffrait d’une « fêlure de l’os » ; ou de l’instillation de gouttes d’eau de Lourdes dans les yeux d’un patient affecté de « kéroto-conjonctivite14 ».
14Si la vie des religieuses infirmières n’est plus aussi facile que dans le passé, les infirmières laïques, elles aussi, rencontrent des obstacles sur le chemin de leur reconnaissance. Le Dr Desprès, directeur de l’Hôtel-Dieu et grand ennemi du laïcisateur Bourneville, les méprise et tient constamment des propos injurieux à leur égard. Selon la plainte de certaines soignantes, il lui arrive de dire devant ses élèves et les malades « qu’une femme convenable préférait se mettre domestique que laïque, car pour se faire laïque il faut être le rebus de tout15 ». En 1891, Le Soleil – quotidien monarchiste créé en 1873 –, raconte que quatre infirmières « en butte à des attaques perpétuelles » ont demandé à quitter l’hôpital16.
15Ce sont La Bataille – journal socialiste créé en 1909 –, Le Matin – journal nationaliste et laïque fondé en 1883 –, et encore Le Soleil qui se chargent d’attaquer le Dr Desprès et sa gestion « paterne » et « vicennale » de l’Hôtel-Dieu. « Le désordre, le gaspillage règnent partout », écrit La Bataille en 1891 :
« Lorsque Monsieur Desprès arrive à la Charité dans sa voiture, attelée de deux chevaux fringants, en compagnie de femmes légères, il sait fort bien que personne ne se permettra de réclamer […]. Il y a vingt ans que M. Després exerce dans les hôpitaux de Paris sa nuisible profession […]. Nous demandons qu’il soit renvoyé à la douche et au repos nécessaires à la guérison des affections mentales ! Vous pouvez être certains, amis lecteurs, que cette satisfaction nous sera refusée17. »
16La figure du Dr Déprès est assurément emblématique de l’opposition à la nouveauté, qui accompagne toujours la mise en œuvre du changement. À la fin du XIXe siècle, l’attitude hostile de Desprès n’est plus tolérée. Le 31 juillet 1896, Le Matin apprend à ses lecteurs que le Conseil de surveillance de l’Assistance publique lui a infligé « un blâme » à cause des propos vexants perpétrés à l’égard des infirmières de son service18.
17De l’autre côté de la barrière, on trouve L’Intransigeant – journal de gauche à son origine en 1880, ayant basculé à droite en 1898 –, qui s’en prend aux « absences » du Dr Bourneville, l’accusant d’être un « dreyfusard » ainsi qu’un « absentéiste19 ».
18Dans les décennies mêmes où la polémique entre laïcs et cléricaux continue, la marge de liberté des directeurs des hôpitaux se réduit et la presse – quelle que soit son appartenance idéologique – ouvre un front de lutte contre la « caste » des médecins engagés dans les services de santé publique. Elle les suspecte de ne pas mettre leur compétence professionnelle au service des classes populaires ayant droit aux soins gratuits. Que se passe-t-il dans les hôpitaux ? Est-il possible que les médecins en chef exercent leur profession en dehors du contrôle des directeurs des établissements sanitaires et confient les malades aux internes ? Les médecins négligent-ils les malades ? Si l’on se fiait aux articles de presse conservés par les fonctionnaires de l’Assistance publique, la réponse serait affirmative… Mais l’historien doit se montrer prudent face à ces allégations, surtout lorsqu’elles émanent d’une presse adepte d’une gestion laïque de l’hôpital.
La dénonciation de la « caste » des médecins
19Selon Le Progrès médical – journal phare de la diffusion des travaux et des idées de Charcot, créé en 1873 par Désiré Bourneville –, à l’hôpital Saint-Louis, les internes « peu à peu par la force des choses » ont étendu leur champ d’action. Dans l’article du 7 mai 1892 « L’hôpital où l’on tue », on lit que les internes sont désormais autorisés à pratiquer une trachéotomie ou des ligatures des artères ; ils font des prescriptions pour les hémorragies internes ou pour les empoisonnements, ou bien ils pansent les plaies en état de suppuration : « C’est de la saleté des méthodes », blâme le journal, « c’est de l’absence et de l’indifférence du chirurgien en chef20 ».
20Plus grave encore – et assurément spectaculaire – est l’accusation, que Le XIXe siècle, journal indépendant fondé en 1877, lance contre les chirurgiens de l’Assistance publique, qui, depuis 1833, auraient pratiqué à Paris « l’ovariotomie » et « l’hystérotomie » sur quarante mille femmes :
« On pourrait estimer à cinq cent mille environ le chiffre des Françaises que les chirurgiens auraient ainsi ravies aux joies de la maternité ! […] À Saint-Louis, on a opéré en cinq ans 777 femmes. À Broca, le nombre est plus élevé. Dans presque tous les hôpitaux de l’Assistance publique, il en est à peu près de même. Bref, chaque année, il y a à Paris de deux à trois mille femmes condamnées par la chirurgie à la stérilité. On reste effrayé en présence de ces chiffres. On l’est bien davantage quand on examine de près les résultats d’une opération délicate et dangereuse21. »
21Malheureusement, nous ne sommes pas aujourd’hui en mesure d’établir la véracité de ces propos, que seule une recherche spécifique serait susceptible d’éclairer. Toutefois, en dehors de la question des chiffres approximatifs cités par la presse, il est permis de supposer qu’à cette époque la demande de consentement à l’opération n’était pas respectée22. Ce qui paraît aussi intéressant est le fait que l’Assistance publique se fie de plus en plus à la parole des malades et ne perd pas une occasion de réprimander les médecins et les directeurs des hôpitaux. Le Dr Charpentier, médecin de l’hôpital de la Salpêtrière, est jugé coupable d’avoir suscité, le 19 avril 1902, les critiques de L’Autorité, journal clérical et antisémite, créé en 1886. C’est pourquoi son supérieur lui recommande « mansuétude » et « mesure » avec les malades, autrement dit, il lui conseille de respecter les individus qu’il a le devoir de soigner, en lui rappelant que l’univers hospitalier est désormais dans le collimateur de la presse :
« M. le docteur, mon attention a été appelée sur un incident regrettable qui s’est passé récemment à l’une de vos consultations, incident qui a d’ailleurs été relaté dans le journal L’Autorité. Vous vous serez adressé d’une façon très vive à deux personnes qui se plaignaient à vous d’avoir attendu trois heures pour être examinées. Je reconnais volontiers qu’il est des cas où la patience des médecins est mise à l’épreuve, mais je ne peux m’empêcher de vous faire observer, M. le docteur, que rien ne saurait expliquer un écart de langage de la nature de celui qui vous est reproché […] portez à l’avenir dans vos rapports avec les malades plus de mansuétude et de mesure […] Pour vous, aussi bien que pour l’administration, il est désirable que la presse n’ait pas à se faire l’écho de pareils incidents23. »
22Il faut reconnaître que, si les médecins publics ne sont pas toujours à la hauteur de leur statut, c’est aussi à cause de conditions de travail difficiles. L’écart de langage du Dr Charpentier en est l’illustration car, selon l’enquête menée par le directeur de l’hôpital de la Salpêtrière, le jour de l’incident, il avait commencé ses consultations à 6 h 55 et terminé à 13 heures, après avoir examiné 106 malades24. Les médecins ne restent pas tous silencieux devant les critiques des journaux, certains défendent leur honneur professionnel. Accusé par le journal L’Aurore d’avoir mal soigné un garçon atteint d’une fracture du bras et de s’occuper plus volontiers des patients payants, un praticien écrit le 15 septembre 1902 à son directeur : « Je ne veux pas qu’il soit dit que les malades de l’hôpital qui viennent chez moi me demander une consultation payante sont de ma part l’objet d’une sollicitude spéciale. J’accorde à tous, dans la mesure de mes forces, la même attention et le même dévouement25. » Néanmoins, la presse, notamment la presse socialiste, ne semble pas se contenter des réprimandes des fonctionnaires de l’Assistance publique, ni des réactions des médecins qui prennent à cœur les devoirs de leur profession. Ainsi le 10 juillet 1910 (plus d’un demi-siècle après la création de l’Assistance publique), L’Humanité, journal socialiste créé en 1904, dans un article intitulé « Le suicide d’une caste. Les scandales des cliniques parisiennes », trace un portrait méprisant du corps des médecins qui font des « consultations à la vapeur, un concours de vitesse pour l’expédition des souffrances humaines ». Toujours selon ce quotidien, après avoir obtenu leur titre « par l’intrigue autant que par le savoir », ils désertent les salles de consultation, ils abandonnent les malheureux dont ils avaient pour mission de soulager les souffrances sinon de sauver la vie :
« Être chargé d’un service dans un hôpital, c’est pour le morticole arriviste le brevet qui ouvre les portes de la fortune et de la célébrité. Le traitement est maigre, sans doute, mais la fonction permet le battage fructueux, qui amène la riche clientèle et la grande notoriété. En somme, les médecins publics semblent avoir fait faillite à leur mission sociale26. »
23L’épithète « morticole » dont la presse de gauche qualifie les médecins est injurieuse. La paternité en revient à Léon Daudet (1867-1942), écrivain nationaliste et antisémite. Dans son roman Les Morticoles (1894), qu’il situe dans un pays imaginaire, La Morticolie, les médecins sont des incompétents et des charlatans qui règnent sans scrupules sur tous les habitants27. À L’Humanité fait écho La Tribune sociale du quinzième, organe socialiste pour la défense des intérêts généraux de l’arrondissement, qui, le 16 juillet 1910, publie l’article « Dans les hôpitaux » :
« Nous voulons parler des malades. Si des médecins sont consciencieux et viennent chaque jour s’assurer de l’état de leurs patients, combien d’autres les négligent complètement et ne paraissent, pour ainsi dire, jamais dans leurs salles. Pour ceux-ci, le titre de médecin des hôpitaux est un appât destiné à la clientèle riche […]. Les pauvres, c’est malheureusement pour quelques morticoles de la chair à scalpel […]. Nous saisirons directement Mr Mesureur (le directeur de l’Assistance publique) et nous lui ferons part avec preuves à l’appui de certains faits, de certains actes, qui devraient être sérieusement réprimés28. »
24Non seulement le fonctionnement des hôpitaux publics et le comportement des médecins sont désormais placés sous le regard attentif de la presse, surtout de la presse la plus combattante, mais les cas des individus vieux, malades chroniques ou handicapés attirent aussi l’attention voire la compassion des journaux de tout bord idéologique.
La défense des personnes âgées et des incurables
25Le 5 mars 1890, Le Temps, journal libéral fondé en 1861, relate la triste histoire « d’un pauvre diable nommé Martin ». L’homme, en sortant de l’hôpital Lariboisière où l’on avait refusé de le recevoir, son état n’étant pas jugé assez grave, décède pendant le retour à son domicile. Plusieurs autorités, le préfet de la Seine, le directeur de l’Assistance publique et le directeur de l’hôpital, se demandent si sa mort doit être imputée à l’affection dont il souffrait ou à une simple coïncidence avec sa visite à l’hôpital. En effet, l’homme était gravement malade : « Les incurables, on les renvoie au parvis Notre-Dame – précise le directeur de l’hôpital au préfet – car ils prendraient ici une place qui est plus utile à d’autres. » Le directeur n’a pas apprécié l’attitude de la presse, coupable, à son avis, de croire le « bavardage » du petit personnel. Outré, il s’indigne en ces termes :
« Je n’ai donné à aucun reporteur de renseignements sur cette affaire, je n’ai autorisé personne autour de moi à en donner. En général, j’enjoins à tout le personnel la plus stricte discrétion sur tous les faits qui se passent à l’hôpital. L’information ci-contre ne peut être mise que sur le compte de quelque bavardage de brancardier ou de garçon de service. Je donne de nouveau des ordres pour prévenir le retour d’une inconséquence de ce genre. Il me semble d’autre part qu’il serait opportun de faire savoir au journal qu’on lui donne des renseignements dont la source est suspecte29. »
26Il est assurément de plus en plus difficile de cacher ce qui se passe dans les établissements sanitaires. Les bavardages ne circulent pas seulement dans les couloirs des hôpitaux mais aussi dans les immeubles et le quartier, lorsqu’un individu fait des allers-retours de l’hôpital à son domicile. En témoigne le cas de cette femme de 70 ans, aveugle et atteinte d’un « érysipèle de la face », demeurant chez son fils – un humble employé de la ville – et sa bru. Le 27 avril 1891, Le Petit Journal rapporte à ses lecteurs son « histoire navrante » : la vieille dame est envoyée à l’hôpital Lariboisière par le médecin de quartier car elle ne pouvait pas être soignée convenablement dans le petit logement qu’occupent les jeunes époux et leurs deux enfants. À Lariboisière, elle n’est pas reçue, à Saint-Louis non plus ; elle est enfin admise à Saint-Antoine. Lorsque ses enfants viennent la voir, la visite leur est refusée parce qu’elle se trouve dans le pavillon des contagieux.
27Quelques jours plus tard, une voiture s’arrête devant le 29 de la rue des Poissonniers où l’infirme habite : deux infirmières l’accompagnent car, à « l’érysipèle », s’est ajoutée la « paralysie ». En l’absence de sa famille, les soignantes essaient de la confier à la concierge : « Eh bien ! Gardez-la – lui dit-on –, nous, ce n’est pas notre affaire ; on nous a donné l’ordre de ramener cette dame, nous n’avons pas à savoir autre chose. » La concierge invoque l’exiguïté de son local et refuse formellement de recevoir la vieille dame. Après une vive discussion, les infirmières lui font signer le refus sur un livret et repartent avec la femme. Le même jour, elles font une seconde tentative mais la concierge n’accepte pas davantage d’accueillir la malheureuse dans sa loge. « Ah ! Vous n’en voulez pas ! Eh bien ! Vous l’aurez tout de même », s’exclament les infirmières. Elles sortent alors la vieille dame de la voiture, la portent au fond de l’allée – où « soufflait un vent glacial » – et la déposent à terre. Témoin de la scène, un tailleur établi au rez-de-chaussée de l’immeuble, « touché par la compassion, recueille la malade ». De retour du travail, sa famille la trouve dans un état « délirant » et appelle le médecin qui constate qu’elle est « perdue30 ». Accusé de négligence et d’abandon, le directeur de l’hôpital Saint-Antoine se défend ainsi :
« La vérité est que le fils et la bru voulaient se débarrasser de leur mère à l’hôpital […]. Ces incidents sont journaliers. Ils sont dus à deux causes : l’insuffisance des lits d’hospice et par-dessus tout à la manière plus que défectueuse dont fonctionnent les bureaux de bienfaisance, auxquels incomberaient les soins et les secours à donner à domicile aux infirmes, avant l’admission dans un hospice. Paralytiques ou infirmes divers aux difficultés sans nombre, il y en a environ 70 dans l’hôpital, à cette heure, que nous devons conserver forcément et nous avons 250 brancards31. »
28Le siècle nouveau n’a pas vu disparaître ces incidents qui posent le problème de l’hospitalisation des vieux incurables. En 1905, Le Matin, journal nationaliste créé en 1884, évoque le sort d’un homme atteint d’une maladie chronique, qui ne trouve pas de place à l’hôpital Lariboisière :
« Étant donné l’encombrement actuel de nos hôpitaux l’homme n’a pas pu être maintenu à l’hôpital d’où il est sorti, après avoir bénéficié, en raison de sa situation nécessiteuse, de l’allocation de secours de convalescence32. »
29À cette note s’ajoutent, le 27 janvier 1905, des précisions du directeur de l’hôpital : ce malade est un habitué des hôpitaux parisiens ; il fait partie du nombre des chroniques ou des malheureux qui ne vont à l’hôpital « que pour y trouver le gîte et le couvert33 ».
30La fréquence et la récurrence de ces épisodes montrent que le problème des incurables, normalement destinés à l’hospice ou aux maisons de retraite et non à l’hôpital depuis la première moitié du XIXe siècle, n’a pas encore trouvé de véritable solution. Aux problèmes économiques qui freinent la réalisation de la séparation entre malades et chroniques, s’adjoignent les transformations sociales engendrées par les processus d’industrialisation et d’urbanisme. En ville, dans les classes populaires, presque tout le monde travaille, y compris les femmes ; il est impossible de s’occuper des plus âgés, surtout s’ils ne sont plus autosuffisants. Il s’agit en vérité d’un dysfonctionnement du système d’assistance publique, dont la presse s’empare.
La voix des classes populaires
31Depuis des décennies, les recherches en sciences sociales ont effacé le stéréotype de classes populaires résignées à la maladie et la mort34. Les plaintes, de plus en plus nombreuses, que les moins aisés adressent aux hauts fonctionnaires de l’Assistance publique témoignent du fait que la mise en place d’une politique de santé publique en milieu urbain a suscité dans la population des espoirs et une confiance nouvelle vis-à-vis de la médecine35. Dans ce cadre, la presse devient un lieu d’expression des individus, comme le rappelle L’Humanité :
« Chaque jour des plaintes s’élèvent, toujours étouffées, parce qu’elles parlent d’en bas, contre l’organisation défectueuse des consultations gratuites dans les hôpitaux, et surtout contre le sans-gêne avec lequel sont traités par les morticoles officiels les malheureux frappés d’une infirmité ou d’une indisposition36 […]. »
32Certains malades, craignant peut-être de ne pas être pris en considération par les élites sanitaires, mettent en avant leur appartenance idéologique. Tel ce citoyen qui, dans une lettre de protestation – il avait été maltraité et insulté par un stagiaire – adressée le 8 janvier 1893 au directeur de l’Assistance publique, se présente comme un « républiquin » (sic), fier d’avoir « toujours été soigné par les laïques ». Très déçu par le traitement reçu pendant son hospitalisation, à son « grand regret », il menace de recourir à « la presse cléricale37 ». Très différente est l’attitude d’une mère qui s’exprime dans les pages du Radical. Publiée dans la rubrique « Bavardage » ; sa lettre est une « lettre à méditer », comme la présente le journal. Cette femme accuse le médecin d’avoir frappé et traité avec cruauté sa fillette de 5 ans :
« J’étais tellement surprise, suffoquée, que je suis partie avec la ferme intention, quoi qu’il dût en survenir, de ne plus jamais m’adresser au médecin des pauvres […]. Je dédie cette lettre à M. Mourier qui est, je puis le lui dire certainement, considéré par tous comme un homme de cœur et d’initiative. […] Il faut veiller, il faut que nos malheureux petits malades ne soient pas martyrisés par des prétendus savants, irresponsables et indifférents. La lettre ci-dessus est sincère, elle dit vrai ; alors même qu’à l’hôpital on s’efforcera de la démentir, il faut en tenir grand compte. Oui, on est brutal, on manque de bonté, d’humanité. Il faut quelques exemples pour que cela finisse38. »
33Voyons en dernier lieu comment dans l’article « Les morticoles de l’AP » du 11 juillet 1910, L’Humanité rapporte le récit d’un patient qui accuse les médecins de traverser « en coup de vent les hôpitaux de Paris le jour des consultations gratuites » :
« Souffrant horriblement d’un mal d’oreilles je suis allé dimanche dernier, à neuf heures du matin, à l’hôpital Broussais. J’ai attendu comme les autres la visite du docteur qui n’arriva qu’à dix heures. Les médecins à la mode sont comme les grands seigneurs, ils se font attendre et, comme ils sont réclamés par les clients du dehors, par les clients riches qui paient bien, ils auscultent et diagnostiquent à la vapeur, ils s’en vont vite39. »
34Si les représentants des institutions sanitaires et les médecins eux-mêmes ont manifesté une certaine inquiétude face aux attaques des journaux, s’ils se sont souvent efforcés d’éteindre les polémiques, ils ne semblent pas avoir montré de soumission au monde de la presse. Les médecins en particulier défendent leur professionnalisme, surtout quand les critiques n’ont pas de fondement scientifique. Le 14 novembre 1907, La Gazette des Hôpitaux civils et militaires, créée en 1827, dans l’article « À propos de l’affaire de Beaujon », se félicite de publier la lettre d’un praticien démontrant « l’imbécilité des attaques auxquelles les médecins sont trop souvent en butte depuis quelques temps ». Le médecin incriminé se voit imputer par des journaux d’avoir oublié « des mètres de compresses » dans le ventre d’une malade. Il contre-attaque en expliquant à quel point il peut exister des malentendus entre les parties à cause du langage scientifique :
« À la presse, pour la mettre en garde contre des récits soi-disant sensationnels, à ceux de nos jeunes confrères […] auxquels le contact d’un journaliste inspire un bavardage inconsidéré, je dois le récit suivant pour leur suggérer un peu plus de réserve et de modestie […]. Le 31 octobre 1906, venait me voir à l’hôpital, avec une lettre de recommandation, une personne habitant Champigny et qui désirait se faire opérer par moi. Elle portait une tumeur volumineuse à l’abdomen. J’ai pratiqué l’opération […]. Je résume en disant que j’ai fait la marsupialisation d’une poche kystique. On désigne sous ce nom une méthode opératoire, autrefois très employée, mais qui n’est plus guère utilisée que dans des cas particulièrement graves, et pour nous de plus en plus rares, où l’ablation complète d’une tumeur kystique créerait des dangers immédiats et très sérieux : on laisse alors une portion de la poche, celle qui est trop adhérente aux organes voisins, et on en suture les bords aux lèvres de l’incision de la peau40. »
35Il arrive au directeur de l’Assistance publique de se servir des journaux pour défendre l’organisation hospitalière. Dans les pages de La Patrie, organe de la défense nationale créé en 1841, il reconnaît le 1er novembre 1905 que les trente hôpitaux de Paris disposent d’un seul chirurgien de garde, mais, précise-t-il, le service ne repose qu’« exceptionnellement sur lui ». Dans la pratique, lorsqu’un cas urgent se présente, ce n’est pas au chirurgien de service à qui l’interne s’adresse, mais au chef du service chirurgical de l’hôpital. Quant aux internes, constamment mis en cause, le haut fonctionnaire souhaite effacer le stéréotype selon lequel ils aiment surtout faire la fête : « Les internes ne sont pas là pour s’amuser, et ils n’ont pas le temps […] ils ont la surveillance de leurs malades, les travaux de laboratoire, les cours, ils ont un avenir à préparer et ils ne songent guère à festoyer41. »
Conclusion
36Autrefois, l’hospitalisation était liée à l’image de la répression mais, avec l’avènement de la médecine scientifique et pastorienne, un regard plus humain est porté sur les patients. Au XIXe siècle, l’attention de la presse a donné une impulsion à l’humanisation de l’hôpital. On est encore loin de l’esprit de la bientraitance contemporaine… Toutefois, en partie grâce à la publicité donnée à l’univers hospitalier, les malades sortent définitivement de l’anonymat des siècles passés.
Notes de bas de page
1 En France, pendant la seconde moitié du XIXe siècle, la presse connaît une démocratisation amenée par la loi de 1881 sur la liberté d’expression et par une succession rapide de progrès technologiques (l’invention de la rotative en 1845, de la linotype en 1863 et, à partir de 1875, de la reproduction photographique à des fins d’illustration, etc.) qui fait basculer en quelques années l’éditeur de presse du monde artisanal vers l’industrie. On voit fleurir une grande variété de titres de presse qui reflètent la diversité d’opinions du pays à ce moment-là. Pour les informations sur les journaux cités dans cet article, cf. Claude Bellanger, Jacques Godechot, Pierre Guiral et Fernand Terrou (éds), Histoire générale de la presse française. 3, De 1871 à 1940, Paris, PUF, 1972.
2 Sur les facettes multiples du processus de la médicalisation, voir Pierre Aiach et Daniel Delanoë (éds), L’Ère de la médicalisation : ecce homo sanitas, Paris, Anthropos, 1988. Notamment le chapitre rédigé par Olivier Faure, « La médicalisation vue par les historiens », p. 53-68.
3 Anne Nardin (éd.), L’Humanisation de l’hôpital : mode d’emploi, Paris, Assistance publique-Hôpitaux de Paris, 2009.
4 Élisabeth Belmas, « L’admission à l’Hôtel royal des Invalides (1670-1791) : facteurs sociaux et démographiques », dans É. Belmas et S. Nonnis-Vigilante (éds), La Santé des populations civiles et militaires. Nouvelles approches et nouvelles sources hospitalières (XVIIe-XVIIIe siècles), Lille, Presses universitaires du Septentrion, 2010, p. 51-72. Voir aussi le chapitre d’Élisabeth Belmas sur « Les relations médecin-malade dans la France des XVIIe-XVIIIe siècles : le rôle de l’institution hospitalière militaire » dans le présent ouvrage.
5 Francis Démier et Claire Barillé (éds), Les Maux et les Soins : médecins et malades dans les hôpitaux parisiens au XIXe siècle, Paris, Action artistique de la ville de Paris, 2007.
6 Archives de l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris (Arch. de l’AP-HP), Recueil des arrêtés et des circulaires envoyés par l’Assistance publique aux directeurs des hôpitaux publics de Paris, années 1849-1914, série L M J.
7 Cf. Serenella Nonnis-Vigilante, « Les sources de la plainte : pour une histoire des rapports médecins-malades en France aux XIXe-XXe siècles », dans É. Belmas et S. Nonnis-Vigilante (éds), op. cit., p. 239-260.
8 Arch. de l’AP-HP, Plaintes contre les chefs de services, 804 Foss 36, années 1868-1903 et 1904-1912, cartons nos 1 et 2.
9 Cf. J. Lalouette, « L’Assistance publique de Paris et la charité catholique. Chronique d’une séparation (1878-1908) », dans Fr. Démier et Cl. Barillé (éds), op. cit., p. 63-74.
10 « Rebouteuse à cornette », Le Radical, 5 mai 1892.
11 Arch. de l’AP-HP, Plaintes contre les chefs de services, op. cit., lettre du directeur de l’Assistance publique au directeur de l’Hôtel-Dieu, 20 mai 1892.
12 « Chronique médicale. La laïcisation des hôpitaux devant le conseil municipal », Le Radical, 17 juin 1902.
13 Ibid.
14 Ibid.
15 Arch. de l’AP-HP, Plaintes contre les chefs de services, op. cit., Lettre d’une surveillante de l’hôpital de La Charité au directeur de l’Assistance publique, 22 juin 1891.
16 « Hôpital de la Charité », Le Soleil, 25 juillet 1891.
17 « Le cas du docteur Desprès. Administration paterne aux cléricaux », La Bataille, 1891.
18 « Le cas du docteur Desprès. La décision du Conseil de l’Assistance publique. Blâme pour blâme », Le Matin, 31 juillet 1896.
19 « Les absences du docteur Bourneville », L’Intransigeant, 12 août 1900.
20 « L’hôpital où l’on tue », Le Jour, 7 mai 1892. Les internes (figures professionnelles créées par l’État en 1802) sont des étudiants soumis à la dépendance des médecins chefs de service, qui sont normalement titulaires de chaires à la faculté de médecine ; ils assurent la continuité des services de garde médicale et des autopsies. Voir Christian Chevandier, « Travailler dans les hôpitaux de l’Assistance publique de Paris », dans Fr. Démier et Cl. Barillé (éds), op. cit., p. 51- 62.
21 « Les abus de la chirurgie », Le XIXe siècle, 24 juillet 1896.
22 Cf. S. Nonnis-Vigilante, op. cit.
23 Arch. de l’AP-HP, Plaintes contre les chefs de services, op. cit., lettre du directeur de l’Assistance publique au Dr Charpentier, 22 avril 1902.
24 Arch. de l’AP-HP, Rapport du directeur de l’hôpital la Salpêtrière, 18 avril 1902.
25 Arch. de l’AP-HP, Plaintes contre les chefs de services, op. cit., lettre d’un docteur au directeur de l’hôpital, 15 septembre 1902.
26 « Le suicide d’une caste. Les scandales des cliniques parisiennes », L’Humanité, 10 juillet 1910.
27 Léon Daudet, Les Morticoles [1894], Paris, Grasset, 1984.
28 « Dans les hôpitaux », La Tribune sociale du quinzième, 16 juillet 1910.
29 Arch. de l’AP-HP, Plaintes contre les chefs de services, op. cit., note du directeur de l’hôpital Lariboisière au directeur de l’Assistance publique, 6 mars 1890.
30 « Une histoire navrante », Le Petit Journal, 27 avril 1891.
31 Arch. de l’AP-HP, Plaintes contre les chefs de services, op. cit., note du directeur de l’hôpital Lariboisière au directeur de l’Assistance publique, 6 mars 1890.
32 Ibid., note du directeur de l’Assistance publique, 22 janvier 1905.
33 Ibid., lettre du directeur de l’hôpital Lariboisière au directeur de l’Assistance publique, 27 janvier 1905.
34 Voir les travaux de référence d’Olivier Faure : Genèse de l’hôpital moderne. Les hospices civils de Lyon de 1802 à 1845, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1982 ; Les Français et leur médecine au XIXe siècle, Paris, Belin, 1993 ; Histoire sociale de la médecine (XVIIIe-XXe siècles), Paris, Anthropos, 1994.
35 Cf. S. Nonnis-Vigilante, op. cit.
36 « Le suicide d’une caste. Les scandales des cliniques parisienne », op. cit.
37 Arch. de l’AP-HP, Plaintes contre les chefs de services, op. cit., lettre d’un malade au directeur de l’Assistance publique, 8 janvier 1893.
38 « Bavardage », Le Radical, 19 juin 1902.
39 « Les morticoles de l’AP », L’Humanité, 11 juillet 1910, La Gazette des hôpitaux civils et militaires.
40 « À propos de l’affaire de Beaujon », La Gazette des hôpitaux civils et militaires, 14 novembre 1907.
41 « Les chirurgiens de service », La Patrie, 1er novembre 1905.
Auteur
-
Serenella Nonnis-Vigilante
Université Paris 13, Sorbonne Paris Cité, CRESC/Pléiade, EHESS, École doctorale « Beni culturali » Polytechnique de Turin
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015
