1 Dorothy et Roy Porter, Patient’s Progress: Doctors and Doctoring in Eighteenth Century England, Stanford, Stanford University Press, 1989, p. 70 et suiv. ; Laurence Brockliss et Colin Jones, The Medical World of Early Modern France, Oxford, Clarendon Press, 1997, p. 296 et suiv.
2 Elborg Forster, « From the Patient’s Point of View: Illness and Health in the Letters of Liselotte von der Pfalz (1652-1722) », Bulletin of the History of Medicine, vol. 60, no 3, 1986, p. 297-320 ; Philip Rieder, La Figure du patient au XVIIIe siècle, Genève, Droz, 2010.
3 On entend par consilia la mise par écrit de l’avis du ou des médecins à propos d’un malade ; certains recueils ont été publiés aussi bien pour l’époque médiévale que pour les siècles suivants. Voir Jole Agrimi et Chiara Crisciani, Les « Consilia » médicaux, Turnhout, Brepols, coll. « Typologie des sources du Moyen Âge occidental », fasc. 69, 1994 ; voir également l’article de J. Coste dans ce volume.
4 Ce dernier point est surtout présenté par les études médiévales, par exemple Chiara Crisciani, « Éthique des consilia et de la consultation : à propos de la cohésion morale de la profession médicale (XIIIe-XIVe siècles) », Médiévales, no 46, 2004, p. 23-44.
5 Bibliothèque interuniversitaire de santé (BIUS), ms. Geoffroy 5241-5245.
6 Sur ses origines familiales et sociales voir David J. Sturdy, Science and Social Status: The Members of the Académie des Sciences 1666-1750, Woodbridge, Boydell Press, 1995, et Olivier Lafont, Échevins et apothicaires sous Louis XIV : la vie de Matthieu-François Geoffroy, bourgeois de Paris, Paris, Pharmathèmes, 2008 ; à propos de sa pratique professionnelle voir Laurence Brockliss, « Consultation by Letter in Early Eighteenth-Century Paris: The Medical Practice of Étienne François Geoffroy », dans A. La Berge et M. Feingold (éds), French Medical Culture in the Nineteenth Century, Amsterdam-Atlanta, Rodopi, coll. « Clio Medica », 1994, p. 79-117 ; sur la multiplicité de ces activités voir Isabelle Robin-Romero, « Étienne François Geoffroy (1672-1731), entre l’Académie et ses patients », dans É. Belmas et S. Nonnis-Vigilante (éds), La Santé des populations civiles et militaires : nouvelles approches et nouvelles sources hospitalières (XVIIe-XVIIIe siècles), Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2010, p. 191-207.
7 On fait la différence entre les lettres qui possèdent les attributs principaux du genre : datation, suscription, souscription, signature et les mémoires de maladie plus secs, sans adresse ni formules de politesse le plus souvent, ni même de date mais qui détaillent la situation de santé et l’histoire du patient. Un troisième type mixte existe dans ces recueils : des lettres contenant un mémoire.
8 Théophraste Renaudot, La Présence des absens, ou Facile moyen de rendre présent au médecin l’estat d’un malade absent, Paris, Bureau d’adresse, 1642.
9 Des voyages sont attestés dans sa jeunesse, de simples séjours à la campagne sont signalés dans la correspondance.
10 Dans les 79 dossiers du ms. 5243, 24 lieux sont cités : Aix (?), Angers, Alençon, Bar le duc, Bray, Chartres, Château du loir, Chatillon (?), Chaumont (?), Falaise, Laval, La Rochelle, Lons (?), Montargis, Nogent, Orléans, Passy, Péronne, Rennes, Reims, Saint-Nicolas près Nogent, Saint-Charles (?), Saint-Quentin, Verdun.
11 Marie-Claire Grassi, Lire l’épistolaire, Paris, Dunod, 1998, p. 6.
12 Ibid., p. 14-15.
13 J. Agrimi et Ch. Crisciani, op. cit., p. 13-14.
14 François Lebrun, « Théophraste Renaudot médecin des pauvres à travers Les Consultations charitables et La Présence des absens », dans Théophraste Renaudot, l’homme, le médecin, le journaliste 1586-1986, Paris, Institut français de presse et des sciences de l’information, 1987, p. 49-64.
15 Howard Solomon, Public Welfare, Science and Propaganda in Seventeenth Century France. The Innovations of Théophraste Renaudot, Princeton, Princeton University Press, 1972, p. 176.
16 Pour un bilan, voir Séverine Pilloud, Stefan Hachler et Vincent Barras, « Consulter par lettres au XVIIIe siècle », Gesnerus, Swiss Journal of the History of Medicine and Sciences, vol. 61, 2004, p. 232-253 ; voir aussi, par exemple pour la Grande-Bretagne, D. et R. Porter, op. cit. ; Wayne Wilde, Medicine by Post, the Changing Voice of Illness in Eighteenth Century British Consultation Letters and Literature, Amsterdam, Rodopi, 2006 ; Guenter B. Risse, « “Doctor Willliam Cullen, Physician, Edinburgh”. A Consultation Practice in the Eigteenth Century », Bulletin of the History of Medicine, vol. 48, no 3, 1974, p. 338-351 ; John Dallas, « The Cullen Consultation Letters », Proceedings of the Royal College of Physicians of Edinburgh, vol. 31, 2001, p. 66-68 ; Suisse : Micheline Louis-Courvoisier et Séverine Pilloud, « Consulting by Letter in the Eighteenth Century: Mediating the Patient’s View? », dans W. de Blécourt et C. Usborne (éds), Cultural Approaches to The History of the Medicine: Mediating Medicine in Early Modern and Modern Europe, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2004, p. 71-88 ; Micheline Louis-Courvoisier, « Le malade et son médecin : le cadre de la relation thérapeutique dans la deuxième moitié du XVIIIe siècle », Bulletin canadien d’histoire de la médecine, no 18, 2001, p. 277-296 ; Espagne : Alfons Zarzoso, « Mediating Medecine throught Private Letters: The Eighteenth Century Catalan Medical World », dans W. de Blécourt et C. Usborne (éds), op. cit., p. 108-126 ; France : Jean-Pierre Goubert, « Position et statut des malades en France à la veille de la révolution de 1789 », dans A. Lafay (éd.), Le Statut du malade XVIe-XXe siècle. Approches anthropologiques, Paris, L’Harmattan, 1991, p. 51-63.
17 En se limitant au XVIIIe siècle et à quelques titres d’imprimés, voir les Dissertations et consultations médicinales de Messieurs Chirac & Silva, Paris, Durand, 3 vol., 1744-1755, les Consultations de médecine par Me Louis-Jean Le Thieullier…, Paris, C. Osmont, 4 vol., 1739-1747, les Consultations et observations médicinales de M. Antoine Deidier, Paris, Jean-Thomas Hérissant, 1754 ; Paul-Joseph Barthez, Consultations de médecine, ouvrage posthume, publié par J. Lordat, Paris, Michaud frères, 1810. Je suis redevable de la connaissance de ces ouvrages à J. Coste qui les a présentés et analysés dans son séminaire de l’EPHE en 2007-2009.
18 BIUS, ms. 5243, fo 175r, s. d.
19 BIUS, ms. 5243, fo 24, 1718.
20 BIUS, ms. 5243, fo 225r, 14 décembre 1720 et fo 227r, 18 décembre 1720.
21 La Rochelle est à neuf jours de Paris et Rennes à une semaine encore en 1765, Verdun et Bar à cinq ou six jours, Saint-Quentin à deux jours. Voir Guy Arbellot et Bernard Lepetit (éds), Atlas de la Révolution française, t. I, Routes et communications, Paris, Éditions de l’EHESS, 1987.
22 BIUS, ms. 5243, fo 13r, 3 septembre 1728, Mme de Pontfarcy écrit en parlant de son père, « votre lettre l’a trouvé sur pied ayant été à la messe ».
23 Voir les travaux sur le fonds Tissot déjà cités note 16.
24 P. Rieder, op. cit. ; Isabelle Robin-Romero, « La santé dans les écrits privés du XVIIIe siècle », dans J.-P. Bardet et Fr.-J. Ruggiu (éds), Au plus près des cœurs ? Nouvelles lectures historiques des écrits du for privé, Paris, Presses de l’Université Paris-Sorbonne, 2005, p. 165-183.
25 BIUS, ms. 5243, fo 142 r/v.
26 BIUS, ms. 5241, fo 49r, 1er juillet 1729.
27 BIUS, ms. 5245 fos 10r-24v, du 7 au 17 juillet 1730.
28 Le terme de « laïc » s'entend par opposition à celui de professionnel de la médecine, il désigne et qualifie les individus qui n’ont pas été formés à la médecine ou la chirurgie, n’ont pas de pratique médicale régulière et a fortiori n’en vivent pas.
29 Dans le seul recueil 5243 (composé de 79 dossiers), on repère quatorze médecins ou autres soignants auteurs des demandes d’avis, douze laïcs amis et parents, et seize personnes au statut inconnu. Par comparaison dans le fonds Tissot, les lettres d’introduction écrites par un médiateur sont l’œuvre de parents dans 22 % des cas, d’amis, ecclésiastiques, autres malades de Tissot dans 14 % ; les vraies demandes de consultation sont produites par des soignants plus souvent que par des parents (21 % contre 10 %) ; Séverine Pilloud et Micheline Louis-Courvoisier, « Le malade et son entourage au XVIIIe siècle », Revue médicale de la Suisse Romande, vol. 120, no 12, 2000, p. 939-944.
30 Ibid., voir également M. Louis-Courvoisier et S. Pilloud, « Consulting by Letter in the Eighteenth Century », op. cit., p. 73.
31 BIUS, ms. 5243, fos 169r/v-170r, octobre 1728.
32 BIUS, ms. 5243, fo 223 r/v ; fo 224 r/v, 13 mars 1721.
33 Tout un pan de l’histoire sociale de la médecine s’y est consacré. Citons par exemple : Barbara Duden, The Woman Beneath the Skin: A Doctor’s Patients in Eighteenth-Century Germany, Cambridge, Mass., London, Harvard University Press, 1991 ; Elaine Leong, « Making Medicines in the Early Modern Household », Bulletin of the History of Medicine, vol. 82, no 1, 2008, Women, Health and Healing in Early Modern Europe, p. 145-168 ; Linda Pollock, With Faith and Physics: The Life of a Tudor Gentlewoman, Lady Grace Mildmay, 1552-1620, Londres, Collins & Brown, 1993 ; Lisa Smith, « Reassessing the Role of the Family: Women’s Medicine Care in Eighteenth-Century England », The Social History of Medicine, vol. 16, no 3, 2003, p. 327-342. L. Smith a dernièrement nuancé le propos, en insistant sur la non-séparation des sphères masculines et féminines et sur l’intérêt partagé des hommes et des femmes pour les soins et la médecine domestiques (« The Relative Duties of a Man: Domestic Medicine in England and France, ca. 1685-1740 », Journal of family History, vol. 31, no 3, 2006, p. 237-256).
34 BIUS, ms. 5243, fo 109v, 110r, décembre 1729.
35 Cécile Dauphin et al., Ces bonnes lettres : une correspondance familiale au XIXe siècle, Paris, Albin Michel, 1995 ; Roger Chartier, « Les pratiques de l’écrit », dans Ph. Ariès et G. Duby (éds), Histoire de la vie privée, t. III, Paris, 1985, p. 113-161.
36 On retrouve, dans la correspondance de Tissot, deux patients qui, s’étant détournés ouvertement de Geoffroy, se sont adressés ensuite au médecin suisse (S. Pilloud, S. Hachler et V. Barras, op. cit., p. 247-248).
37 Ibid., p. 238-239.
38 Voir le chapitre de Stanis Perez dans cet ouvrage et La Santé de Louis XIV. Une biohistoire, Seyssel, Champ Vallon, 2008 ; Marilyn Nicoud, « Les médecins à la cour de Francesco Sforza ou comment gouverner le Prince », dans O. Redon, L. Sallmann et S. Steinberg (éds), Le Désir et le Goût. Une autre histoire (XIIIe-XVIIIe siècles), Saint-Denis, Presses universitaires de Vincennes, 2005, p. 201-217.
39 L. Brockliss et C. Jones, op. cit.
40 M.-Cl. Grassi, op. cit. Rappelons toutefois qu’une bonne part des écrits conservés dans les recueils Geoffroy ne ressort pas de la catégorie des lettres mais des mémoires de maladie qui ne se plient pas à ces règles formelles.
41 BIUS, ms. 5245, fos 10r/v-13r/v.
42 BIUS, ms. 5241, fo 10r, 12 septembre 1712.
43 BIUS, ms. 5241, fo 154r/v, 18 novembre 1729.
44 BIUS, ms. 5243, fos 90r-91v, 23 mai 1718.
45 BIUS, ms. 5243, fo 20v, 5 mars 1728.
46 BIUS, ms. 5243, fo 45r/v 46 recto, 12 septembre 1728.
47 BIUS, ms. 5241, fo 123r, puis fo 122v, en 1729-1730.
48 M. Louis-Courvoisier, op. cit., p. 283.
49 BIUS, ms. 5241, fo 125.
50 W. Wilde, op.cit. ; Joël Coste, Danielle Jacquard et Jackie Pigeaud (éds), La Rhétorique médicale à travers les siècles, Genève, Droz, 2012.
51 D. et R. Porter, op. cit. ; Gianna Pomata, Contracting a Cure. Patients, Healers and the Law in Early Modern Bologna, Baltimore-Londres, Johns Hopkins University Press, 1998 ; Olivier Faure, « Des médecins aux malades : tendances récentes en histoire sociale de la santé », dans M. Lagrée et F. Lebrun (éds), Pour l’histoire de la médecine : autour de l’œuvre de Jacques Léonard, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 1994, p. 59-69.