• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16159 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16159 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Septentrion
  • ›
  • Histoire et civilisations
  • ›
  • Les relations médecin-malade des temps m...
  • ›
  • Le dialogue médecin-malade hier et aujou...
  • ›
  • Les relations entre médecins et malades ...
  • Presses universitaires du Septentrion
  • Presses universitaires du Septentrion
    Presses universitaires du Septentrion
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Les recueils français de consilia et de consultations : des sources pour l’étude de la relation entre médecins et malades à l’époque moderne Les usages et le contexte médical, géographique, social et financier de la consultation écrite Les relations « au quotidien » entre les médecins, les malades et leurs entourages Concevoir les relations entre médecins et malades à l’époque moderne Documents Notes de bas de page Auteur

    Les relations médecin-malade des temps modernes à l’époque contemporaine

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Les relations entre médecins et malades dans les consultations médicales françaises (milieu XVIe siècle-début XIXe siècle)

    Joël Coste

    p. 23-48

    Résumés

    Les correspondances médicales et les collections de consilia ou consultations médicales écrites fournissent probablement les témoignages les plus directs et les plus vivants des relations entre médecins et malades à l’époque moderne. Après une brève présentation du corpus des consultations médicales françaises, l’article considère successivement les usages et les contextes médical, géographique, social et financier de la consultation écrite, ainsi que les relations « au quotidien » entre les médecins, les malades et leurs entourages, avec leurs lots de contestations, de refus, de plaintes, et de négociations telles qu’elles sont révélées par les textes échangés. Un exercice d’épistémologie historique appliquée conclue l’étude en montrant la complexité déjà importante des relations entre médecins et malades à l’époque moderne, l’inadéquation des conceptions simples ou simplistes qui ont été proposées jusqu’à présent pour les penser ou les représenter, et l’inadéquation même de la manière dont le problème de ces relations a été posé dans l’historiographie.

    The Relationships between Physicians and Patients in French Medical Monsultations (Mid-XVIth Century-Early XIXth Century)
    Medical correspondences and collections of consilia or written consultations likely provide most direct and vivid testimonies of patient-physician relationships during the modern period. This article will briefly present the corpus of French written consultations and will consider successively the practice and context—medical, geographical, social and economic—of written consultation and relationships between physicians, patients and families in everyday life, with their numerous conflicts, refusals, recriminations and negotiations. This article will conclude with an exercise in historical epistemology through which will be shown the complexity already evident of patient-physician relationships during the modern period, the inadequacy of simple or simplistic conceptions advanced to think and represent them, and the inadequacy of even the way in which the problem has been formulated in the historiography of these relationships.

    Texte intégral Les recueils français de consilia et de consultations : des sources pour l’étude de la relation entre médecins et malades à l’époque moderne Les usages et le contexte médical, géographique, social et financier de la consultation écrite Les relations « au quotidien » entre les médecins, les malades et leurs entourages Concevoir les relations entre médecins et malades à l’époque moderne Domination et aliénation Le « triangle hippocratique » Le marché thérapeutique Les « modèles » horizontal et vertical Documents Document 1 : « Relation de l’état où se trouve presentement madame Priolo écrite à Mr Poirsin pour rendre compte à Mr Helvetius le 6 novembre 1727 », extraite du Recueil de consultations médicales (de Jean-Adrien et Jean-Claude-Adrien Helvétius), Manuscrit MS. 2075, Bibliothèque interuniversitaire de santé, Paris, fos 613-616. Document 2 : Mémoire adressé à Le Thieullier, qui a répondu par une consultation intitulée « Hydropisie » le 3 juillet 1740. Extrait de Louis-Jean Le Thieullier, Consultations de médecine, op. cit., vol. 2, p. 219-223. Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Les relations entre médecins et malades constituent un objet de recherche historique particulièrement pertinent, susceptible à la fois d’informer le débat contemporain sur la question, et d’offrir de nouvelles pistes à l’histoire sociale de la médecine et de la santé, trop exclusivement polarisée ces dernières décennies sur les « processus » et les institutions, au détriment des acteurs « concrets1 ». L’histoire des relations entre médecins et malades présente néanmoins un certain nombre de difficultés, parmi lesquelles la délimitation du contour de l’objet et le risque d’anachronisme ne sont pas les moindres. Les relations entre médecins et malades doivent, en effet, être soigneusement distinguées des relations d’une société avec sa médecine et ses médecins2, et des relations des individus (pas toujours malades) avec la médecine et les médecins, même si, bien sûr, les interférences des unes avec les autres sont très fortes. L’état de maladie, ou plus exactement de souffrance3, crée une situation spécifique dans laquelle des recours multiples peuvent être recherchés, parmi lesquels le recours au médecin (régulièrement formé, dans un cadre universitaire depuis le XIIIe siècle) n’est qu’une modalité possible parmi d’autres (particulièrement au cours des siècles passés). L’histoire des relations entre médecins et malades doit également soigneusement éviter le risque d’anachronisme, en transposant sans précaution à des périodes anciennes les questions soulevées aujourd’hui par celles-ci, et notamment par la forme dominante dans le monde occidental, celle de la relation individualisée, parfois dite « colloque singulier 4 ». Cette forme ne s’est imposée qu’au cours des trente dernières années du XXe siècle, et présente d’ailleurs toujours bien des exceptions, comme le « colloque pluriel » du malade avec l’équipe soignante (pour la prise en charge multidisciplinaire des cancers par exemple) et les relations « médecin-malade-famille » pour la prise en charge des maladies mentales, des enfants et des personnes âgées.

    2Parmi les différentes sources qui peuvent être mises à contribution pour analyser les relations entre médecins et malades à l’époque moderne5, les correspondances médicales et les collections de consilia ou consultations médicales fournissent probablement les témoignages les plus directs et les plus vivants de ces relations, appréhendées dans leur réalité quotidienne6. Après avoir brièvement décrit le corpus des consultations médicales françaises de l’époque moderne, nous considérerons les usages et le contexte médical, géographique, social et financier de la consultation écrite, puis nous observerons les relations « au quotidien » entre les médecins, les malades et leurs entourages, avec leurs lots de contestations, de refus, de plaintes, et de négociations telles qu’elles sont révélées par les textes échangés. Enfin, nous montrerons, dans un exercice d’épistémologie historique appliquée, la complexité déjà importante des relations entre médecins et malades à l’époque moderne, l’inadéquation des conceptions simples ou simplistes qui ont été proposées jusqu’à présent pour les penser ou les représenter, et l’inadéquation même de la manière dont le problème de ces relations a été posé dans l’historiographie.

    Les recueils français de consilia et de consultations : des sources pour l’étude de la relation entre médecins et malades à l’époque moderne

    3La pratique de la consultation écrite, déjà courante pendant l’Antiquité, notamment à l’époque romaine où elle fut évoquée par Sénèque et par Galien 7, apparut de nouveau très fréquente dans la seconde moitié du XIIIe siècle quand on commença à recueillir les consilia ou consultations des maîtres universitaires et à les assembler en recueils8. Cette pratique de la collection des consultations écrites, initiée semble-t-il à Bologne, se diffusa ensuite en Italie du Nord puis, à partir du XVIe siècle, en France, en Allemagne et dans une moindre mesure en Angleterre. Les consilia rédigés en latin, puis les consultations rédigées en français étaient des écrits directement produits par les médecins dans le cadre de leur pratique médicale ou clinique : ils contenaient généralement une discussion de la maladie avec ses aspects diagnostiques, parfois pronostiques mais surtout étiologiques ou physiopathologiques, puis les décisions thérapeutiques, comprenant habituellement l’énoncé des « indications » qui dépendaient de ces causes et mécanismes, suivies de la liste des remèdes à prendre et du régime de vie à suivre. Les consilia et consultations considéraient aussi régulièrement les adaptations thérapeutiques nécessaires en fonction de l’évolution prévisible de la maladie9. Rédigés d’une manière similaire jusqu’au début du XIXe siècle, et pour certains colligés en recueils qui furent secondairement imprimés, les consilia et consultations écrites fournissent aujourd’hui aux historiens une source de grande valeur, procurant un reflet direct de la pratique médicale et des relations des médecins avec leurs malades et leurs confrères, un reflet particulièrement net dans les cas où les consultations sont conservées ou reproduites avec les mémoires qui avaient été envoyés aux médecins consultants. Dans ces derniers textes, on entend même très souvent et très distinctement la voix des malades recourant au médecin.

    4Du milieu du XVIe siècle au début du XIXe siècle en France, de nombreux recueils de consilia (latins) puis de consultations (françaises) ont été constitués et sont conservés, soit sous forme manuscrite, soit sous forme imprimée notamment pour des auteurs prestigieux comme Fernel, Baillou, Chirac, Silva, Barthez et Dumas pour lesquels des recueils furent édités de manière posthume. Un corpus comprenant 2 003 consilia et consultations et 346 mémoires a été assemblé, concernant 2 027 malades (Tableau 1)10. Une grille de lecture standardisée a été mise au point et appliquée de manière systématique à tous les consilia et consultations pour analyser différents aspects de leur contenu médical, littéraire et socio-démographique. L’ensemble des informations a ensuite été saisi dans une base de données informatisée, permettant des traitements statistiques ultérieurs.

    Les usages et le contexte médical, géographique, social et financier de la consultation écrite

    5Le contexte dans lequel une consultation écrite était demandée a pu être reconstitué par l’analyse des consultations et des mémoires : il s’agissait habituellement de maladies ou d’affections chroniques, évoluant depuis plusieurs mois voire plusieurs années11, pour lesquelles malades et médecins se trouvaient découragés ou impatients, quelquefois en conflit, parfois isolés, en tout cas éloignés des grands centres médicaux de la période qu’étaient Paris et Montpellier.

    6Il apparaît souvent, en effet, que des consultations écrites étaient demandées après l’échec de la prise en charge initiale du médecin ordinaire ou du chirurgien – du praticien local, ou « de premiers soins » comme on dit aujourd’hui –, c’est-à-dire dans un contexte un peu tendu, dans lequel le malade ou l’entourage devait demander à ce praticien (parfois contre rétribution) d’écrire le mémoire relatant ledit échec (le malade ou l’entourage le faisait lui-même près d’une fois sur quatre, et semble-t-il le fit de plus en plus volontiers au XVIIIe siècle [Tableau 2]). Parfois même, le contexte était très tendu, comme il apparaît dans ce mémoire envoyé à Silva en 1739 par un médecin de Chalons :

    « Comme nous étions en grande mésintelligence mon Confrere et moi, il profita de mon absence ce jour-là (car je partis après la saignée du bras et après avoir ordonné celle du pied, pour quatre lieues pour une malade aussi sérieusement attaquée). Mon Confrere, dis-je, qui avoit été appellé, cria beaucoup contre la saignée du bras, d’autant qu’il y avoit encore un écoulement d’eau roussâtre, médiocre à la vérité, disant que j’avois fait un coup bien hardi, et il ne manqua pas d’avoir bien des fauteurs de cette opinion. Il eut déja toutes les femmes pour lui, peu à peu les hommes et enfin tout le monde ; ce qui me causa beaucoup de chagrin, quoique je fusse bien sûr d’avoir agi suivant les regles12. »

    7De fortes tensions, entre le ou la malade et le médecin ordinaire, sont aussi perceptibles dans cette demande de consultation à Combalusier en 1740 où le médecin ordinaire mentionne ne pas vouloir reprendre les soins, « sans une consultation », à une malade qui n’avait pas suivi ses conseils au début de l’affection :

    « Voiant l’inutilité de tous ces remedes, la malade consulta M. M… qui lui dit que ses douleurs étoient rheumatiques, quoiqu’elles ne fussent dans les muscles et lui conseilla les eaux de Balaruc. Je m’y opposai, assurant à la malade qu’elle s’en trouveroit plus mal. Cependant elle suivit le traitement de mon ancien ; l’événement a justifié mon pronostic. M. M… la fit saigner à son retour ; et la saignee fut suivie d’un mauvais succès, comme l’a presque toujours été. Enfin la malade est revenue à moi, et pour me mettre à l’abri de la critique, je n’ai point voulu recommencer à lui donner mes soins, sans avoir eu préalablement une consultation13. »

    8L’isolement, ou la simple distance des grands centres médicaux de quelques journées de voyage, qui faisait réfléchir les malades quant à l’opportunité d’un déplacement, encourageait bien sûr le recours à la consultation écrite. On trouve un aperçu très évocateur de cet isolement, ou éloignement, dans ce mémoire envoyé à Fizes en 1741 pour un « ictère avec des symptômes graves » que le médecin a semble-t-il rédigé en toute hâte, puisqu’à la fin il indique :

    « Dans cet état où l’on vient de la purger, et on se propose de lui donner le petit-lait chalybé, en attendant les avis du sçavant Medecin à qui ce Mémoire sera envoié, et qui en excusera le desordre, attendu qu’il n’a été demandé qu’à l’heure du départ du courier14. »

    9Malgré le développement important de la poste en France au XVIIe et surtout au XVIIIe siècle15 et la réduction parallèle du temps d’acheminement des courriers, ceux-ci mettaient au mieux quelques jours à arriver et à revenir16, ce qui excluait habituellement de consulter à distance pour des affections aiguës, notamment infectieuses ou d’origine traumatique. Lorsqu’ils étaient consultés pour ces affections, les médecins reconnaissaient d’ailleurs unanimement les difficultés de l’exercice. Par exemple, dans cette consultation où Marcot, médecin de Montpellier, sollicité dans les années 1720-1730 pour trois malades, précise que la situation dans laquelle se trouve la troisième malade exige que « la guerre [se fasse] à l’œil » :

    « La circonstance où se trouve votre troisième malade me semble si délicate que je n’oserois me déterminer. Suivant votre relation, je soupçonnerois un avortement prochain. Cette grande quantité d’eau qu’elle a rendue ressemble pas mal à celles que les femmes font avant que d’accoucher. Souvent l’enfant ne les suit que quelque tems après ; et si cela est, il faut faire la guerre à l’œil17. »

    10Il était d’autres situations dans lesquelles les médecins soulignaient volontiers les limites de la consultation à distance : celles qui requéraient un examen du malade, voire une épreuve thérapeutique. Ainsi les médecins montpelliérains Verny, Lazerme, Marcot, Haguenot et Montagne indiquaient en 1732, pour un malade ayant des difficultés à déglutir :

    « Il ne nous est pas possible de déterminer positivement en quoi consiste le dérangement des organes de la déglutition des liquides, le malade étant éloigné de nous. On pourroit y parvenir en examinant sa bouche au moyen du speculum oris, et connoître l’état présent du larynx et du pharynx, si des Médecins et Chirurgiens habiles Anatomistes employaient toutes leurs lumieres pour connoître le dérangement particulier des parties affectées18. »

    11Une fois prise la décision de consulter à distance, il fallait encore trouver un consultant puis les intermédiaires dignes de confiance pour acheminer le mémoire mais aussi l’argent destinés à celui-ci. Si la poste fut de plus en plus utilisée au XVIIIe siècle pour l’acheminement des lettres et des valeurs, des réseaux de solidarité furent souvent sollicités pour ces tâches. Des parents pouvaient naturellement être mobilisés, comme cette sœur dont la lettre écrite par son frère perdant la vue en 1740 et de laquelle elle était destinataire, se retrouva finalement dans le recueil du médecin parisien Le Thieullier :

    « J’ai recours à vous, ma chere sœur, pour vous prier de me donner quelque avis par vous-même, ou en consultant personnes expérimentées sur les remedes qu’on peut apporter une vûe qui paroit s’échapper. […] J’ai consulté ici les personnes les plus expérimentées sur ces sortes d’accidens, Médecins et autres […]. Je suis déterminé, ma chère sœur à en rester là et ne point faire d’autres remedes en ce pays-ci, s’ils ne font aucun effet pour mon soulagement, au moins ne peuvent-ils me nuire en aucune façon, étant resolu d’aller à Paris pour y consulter ensuite ce qu’il y a de mieux19. »

    12Les amis, aussi, pouvaient être sollicités, comme dans cet exemple, également repris des recueils du médecin parisien Le Thieullier :

    « Monsieur, je compte que vous êtes arrivé en bonne santé ; je le souhaite de mon cœur ; j’espere que vous aurez la bonté de m’en informer. Comme la maladie de M. de l’I… m’inquiéte infiniment, et que mon chagrin est extrême de sa durée ; connoissant votre bon cœur, je prens la liberté de vous prier de la consulter à un bon Médecin. M. P… qui vous remettra cette lettre satisfera20. »

    13À l’autre extrémité de la chaîne du recours, la demande pouvait aussi être prise en charge dans un réseau – cette fois de soignants – qui acheminait celle-ci et parfois même l’orientait vers un ou plusieurs consultants21. La correspondance médicale manuscrite du médecin montpelliérain Haguenot mentionne ainsi plusieurs de ces intermédiaires dont le rôle devait être suffisamment important pour être consigné sur le mémoire conservé ou sur le brouillon de la lettre de réponse22. Il arriva d’ailleurs que les défaillances d’un intermédiaire fussent évoquées dans la réponse, comme celles de cet étudiant en médecine oubliant de transmettre la précieuse consultation à son destinataire :

    « Mr Bernadac fils m’a fait l’honneur de me communiquer la lettre que Mr son père luy a écrit au sujet de Mr leveque de Pamiers, j’ay fait des reproches a ce jeune homme semblables à ceux qu’un pere luy fait sur sa negligence et surtout de ce qu’il ne luy envoya pas la reponse que j’eus l’honneur de luy faire a la lettre qu’il m’avoit ecrit en sa faveur lorsqu’il partit de Pamiers pour retourner à ses etudes. Mr Bernadac le pere doit etre persuadé que j’auray autant d’attention qu’il m’en sera possible sur la conduite de son fils ; il y a de l’etoffe chez ce jeune homme pour s’avancer s’il s’applique car il a de l’esprit et des talens, mais je crains qu’il ne soit trop facile et qu’il ne se laisse entrainer par ses camarades, je feray tout ce qui dependra de moy pour le contenir dans son devoir23. »

    14La multiplicité des intermédiaires mobilisés dans le processus de transmission des demandes de consultations écrites permet d’inférer que la confidentialité des échanges n’était pas alors une préoccupation majeure. Les consultations étaient d’ailleurs faites pour être lues par les malades, leurs médecins et leurs entourages, et les rares mémoires où des précautions relatives à la confidentialité étaient demandées concernaient presque exclusivement des situations où la famille ou le médecin ordinaire voulaient éviter que le malade ne lise la réponse du consultant, ou une partie de celle-ci, comme dans ce mémoire, rédigé par un chirurgien d’un hôpital militaire et adressé à Le Thieullier en juillet 1742, qui se termine ainsi :

    « Vous mettrez le pronostic de cette maladie, s’il vous plaît, sur un morceau de papier séparé, pour qu’on puisse le soustraire à la mere et à la Malade, adressant votre réponse à Monsieur D… Trésorier ordinaire des Guerres, à M… sur Meuze24. »

    15Ou encore dans cette demande adressée à Haguenot par Maurel, un médecin de Saint-Pons en 1763 :

    « Ayez la bonté Monsieur de vouloir consulter avec Mr fizes, j’avois oublié de vous faire observer que Mme la consultante a son estomac presque toujours enflé en sorte qu’elle observe de ne pas se lasser autant qu’elle le devroit pour ne pas suffoquer. La poitrine a une très mauvaise conformation, elle est d’ailleurs bossue devant et derriere mais je vous prie de ne pas en parler dans votre consultation25. »

    16On trouve d’autres exemples d’occultation de ce type dans le corpus des consultations françaises, et plus fréquemment encore des manifestations d’une véritable « langue de bois », utilisée par les médecins26, notamment pour (ne pas) évoquer les diagnostics de phtisie, d’épilepsie ou d’apoplexie qui furent régulièrement qualifiées de « menaces de » phtisie, épilepsie, apoplexie. Si secret il y avait, il était donc relatif, ou partagé, souvent assez largement avec la famille mais pas toujours avec le malade – il est d’ailleurs à noter que la langue de bois ou les cas d’occultation complète furent beaucoup plus fréquents au XVIIIe siècle qu’au cours des deux siècles précédents27.

    17La rédaction de la consultation écrite, ou du « délibéré » comme elle était parfois qualifiée, ainsi d’ailleurs que celle du mémoire, constituait un acte médical rétribué et ces textes n’étaient rédigés, sauf exception, qu’après réception, ou mise sur le compte, de la somme d’argent correspondante. Faute d’un tarif unique de la consultation écrite applicable dans l’ensemble du royaume, cette somme devait être convenue à l’avance28. La correspondance d’Haguenot se révèle une nouvelle fois précieuse pour documenter ces aspects généralement occultés dans les recueils de consultations imprimés29. On y trouve notamment une lettre de Pons, chirurgien de Trévoux, s’enquérant le 16 octobre 1757 de la possibilité de consulter un médecin de Montpellier et du montant des honoraires à payer, pour un malade « en état de faire toutes les dépenses nécessaires » :

    « J’ose me flatter que vous voudrés bien avoir la bonté de faire une prompte expedition du judicieux deliberé que nous attendons de [votre] part. Le malade dont il s’agit est en etat de faire toutes les depanses necessaires pour sa guerison. Il a deja passé par les mains de tous les medecins et chirurgiens de Lyon et de Trevoux sans pouvoir guerir, il s’est adressé a moy depuis trois jours, je suis son dernier ressort, avant que de luy faire aucun remede, j’ay trouvé a propos d’avoir recours a vos lumieres pour tacher de le guerir, il est vray que soit dit entre nous, je crois qu’il y a beaucoup de chagrin dans sa maladie et qu’il ne vit pas bien avec son epouse. Vous aurez la bonté de me marquer le montant de vos honoraires que j’auray l’honneur de vous envoyer par la poste comme etant la voye la plus seure, c’est Mr Isnard, medecin a Grasse qui [a] procuré par relation l’honneur de votre connoissance, je suis nouvellemant etabli dans ce pays, j’auray occasion dans la suite de vous témoigner avec quels sentiments respectueux et sinceres, j’ay l’honneur d’estre, Messieurs30. »

    18Pons ayant obtenu une réponse d’Haguenot, envoya le mémoire le 22 octobre 1757 avec une lettre d’accompagnement mentionnant le versement de 24 livres, pour la consultation attendue d’Haguenot et de Fizes :

    « Je vous envoye les honoraires téls que vous me le demandés par la lettre que vous m’avés fait l’honneur de m’écrire, je suis fasché de vous [donner] tant de peine mais je suis charmé que vous m’ayés ecrit la lettre que vous m’avés ecrit pour que Mr le consultant n’ait aucun soupson contre moy parce que bien souvant il s’ay trouvé qui ont cru que je leur faisois surpayer les consultations des medecins. Vous me fairés le plaisir de m’accuser par votre response les 24 livres que vous recevrés la presente31. »

    19D’autres lettres adressées à Haguenot évoquent des honoraires de consultation écrite variant de 6 à 24 livres – qui furent parfois payés par le soignant local (qui refacturait ensuite au malade) – ainsi que l’utilisation de lettre de change ou de la poste (moyennant quelques droits) pour le transfert de l’argent. Ainsi, par exemple, ces lettres du chirurgien Bavoux de Saint-Claude (en Franche-Comté) du 20 juin 1739, du médecin Lavergne de Lalinde du 7 août 1747 ou encore de l’apothicaire Pages de Toulouse du 2 juillet 1763 :

    « La responce que j’espere que vous feré l’honneur de faire le plustost que vos occupations le permettront vous obligeré sensiblement le malade qui est dans la derniere impatience de la recevoir, comme il n’a d’occasion pour vous faire toucher de l’argent voieons une lettre de change de 12 livres sur monsieur Bouclier et fils32. »

    « J’ay l’honneur de vous envoyer, Monsieur, cy-joint un memoire au sujet duquel je vous demande vôtre avis et celui de M. fizes. Le même memoire a été aussi envoyé a paris. Je n’ay voulu moy-même conseiller aucun reméde a la dame pour laquelle je consulte. J’ay mis au courier 18 livres pour vôtre consulte, que vous aurés la bonté de retirer au bureau de la poste de vôtre ville. Vous avés été et vous etes encore mes Maîtres […]33. »

    « Je vous prie de consulter le memoire cy joint avec Mr fizes et cet autre que vous jugerez à propos et m’envoyer ensuite la consultassion […]. Vous recevrez donc 24‘‘ et 24‘ pour le port et droits qu’ils font à la poste, j’en dois aussi recevoir un sotien de votre part au bas de la consultassion34. »

    20Des consultations écrites facturées 6 livres, ou 12 livres pour des médecins de réputation, voire 24 livres quand deux médecins répondaient ensemble35, correspondaient à cette époque à dix-huit ou trente-six, voire soixante-douze jours de salaire journalier de personnel de faible qualification, et ne pouvaient être accessibles qu’aux couches aisées de la population, à l’aristocratie bien sûr, et à la bourgeoisie urbaine dont provint probablement la majorité des demandes de consultation écrite dans les dernières années du XVIIIe siècle [Tableau 2].

    Les relations « au quotidien » entre les médecins, les malades et leurs entourages

    21Tarifées, les relations établies à l’occasion d’une consultation écrite étaient aussi assez standardisées et, si l’on peut dire, formatées par une écriture et un genre littéraire médical spécifiques : le malade, ou son médecin ordinaire, racontait dans un mémoire la maladie, son déroulement et les prises en charge successives36, le médecin consultant reprenait dans la consultation ou le « délibéré » les informations factuelles pertinentes – pour énoncer un diagnostic, suggérer une étiologie, voire avancer un pronostic – puis formulait ses conseils et prescriptions de remèdes et de régime de vie. Codifié avec ses parties diagnostique, étiologique, thérapeutique et diététique, le discours médical n’était pourtant pas exclusivement technique : l’analyse de la rhétorique développée par les médecins dans ces consultations37 nous a permis de montrer que ce discours était imprégné et parfois même saturé de logique : une logique principalement déductive, qui sous-tendait l’articulation de la discussion des mécanismes et des causes de la maladie avec la présentation des indications thérapeutiques, mais aussi, graduellement au cours de la période, une logique inductive allant de pair avec la mise en exergue de l’expérience des praticiens. Mais les auteurs de consilia et de consultations écrites jouaient aussi sur d’autres registres, celui de l’autorité bien sûr – l’autorité de l’expert – et aussi dans certaines situations, sur celui de la « pression psychologique », ou de la peur, lorsqu’ils soulignaient la gravité de la maladie et mettaient en garde contre les complications de celle-ci si le traitement proposé n’était pas suivi. En effet, ces consultations – pourtant laborieusement obtenues et chèrement payées – n’étaient pas toujours agréées et moins encore suivies par les malades et les entourages. Des contestations survenaient même, et parfois précocement, comme ce fut le cas à Toulouse en juin 1760 de la part de l’entourage d’une religieuse de 54 ans, qui n’hésita pas, dès la consultation écrite reçue, à faire rédiger un second mémoire par le médecin local et à l’adresser à Haguenot avec une lettre bien sentie concernant ce médecin :

    « Je ne puis plus reculer de vous écrire, principalement pour joindre à ma lettre un nouveau mémoire sur l’état de la maladie de Mad[emoiselle] de Sentoux, et vous expliquer l’usage que l’on se propose d’en faire. On a eu pour objet en fesant faire ce second memoire, qui est comme vous le connoitrés aisément, de la même main que le premier, de suppléer à ce qu’il pouvoit y avoir d’imparfait, de defectueux, d’embrouillé ou même d’inexact et d’omis dans celui sur lequel MM. nos medecins de Montpellier ont donné leur consultation. Les personnes qui s’interessent à la conservation de la chère malade, après avoir lû ce second memoire n’en sont guéres plus contentes que du premier. On trouve que le medecin ni dans l’un ni dans l’autre memoire ne s’exprime pas sur l’état actuel de la maladie et sur le danger de la malade aussi nettement et aussi fortement qu’il le fait dans les conversations qu’il a à ce sujet avec les personnes de la maison, auxquelles il represente cette chère malade comme étant dans un état très dangereux et dont il paroit beaucoup plus craindre qu’espérer38. »

    22S’agissant du suivi des avis donnés, de l’observance ou de la compliance aux traitements comme on l’appelle aujourd’hui, l’analyse des textes du corpus français, quoiqu’imparfait pour cette question, tend à montrer que bien des consultations écrites n’étaient pas suivies, et que davantage encore n’étaient suivies qu’en partie, les malades et les entourages ne retenant de la consultation que ce qu’ils jugeaient bon39. Dans plusieurs cas, la demande de consultation semblait d’ailleurs s’inscrire dans une stratégie de recours multiples, dans laquelle l’avis de plusieurs consultants était sollicité simultanément40 voire mis sur le même pied que ceux de praticiens irréguliers. Une lettre envoyée à Jean-Claude-Adrien Helvétius en 1727, à la suite d’une consultation que ce dernier avait écrite pour une malade de Saint-Quentin présentant une ascite (reproduite intégralement dans le document 1), illustre parfaitement la multiplicité des recours possiblement mis en œuvre face à la maladie à l’époque moderne, qu’ils fussent médicaux, « paramédicaux » (réguliers comme les chirurgiens et les apothicaires, ou irréguliers41), ou encore religieux : recours qui étaient souvent considérés comme complémentaires et associés entre eux. Les malades pouvaient enfin se soigner eux-mêmes, ou l’être par leur entourage, notamment avec l’aide du livre de vulgarisation médicale qui devint accessible à des couches de plus en plus larges de la population au cours de l’époque moderne42. Plusieurs lecteurs de livres médicaux apparaissent d’ailleurs dans les consultations et mémoires du XVIIIe siècle, discutant les avis des médecins et avançant leurs propres hypothèses, comme ce malade atteint d’une ascite qui se traitait lui-même et proposait un diagnostic (plus favorable…) de tympanite pour sa maladie (dans le mémoire qu’il écrivit à Le Thieullier en 1740 reproduit intégralement dans le document 2).

    23À l’opposé de ces relations difficiles, voire ouvertement conflictuelles, qui ne représentaient tout de même que quelques pourcents de l’ensemble des consultations étudiées [Tableau 2], on trouve dans le corpus français quelques exemples de relations familières voire chaleureuses entre le médecin consultant et le malade, comme dans cette lettre adressée à Le Thieullier en 1744 par la marquise de B… :

    « Je vous envoye, mon cher Docteur, une consultation pour une Dame religieuse d’ici, sur laquelle je vous serai très-obligée de donner votre avis. Je suis charmé que cette petite commission me procure l’avantage de vous renouveller les assurances de ma parfaite confiance et tendre estime. Ma santé est, Dieu merci, très-bonne, à quelque petit rien qui me chipote, qui ne vient que d’intempérie dans le sang, comme petites rougeurs aux jambes43. »

    24L’existence de ce mode de relation amical, certes probablement marginal pendant l’époque moderne, montre néanmoins la grande complexité, à cette époque, des relations entre médecins et malades, et leur impossible inscription dans un seul « modèle » explicatif, comme cela a trop souvent été le cas jusqu’à présent dans l’historiographie.

    Concevoir les relations entre médecins et malades à l’époque moderne

    25La construction d’un savoir scientifique en histoire, ici en histoire de la médecine et de la santé, s’appuie sur une épistémologie qui lui est propre, mais qui n’en partage pas moins avec celle des sciences dites « exactes » ou « expérimentales » une double exigence de vérification des faits et d’évaluation des explications des enchaînements des faits44. Adoptant une position épistémologique dans laquelle l’explication historique ne se satisfait pas de la seule cohérence de la narration, mais aspire à la scientificité, nous voudrions terminer cet article avec un exercice d’épistémologie appliquée au problème des relations entre médecins et malades à l’époque moderne. Dans un « espace poppérien » de la connaissance historique scientifique, dans lequel les énoncés sont soumis à des tests logiques et empiriques45, nous mettrons à l’épreuve de la critique conceptuelle et à celle des faits – appréhendables par l’analyse des sources, en l’occurrence le corpus des consultations françaises de l’époque moderne –, les principales conceptions des relations entre médecins et malades évoquées ou invoquées en histoire sociale de la médecine ces dernières décennies, par ordre chronologique, mais aussi de complexité croissante : la domination et l’aliénation, le « triangle hippocratique », le marché thérapeutique et les « modèles » dits « horizontal » et « vertical » de Gianna Pomata46.

    Domination et aliénation

    26Alors que la première conceptualisation sociologique énoncée, fonctionnaliste47, de la relation entre médecins et malades n’a pas eu d’écho dans l’historiographie, ce sont les conceptions plus conflictuelles de celle-ci, développées dans les années 1960 et 1970, qui attirèrent l’attention des historiens, et notamment celle de Michel Foucault, qui appréhendait cette relation en termes de domination et d’aliénation, de « pouvoir disciplinaire » et de « contrôle des corps48 ». Initialement présentée en relation avec le développement d’une médecine hospitalière dite « clinique » à fin du XVIIIe siècle49, cette conception, popularisée dans les pays anglo-saxons par Ivan Waddington50, fut ensuite appliquée à des contextes et à des périodes très diverses par des chercheurs se réclamant de l’anthropologie et de l’histoire du « corps51 ». Comme celle de « médicalisation » qui lui est étroitement apparentée, la conception foucaldienne présente en effet des signes de ce que Gaston Bachelard a qualifié de « valorisation indue » (lorsqu’une idée dominante polarise les esprits et entrave la recherche d’explications plus pertinentes52) et de contamination par les idées communes, l’air du temps et les fantasmes, dans le cas présent ceux développés sur le « pouvoir médical53 ». L’étude du corpus des consultations françaises, dont une partie concerne précisément la période supposée du développement de la médecine hospitalière et de la « première croisade médicale » en France54, n’a révélé aucun signe de renforcement de la « domination » médicale ni de l’« aliénation » des malades pendant cette période. Ces derniers ont paru, au contraire, avoir davantage pris l’initiative de la consultation, lu de livres de vulgarisation médicale et recouru à des soignants irréguliers qu’au début de la période étudiée, et cela malgré un élargissement de la « base sociologique » de la demande de consultation, devenue de moins en moins aristocratique à mesure de l’avancée dans l’époque moderne.

    Le « triangle hippocratique »

    27Dérivée d’une sentence du premier livre des Épidémies hippocratiques55, la notion de « triangle hippocratique » a été forgée par Danielle Gourevitch, pour qui les relations entre médecins et malades, et particulièrement « le colloque singulier se modélis[ait] à trois » pendant l’Antiquité56. Malgré la séduction de la forme géométrique simple, et l’importance reconnue, à juste titre, à la maladie comme structurante de la relation entre médecins et malades, ce « modèle » à trois composantes n’apparaît pas rendre compte à lui seul des relations entre médecins et malades à l’époque moderne, du moins telles qu’on a pu les reconstituer à partir de l’analyse du corpus des consultations françaises. Il ne nous semble pas possible, en effet, de négliger l’importance de la demande de remède ou de procédure thérapeutique, omniprésente dans les mémoires adressés aux consultants – ce que François Dagognet a appelé la materia medicans 57 – (qui déterminerait un nouveau « triangle » relationnel avec le thérapeute ou le « médiateur » et le receveur), ni de négliger l’importance de l’entourage et du réseau social, et de la société en général – avec ses dispositifs d’entraide, d’assistance et de charité – qui, bien avant l’existence de la sécurité sociale, déterminaient déjà fortement les modalités d’expression de la souffrance, du statut possible du malade et du recours au médecin et aux divers praticiens (réguliers et irréguliers, auxquels il faudrait d’ailleurs ajouter le livre de médecine), ainsi qu’aux remèdes. Tous les remèdes donnés par la médecine de l’époque moderne n’étant pas de purs simulacres – ou de la « magie grise » comme on lit parfois58 – une relation existe aussi entre ces remèdes et la maladie et la souffrance, et la figure géométrique représentant les composantes structurantes ou influençant la relation entre médecins et malades, pour autant que l’on souhaite en construire une, doit au moins être un pentagone avec toutes ses diagonales [Fig. 1]. Bien que très simplifiée, cette schématisation a le mérite d’inviter à repenser59 les relations entre médecins et malades – ou patients (souffrants) plus ou moins catégorisés par la médecine – en termes d’interactions impliquant au moins trois autres composantes (la maladie ou la souffrance, le remède, l’entourage et la société), des interactions qui furent bien entendu variables au cours de l’histoire, comme l’importance et le contenu de chacune des cinq composantes.

    Le marché thérapeutique

    28Le concept de « marché thérapeutique », traduction approximative de « medical marketplace », popularisé dans les années 1980 par les historiens de la santé anglo-saxons60, a gagné plus récemment le continent européen, où il a été repris par Philip Rieder dans une analyse des pratiques médicales genevoises à l’époque moderne61. Attrayant pour rendre compte de la concurrence des soignants, de l’activité des irréguliers et bien sûr de la nature commerciale et négociée de nombreux échanges entre malades et soignants62, le « modèle mercantile » n’en présente pas moins de nombreuses limites, rapidement évidentes à l’usage et conduisant les auteurs les plus convaincus à multiplier, particulièrement pour les périodes antérieures au XIXe siècle, les restrictions, les cas particuliers et les « espaces » (comme le « micromarché domestique » de Ph. Rieder) afin de sauver le concept63. La diversité des logiques et des stratégies mises en œuvre par les malades et les familles pour recourir aux soins, l’importance des voies offertes par le patronage, la charité ou l’assistance pendant ces périodes limitent en effet la pertinence et surtout la « portée » du « modèle mercantile » qui ne s’applique en définitive qu’à quelques services et à des franges restreintes de la population, et cela en contradiction avec la vocation sinon généralisante du moins un minimum « englobante » d’un « modèle » explicatif. L’analyse du corpus des consultations françaises permet de préciser un peu plus le domaine de validité du modèle mercantile et ses limites à l’époque moderne. Alors qu’une « offre » diversifiée de consultation était en principe accessible à tous ceux qui pouvaient en payer l’honoraire – nous avons vu plus haut la discrimination économique que cet honoraire impliquait –, et qu’en effet quelques malades ou familles eurent recours à plusieurs consultants successivement ou simultanément, la médiation des « demandes » au sein des réseaux de personnes de confiance habituellement mobilisés laissait en pratique peu de choix, ou des choix très contraints, aux « clients » des consultants. Si « marché de la consultation » il y eut, avec quelques médecins qui en firent vraisemblablement une activité spécifique lucrative et publicisée, comme Helvetius (qui lui permettait également de vendre les remèdes qu’il fabriquait) ou encore Le Thieullier 64, ce fut toutefois un marché très limité, et codifié par des règles complexes déterminées par les relations de patronage ou de médiation personnelle, particulièrement difficiles à modéliser.

    Les « modèles » horizontal et vertical

    29Les « modèles » dits horizontal et vertical de la relation entre médecins et malades ont été inférés par G. Pomata de l’analyse de l’activité du Protomedicato de Bologne du XVIe au XVIIIe siècle, une institution médicale et judiciaire émanant du collège des médecins de la ville, chargée de la régulation des pratiques de soins et d’instruire les plaintes les concernant sur le territoire de la ville65. S’intéressant particulièrement à la pratique du contrat de guérison, en vertu duquel un soignant était rémunéré en échange de l’atteinte d’un « objectif de santé » convenu avec le malade, habituellement la guérison de la maladie, G. Pomata évoqua à son propos un modèle « horizontal », contractuel ou égalitaire de relations entre médecins et malades. Ce type de contrat impliquant des médecins disparut à Bologne vers 160066, avec la généralisation du paiement au service (sans égard au résultat), un mode de relation qui serait pour G. Pomata « vertical » ou « de dépendance » – et même « paternaliste » s’agissant de l’action du Protomedicato qui offrait désormais sa protection aux malades se plaignant à lui des soignants subalternes et des irréguliers67. Le corpus des consultations françaises n’est bien sûr pas adapté pour réfuter ou appuyer les thèses de G. Pomata, puisqu’il n’est constitué que de textes issus d’échanges ponctuels entre médecins et malades. Toutefois, ces échanges, qui s’inscrivaient certes dans une relation asymétrique de type hiérarchique, nous ont paru laisser place à des discussions, à des négociations voire à des protestations et à des refus qui rendent probablement excessif le terme de dépendance utilisé dans ce contexte par G. Pomata.

     

    30Pour conclure, cette étude des consultations françaises de l’époque moderne a donc montré des relations entre médecins et malades plus diverses et complexes qu’elles n’avaient été décrites et conçues jusqu’à présent dans l’historiographie. Aucune des principales conceptions proposées pour les représenter n’a passé avec succès les épreuves de la critique conceptuelle et des faits. Il est apparu particulièrement nécessaire de rejeter la conception de « pouvoir disciplinaire » et la polarité oppression/résistance qui ont occupé une si grande place dans l’historiographie française des dernières décennies. Les malades et les entourages n’ont pas été trouvés opprimés ou dominés dans les consultations écrites étudiées, ou encore dépendants et infantilisés, comme le supposerait le modèle vertical qu’a voulu voir G. Pomata dans le paiement au service. Avec les consultations, qui relevaient bien de ce dernier type de paiement, ce sont au contraire des tactiques et des stratégies élaborées qui ont été dévoilées de la part de consommateurs – des « producteurs méconnus » comme les a qualifiés Michel de Certeau68 – dont certains étaient semble-t-il passés maîtres dans l’« art d’utiliser » la médecine de leur époque. Toutefois, les relations entre médecins et malades n’ont pas pu être réduites à celles de fournisseurs et de consommateurs, seulement sous-tendues par un simple échange d’argent contre service. Des relations non consuméristes, comme celles impliquées par le patronage, la charité et l’assistance, dont on connaît l’importance à l’époque moderne, ou encore par l’amitié69 (dont un exemple a été présenté plus haut) étaient également courantes. Cette étude des consultations françaises de l’époque moderne a aussi montré que la question de la vérité à dire (ou à ne pas dire) était posée de manière très concrète et courante aux médecins pour des maladies incurables comme l’étaient alors la phtisie ou l’épilepsie, et que les médecins prirent de plus en plus de précautions et utilisèrent davantage la langue de bois pour éviter de prononcer un diagnostic ou un pronostic lourd de conséquences. Cette attitude n’est pas sans évoquer le comportement miséricordieux ou l’éthique de la miséricorde décrite par Philippe Mudry qui allait, en matière d’engagement du médecin dans la relation, bien au-delà de la bienveillance et de l’humanisme hippocratique70. En revanche, et de manière quasiment symétrique, la question du secret est apparue se poser d’une manière très différente de celle d’aujourd’hui : les informations sur la maladie étaient souvent assez largement partagées avec la famille et les proches, rappelant que le malade était alors habituellement très entouré, et la maladie vécue avec les siens, dans des réseaux de solidarité très forts, dont le soutien était probablement bénéfique au malade, du moins devait-il être perçu ainsi71. Au terme de l’étude, c’est finalement le problème même de la relation entre médecins et malades qui s’est révélé mal posé, en des termes anachroniques qui égarent sur de fausses pistes ou des impasses historiographiques72. Pendant une grande partie de l’époque moderne, le mode de relation individualisée entre médecin et malade n’était pas la règle, ni même vraisemblablement le mode le plus répandu, et le secret scellant celle-ci n’était qu’une notion en devenir73, de même (faut-il le rappeler ?) que la notion de « vie privée74 ». C’est en termes d’interactions multiples, comme nous l’avons dit plus haut, que le problème de la relation entre médecins et malades mériterait d’être posé, puis étudié, notamment au niveau des interfaces, comme celle des différents réseaux de sociabilité dont l’historiographie récente a souligné l’importance pour l’étude de phénomènes très divers, ou encore celle du vécu individuel et du vécu collectif de la maladie et de la souffrance, que les recherches conduites sur l’empathie éclairent aujourd’hui d’un jour nouveau75.

    Tableau 1 : Recueils et collections de consilia et consultations écrites étudiés

    AuteurAnnée de publication
    ou coordonnées des manuscrits
    Années concernéesNombre de consilia et consultationsNombre de mémoires
    Fernel1582, 15891550-15577212
    Pietre1589NP60
    Baillou1635, 16491570-16091261
    PatinMs. 2007 BIUS Paris1630-1644142
    Médecin parisien anonymeMs. 5056 BIUS Paris1632-1664506
    Helvétius père et filsMs. 5017 et 2075 BIUS Paris1686-17289315
    Médecins de Montpellier (collectif I)Ms. 5425 BIUS Paris1695-17281093
    Chirac et Silva1742-17451690-17438625
    Médecins de Montpellier (collectif II)1748-17551702-175171450
    Deidier17541706-1744165*26
    Le Thieullier1739-17471735-1747150145
    HaguenotMs. 2440 BIUS Paris1737-17676447
    Barthez1807, 18101772-17801421
    Médecins de Montpellier (collectif III)18101772-1781340
    Ramel17851781-17844911
    Broussonet père et filsMs. H556 BUM Montpellier1765-1825842
    BertheMs. H 612 BUM Montpellier1804290
    Dumas18241802-1809630
    Total2 003346

    * dont 47 présents dans les volumes des consultations des médecins de Montpellier de 1748-1755 ; NP : non précisé

    Tableau 2 : Caractéristiques des malades et conditions de la consultation écrite.

    Ensemble (n = 2 027)Textes rédigés avant 1609 (n = 206)Textes rédigés entre 1610 et 1689 (n = 84)Textes rédigés entre 1690 et 1764 (n = 1 336)Textes rédigés après 1765 (n = 401)
    Âge*
    Enfant et adolescent6,87,84,85,610,7
    Adulte âgé (plus de 50 ans)8,75,37,48,511,2
    Autre adulte84,586,987,885,978,1
    Sexe*
    Masculin58,158,352,458,159
    Féminin39,63334,540,839,9
    Imprécisable2,38,713,11,11
    Ancienneté de l’affection*
    moins de 7 jours0,40,500,40,5
    7-15 jours0,50,51,20,60
    16-45 jours1,9101,92,5
    46-90 jours1,8002,31,5
    3-12 mois8,83,91,28,813
    1-5 ans10,31,93,6920,2
    plus de 5 ans14,110,74,814,118
    Imprécisable62,381,689,362,944,4
    Demandeur de la consultation*
    Malade1912,14,815,736,7
    Entourage-famille3,32,42,42,95
    Médecin ordinaire12,714,13113,94,5
    Autre médecin1,311,21,60,2
    Autre ou imprécisable63,770,460,665,953,6
    Catégorie sociale du demandeur*
    Cour et haute noblesse1,76,301,30,7
    Noblesse autre11,221,822,611,13,5
    Clergé3,82,42,44,91,3
    Bourgeoisie1,6201,81
    Autre1,62,91,21,32
    Imprécisable80,164,673,879,691,5
    Type de contact*
    Épistolaire seul45,246,194,146,923,4
    Entrevue16,25,81,216,528,7
    Imprécisable38,648,14,836,647,9
    Relation conflictuelle
    avec le médecin ordinaire
    3,512,443,2
    Recours aux irréguliers0,6000,70,8
    Autogestion-Automédication0,5000,80,3

    Les valeurs mentionnées sont des pourcentages. * Les différences de distribution entre les quatre périodes sont statistiquement significatives (p < 0,0001) pour ces variables

    Fig. 1 : Représentation géométrique simplifiée des interactions structurant ou déterminant les relations entre médecins et malades à l’époque moderne.

    Image

    Documents76

    Document 1 : « Relation de l’état où se trouve presentement madame Priolo écrite à Mr Poirsin pour rendre compte à Mr Helvetius le 6 novembre 1727 », extraite du Recueil de consultations médicales (de Jean-Adrien et Jean-Claude-Adrien Helvétius), Manuscrit MS. 2075, Bibliothèque interuniversitaire de santé, Paris, fos 613-61677.

    « Lettre ou relation de l’etat ou se trouve presentement Mad[am]e Priolo ecrite à Mr Poirsin pour en rendre compte à M. Helvetius le 6 9bre 1727. Lorsque je commençois Monsieur a repondre aux lettres que vous me faisiez l’honneur de m’ecrire des 28 et 31 8bre, j’ay recu la votre du 3 decembre suivant laquelle je joins icy copie de l’ord[onnan]ce dont Mons[ieu]r Helvetius voulut bien nous eclaircir l’annee derniere. On fit en consequence la ponction le 28 Xbre et la malade usa des bols et purgation qui y etoient prescrites. Elle n’a pris que 3 fois lad[it]e Medecine qui l’alteroit trop. On lui fit cesser aussi les soupes seches, elle n’usa point de la poudre mais continua jusqu’au mois d’avril les bols d’aethiops, outre lesquels Mr Blary luy en faisait prendre d’autres tous les matins dont je ne sçai pour la composition. Je sçai seulement qu’il y entroit assez de baume de copahu. Je lui ay ouy dire qu’en quelques-uns il y etoit entré du Mercure. Car toute son attention n’etoit que de rompre les obstructions, s’embarrassant moins de l’eau, que la ponction n’enleva point (il en sortit cependant 7 pots et le Jalap en fit encore vuider quantité) et de celle formée depuis (au mois de fevrier et de mars, le ventre, l’estomach et les côtés étoient aussi gonflés comme avant la ponction) que de celles qui pouvoient se former. Il vint ici a la fin de Mars, trouva la malade gonflée, comme on vient de le dire, ordonna une seconde ponction que la malade ne voulut point que la lune de Mars fut passée. Comme le mal ne pressoit point, M. Blary y consentit. On continua les bols et dès que les chaleurs se firent sentir, la malade ayant fait un exercice un peu outré, tout à coup la Nature agit d’une manière si surprenante que M. Blary ordonna de cesser tout remede. Les regles, qui n’avoient point paru depuis le mois d’octobre, vinrent si en abondance et au point que le mois apros, ce fut comme une porte : ce qui a continué depuis presque toujours avec la meme abondance. Dans les premiers mois, les evacuations par les selles furent excessives et enfin depuis le mois de may, il n’a été question d’aucun remede et tout est degonflé au point que la malade questa le 31 octobre, jour de St Quentin habillée en corps qui luy etoit plus large qu’il y a deux ans. On cite ce fait, parce qu’il y a toute apparence de miracle dans cette guerison. Que de tout tems on a invoqué St Quentin pour l’hydropisie : la malade fut conseillée d’y avoir recours. Elle y fit faire plusieurs neuvaines, y fut toucher des linges aux reliques et enfin a été guerie au point que M. Blary qui vint ici le mois d[ernie]r declara n’avoir jamais espéré la voir en si peu de tems delivrée d’une pareille enflure. Il ne luy reste que l’incommodité de vapeurs surtout aux approches et dans le temps de ses regles, que chaque mois diminuent le volume du ventre, qui est toujours plus gros avant qu’elles viennent. On ne peut se flatter qu’il n’y aye [sic] pas encore un peu d’eau mais on ne s’en apperçoit que parce qu’on y a attention.
    Pour le régime, il en est tres peu question. Elle fait maigre malgré le médecin, ne s’abstient de ragout que quand il n’y en a pas, veille des qu’elle en trouve l’occasion. Et on peut dire qu’avec leur secours, soit surnaturels ou prudents, dictes par ceux qui ont pris soin de son état, si elle eut voulu se conduire avec plus d’attention et de menagement elle seroit guerie plus surement et plus radicalement.
    Voilà, Mons[ieu]r tout le detail que je puis vous faire. J’estime que s’il plaisait à M. Helvetius de prier M. Blary de lui envoyer un detail de toute la maladie, du p[remi]er moment qu’il l’a vue jusqu’a celuy de la d[erniè]re visite au mois d[erni]er, ce medecin se feroit un honneur de satisfaire dans cela M. Helvetius et je vous diray, que comme après Dieu, c’est a M. Blary qu’on attribuë cette cure, cela luy a fait un honneur infini et que chacun court à Cambray pour les différents maux. Ce Medecin est en effet tres sage, appliqué, compatissant et d’une attention infinie pour ceux qui s’adressent à luy. Rien de charlatan, Beaucoup de religion, aussi est il estime de toute la Flandre, meme de l’étranger, comme de la Picardie, et je repete que s’il eut affaire a un sujet plus docile, la guerison eut été plus prompte, plus seure et plus entiere. Vous connoissez Mons[ieu]r la Malade, son age, son temperament vif, sa maigreur qui commence un peu a diminuer et vous ne la reconnoisriez déjà pas. J’oubliois de vous dire que lors des evacuassions au mois de May, les urines étoient tres abondantes et que depuis ce commencement elle a presque toujours plus uriné que bû. Elle n’a jamais eu d’alteration, hors les 8 jours qui suivirent la ponction : ce que l’on attribuoit aux Medecines de Jalap. Il me reste qu’a vous assurer de mes respects aussi bien que Mad[am]e la Nourrice et Mr Helvetius. Nous embrassons conjointement Mr Poirsin. Je suis, etc. Signe Priolo. »

    Document 2 : Mémoire adressé à Le Thieullier, qui a répondu par une consultation intitulée « Hydropisie » le 3 juillet 1740. Extrait de Louis-Jean Le Thieullier, Consultations de médecine, op. cit., vol. 2, p. 219-223.

    « Je suis né d’un pere et d’une mere, qui à mon âge de 48 ans, ont été comme attaqué d’hydropisie, dont ils ont été guéris par les remédes les plus simples, et ont vécu un âge raisonnable ; j’ai puisé dans le sein de ma mere un temperament sanguin et for échauffé, outre cela depuis quatre ou cinq ans je me suis trop appliqué aux fontes des métaux, ce qui m’a doublement échauffé, de sorte que ce Carême dernier j’étois obligé de boire d’heure en heure : quinze jours après Pâques j’ai diminué cette ardeur en prenant tous les matins une poignée de parietaire bouillie dans une chopine de lait, ce qui m’a causé un débord agréable et rafraichissant.
    Le premier jour de Mai je me suis crû en état d’entreprendre le voyage de Paris, que j’ai fait dans une charrette, dont les secousses ont non seulement entretenu, mais considérablement augmenté ce débord de bile jaune, qui continue encore actuellement : la rigueur du froid et l’intempérie de l’air m’ont fait cruellement souffrir pendant le voyage, et réduit en langueur jusqu’à présent : je n’ai remarqué aucun signe d’enflure pendant huit jours depuis mon retour, sinon dans les jambes ; je m’avisai de prendre une trop forte prise de vulnéraires, craignant que les secousses violentes de la charrette n’eussent dérangé quelques petits vaisseaux de mon corps ; aussitôt je trouvai mes cuisses enflées, et le lendemain le ventre tendu et élevé comme il l’est encore aujourd’hui d’environ trois doigts plus que d’ordinaire et la moitié des reins ; aussitôt j’usai de ptisanne ordinaire, comme de chiendent, de fraisier, de vinette et de pimpinelle, avec le cristal mineral ; le tout sans aucune réussite. J’ai pris de la cendre de genest rouge dans du vin blanc, qui sous mes yeux, a fait vuider une personne enflée jusqu’au visage, sans que cela m’ait fait uriner. J’ai pris des bains secs sans aucun soulagement ; j’use depuis quatre jours de naveau sauvage trempé dans du vin blanc, qui ne fait sortir que des biles et des glaires ; je me suis purgé deux fois, la premiere avec rhubarbe, manne et de citro, et un sel ; la seconde avec le jalap et le même sel, sans qu’il sort goutte d’eau de mon corps.
    Je me suis adressé à un célébre Médecin du pays, qui juge cependant par les régles de son art, que c’est de l’eau qui remplit la capacité du ventre et même des reins, quoiqu’il convienne que l’enflure des jambes et des cuisses, n’en soient pas ; il est cependant étonnant que tous les remédes et ptisannes que j’ai pris, n’en ayent pas chassé une goutte.
    Je ne souffre aucune douleur de reins, de foye, ni de poulmon, quoique je sois assez persuadé que mon foye est fort échauffé, je ne sens aucune altération, et si je bois deux fois le jour en mangeant, trois ou quatre verres de vin pur, c’est plûtôt pour faciliter le passage et la digestion des viandes, que par un grand besoin de boisson ; je fais fort librement toutes les fonctions du ventre et urine peu, mais sans douleur, virga, bursa cum testiculis ab omni tumore salvis. Mes urines sont de la couleur de celles d’un homme qui sort d’une grande fiévre.
    J’ai eu commencement de mon enflure trois accès de fiévre, avec tremblement de quatre heures, principalement le long des reins, lesquels se font encore sentir de tems en tems, mais avec beaucoup moins de violence, et est suivi d’une très-petite fiévre sans régle. J’ai saigné au commencement quelques gouttes de sang par le nez pendant huit jours ; j’ai de tems en tems une toux séche, mais je l’ai presque toujours eue. Voilà la situation de mon corps depuis cinq semaines que mon enflure a commencé.
    Qu’il me soit permis de dire ce que je pense. Mes jambes ont reçû pendant quatre jours la grêle attachée à mes bas, et toujours une pluie froide ; cela en a tellement obstrué les pores, qu’il se peut faire de transpiration, de sorte qu’elles sont obligées de recevoir toutes les humeurs qui y tombent comme un sac ; l’agitation de la voiture ne pourroit-elle pas avoir fait remonter la bile du fiel dans l’estomach, laquelle étant incorporée avec les alimens et fomentant [sic] dans le sang se seroit fixée parmi les boyaux et sur les parties qui ont le plus souffert ? J’en ai une espéce de preuve, car la jambe, la cuisse, et le bas des reins qui ont le plus souffert, sont plus enflés que le reste du corps ; peut-être qu’on pourroit traiter de tympanite l’enflure du coffre, d’autant que je suis très-sujet à une colique venteuse, et que j’ai avalé quantité de vents pendant le voyage ; enfin parce qu’à chaque vent qui sort de mon corps, je m’en trouve considérablement soulagé.
    Le tout pour l’éclaircissement de M. le Docteur en Médecine, en qui on a une entiere confiance, qu’on prie de vouloir bien écrire d’autre part son avis, le plûtôt qu’il pourra, sans s’incommoder. »

    Notes de bas de page

    1 Si l’on excepte les travaux en lien avec les grands textes fondateurs antiques de « l’éthique » médicale, l’historiographie des relations entre médecins et malades est très peu développée. Sur celle-ci, voir Gianna Pomata, Contracting a Cure: Patients, Healers, and the Law in Early Modern Bologna, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1998, p. xiii et suiv. ; Philip Rieder, « L’histoire du “patient” : aléa, moyen, ou finalité de l’histoire médicale ? », Gesnerus, no 60, 2003, p. 260-271.

    2 Pour un aperçu de la multiplicité et de la complexité des relations d’une société avec sa médecine, voir Joël Coste, « Le concept de médicalisation en histoire sociale de la médecine et de la santé : une analyse épistémologique et méthodologique », Archives internationales d’histoire des sciences, vol. 6, no 166-167, p. 511-524.

    3 Il est en effet utile de distinguer précisément, à la suite des auteurs anglo-saxons, trois dimensions de la morbidité : la souffrance ressentie par le sujet (illness), la souffrance reconnue socialement (sickness) et la maladie comme catégorie opératoire médicale (disease). Voir à ce propos Kenneth M. Boyd, « Disease, illness, sickness, health, healing and wholeness: exploring some elusive concepts », Journal of Medical Ethics: Medical Humanities, no 26, 2000, p. 9-17 ; Anders Wikman, Staffan Marklund et Kristina Alexanderson, « Illness, disease, and sickness absence: an empirical test of differences between concepts of ill health », Journal of Epidemiology and Community Health, no 59, 2005, p. 450-454.

    4 Évoquée pour la première fois par Georges Duhamel en 1935 (dans les Cahiers Laennec), la notion de « colloque singulier dans la relation médecin-malade » a été étendue aux aspects non discursifs de la relation par Paul Ricœur sous la dénomination de « rencontre singulière » (« Les trois niveaux du jugement médical », dans Peter Kemp (éd.), Le Discours bioéthique, Paris, Cerf, 2004, p. 35-49). Pour un aperçu des débats contemporains suscités par les relations entre médecins et malades (ou patients), voir Ezekiel J. Emanuel et Linda L. Emanuel, « Four Models of the Physician-Patient Relationship », JAMA, vol. 267, no 16, 1992, p. 2221-2226 ; Silla M. Consoli, « La relation médecin-malade », Encyclopédie médico-chirurgicale. Traité de médecine Akos, Paris, Elsevier, 1998 ; André Grimaldi et Julie Cosserat (éds), La Relation médecin-malade, Paris, Elsevier, 2004 ; Patrick Verspieren, « Malade et médecin, partenaires », Études, vol. 402, no 1, 2005, p. 27-38.

    5 Elles incluent, outre les sources médicales, les sources intimes telles que les journaux, les livres de raison et les correspondances, les sources judiciaires telles que les contrats et les procès, et les sources fictionnelles telles que les œuvres littéraires, les tableaux, etc.

    6 Sur l’intérêt des correspondances et des recueils de consultations médicales dans ce champ de recherche, voir Guenter B. Risse, « “Doctor William Cullen, physician Edinburgh”: A consultation practice in the eighteenth century », Bulletin of the History of Medicine, no 48, 1974, p. 338-351 ; Jole Agrimi et Chiara Crisciani, Les Consilia médicaux, Turnhout, Brepols, 1994 ; Laurence Brockliss, « Consultation by letter in early eighteenth-century Paris: the medical practice of Étienne-François Geoffroy », dans A. La Berge et M. Feingold (éds), French Medical Culture in the Nineteenth Century, Amsterdam, Rodopi, 1994, p. 79-117 ; Wayne Wild, « Doctor-patient correspondence in eighteenth-century Britain: a change in rhetoric and relationship », Studies in Eighteenth-Century Culture, no 29, 2000, p. 47-64 ; Micheline Louis-Courvoisier, « Le malade et son médecin : le cadre de la relation thérapeutique dans la deuxième moitié du XVIIIe siècle », Bulletin canadien d’histoire de la médecine, no 18, 2001, p. 277-296 ; Séverine Pilloud, Stefan Hächler et Vincent Barras, « Consulter par lettre au XVIIIe siècle », Gesnerus, no 61, 2004, p. 232-253 ; Laurence Brockliss, « La République des Lettres et les médecins en France à la veille de la Révolution : le cas d’Esprit Calvet », Gesnerus, no 61, 2004, p. 254-281 ; ainsi qu’Isabelle Robin-Romero, dans ce volume, à propos de la correspondance de Geoffroy.

    7 Elle fut évoquée par Sénèque (dans la lettre XXII à Lucilius) et par Galien (notamment dans Des lieux affectés, IV, 2). Un consilium de Galien a par ailleurs été conservé (le Pro puero epileptico consilium).

    8 Sur les consilia médiévaux, voir J. Agrimi et Ch. Crisciani, op. cit.

    9 Les consultations rédigées à distance sur des cas de maladie, à partir des informations envoyées au médecin dans un mémoire, côtoient dans les recueils d’autres écrits à la finalité très proche, rédigés quant à eux à l’issue de rencontres avec les malades, comme les ordonnances contemporaines. L’importance quantitative de ces derniers écrits, souvent indifférenciables des consultations à distance, conduit à considérer et à étudier concurremment l’ensemble de tous ces écrits de médecins réalisés « à la demande de quelqu’un, au sujet d’un cas individuel » comme l’ont recommandé Agrimi et Crisciani (Ibid., p. 19). La dénomination de « consultation écrite » est de ce fait plus adaptée pour qualifier ces textes que celle de « consultation épistolaire » qui devrait être réservée aux seuls cas où la consultation est réalisée à distance ou in absentia.

    10 Tous les recueils imprimés des médecins français, ainsi que les recueils manuscrits conservés dans les bibliothèques universitaires de médecine de Paris et de Montpellier ont été considérés. Nous n’avons écarté que trois collections imprimées (Le Pois, Selectiorum observationum et consiliorum…, 1618 ; Du Chesne, Conseils de médecine dédiés aux plus célèbres médecins de l’Europe…, 1626, et La Framboisière, Les loix de médecine pour procéder méthodiquement à la guérison des maladies…, 1669), qui avaient été constituées par leurs auteurs pour illustrer leurs théories ou leurs propos didactiques, ainsi que le recueil du chirurgien Le Dran (Consultations sur la plupart des maladies qui sont du ressort de la chirurgie, Paris, Didot, 1765) qui contient des consultations pour la plupart factices. Les consultations incluses dans la correspondance d’Étienne-François Geoffroy, exploitée par I. Robin-Romero, et toutes les consultations isolées ou colligées en faible nombre (collections de moins de cinq consultations), ont aussi été écartées.

    11 Parmi les consultations du corpus français dans lesquelles la durée de l’affection était indiquée ou calculable, 12,1 % concernaient des affections de moins de trois mois, 23,3 % des affections de trois à douze mois, 27,2 % des affections de un à cinq ans et 37,4 % des affections de plus de cinq ans. L’ancienneté des affections consultées ne diminua pas significativement au cours de la période [Tableau 2].

    12 Dissertations et consultations médicinales de MM. Chirac… et Silva… (éd. par Jean-Jacques Bruhier d’Ablaincourt), Paris, Durand, 1744, vol. 2, p. 286-287.

    13 Consultations choisies de plusieurs médecins celebres de l’université de Montpellier sur des maladies aigues et chroniques. Tome premier, Paris, Durand et Pissot fils, 1748, p. 58. On verra plus loin (notamment dans la note 34) que les soignants locaux demandèrent parfois explicitement (et confidentiellement !) aux consultants de les soutenir face aux récriminations des malades.

    14 Consultations choisies… Tome quatrième, Paris, Durand et Pissot fils, 1748, p. 432.

    15 Sur ce développement, voir Eugène Vaillé, Histoire générale des postes françaises, Paris, PUF, 1947-1955 et M. Le Roux (éd.), Histoire de la Poste. De l’administration à l’entreprise, Paris, IHMC/CHP, Éditions Rue d’Ulm, 2002.

    16 Le délai entre la date de rédaction du mémoire et celle de la consultation a pu être calculé dans 98 cas (tous dans la période 1690-1764 : la médiane était de 7 jours, les premier et troisième quartiles étaient respectivement de 4 et 15 jours ; seuls 10 % des consultations étaient rédigées dans les trois jours suivant l’écriture du mémoire.

    17 Consultations choisies…, Tome huitième, Paris, Durand et Pissot fils, 1750, p. 300. Le médecin parisien Guillaume de Baillou (1538-1616) avait déjà clairement mentionné que le contexte de la maladie aigüe excluait la consultation à distance (voir notre article, « Guillaume de Baillou, Doctor Medicus Parisiensis », Medicina e historia, no 21-22, 2011, p. 95-111).

    18 Consultations choisies…, Tome huitième, op. cit., p. 218.

    19 Louis-Jean Le Thieullier, Consultations de médecine, Paris, Osmont, Clousier, Durand, vol. 2, 1742, p. 176-178.

    20 Ibid., p. 22-23.

    21 Dans 10,6 % des consultations du corpus français, le « délibéré » était signé par deux ou plusieurs médecins.

    22 Un intermédiaire était mentionné six fois (sur un total de 82 malades concernés par la correspondance) pour avoir « procuré la consultation » à Haguenot. Ces intermédiaires, qui étaient tous différents, comprenaient notamment un apothicaire et un chirurgien de Montpellier.

    23 Bibliothèque interuniversitaire de santé (BIUS), ms. 2440, Consultations médicales, Lettres médicales du XVIII e s., pièce 38, Lettres de Albaret, Bonnefoy, Dufort, Goulard chirurgien, Maurillon, Mullard, Pagès, Piegon, Pons au D r Haguenot de Montpellier (1737-1769).

    24 Louis-Jean Le Thieullier, Consultations de médecine, vol. 3, Paris, Osmont, Clousier, Durand, 1745, p. 57-58. Dans les recueils du même Le Thieullier, on trouve, pour une consultation pour une phtisie, une note de bas de page indiquant : « On m’avoit prévenu de ne pas parler ouvertement sur le danger de la malade, qui vouloit lire les réponses de Paris » (Louis-Jean Le Thieullier, Consultations de médecine, vol. 4, Paris, Osmont, Clousier, Durand, 1747, p. 169).

    25 BIUS, ms. 2440, Lettres médicales du XVIII e s…, op. cit., pièce 79.

    26 Dans 181 consultations du corpus, soit 8,9 % de celles-ci. Sur cette langue de bois, voir notre article, « La rhétorique des consilia et consultations (France, milieu XVIe siècle – début XIXe siècle) », dans J. Coste, D. Jacquart et J. Pigeaud (éds), La Rhétorique médicale à travers les siècles, Genève, Droz, 2012, p. 229-248.

    27 Un autre indice du caractère très relatif de ce secret était la mention en toutes lettres du nom des malades concernés par les consultations, notamment dans les recueils imprimés de Fernel (1582) et de Baillou (1635). S’il est vrai que, dans ces deux cas, les consultations dataient de plus de trente ans au moment de leur publication, cette pratique des éditeurs a troublé plus d’un historien. Elle disparut à la fin du XVIIe siècle, et dans les recueils imprimés ultérieurement les noms furent presque toujours occultés (alors qu’ils restaient bien entendu apparents dans les recueils manuscrits).

    28 Laurence Brockliss et Colin Jones ont publié les « tarifs » des différents actes médicaux établis par le collège des médecins de Nîmes en 1754 et 1760, dans lesquels la consultation écrite était valorisée respectivement 9 et 6 livres (The Medical World of Early Modern France, Oxford, Clarendon Press, 1997, p. 545). Des « tarifs » similaires devaient exister dans nombre d’autres villes françaises, mais ils n’étaient bien sûr qu’indicatifs et malades et médecins pouvaient s’entendre sur des sommes différentes.

    29 Dans une lettre adressée à Le Thieullier en 1743, et imprimée en 1745, on trouve toutefois une allusion à un coût de 12 livres pour les consultations de ce médecin : « Je joins à ce mémoire un autre pour une Dame amie de Madame la Marquise de B… mais elle met celui-ci dans la lettre de Monsieur son fils. Elle a bien voulu aussi le charger de l’honoraire de douze livres pour votre consultation » (L.-J. Le Thieullier, Consultations de médecine, vol. 3, op.cit., p. 190).

    30 BIUS, ms. 2440, Lettres médicales du XVIII e s…, op. cit., pièce 56. Cette lettre, devant rester confidentielle entre Pons et Haguenot, contenait aussi des informations sur la probable composante mélancolique (on dirait aujourd’hui psychogène) de la maladie et sur l’intermédiaire auquel le chirurgien de Trévoux avait eu recours pour contacter Haguenot et Fizes.

    31 Ibid. Au revers de cette lettre se trouve la mention « répondu le 1er novembre 1757 et envoyé notre ordonnance de Mr Fizes et moy ».

    32 BIUS, ms. 2440, Lettres médicales du XVIII e s…, op. cit., pièce 4.

    33 Ibid., pièce 43.

    34 Ibid., pièce 82. Une autre demande de « soutien » du consultant au soignant local figurait à la fin d’une lettre adressée à Haguenot par Maurel de Saint-Pons le 4 mai 1763 : « Si vous trouvés que je l’aye conduit selon les regles, faites moy la grace de l’observer dans votre consultation, comme aussi si vous trouvés ma rélation en forme [?] de vouloir bien en faire mention sans qu’il paroisse que je vous ay prié et au cas que j’ai manqué dans l’un et dans l’autre de me donner vos avis. Je les recevrai avec reconnoissance » (Ibid., pièce 86).

    35 Tissot facturait quant à lui 24 livres ses consultations épistolaires dans la seconde moitié du XVIIIe siècle (M. Louis-Courvoisier, op. cit., p. 285).

    36 Ces informations qui figuraient dans les mémoires envoyés devaient être données oralement par le malade lorsqu’il rencontrait le consultant, mais il arrivait que le malade apportât avec lui un mémoire de son soignant ordinaire. Dans le corpus français, on trouve 17 fois la mention d’un mémoire apporté par le malade, soit dans 5,2 % des 328 consultations que l’on sait avoir été écrites à la suite d’une rencontre du malade et du consultant.

    37 Voir notre article, « La rhétorique des consilia et consultations… », op. cit.

    38 BIUS, ms. 2440, Lettres médicales du XVIII e s…, op. cit., pièce 68.

    39 Le devenir du malade ne fut mentionné que pour 133 consultations écrites, et le suivi du traitement pour 113 (soit 5,6 % des consultations) : pour 16 de ces dernières (14,2 %), les traitements proposés par le consultant n’avaient pas été suivis du tout (la chirurgie, la ponction d’ascite, le thermalisme étaient concernés par ces refus) et pour 27 consultations (23,9 %) ils avaient été seulement partiellement suivis. C’est ainsi près de 40 % des prises en charge thérapeutiques recommandées dans les consultations écrites qui n’avaient pas été suivies par les malades.

    40 Outre le cas du malade de Lalinde cité plus haut, pour lequel le mémoire avait été envoyé simultanément à Paris et à Montpellier, le corpus français comprend plusieurs autres exemples de consultations multiples, établies à partir d’un même mémoire adressé à plusieurs « centres médicaux » comme Paris, Montpellier ou même Leyde.

    41 Rappelons que le « monopole » des médecins régulièrement formés n’a été promulgué qu’avec la loi de Ventôse de l’An XI [1803] et que cette loi n’a été que très progressivement et très incomplètement appliquée au XIXe et même au XXe siècle.

    42 Sur ce sujet, voir Joël Coste, La Littérature des « erreurs populaires » : une ethnographie médicale à l’époque moderne, Paris, Champion, 2002, p. 455 et suiv.

    43 L.-J. Le Thieullier, Consultations de médecine, vol. 3, op. cit., p. 311.

    44 « [L’histoire est] scientifique en effet, par les procédures de vérification dont elle se dote, les contraintes d’expression qu’elle s’impose, les modalités d’explication des enchaînements de faits dont elle use » (Gilles Gaston Granger, La Vérification, Paris, Odile Jacob, 1992, p. 181).

    45 Karl Popper, La Logique de la découverte scientifique [1934], trad. française, Paris, Payot, 1973, p. 29. Sur l’« espace poppérien » de la connaissance en histoire, et dans les sciences humaines en général, voir notamment Alain Boyer, L’Explication en histoire, Lille, Presses universitaires de Lille, 1992 ; Jean-Claude Gardin, « Vers une épistémologie pratique en sciences humaines », dans J.-Cl. Gardin, M.-S. Lagrange, J. M. Martin, J. Molino et J. Natali-Smit, La Logique du plausible. Essais d’épistémologie pratique en sciences humaines, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 1981, p. 3-91. Pour un résumé des débats récents sur la scientificité des sciences humaines, voir Jean-Yves Grenier, Claude Grignon et Pierre-Michel Menger (éds), Le Modèle et le Récit, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2001, et Claude Grignon et Claude Kordon (éds), Sciences de l’homme et sciences de la nature : essais d’épistémologie comparée, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2009.

    46 En l’absence de formalisations mathématiques et même de formulations suffisamment précises pour en permettre des évaluations quantitatives, l’emploi du terme « modèle » pour qualifier plusieurs de ces conceptions doit être considéré comme abusif (voir à ce propos l’ouvrage collectif Le Modèle et le Récit de J.-Y. Grenier, Cl. Grignon et P.-M. Menger, op. cit., et notamment l’article de J.-Y. Grenier, « Du bon usage du modèle en histoire », p. 71-101).

    47 Talcott Parsons, The Social System, New York, The Free Press, 1951. Parsons était un sociologue américain qui considérait la maladie comme une déviance et un trouble de l’ordre social, que le médecin devait, au nom de la société, accompagner et corriger. Dans sa conceptualisation, qui a souvent aussi été qualifiée de « paternaliste », le malade est reconnu et exempté de ses responsabilités sociales mais a le devoir de demander l’aide de professionnels pour tenter de guérir ; et le médecin agit, au nom de la société, de manière identique quelles que soient l’origine ou les caractéristiques sociales du malade, et en respectant vis-à-vis de lui une distance ou « neutralité affective ».

    48 Cette conception, qui était probablement la plus en phase avec l’air du temps, relégua au second plan, du moins en France, celle du sociologue Eliot Freidson (Profession of Medicine, New York, Dodd Mead, 1970) qui représentait les relations entre médecins et malades comme des négociations entre deux entités aux intérêts propres, et les analyses marxistes de Nicolas Jewson (« The disappearance of the sick-man from medical cosmology, 1770-1870 », Sociology, vol. 10, no 2, 1976, p. 225-244) qui reliaient ces relations aux modes de production de la connaissance médicale.

    49 Michel Foucault, Histoire de la folie à l’âge classique, Paris, Plon, 1961 et Naissance de la clinique, Paris, PUF, 1963. Toutes les thèses de la Naissance de la clinique ont été réfutées par les travaux historiques ultérieurs, notamment par ceux d’Othmar Keel (L’Avènement de la médecine clinique moderne en Europe, 1750-1815, Montréal, Presses de l’Université de Montréal, 2001).

    50 Ivan Waddington, Power and Control in the Doctor-Patient Relationship: A Developmental Analysis, Leicester, University of Leicester, 1978.

    51 La fortune de ce courant intellectuel, illustré en France notamment par Françoise Loux, Marie-Christine Morel, Jean-Pierre Peter ou Marie-Christine Pouchelle mériterait une analyse approfondie qui dépasserait le cadre de cet article. Pour quelques réflexions sur celui-ci, voir J. Coste, La Littérature des erreurs populaires…, op. cit., p. 116 et suiv.

    52 Gaston Bachelard, La Formation de l’esprit scientifique [1938], Paris, Vrin, 1993, p. 14-15.

    53 Sur ce sujet, voir J. Coste, « Le concept de médicalisation… », op. cit.

    54 Jean-Pierre Goubert, « 1770-1830 : la première croisade médicale », dans J.-P. Goubert (éd.), La Médicalisation de la société française : 1770-1830, Waterloo, Ontario, Historical Reflections Press, 1982, p. 3-13.

    55 « L’art de la médecine se joue en trois termes : la maladie, le malade, le médecin. Le médecin est le serviteur de l’art, il est indispensable que le malade, aidé par le médecin, s’oppose à la maladie » (Hippocrate, Épidémies, I, 2, 5, dans Œuvres complètes [éd. Littré], vol. 2, Paris, J. B. Baillière, 1840, p. 637). Cette « sentence » clôt un développement concernant le pronostic des maladies graves, dans lequel l’auteur hippocratique plaide pour la coopération des malades en vue du recueil des signes critiques. Il ne s’agit pas, à notre avis, d’une définition générale de la médecine ou des relations entre médecins et malades.

    56 Danielle Gourevitch, Le Triangle hippocratique dans le monde gréco-romain : le malade, sa maladie et son médecin, Rome, École française de Rome, 1984, passim.

    57 Voir notamment François Dagognet, Pour une philosophie de la maladie, Paris, Textuel, 1996, p. 44 ; Savoir et pouvoir en médecine, Le Plessis-Robinson, Les empêcheurs de penser en rond, 1997, p. 259 et suiv.

    58 Jacques Revel, « Autour d’une épidémie ancienne : la peste de 1666-70 », Revue d’histoire moderne et contemporaine, no 17, 1970, p. 953-983.

    59 Sur les intérêts de la schématisation, voir Jean-Claude Gardin, « Entre modèle et récit : les flottements de la troisième voie », dans J.-Y. Grenier, Cl. Grignon et P.-M. Menger (éds), op. cit., p. 457-488.

    60 En particulier par Katharine Park, Doctors and Medicine in Early Renaissance Florence, Princeton, Princeton University Press, 1985 ; Harold John Cook, The Decline of the Old Medical Regime in Stuart London, Ithaca, Cornell University Press, 1986 ; Lucinda MacCray Beier, Sufferers and healers: the experience of illness in seventeenth century, Londres, Routledge et Kegan Paul, 1987 ; Roy Porter, Health for sale: quackery in England, 1660-1850, Manchester, Manchester University Press, 1989.

    61 Philip Rieder, « Médecins et patients à Genève : offre et consommations thérapeutiques à l’époque moderne », Revue d’histoire moderne et contemporaine, no 52, 2005, p. 39-63.

    62 « La souplesse de la notion d’offre permet d’intégrer une multitude de figures, notamment des soignants occasionnels, dans ce qu’il convient d’appeler le corps des soignants » et « les multiples pratiques et stratégies aussi bien des malades que des soignants peuvent être envisagées plus concrètement dans un monde médical régi par des notions de marché où la négociation est le maître mot de la plupart des transactions thérapeutiques » (Ibid., p. 49 et p. 57).

    63 Maurice Aymard (« La formalisation à l’épreuve de l’anachronisme : les historiens et le marché », dans J.-Y. Grenier, Cl. Grignon et P.-M. Menger (éds), op. cit., p. 179-195) a mis en garde les historiens contre la force de séduction des théories libérales contemporaines et les « illusions régressives » en matière de marché. Andrew Wear (Knowledge and Practice in English Medicine, 1550-1680, Cambridge, Cambridge University Press, 2000, p. 28-29) a quant à lui remarqué que la popularisation du modèle mercantile des deux côtés de l’Atlantique s’était produite au moment de l’apogée du thatchérisme et du reaganisme.

    64 Les consultations écrites du médecin parisien Le Thieullier, publiées très rapidement après leur rédaction, ne visaient probablement pas seulement à l’instruction des étudiants et avaient un objectif « publicitaire », permettant de faire connaître, grâce au livre, le médecin à des « clients » potentiels (un correspondant de Le Thieullier fit d’ailleurs allusion à ses livres de consultations qu’il avait lus). Elles sont toutefois uniques dans le corpus français. Pour la plupart des auteurs, la rédaction de consultations écrites s’inscrivait dans la continuité d’une activité clinique « régulière », au lit du malade, que certains invoquèrent d’ailleurs pour expliquer leur retard à répondre aux mémoires.

    65 G. Pomata, op. cit.

    66 Si des contrats de guérison furent encore établis après cette date à Bologne, ils n’impliquaient plus que des chirurgiens, des apothicaires ou des irréguliers. Des contrats similaires furent établis en France aux XVIe et XVIIe siècles, mais aucune étude systématique ne leur a encore été consacrée.

    67 G. Pomata, op. cit., p. 167 et suiv. Avec l’abandon des contrats de guérison, G. Pomata voyait une étape fondamentale de l’évolution des relations entre médecins et malades, dont la précocité (au début du XVIIe siècle) remettait en question les analyses de Waddington (op. cit., p. xiv-xv) sur la relation de pouvoir instaurée par la médecine hospitalière et celles de E. Freidson (op. cit., p. 168) affirmant que la prééminence professionnelle de la médecine était liée à sa « technologisation » croissante.

    68 Michel de Certeau, L’Invention du quotidien, t. I, Arts de faire, Paris, Gallimard, 1990, p. xv.

    69 Sur la conception du « médecin-ami » de l’Antiquité romaine, rejetée ensuite par la médecine au nom de conceptions éthiques différentes, voir Philippe Mudry, « Medicus amicus. Un trait romain dans la médecine antique », Gesnerus, no 37, 1980, p. 17-20, et Jacques André, Être médecin à Rome [1987], Paris, Payot, 1995, p. 91-93.

    70 Sur cette question, voir Jackie Pigeaud, « Les fondements philosophiques de l’éthique médicale : le cas de Rome » et Philippe Mudry, « Éthique et médecine à Rome : la préface de Scribonius Largus ou l’affirmation d’une singularité », dans Médecine et morale dans l’Antiquité, Entretiens de la Fondation Hardt, Genève, Fondation Hardt, 1997, respectivement p. 254-296 et p. 297-322. Sur la compassion médicale, fort peu ou caricaturalement abordée dans l’historiographie, voir Roselyne Rey, Histoire de la douleur, Paris, La Découverte, 1993 passim, et, pour la mise au point philosophique, Anne Fagot-Largeault, Médecine et philosophie, Paris, PUF, 2010, p. 243-260.

    71 L’importance des « médiateurs » du malade et de la maladie a été soulignée, à propos des consultations épistolaires demandées à Tissot, par Séverine Pilloud, « Mettre les maux en mots, médiations dans la consultation épistolaire au XVIIIe siècle : les malades du Dr Tissot (1728-1797) », Bulletin canadien d’histoire de la médecine, no 16, 1999, p. 215-245, et S. Pilloud, S. Hächler et V. Barras, « Consulter par lettre au XVIIIe siècle », op. cit.

    72 « Poser un problème, c’est précisément le commencement et la fin de toute histoire. Pas de problèmes, pas d’histoire » (Lucien Febvre, « Propos d’initiation : vivre l’histoire », Mélanges d’histoire sociale, vol. 3, no 3, 1943, p. 8). On regrettera que les leçons de L. Febvre sur la manière de poser les problèmes, de formuler les hypothèses en histoire soient aujourd’hui négligées au nom d’un certain « retour au récit » prôné par les adeptes du relativisme postmoderne (voir par exemple, Jacques Revel, « Les usages cognitifs du récit historique », Cahiers du séminaire « Le modèle et le récit », Paris, INRA-MSH, 1996, non paginé). Pour les leçons de Karl Popper sur la manière de poser les problèmes en histoire, et l’importance d’expliciter les problèmes que les agents historiques avaient essayé de résoudre, voir A. Boyer, op. cit., p. 38-41.

    73 Sur le secret médical et ses « vicissitudes » au cours d’une histoire complexe, voir Mirko Dražen Grmek, « Le secret médical : historique », Le concours médical, no 85, 1963, p. 4177-4182 ; Raymond Villey, Histoire du secret médical, Paris, Seghers, 1986 ; Dominique Thouvenin, Le Secret médical et l’information du malade, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1982.

    74 Voir à ce sujet les contributions à l’Histoire de la vie privée de Ph. Ariès et G. Duby (Paris, Seuil, 1985), notamment celles du volume dirigé par Roger Chartier.

    75 Pour un aperçu de ce champ de recherches très actif, voir Jean Decety et William J. Ickes (éds), The Social Neuroscience of Empathy, Cambridge, Mass., MIT Press, 2009.

    76 Toutes les citations respectent scrupuleusement l’orthographe des auteurs. Quelques ponctuations, accents du à et du où ont aussi été ajoutés selon leur usage actuel afin de faciliter la lecture.

    77 Cette relation a été recopiée par Helvetius ou son entourage à la suite d’une « consultation sur une hydropisie avec un grand épanchement d’eau dans le ventre avec obstruction dans les glandes du bas ventre ». Helvétius avait prescrit à cette femme, qui présentait une ascite après un accouchement, une ponction (paracentèse), des purgations, de l’aetiops et surtout un régime avec une restriction de boisson, des soupes sèches, des viandes rôties.

    Auteur

    • Joël Coste

      Université Paris Descartes, École pratique des hautes études (SHP)

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les entrepreneurs du coton

    Les entrepreneurs du coton

    Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)

    Mohamed Kasdi

    2014

    Enkhuizen au xviiie siècle

    Enkhuizen au xviiie siècle

    Le déclin d'une ville maritime hollandaise

    Thierry Allain

    2015

    Les loteries royales dans l’Europe des Lumières

    Les loteries royales dans l’Europe des Lumières

    1680-1815

    Marie-Laure Legay

    2014

    Santé et travail à la mine

    Santé et travail à la mine

    xixe-xxie siècle

    Judith Rainhorn (dir.)

    2014

    La fabrique de l’urbanisme

    La fabrique de l’urbanisme

    Les cités-jardins, entre France et Allemagne 1900-1924

    Elsa Vonau

    2014

    Banque et identité commerciale. La Société générale (1864-2014)

    Banque et identité commerciale. La Société générale (1864-2014)

    Hubert Bonin

    2014

    Les Houillères entre l’État, le marché et la société

    Les Houillères entre l’État, le marché et la société

    Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)

    Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)

    2015

    Les Écoles dans la guerre

    Les Écoles dans la guerre

    Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)

    Jean-François Condette (dir.)

    2014

    Bertha von Suttner 1843-1914

    Bertha von Suttner 1843-1914

    Amazone de la paix

    Marie-Claire Hoock-Demarle

    2014

    La guerre de 1940

    La guerre de 1940

    Se battre, subir, se souvenir

    Stefan Martens et Steffen Prauser (dir.)

    2014

    Histoire de Boulogne-sur-Mer

    Histoire de Boulogne-sur-Mer

    ville d’art et d’histoire

    Alain Lottin (dir.)

    2014

    Europe de papier

    Europe de papier

    Projets européens au xixe siècle

    Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)

    2015

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les entrepreneurs du coton

    Les entrepreneurs du coton

    Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)

    Mohamed Kasdi

    2014

    Enkhuizen au xviiie siècle

    Enkhuizen au xviiie siècle

    Le déclin d'une ville maritime hollandaise

    Thierry Allain

    2015

    Les loteries royales dans l’Europe des Lumières

    Les loteries royales dans l’Europe des Lumières

    1680-1815

    Marie-Laure Legay

    2014

    Santé et travail à la mine

    Santé et travail à la mine

    xixe-xxie siècle

    Judith Rainhorn (dir.)

    2014

    La fabrique de l’urbanisme

    La fabrique de l’urbanisme

    Les cités-jardins, entre France et Allemagne 1900-1924

    Elsa Vonau

    2014

    Banque et identité commerciale. La Société générale (1864-2014)

    Banque et identité commerciale. La Société générale (1864-2014)

    Hubert Bonin

    2014

    Les Houillères entre l’État, le marché et la société

    Les Houillères entre l’État, le marché et la société

    Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)

    Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)

    2015

    Les Écoles dans la guerre

    Les Écoles dans la guerre

    Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)

    Jean-François Condette (dir.)

    2014

    Bertha von Suttner 1843-1914

    Bertha von Suttner 1843-1914

    Amazone de la paix

    Marie-Claire Hoock-Demarle

    2014

    La guerre de 1940

    La guerre de 1940

    Se battre, subir, se souvenir

    Stefan Martens et Steffen Prauser (dir.)

    2014

    Histoire de Boulogne-sur-Mer

    Histoire de Boulogne-sur-Mer

    ville d’art et d’histoire

    Alain Lottin (dir.)

    2014

    Europe de papier

    Europe de papier

    Projets européens au xixe siècle

    Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)

    2015

    Voir plus de chapitres

    La dernière mobilisation médicale contre l’inhumation dans les églises de France (1744-1776)

    Joël Coste

    Les registres hospitaliers d’admission, des sources pour l’épidémiologie historique de l’époque moderne. Leçons tirées de l’étude du registre de l’Hôtel royal des Invalides (1670-1791)

    Joël Coste

    Voir plus de chapitres
    1 / 2

    La dernière mobilisation médicale contre l’inhumation dans les églises de France (1744-1776)

    Joël Coste

    Les registres hospitaliers d’admission, des sources pour l’épidémiologie historique de l’époque moderne. Leçons tirées de l’étude du registre de l’Hôtel royal des Invalides (1670-1791)

    Joël Coste

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires du Septentrion
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Si l’on excepte les travaux en lien avec les grands textes fondateurs antiques de « l’éthique » médicale, l’historiographie des relations entre médecins et malades est très peu développée. Sur celle-ci, voir Gianna Pomata, Contracting a Cure: Patients, Healers, and the Law in Early Modern Bologna, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1998, p. xiii et suiv. ; Philip Rieder, « L’histoire du “patient” : aléa, moyen, ou finalité de l’histoire médicale ? », Gesnerus, no 60, 2003, p. 260-271.

    2 Pour un aperçu de la multiplicité et de la complexité des relations d’une société avec sa médecine, voir Joël Coste, « Le concept de médicalisation en histoire sociale de la médecine et de la santé : une analyse épistémologique et méthodologique », Archives internationales d’histoire des sciences, vol. 6, no 166-167, p. 511-524.

    3 Il est en effet utile de distinguer précisément, à la suite des auteurs anglo-saxons, trois dimensions de la morbidité : la souffrance ressentie par le sujet (illness), la souffrance reconnue socialement (sickness) et la maladie comme catégorie opératoire médicale (disease). Voir à ce propos Kenneth M. Boyd, « Disease, illness, sickness, health, healing and wholeness: exploring some elusive concepts », Journal of Medical Ethics: Medical Humanities, no 26, 2000, p. 9-17 ; Anders Wikman, Staffan Marklund et Kristina Alexanderson, « Illness, disease, and sickness absence: an empirical test of differences between concepts of ill health », Journal of Epidemiology and Community Health, no 59, 2005, p. 450-454.

    4 Évoquée pour la première fois par Georges Duhamel en 1935 (dans les Cahiers Laennec), la notion de « colloque singulier dans la relation médecin-malade » a été étendue aux aspects non discursifs de la relation par Paul Ricœur sous la dénomination de « rencontre singulière » (« Les trois niveaux du jugement médical », dans Peter Kemp (éd.), Le Discours bioéthique, Paris, Cerf, 2004, p. 35-49). Pour un aperçu des débats contemporains suscités par les relations entre médecins et malades (ou patients), voir Ezekiel J. Emanuel et Linda L. Emanuel, « Four Models of the Physician-Patient Relationship », JAMA, vol. 267, no 16, 1992, p. 2221-2226 ; Silla M. Consoli, « La relation médecin-malade », Encyclopédie médico-chirurgicale. Traité de médecine Akos, Paris, Elsevier, 1998 ; André Grimaldi et Julie Cosserat (éds), La Relation médecin-malade, Paris, Elsevier, 2004 ; Patrick Verspieren, « Malade et médecin, partenaires », Études, vol. 402, no 1, 2005, p. 27-38.

    5 Elles incluent, outre les sources médicales, les sources intimes telles que les journaux, les livres de raison et les correspondances, les sources judiciaires telles que les contrats et les procès, et les sources fictionnelles telles que les œuvres littéraires, les tableaux, etc.

    6 Sur l’intérêt des correspondances et des recueils de consultations médicales dans ce champ de recherche, voir Guenter B. Risse, « “Doctor William Cullen, physician Edinburgh”: A consultation practice in the eighteenth century », Bulletin of the History of Medicine, no 48, 1974, p. 338-351 ; Jole Agrimi et Chiara Crisciani, Les Consilia médicaux, Turnhout, Brepols, 1994 ; Laurence Brockliss, « Consultation by letter in early eighteenth-century Paris: the medical practice of Étienne-François Geoffroy », dans A. La Berge et M. Feingold (éds), French Medical Culture in the Nineteenth Century, Amsterdam, Rodopi, 1994, p. 79-117 ; Wayne Wild, « Doctor-patient correspondence in eighteenth-century Britain: a change in rhetoric and relationship », Studies in Eighteenth-Century Culture, no 29, 2000, p. 47-64 ; Micheline Louis-Courvoisier, « Le malade et son médecin : le cadre de la relation thérapeutique dans la deuxième moitié du XVIIIe siècle », Bulletin canadien d’histoire de la médecine, no 18, 2001, p. 277-296 ; Séverine Pilloud, Stefan Hächler et Vincent Barras, « Consulter par lettre au XVIIIe siècle », Gesnerus, no 61, 2004, p. 232-253 ; Laurence Brockliss, « La République des Lettres et les médecins en France à la veille de la Révolution : le cas d’Esprit Calvet », Gesnerus, no 61, 2004, p. 254-281 ; ainsi qu’Isabelle Robin-Romero, dans ce volume, à propos de la correspondance de Geoffroy.

    7 Elle fut évoquée par Sénèque (dans la lettre XXII à Lucilius) et par Galien (notamment dans Des lieux affectés, IV, 2). Un consilium de Galien a par ailleurs été conservé (le Pro puero epileptico consilium).

    8 Sur les consilia médiévaux, voir J. Agrimi et Ch. Crisciani, op. cit.

    9 Les consultations rédigées à distance sur des cas de maladie, à partir des informations envoyées au médecin dans un mémoire, côtoient dans les recueils d’autres écrits à la finalité très proche, rédigés quant à eux à l’issue de rencontres avec les malades, comme les ordonnances contemporaines. L’importance quantitative de ces derniers écrits, souvent indifférenciables des consultations à distance, conduit à considérer et à étudier concurremment l’ensemble de tous ces écrits de médecins réalisés « à la demande de quelqu’un, au sujet d’un cas individuel » comme l’ont recommandé Agrimi et Crisciani (Ibid., p. 19). La dénomination de « consultation écrite » est de ce fait plus adaptée pour qualifier ces textes que celle de « consultation épistolaire » qui devrait être réservée aux seuls cas où la consultation est réalisée à distance ou in absentia.

    10 Tous les recueils imprimés des médecins français, ainsi que les recueils manuscrits conservés dans les bibliothèques universitaires de médecine de Paris et de Montpellier ont été considérés. Nous n’avons écarté que trois collections imprimées (Le Pois, Selectiorum observationum et consiliorum…, 1618 ; Du Chesne, Conseils de médecine dédiés aux plus célèbres médecins de l’Europe…, 1626, et La Framboisière, Les loix de médecine pour procéder méthodiquement à la guérison des maladies…, 1669), qui avaient été constituées par leurs auteurs pour illustrer leurs théories ou leurs propos didactiques, ainsi que le recueil du chirurgien Le Dran (Consultations sur la plupart des maladies qui sont du ressort de la chirurgie, Paris, Didot, 1765) qui contient des consultations pour la plupart factices. Les consultations incluses dans la correspondance d’Étienne-François Geoffroy, exploitée par I. Robin-Romero, et toutes les consultations isolées ou colligées en faible nombre (collections de moins de cinq consultations), ont aussi été écartées.

    11 Parmi les consultations du corpus français dans lesquelles la durée de l’affection était indiquée ou calculable, 12,1 % concernaient des affections de moins de trois mois, 23,3 % des affections de trois à douze mois, 27,2 % des affections de un à cinq ans et 37,4 % des affections de plus de cinq ans. L’ancienneté des affections consultées ne diminua pas significativement au cours de la période [Tableau 2].

    12 Dissertations et consultations médicinales de MM. Chirac… et Silva… (éd. par Jean-Jacques Bruhier d’Ablaincourt), Paris, Durand, 1744, vol. 2, p. 286-287.

    13 Consultations choisies de plusieurs médecins celebres de l’université de Montpellier sur des maladies aigues et chroniques. Tome premier, Paris, Durand et Pissot fils, 1748, p. 58. On verra plus loin (notamment dans la note 34) que les soignants locaux demandèrent parfois explicitement (et confidentiellement !) aux consultants de les soutenir face aux récriminations des malades.

    14 Consultations choisies… Tome quatrième, Paris, Durand et Pissot fils, 1748, p. 432.

    15 Sur ce développement, voir Eugène Vaillé, Histoire générale des postes françaises, Paris, PUF, 1947-1955 et M. Le Roux (éd.), Histoire de la Poste. De l’administration à l’entreprise, Paris, IHMC/CHP, Éditions Rue d’Ulm, 2002.

    16 Le délai entre la date de rédaction du mémoire et celle de la consultation a pu être calculé dans 98 cas (tous dans la période 1690-1764 : la médiane était de 7 jours, les premier et troisième quartiles étaient respectivement de 4 et 15 jours ; seuls 10 % des consultations étaient rédigées dans les trois jours suivant l’écriture du mémoire.

    17 Consultations choisies…, Tome huitième, Paris, Durand et Pissot fils, 1750, p. 300. Le médecin parisien Guillaume de Baillou (1538-1616) avait déjà clairement mentionné que le contexte de la maladie aigüe excluait la consultation à distance (voir notre article, « Guillaume de Baillou, Doctor Medicus Parisiensis », Medicina e historia, no 21-22, 2011, p. 95-111).

    18 Consultations choisies…, Tome huitième, op. cit., p. 218.

    19 Louis-Jean Le Thieullier, Consultations de médecine, Paris, Osmont, Clousier, Durand, vol. 2, 1742, p. 176-178.

    20 Ibid., p. 22-23.

    21 Dans 10,6 % des consultations du corpus français, le « délibéré » était signé par deux ou plusieurs médecins.

    22 Un intermédiaire était mentionné six fois (sur un total de 82 malades concernés par la correspondance) pour avoir « procuré la consultation » à Haguenot. Ces intermédiaires, qui étaient tous différents, comprenaient notamment un apothicaire et un chirurgien de Montpellier.

    23 Bibliothèque interuniversitaire de santé (BIUS), ms. 2440, Consultations médicales, Lettres médicales du XVIII e s., pièce 38, Lettres de Albaret, Bonnefoy, Dufort, Goulard chirurgien, Maurillon, Mullard, Pagès, Piegon, Pons au D r Haguenot de Montpellier (1737-1769).

    24 Louis-Jean Le Thieullier, Consultations de médecine, vol. 3, Paris, Osmont, Clousier, Durand, 1745, p. 57-58. Dans les recueils du même Le Thieullier, on trouve, pour une consultation pour une phtisie, une note de bas de page indiquant : « On m’avoit prévenu de ne pas parler ouvertement sur le danger de la malade, qui vouloit lire les réponses de Paris » (Louis-Jean Le Thieullier, Consultations de médecine, vol. 4, Paris, Osmont, Clousier, Durand, 1747, p. 169).

    25 BIUS, ms. 2440, Lettres médicales du XVIII e s…, op. cit., pièce 79.

    26 Dans 181 consultations du corpus, soit 8,9 % de celles-ci. Sur cette langue de bois, voir notre article, « La rhétorique des consilia et consultations (France, milieu XVIe siècle – début XIXe siècle) », dans J. Coste, D. Jacquart et J. Pigeaud (éds), La Rhétorique médicale à travers les siècles, Genève, Droz, 2012, p. 229-248.

    27 Un autre indice du caractère très relatif de ce secret était la mention en toutes lettres du nom des malades concernés par les consultations, notamment dans les recueils imprimés de Fernel (1582) et de Baillou (1635). S’il est vrai que, dans ces deux cas, les consultations dataient de plus de trente ans au moment de leur publication, cette pratique des éditeurs a troublé plus d’un historien. Elle disparut à la fin du XVIIe siècle, et dans les recueils imprimés ultérieurement les noms furent presque toujours occultés (alors qu’ils restaient bien entendu apparents dans les recueils manuscrits).

    28 Laurence Brockliss et Colin Jones ont publié les « tarifs » des différents actes médicaux établis par le collège des médecins de Nîmes en 1754 et 1760, dans lesquels la consultation écrite était valorisée respectivement 9 et 6 livres (The Medical World of Early Modern France, Oxford, Clarendon Press, 1997, p. 545). Des « tarifs » similaires devaient exister dans nombre d’autres villes françaises, mais ils n’étaient bien sûr qu’indicatifs et malades et médecins pouvaient s’entendre sur des sommes différentes.

    29 Dans une lettre adressée à Le Thieullier en 1743, et imprimée en 1745, on trouve toutefois une allusion à un coût de 12 livres pour les consultations de ce médecin : « Je joins à ce mémoire un autre pour une Dame amie de Madame la Marquise de B… mais elle met celui-ci dans la lettre de Monsieur son fils. Elle a bien voulu aussi le charger de l’honoraire de douze livres pour votre consultation » (L.-J. Le Thieullier, Consultations de médecine, vol. 3, op.cit., p. 190).

    30 BIUS, ms. 2440, Lettres médicales du XVIII e s…, op. cit., pièce 56. Cette lettre, devant rester confidentielle entre Pons et Haguenot, contenait aussi des informations sur la probable composante mélancolique (on dirait aujourd’hui psychogène) de la maladie et sur l’intermédiaire auquel le chirurgien de Trévoux avait eu recours pour contacter Haguenot et Fizes.

    31 Ibid. Au revers de cette lettre se trouve la mention « répondu le 1er novembre 1757 et envoyé notre ordonnance de Mr Fizes et moy ».

    32 BIUS, ms. 2440, Lettres médicales du XVIII e s…, op. cit., pièce 4.

    33 Ibid., pièce 43.

    34 Ibid., pièce 82. Une autre demande de « soutien » du consultant au soignant local figurait à la fin d’une lettre adressée à Haguenot par Maurel de Saint-Pons le 4 mai 1763 : « Si vous trouvés que je l’aye conduit selon les regles, faites moy la grace de l’observer dans votre consultation, comme aussi si vous trouvés ma rélation en forme [?] de vouloir bien en faire mention sans qu’il paroisse que je vous ay prié et au cas que j’ai manqué dans l’un et dans l’autre de me donner vos avis. Je les recevrai avec reconnoissance » (Ibid., pièce 86).

    35 Tissot facturait quant à lui 24 livres ses consultations épistolaires dans la seconde moitié du XVIIIe siècle (M. Louis-Courvoisier, op. cit., p. 285).

    36 Ces informations qui figuraient dans les mémoires envoyés devaient être données oralement par le malade lorsqu’il rencontrait le consultant, mais il arrivait que le malade apportât avec lui un mémoire de son soignant ordinaire. Dans le corpus français, on trouve 17 fois la mention d’un mémoire apporté par le malade, soit dans 5,2 % des 328 consultations que l’on sait avoir été écrites à la suite d’une rencontre du malade et du consultant.

    37 Voir notre article, « La rhétorique des consilia et consultations… », op. cit.

    38 BIUS, ms. 2440, Lettres médicales du XVIII e s…, op. cit., pièce 68.

    39 Le devenir du malade ne fut mentionné que pour 133 consultations écrites, et le suivi du traitement pour 113 (soit 5,6 % des consultations) : pour 16 de ces dernières (14,2 %), les traitements proposés par le consultant n’avaient pas été suivis du tout (la chirurgie, la ponction d’ascite, le thermalisme étaient concernés par ces refus) et pour 27 consultations (23,9 %) ils avaient été seulement partiellement suivis. C’est ainsi près de 40 % des prises en charge thérapeutiques recommandées dans les consultations écrites qui n’avaient pas été suivies par les malades.

    40 Outre le cas du malade de Lalinde cité plus haut, pour lequel le mémoire avait été envoyé simultanément à Paris et à Montpellier, le corpus français comprend plusieurs autres exemples de consultations multiples, établies à partir d’un même mémoire adressé à plusieurs « centres médicaux » comme Paris, Montpellier ou même Leyde.

    41 Rappelons que le « monopole » des médecins régulièrement formés n’a été promulgué qu’avec la loi de Ventôse de l’An XI [1803] et que cette loi n’a été que très progressivement et très incomplètement appliquée au XIXe et même au XXe siècle.

    42 Sur ce sujet, voir Joël Coste, La Littérature des « erreurs populaires » : une ethnographie médicale à l’époque moderne, Paris, Champion, 2002, p. 455 et suiv.

    43 L.-J. Le Thieullier, Consultations de médecine, vol. 3, op. cit., p. 311.

    44 « [L’histoire est] scientifique en effet, par les procédures de vérification dont elle se dote, les contraintes d’expression qu’elle s’impose, les modalités d’explication des enchaînements de faits dont elle use » (Gilles Gaston Granger, La Vérification, Paris, Odile Jacob, 1992, p. 181).

    45 Karl Popper, La Logique de la découverte scientifique [1934], trad. française, Paris, Payot, 1973, p. 29. Sur l’« espace poppérien » de la connaissance en histoire, et dans les sciences humaines en général, voir notamment Alain Boyer, L’Explication en histoire, Lille, Presses universitaires de Lille, 1992 ; Jean-Claude Gardin, « Vers une épistémologie pratique en sciences humaines », dans J.-Cl. Gardin, M.-S. Lagrange, J. M. Martin, J. Molino et J. Natali-Smit, La Logique du plausible. Essais d’épistémologie pratique en sciences humaines, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 1981, p. 3-91. Pour un résumé des débats récents sur la scientificité des sciences humaines, voir Jean-Yves Grenier, Claude Grignon et Pierre-Michel Menger (éds), Le Modèle et le Récit, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2001, et Claude Grignon et Claude Kordon (éds), Sciences de l’homme et sciences de la nature : essais d’épistémologie comparée, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2009.

    46 En l’absence de formalisations mathématiques et même de formulations suffisamment précises pour en permettre des évaluations quantitatives, l’emploi du terme « modèle » pour qualifier plusieurs de ces conceptions doit être considéré comme abusif (voir à ce propos l’ouvrage collectif Le Modèle et le Récit de J.-Y. Grenier, Cl. Grignon et P.-M. Menger, op. cit., et notamment l’article de J.-Y. Grenier, « Du bon usage du modèle en histoire », p. 71-101).

    47 Talcott Parsons, The Social System, New York, The Free Press, 1951. Parsons était un sociologue américain qui considérait la maladie comme une déviance et un trouble de l’ordre social, que le médecin devait, au nom de la société, accompagner et corriger. Dans sa conceptualisation, qui a souvent aussi été qualifiée de « paternaliste », le malade est reconnu et exempté de ses responsabilités sociales mais a le devoir de demander l’aide de professionnels pour tenter de guérir ; et le médecin agit, au nom de la société, de manière identique quelles que soient l’origine ou les caractéristiques sociales du malade, et en respectant vis-à-vis de lui une distance ou « neutralité affective ».

    48 Cette conception, qui était probablement la plus en phase avec l’air du temps, relégua au second plan, du moins en France, celle du sociologue Eliot Freidson (Profession of Medicine, New York, Dodd Mead, 1970) qui représentait les relations entre médecins et malades comme des négociations entre deux entités aux intérêts propres, et les analyses marxistes de Nicolas Jewson (« The disappearance of the sick-man from medical cosmology, 1770-1870 », Sociology, vol. 10, no 2, 1976, p. 225-244) qui reliaient ces relations aux modes de production de la connaissance médicale.

    49 Michel Foucault, Histoire de la folie à l’âge classique, Paris, Plon, 1961 et Naissance de la clinique, Paris, PUF, 1963. Toutes les thèses de la Naissance de la clinique ont été réfutées par les travaux historiques ultérieurs, notamment par ceux d’Othmar Keel (L’Avènement de la médecine clinique moderne en Europe, 1750-1815, Montréal, Presses de l’Université de Montréal, 2001).

    50 Ivan Waddington, Power and Control in the Doctor-Patient Relationship: A Developmental Analysis, Leicester, University of Leicester, 1978.

    51 La fortune de ce courant intellectuel, illustré en France notamment par Françoise Loux, Marie-Christine Morel, Jean-Pierre Peter ou Marie-Christine Pouchelle mériterait une analyse approfondie qui dépasserait le cadre de cet article. Pour quelques réflexions sur celui-ci, voir J. Coste, La Littérature des erreurs populaires…, op. cit., p. 116 et suiv.

    52 Gaston Bachelard, La Formation de l’esprit scientifique [1938], Paris, Vrin, 1993, p. 14-15.

    53 Sur ce sujet, voir J. Coste, « Le concept de médicalisation… », op. cit.

    54 Jean-Pierre Goubert, « 1770-1830 : la première croisade médicale », dans J.-P. Goubert (éd.), La Médicalisation de la société française : 1770-1830, Waterloo, Ontario, Historical Reflections Press, 1982, p. 3-13.

    55 « L’art de la médecine se joue en trois termes : la maladie, le malade, le médecin. Le médecin est le serviteur de l’art, il est indispensable que le malade, aidé par le médecin, s’oppose à la maladie » (Hippocrate, Épidémies, I, 2, 5, dans Œuvres complètes [éd. Littré], vol. 2, Paris, J. B. Baillière, 1840, p. 637). Cette « sentence » clôt un développement concernant le pronostic des maladies graves, dans lequel l’auteur hippocratique plaide pour la coopération des malades en vue du recueil des signes critiques. Il ne s’agit pas, à notre avis, d’une définition générale de la médecine ou des relations entre médecins et malades.

    56 Danielle Gourevitch, Le Triangle hippocratique dans le monde gréco-romain : le malade, sa maladie et son médecin, Rome, École française de Rome, 1984, passim.

    57 Voir notamment François Dagognet, Pour une philosophie de la maladie, Paris, Textuel, 1996, p. 44 ; Savoir et pouvoir en médecine, Le Plessis-Robinson, Les empêcheurs de penser en rond, 1997, p. 259 et suiv.

    58 Jacques Revel, « Autour d’une épidémie ancienne : la peste de 1666-70 », Revue d’histoire moderne et contemporaine, no 17, 1970, p. 953-983.

    59 Sur les intérêts de la schématisation, voir Jean-Claude Gardin, « Entre modèle et récit : les flottements de la troisième voie », dans J.-Y. Grenier, Cl. Grignon et P.-M. Menger (éds), op. cit., p. 457-488.

    60 En particulier par Katharine Park, Doctors and Medicine in Early Renaissance Florence, Princeton, Princeton University Press, 1985 ; Harold John Cook, The Decline of the Old Medical Regime in Stuart London, Ithaca, Cornell University Press, 1986 ; Lucinda MacCray Beier, Sufferers and healers: the experience of illness in seventeenth century, Londres, Routledge et Kegan Paul, 1987 ; Roy Porter, Health for sale: quackery in England, 1660-1850, Manchester, Manchester University Press, 1989.

    61 Philip Rieder, « Médecins et patients à Genève : offre et consommations thérapeutiques à l’époque moderne », Revue d’histoire moderne et contemporaine, no 52, 2005, p. 39-63.

    62 « La souplesse de la notion d’offre permet d’intégrer une multitude de figures, notamment des soignants occasionnels, dans ce qu’il convient d’appeler le corps des soignants » et « les multiples pratiques et stratégies aussi bien des malades que des soignants peuvent être envisagées plus concrètement dans un monde médical régi par des notions de marché où la négociation est le maître mot de la plupart des transactions thérapeutiques » (Ibid., p. 49 et p. 57).

    63 Maurice Aymard (« La formalisation à l’épreuve de l’anachronisme : les historiens et le marché », dans J.-Y. Grenier, Cl. Grignon et P.-M. Menger (éds), op. cit., p. 179-195) a mis en garde les historiens contre la force de séduction des théories libérales contemporaines et les « illusions régressives » en matière de marché. Andrew Wear (Knowledge and Practice in English Medicine, 1550-1680, Cambridge, Cambridge University Press, 2000, p. 28-29) a quant à lui remarqué que la popularisation du modèle mercantile des deux côtés de l’Atlantique s’était produite au moment de l’apogée du thatchérisme et du reaganisme.

    64 Les consultations écrites du médecin parisien Le Thieullier, publiées très rapidement après leur rédaction, ne visaient probablement pas seulement à l’instruction des étudiants et avaient un objectif « publicitaire », permettant de faire connaître, grâce au livre, le médecin à des « clients » potentiels (un correspondant de Le Thieullier fit d’ailleurs allusion à ses livres de consultations qu’il avait lus). Elles sont toutefois uniques dans le corpus français. Pour la plupart des auteurs, la rédaction de consultations écrites s’inscrivait dans la continuité d’une activité clinique « régulière », au lit du malade, que certains invoquèrent d’ailleurs pour expliquer leur retard à répondre aux mémoires.

    65 G. Pomata, op. cit.

    66 Si des contrats de guérison furent encore établis après cette date à Bologne, ils n’impliquaient plus que des chirurgiens, des apothicaires ou des irréguliers. Des contrats similaires furent établis en France aux XVIe et XVIIe siècles, mais aucune étude systématique ne leur a encore été consacrée.

    67 G. Pomata, op. cit., p. 167 et suiv. Avec l’abandon des contrats de guérison, G. Pomata voyait une étape fondamentale de l’évolution des relations entre médecins et malades, dont la précocité (au début du XVIIe siècle) remettait en question les analyses de Waddington (op. cit., p. xiv-xv) sur la relation de pouvoir instaurée par la médecine hospitalière et celles de E. Freidson (op. cit., p. 168) affirmant que la prééminence professionnelle de la médecine était liée à sa « technologisation » croissante.

    68 Michel de Certeau, L’Invention du quotidien, t. I, Arts de faire, Paris, Gallimard, 1990, p. xv.

    69 Sur la conception du « médecin-ami » de l’Antiquité romaine, rejetée ensuite par la médecine au nom de conceptions éthiques différentes, voir Philippe Mudry, « Medicus amicus. Un trait romain dans la médecine antique », Gesnerus, no 37, 1980, p. 17-20, et Jacques André, Être médecin à Rome [1987], Paris, Payot, 1995, p. 91-93.

    70 Sur cette question, voir Jackie Pigeaud, « Les fondements philosophiques de l’éthique médicale : le cas de Rome » et Philippe Mudry, « Éthique et médecine à Rome : la préface de Scribonius Largus ou l’affirmation d’une singularité », dans Médecine et morale dans l’Antiquité, Entretiens de la Fondation Hardt, Genève, Fondation Hardt, 1997, respectivement p. 254-296 et p. 297-322. Sur la compassion médicale, fort peu ou caricaturalement abordée dans l’historiographie, voir Roselyne Rey, Histoire de la douleur, Paris, La Découverte, 1993 passim, et, pour la mise au point philosophique, Anne Fagot-Largeault, Médecine et philosophie, Paris, PUF, 2010, p. 243-260.

    71 L’importance des « médiateurs » du malade et de la maladie a été soulignée, à propos des consultations épistolaires demandées à Tissot, par Séverine Pilloud, « Mettre les maux en mots, médiations dans la consultation épistolaire au XVIIIe siècle : les malades du Dr Tissot (1728-1797) », Bulletin canadien d’histoire de la médecine, no 16, 1999, p. 215-245, et S. Pilloud, S. Hächler et V. Barras, « Consulter par lettre au XVIIIe siècle », op. cit.

    72 « Poser un problème, c’est précisément le commencement et la fin de toute histoire. Pas de problèmes, pas d’histoire » (Lucien Febvre, « Propos d’initiation : vivre l’histoire », Mélanges d’histoire sociale, vol. 3, no 3, 1943, p. 8). On regrettera que les leçons de L. Febvre sur la manière de poser les problèmes, de formuler les hypothèses en histoire soient aujourd’hui négligées au nom d’un certain « retour au récit » prôné par les adeptes du relativisme postmoderne (voir par exemple, Jacques Revel, « Les usages cognitifs du récit historique », Cahiers du séminaire « Le modèle et le récit », Paris, INRA-MSH, 1996, non paginé). Pour les leçons de Karl Popper sur la manière de poser les problèmes en histoire, et l’importance d’expliciter les problèmes que les agents historiques avaient essayé de résoudre, voir A. Boyer, op. cit., p. 38-41.

    73 Sur le secret médical et ses « vicissitudes » au cours d’une histoire complexe, voir Mirko Dražen Grmek, « Le secret médical : historique », Le concours médical, no 85, 1963, p. 4177-4182 ; Raymond Villey, Histoire du secret médical, Paris, Seghers, 1986 ; Dominique Thouvenin, Le Secret médical et l’information du malade, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1982.

    74 Voir à ce sujet les contributions à l’Histoire de la vie privée de Ph. Ariès et G. Duby (Paris, Seuil, 1985), notamment celles du volume dirigé par Roger Chartier.

    75 Pour un aperçu de ce champ de recherches très actif, voir Jean Decety et William J. Ickes (éds), The Social Neuroscience of Empathy, Cambridge, Mass., MIT Press, 2009.

    76 Toutes les citations respectent scrupuleusement l’orthographe des auteurs. Quelques ponctuations, accents du à et du où ont aussi été ajoutés selon leur usage actuel afin de faciliter la lecture.

    77 Cette relation a été recopiée par Helvetius ou son entourage à la suite d’une « consultation sur une hydropisie avec un grand épanchement d’eau dans le ventre avec obstruction dans les glandes du bas ventre ». Helvétius avait prescrit à cette femme, qui présentait une ascite après un accouchement, une ponction (paracentèse), des purgations, de l’aetiops et surtout un régime avec une restriction de boisson, des soupes sèches, des viandes rôties.

    Les relations médecin-malade des temps modernes à l’époque contemporaine

    X Facebook Email

    Les relations médecin-malade des temps modernes à l’époque contemporaine

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Les relations médecin-malade des temps modernes à l’époque contemporaine

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Coste, J. (2013). Les relations entre médecins et malades dans les consultations médicales françaises (milieu XVIe siècle-début XIXe siècle). In Élisabeth Belmas & S. Nonnis-Vigilante (éds.), Les relations médecin-malade des temps modernes à l’époque contemporaine. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.20087
    Coste, Joël. « Les relations entre médecins et malades dans les consultations médicales françaises (milieu XVIe siècle-début XIXe siècle) ». In Les relations médecin-malade des temps modernes à l’époque contemporaine, édité par Élisabeth Belmas et Serenella Nonnis-Vigilante. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2013. doi:10.4000/books.septentrion.20087.
    Coste, Joël. « Les relations entre médecins et malades dans les consultations médicales françaises (milieu XVIe siècle-début XIXe siècle) ». Les relations médecin-malade des temps modernes à l’époque contemporaine, édité par Élisabeth Belmas et Serenella Nonnis-Vigilante, Presses universitaires du Septentrion, 2013, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.20087.

    Référence numérique du livre

    Format

    Belmas, Élisabeth, & Nonnis-Vigilante, S. (éds.). (2013). Les relations médecin-malade des temps modernes à l’époque contemporaine. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.20066
    Belmas, Élisabeth, et Serenella Nonnis-Vigilante, éd. Les relations médecin-malade des temps modernes à l’époque contemporaine. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2013. doi:10.4000/books.septentrion.20066.
    Belmas, Élisabeth, et Serenella Nonnis-Vigilante, éditeurs. Les relations médecin-malade des temps modernes à l’époque contemporaine. Presses universitaires du Septentrion, 2013, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.20066.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Septentrion

    Presses universitaires du Septentrion

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Bluesky
    • Flux RSS

    URL : http://www.septentrion.com

    Email : contact@septentrion.com

    Adresse :

    Université de Lille

    Rue du barreau

    BP 30199

    59654

    Villeneuve d’Ascq

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement