1 Roman Jakobson/Morris Halle, Fundamentals of Language, La Haye/Paris, Mouton, 1965.
2 Jean Ricardou, « Claude Simon, textuellement », in : J. R. (éd.), Claude Simon : analyse, théorie, Paris, UGE, 1975, p. 7-19. Voir Donald Rice/Peter Schofer, « Simon’s Lesson », in : Rhetorical Poetics. Theory and Practice of Figural and Symbolic Reading in Modern French Literature, Madison, Wisconsin University Press, 1983, p. 188-219.
3 Pour une théorie du nouveau roman, Paris, Seuil, coll. « Tel Quel », 1971, p. 220.
4 Karlheinz Stierle, « Intervention », in : Jean Ricardou (éd.), Nouveau roman : hier, aujourd’hui, Paris, UGE, 1972, t. 2, p. 402-403 ; repris dans J. Ricardou, Nouveaux problèmes du roman, Paris, Seuil, coll. « Poétique », 1978, p. 247.
5 « Proteus im Spiegel », introduction à Winfried Wehle (éd.), Nouveau Roman, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, coll. « Wege der Forschung », 1980, p. 1-28, ici p. 20. Voir aussi Helmut Pfeiffer, « Claude Simon », in : Französische Literatur des 20. Jahrhunderts. Gestalten und Tendenzen, éd. Wolf-Dieter Lange, Bonn, Bouvier, 1986, p. 259-268.
6 Karlheinz Stierle, « Histoire et discours dans Les corps conducteurs de Claude Simon », dans ce volume.
7 Roland Barthes, « L’effet de réel » (1968), in : Le bruissement de la langue, Paris, Seuil, coll. « Tel Quel », 1984, p. 173-174 ; voir aussi R. Barthes, S/Z, Paris, Seuil, coll. « Tel Quel », 1970.
8 Ludovic Janvier, « Réponses de Claude Simon à quelques questions écrites de Ludovic Janvier », in : Entretiens, 31, 1972, p. 15-29, ici p. 25. Voir aussi Claude Simon, Discours de Stockholm, Paris, Minuit, 1986.
9 « Les trois étranges cylindres », in : Jean Starobinski et al. (éds), Sur Claude Simon, Paris, Minuit, 1987, p. 33-61.
10 Voir Jurgis Baltruŝaitis, Anamorphoses, Les perspectives dépravées, Paris, Flammarion, 1984. Voir Roland Barthes, Critique et vérité, Paris, Seuil, 1966, 2e partie ; ou aussi Jacques Lacan, Le Séminaire XII. L’éthique de la psychanalyse, éd. Jacques Alain Miller, Paris, Seuil, 1986, chapitre 11.
11 Voir « Les notes du général dans Les Géorgiques », in : Jean Starobinski et al. (éds), Sur Claude Simon, op. cit., p. 95-121, ici p. 120.
12 Voir l’évolution analogue dans la lecture récente de Proust, ici la critique de Paul de Man qui reproche à Gérard Genette et Gilles Deleuze de comprendre la Recherche comme « the allegorical narrative of its own deconstruction ». Paul de Man, Allegories of Reading. Figural Language in Rousseau, Nietzsche, Rilke and Proust, New Haven/London, Yale University Press, coll. « Literary Criticism », 1979, p. 72.
13 Klaus W. Hempfer, Poststrukturale Texttheorie und narrative Praxis. Tel Quel und die Konstitution eines Nouveau Nouveau Roman, Munich, Fink, coll. « Romanica Monacensia », 1976, p. 113-162, ici p. 160 et 162 ; en discussion avec Françoise Rossum-Guyon, « De Claude Simon à Proust – un exemple d’intertextualité », in : Marche romane, 21, 1971, p. 71-92, en particulier p. 91.
14 François Jost, « Les aventures du lecteur », in : Poétique, n° 29, 1977, p. 77-89, ici p. 83.
15 Ibid.
16 Voir en particulier Michael Riffaterre, Semiotics of Poetry, London, Indiana University Press, 1980, p. 19 et 136-137.
17 Toutes les indications de page renvoient à Claude Simon, Leçon de choses, Paris, Minuit, 1975.
18 Pour un nouveau roman, Paris, Minuit, coll. « Idées », 1963, p. 163.
19 Il n’est pas question ici de qualifier l’écriture de Simon d’« impressionniste » comme André Rousseaux, « L’impressionnisme de Claude Simon » in : Littérature du vingtième siècle, Paris, Albin Michel, 1938-1961, t. 7, p. 173-179, ou Maria E. Kronegger, Literary Impressionism, New Haven, College & University Press, 1973, ont essayé de le faire.
20 Voir pour le niveau de réception rendu par Simon Maurice Raynal, De Baudelaire à Bonnard, Genève, Skira, coll. « Histoire de la poésie moderne », 1949, p. 22. Cependant, comme Rainer Warning me l’a suggéré, la question se pose de savoir plus précisément si la dimension de déconstruction n’est pas déjà une dimension des tableaux impressionnistes que Simon reprend via Proust.
21 Voir Felix Baumann (éd.), Henri Matisse, Kunsthaus Zürich/ Städtische Kunsthalle Düsseldorf 1982/83, Zurich, Kunsthaus Zürich, 1982. Voir, à propos du « Rideau égyptien » de 1948, cette synthèse : « ce n’est pas un hasard s’il s’agit d’un tableau de fenêtre […] C’est précisément en comparaison avec l’œuvre des débuts « L’atelier sous les toits » que l’éventail stylistique de l’évolution de Matisse devient évident : le dépassement de l’espace illusionniste en perspective au profit d’un espace décoratif de couleur » (n° 96).
22 Voir par exemple « Harmonie en rouge » de 1908, Saint-Pétersbourg, Musée de l’Ermitage.
23 Voir sur cette question Marc Evans, « Two Uses of Intertextuality : References to Impressionnist painting and Madame Bovary in Claude Simon’s Leçon de choses », in : Nottingham French Studies, 19, 1980, p. 33-45, ici p. 35.
24 Je dois ce renseignement à mon frère Gerhard Vinken. Voir Daniel Wildenstein, Claude Monet, 4 t., Lausanne/Paris, 1974, 1979, 1985, et Robert Schmit, Eugène Boudin, 3 t., Paris, Galerie Schmit, 1973.
25 Simon a fait différentes déclarations à propos de la relation entre titre et tableau ainsi que de la lisibilité de tableaux modernes, et il les a mises en rapport avec la lisibilité de textes modernes : « Si l’on cherchait dans un Klee ou un Mirό ce que l’on peut voir dans un tableau de Véronèse ou de Poussin (je veux dire le spectacle d’une scène qui donne son titre au tableau, “Noces de Cana” ou “Enlèvement des Sabines”) alors Klee et Miró seraient aussi bien “difficiles” à lire ». Cf. Ricardou (éd.), Claude Simon : Analyse, théorie, op. cit., p. 407.
26 Voir Schmit, Eugène Boudin, op. cit., t. 2, n° 1452-1494 ; 1549-1654 ; 2080-2099 ; 2492-2513 ; t. 3, n° 2736-2768 ; 2869-2872 ; 3058-3068.
27 T. 2, n° 2084.
28 C’est une constante dans l’œuvre de Simon, par exemple dans Le palace, Paris, Minuit, 1962, p. 70.
29 Tel est le titre du chapitre introductif de Lire le capital de Louis Althusser, Paris, PUF, coll. « Théorie », 1968. Le titre de Michel Foucault, Les mots et les choses. Une archéologie des Sciences Humaines, Paris, Gallimard, « Bibliothèque des Sciences Humaines », 1966, fait partie du même milieu textuel structuraliste. Voir aussi pour le rapport entre « univers à voir » et « univers à lire » Colette Gaudin, « Niveaux de lisibilité dans Leçon de choses de Claude Simon », in : The Romanic Review, 68, 1977, p. 175-196, ici p. 190.
30 Quand j’utilise le terme de « mythe » pour qualifier l’Immaculée Conception, je reprends Paul Ricœur qui parle, par exemple, du « mythe du péché originel ». Voir « Le péché originel. Étude de signification », in : Paul Ricœur, Le conflit des interprétations. Essais d’herméneutique, Paris, Seuil, 1969, p. 265-282.
31 Dans La bataille de Pharsale, Paris, Minuit, 1969, apparaît un oiseau qui est décrit avec la même chaîne de signifiants. Ici il ne s’agit pas d’une mouette, mais de la colombe du Saint Esprit : « le bruit de soie déchirée » ; « l’air froissé » ; « obscure colombe auréolée de safran » ; « sur le vitrail au contraire blanche les ailes déployées suspendue au centre d’un triangle entouré de rayons d’or divergeants […] Trinité, et elle fécondée par le Saint Esprit » (p. 9).
32 La Chevelure de Bérénice, Paris, Minuit, 1983, p. 13.
33 À propos de la « feuille vierge » voir la fin de La bataille de Pharsale, p. 270-271. Le papier y est trempé dans du jus de citron et absorbe l’encre noire sans laisser de traces. Karlheinz Stierle a attiré mon attention sur le mythe mallarméen de l’écriture qui parle du papier du livre encore non ouvert au coupe-papier comme d’un « reploiement vierge ». « Le livre instrument spirituel », in : Stéphane Mallarmé, Œuvres complètes, éd. Henri Mondor/Georges Jean-Aubry, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1945, p. 379.
34 Serge Doubrovsky, « Notes sur la genèse d’une écriture », in : Entretiens, 31, 1972, p. 51-64.
35 La route des Flandres, Paris, Minuit, coll. « Double », 1982, p. 259.
36 La Chevelure de Bérénice, op. cit., p. 12.
37 Jean Leymaire, Balthus, Genève, Skira, coll. « La peinture », 1982, p. 110 (Catalogue des œuvres, p. 138).
38 Voir le traitement intertextuel de ce motif chez Renate Lachmann, « Zu Dostojewskijs Slaboe Serdce. Steckt der Schlüssel zum Text im Text? » in : Renate Lachmann/Igor Smirnov (éds), Kryptogramm. Zur Ästhetik des Verborgenen, Vienne, Gesellschaft zur Förderung slawistischer Studien, coll. « Wiener Slawistischer Almanach », 1988, p. 239-266.
39 « Toujours accroupi, il tourne la tête en arrière et dit FRÜHLING qu’est-ce que ça veut dire ? le tireur dit quoi ? le pourvoyeur répète FRÜHLING, F R U deux points H et puis LING. Le tireur dit Printemps. Le pourvoyeur dit printemps mince dans quelle langue ? Le tireur dit l’allemand. Le pourvoyeur dit mince alors c’étaient des frisés ici avant ? […] ce que j’en ai à foutre moi de ce bled et puis si c’était à eux alors je vais me faire crever la peau pour un patelin qu’est même pas chez nous non mais sans blague. » (p. 87).
40 Cité d’après Dante Alighieri, La Divina Commedia, éd. Giuseppe Vandelli, Milan, Hoepli, 1969, p. 68.
41 Cité d’après Francesco Petrarca, Canzoniere, éd. Gianfranco Contini, Turin, Einaudi, 1964, p. 281-285, ici p. 284.
42 Voir Joseph Hillis Miller, « Reading Unreadability: de Man », in : The Ethics of Reading, New York, Columbia University Press, 1987, chapitre 2.
43 L’essentiel dans John Freccero, « Medusa: The Letter and the Spirit » (1972), in : Dante. The Poetics of Conversion, Cambridge, MZA, 1986, p. 119-135, ici p. 121, qui signale que dans l’original grec des Epîtres aux Corinthiens le mot porosis, c’est-à-dire pétrification, est utilisé « to describe the darkening of the minds of the Jews » (p. 122).
44 La Divina Comedia. Voir aussi Barbara Vinken, « Encore: Francesca da Rimini. Rhetoric of Seduction, Seduction of Rhetoric », in : Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte, 62, 1988, p. 395-415.
45 Sur le potentiel critique et déconstructiviste de Simon voir la contribution de Rainer Warning à la discussion finale du volume Individualität, éd. Manfred Frank/Anselm Haverkamp, Munich, Fink, coll. « Poetik und Hermeneutik », 1988, p. 639-642, ici p. 642.
46 Mon résumé du mythe suit pour l’essentiel la version de l’époque des Lumières de Benjamin Hederich, Gründliches mythologisches Lexikon, Leipzig, Gleditsch, 1770, col. 1548-1551. Christine de Pizan met pareillement l’accent sur la dimension sensuelle du mythe, Le livre de la cité des Dames, Paris, BnF, 1405 (MS fr. 607, fol. 31v., Bibliothèque Nationale Paris). Voir par contre Der Kleine Pauly, Lexikon der Antike auf der Grundlage von Pauly’s Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft, éd. Konrat Ziegler/Walter Sontheimer, Stuttgart/Munich, Druckenmüller, 1975, t. 2, p. 852.
47 Le paradoxe de l’immobilité et du mouvement qui parcourt tous les romans de Simon est en général mis en relation par la critique avec Paul Valéry dont la formule, empruntée au paradoxe de Zénon « immobile à grands pas » et citée dans Le cimetière marin, sert d’exergue à La bataille de Pharsale.
48 La Méduse s’est tellement gravée dans l’imaginaire français que le nom propre mythologique s’est fixé deux fois dans la langue : le verbe méduser (stupéfier, pétrifier) et la méduse (l’animal). Le texte de Simon réactualise ce lien mimétique, qui a été oublié, entre les tentacules/filaments venimeux et paralysants qui pendent comme des serpents de l’ombrelle de la méduse et la chevelure de Méduse.
49 Canzoniere (voir note 41), p. 458, note 11 : Medusa et l’error mio : « la belleza di Laura e la mia passione ».