Transition énergétique
p. 583-592
Texte intégral
1Les relations de l’homme à la nature ne sont jamais immédiates, mais toujours médiatisées par des formes de savoirs et de techniques. Ces médiations sont autant d’objets qui nous permettent d’accéder à la nature, de la transformer, de la cultiver ou de l’aménager. En effet, la rencontre du milieu et de la société semble toujours articulée par l’outil, le mot, le geste, la parole ou encore le symbolique (Guille-Escuret, 1989), qui construisent les conditions sociales du contact à la nature. Pour Augustin Berque (1990), la nature est une réalité complexe et hybride qui est à la fois physique et phénoménale, écologique et symbolique. La relation de l’homme au vivant* se traduit alors sous la forme d’une prise écologique, où la nature est convertie en une « réalité écosymbolique », appelée milieu.
2Pour le sociologue, ces médiations sont des objets privilégiés pour l’analyse des interactions effectives entre pratiques sociales et nature, et pour penser la conversion de l’humain en naturel et « l’insertion dans le monde des causes et des effets naturels de cette réalité humaine » (Simondon, 1958, p. 245). Leur étude fait qu’on cesse de voir les systèmes sociaux et les écosystèmes comme des entités indépendantes et isolées, pour les saisir dans leur articulation réciproque. En effet, la médiation technique permet de rendre visible la « prise écologique1 » de l’homme sur les milieux. Les objets techniques peuvent alors être considérés comme des médiateurs entre l’humain et le naturel, le physique et le symbolique, l’écologique et le social.
3La médiation technique nous renseigne également sur le caractère construit de la relation entre pratiques sociales et milieux. Celle-ci est socialement constituée et correspond aux formes de savoirs mobilisés mais aussi aux collectifs sociotechniques qui en sont à l’origine. Le contenu de ces savoirs techniques constitue de véritables grilles de lecture qui orientent les manières d’aménager et / ou de culturaliser les milieux. Rétroactivement, cette matérialisation du social ne vient-elle pas ensuite contraindre les acteurs et les possibilités ultérieures de prise et déprise, c’est-à-dire la capacité de sortir de certaines formes d’orientations ?
4Notre propos porte plus particulièrement sur les savoirs et les registres d’action contenus dans les modèles sociotechniques de production et de diffusion de l’énergie. La transition énergétique est un enjeu social et politique2, dans la mesure où elle peut être introduite selon différents modes de régulation : elle peut s’intégrer aux logiques industrielles ou encore prendre la forme de collectifs citoyens, comme des coopératives énergétiques. Ces modes de régulation envisagent différemment l’entrée des énergies renouvelables dans la société et s’appuient sur des savoirs sur la nature ainsi que des rapports aux ressources différents. Ces modes de régulation sont autant de médiations qui organisent et génèrent des formes de prises sur les ressources. En effet, ce sont des dispositifs sociotechniques qui opèrent la transition énergétique à l’échelle des territoires. Ceux-ci fonctionnement comme autant de cadres pour saisir les problèmes et les solutions envisagées à la transition énergétique. Ces mises en dispositif définissent également un espace des possibles, orientant ce qui est tenu comme envisageable – ou non – de faire, de questionner, de réviser. Ces dispositifs se matérialisent dans des instruments techniques et médiatisent des savoirs sur la nature. Les savoirs sur la nature regroupent à la fois des ressources cognitives, des schèmes de perception et d’action (Lahire, 1998), mais également des habiletés pratiques ou des savoir-faire professionnels. Ces capacités pratiques se traduisent dans des manières de penser, de se représenter les ressources mais aussi d’imaginer leur production et leur circulation.
5Cette contribution, qui se base sur un état de la recherche et sur des acquis empiriques3, propose d’observer « les savoirs sur la nature » contenus dans les dispositifs d’introduction des énergies renouvelables. Dans quelle mesure ces cadres d’action viennent-ils interroger la représentation d’une ressource inépuisable ou, plus largement, amorcer un nouveau paradigme énergétique ? Ces savoirs renforcent-ils une représentation experte et technique des ressources et, plus généralement, de la nature ? Nous analyserons comment ces savoirs techniques ou ces « éco-innovations » (Coulbaut-Lazzarini, Némoz, 2013) profilent la transition énergétique à l’échelle des territoires, et donc ne produisent pas les mêmes savoirs sur la nature, ni les mêmes rapports sociaux à l’énergie. Ces savoirs offrent-ils une possibilité de déprise sur le milieu*, c’est-à-dire de rompre avec une dynamique de « colonisation » des processus naturels (Fischer-Kowalski, 1997) ? Enfin, nous questionnerons le degré d’adaptabilité et d’accessibilité de ces savoirs pour les usagers. Cette dernière question renvoie à celle de la démocratie environnementale et aux possibilités d’une réappropriation sociale de ces savoirs techniques par les acteurs, face à une montée en expertise des initiatives citoyennes. Avant d’aborder ces points, il paraît important de revenir sur les dynamiques sociales qui instituent les enjeux et les orientations donnés à la transition énergétique.
La transition énergétique : une problématique sociale
6Un système énergétique ne relève pas exclusivement de dimensions techniques, mais implique un modèle technico-économique de production et de diffusion de l’énergie qui induit un rapport particulier aux ressources et aux modes de vie (Raineau, 2011). La question de la transition énergétique s’accompagne d’une problématique sociale qui demande à considérer ces dimensions. Comme l’a montré Laure Dobigny (2009), le processus de transition peut, à ce titre, être appréhendé comme un « fait social total », au sens de Marcel Mauss (2007 [1925]), c’est-à-dire comme un ensemble entretenant des rapports interdépendants à l’économie, à la technique et à la ressource. Le rapport aux ressources est généré par le système énergétique qui, lui-même, est le produit d’un collectif sociotechnique et d’institutions politiques qui le forment et le façonnent. L’analyse ternaire proposée par Laure Dobigny (2009) permet de saisir relationnellement les dimensions suivantes : les ressources naturelles, les savoirs techniques en prise avec celles-ci, et enfin les modes de régulation, c’est-à-dire les collectifs d’acteurs à la source des modes de production et de distribution de l’énergie.
- La première de ces trois dimensions se rapporte aux ressources naturelles directement exploitables, comme l’énergie, le vent, le bois ou le soleil ;
- Le deuxième aspect, au centre du triptyque, est le « convertisseur », autrement dit la médiation technique utilisée pour exploiter la matière et la convertir en énergie ou en puissance. Ici, les ressources naturelles sont « trajectées » (Berque, 1990) ou converties en énergie ou en puissance par des artefacts techniques tels que les éoliennes, les centrales à biomasse ou encore les panneaux solaires photovoltaïques. Les matières converties en énergie, en puissance ou en chaleur acquièrent un statut hybride et deviennent « écosymboliques », c’est-à-dire ni proprement sociales ni proprement naturelles, mais les deux à la fois ;
- La troisième dimension relève des savoirs contenus dans les dispositifs sociotechniques diffusés par les différents réseaux d’acteurs : la transition énergétique est un enjeu de luttes car des collectifs d’acteurs l’introduisent différemment sur un territoire donné.
7On peut alors dresser une typologie des modes d’introduction des énergies renouvelables, qui s’appuient sur des savoirs sur la nature et des rapports aux ressources différenciés.
Une régulation industrielle et le renforcement de savoirs experts et techniques
8Le premier renvoie à une régulation industrielle, soit une extension des logiques de marché aux énergies renouvelables. Dans ce type de régulation, les opérateurs industriels proposent de véritables « packs » (Debourdeau, 2011) aux particuliers ou aux collectivités. Ceux-ci comprennent les études préalables, l’installation du système, la maintenance et le rachat de l’énergie produite. Par ailleurs, ce mode de régulation intègre les énergies renouvelables au modèle centralisé existant en les adaptant au système d’énergies non-renouvelables. Intégrée à ces logiques de régulation, l’éco-innovation est réutilisée comme une énergie de substitution à l’énergie fossile. Certaines énergies renouvelables ont donc plus de possibilités de s’y développer, à l’exemple de l’énergie hydraulique, qui s’intègre bien comme énergie de substitution dans un système centralisé et filialisé, où l’énergie nucléaire reste prédominante. Il en est de même pour les grandes fermes solaires, qui s’adaptent aisément au réseau centralisé déjà existant. Dans ce type de configuration, les énergies renouvelables sont immergées dans un système d’énergies fossiles, où l’on attend d’elles les mêmes logiques et fonctions. Intégrés au champ de l’« écologie industrielle* » (Diemer, Labrune, 2007), quels savoirs sur la nature ces modes de régulation contiennent-ils ? Les solutions apportées à la transition énergétique sont traduites dans des savoirs experts relevant de la technique et de la science. Cette écotechnologie devient le support d’une nouvelle « économie verte » censée concilier enjeux climatiques et logiques de marché (Voir également la notice Changement climatique*).
Des savoirs sur la nature spécialisés et experts
9Dans cette logique, l’écologie industrielle s’appuie sur des savoirs et des registres d’action empruntés à la technique et aux sciences de l’ingénieur, tout en excluant de son champ la contestation politique (tel le mouvement autour de la décroissance) et une réflexion plus transversale sur les modes de vie (Diemer, Labrune, 2007). Ces savoirs « clés en main » reproduisent une réponse filialisée aux problèmes d’environnement, dans laquelle les standards techniques constituent le « noyau dur » (Abric, 1989) des cadres cognitifs pour lire et penser les atteintes à l’environnement. Ces savoirs sur la nature prennent notamment la forme de « technologies vertes », diffusées par des filières encadrées en amont et en aval par un réseau d’acteurs d’incitation technico-économique. Par exemple, les modes d’introduction des installations solaires auprès des particuliers se traduisent dans des dispositifs prenant la forme de « kits ». Ces installations se caractérisent par des circuits de production et de distribution longs, où le degré de « domestication » reste faible, car les acteurs n’ont pas prise sur ces dispositifs connectés au réseau. À défaut d’une vue d’ensemble, les solutions sont découpées dans une technologie sectorielle. Pour le dire autrement, la conception et l’utilisation de ces savoirs sont délégués à des systèmes experts (Giddens, 1994).
10Ces savoirs sur la nature révèlent une écotechnologie montante et renforcent le mouvement de « modernisation écologique* » en confinant les orientations données à la transition énergétique à des logiques expertes et techniques, qui n’amorcent pas de dynamiques de déprise ; elles consolident, au contraire, la « colonisation » des processus naturels (Fischer-Kowalski, 1997) en élaborant des solutions et des formes de savoirs autour de référentiels techniques. Ces formes de savoirs cherchent à générer des opportunités de profit à partir d’innovations techniques comportant des bénéfices écologiques. Elles visent ainsi à atténuer ou à réparer les dégradations des ressources naturelles par la création d’une « économie verte ». Or, du point de vue des usagers, ces écotechnologies s’inscrivent dans la continuité d’un rapport invisible et dématérialisé à l’énergie : les « technologies vertes » intégrées aux logiques de marché risquent de reproduire la représentation d’une ressource inépuisable.
Des savoirs sur l’énergie abstraits et dématérialisés
11La relation que les acteurs entretiennent avec l’énergie est socialement située et partielle. En effet, parler du rapport à l’énergie, c’est avant tout évoquer l’appropriation et la « représentation fragmentée » (Akrich, 1993) que les acteurs ont de la ressource. Cette relation, qualifiée de « médiance » par Augustin Berque (1990), comprend des « images » mises en œuvre par les acteurs pour se penser, se figurer la circulation et la production de l’énergie.
12Au cours de nos investigations de terrain conduites depuis 2012 dans le cadre d’un programme européen Interreg sur les énergies renouvelables en Alsace et Palatinat4, nous avons constaté que les termes employés par les usagers pour évoquer l’énergie traduisent un savoir abstrait sur les processus de conversion de l’énergie en puissance. L’image de la « boîte noire », souvent évoquée par les usagers pour désigner la production de l’énergie, est symptomatique et renvoie à une situation de délégation de la question énergétique à un modèle sociotechnique vertical organisé en filière. Pour Laure Dobigny (2009), la centralisation du système énergétique et sa restriction à un système expert implique un rapport dématérialisé, « abstrait, voilé et occulté », à la ressource. Le modèle énergétique érigé autour d’une politique sectorielle axée sur le nucléaire civil produit l’effet d’un rapport inépuisable à la ressource et d’une dématérialisation de ce rapport. Cette relation abstraite et dématérialisée à l’énergie renvoie au « rapport synthétique » à la nature décrit par Serge Moscovici (1968)5. Dans une société post-moderne, les acteurs ne sont plus en prise directe avec la nature mais avec des savoirs techniques, avec lesquels ils régulent, contrôlent ou encore paramètrent les flux de matières. Le rapport social aux ressources est symptomatique de ces formes de savoirs, où les acteurs sont désormais en « prise » avec des outils de régulation qui produisent une distance sociale entre eux et les ressources.
Une régulation citoyenne et territoriale : une reconsidération des savoirs territoriaux et des « images guides » du vivant
13Parallèlement, il existe un mode de régulation où certaines « installations tentent de se placer en marge des logiques industrielles » (Christen et al., 2013). En effet, une régulation alternative s’appuie, quant à elle, sur des collectifs de citoyens. Ces initiatives qui souhaitent opérer la transition énergétique en dehors des réseaux industriels prennent la forme de coopératives énergétiques, comme des toits solaires collectifs, des parcs éolien financés par un actionnariat populaire ou encore la mise en place de petite hydroélectricité. Le plus souvent organisées sous une forme associative ou en sociétés à actions simplifiées (SAS), ces coopératives énergétiques décentralisent la production de l’énergie en utilisant les territoires locaux comme levier de production. Au-delà de ces formes juridiques de gouvernance, trois cadres d’action caractérisent leur manière d’opérer la transition énergétique :
- La première est une recherche d’autonomie qui se traduit par une sortie des filières industrielles. Du point de vue des groupements citoyens investis dans un projet collectif, l’autonomie énergétique est avant tout symbolique et considérée comme support d’une contestation politique. L’idée d’une autonomie apparaît comme « un marqueur politique fort » (Dobigny, 2012), car elle est utilisée afin de modifier le rapport au politique, à la technique et aux institutions ;
- Cette recherche d’autonomie se traduit par une décentralisation de la production d’énergie, où les territoires locaux deviennent les producteurs ;
- Du point de vue des collectifs citoyens, la transition énergétique s’accompagne d’une réflexion transversale sur les modes de vie. Son opérationnalisation ne se traduit pas par une simple substitution de l’énergie « verte » à l’énergie fossile, mais interroge notre rapport à la technique, à la gouvernance et à la nature.
14Les savoirs techniques autour des énergies renouvelables ont pour particularité leur conception « élaborée en dehors des utilisateurs » (Zélem, 2012), qui se rapporte à un système expert et industriel. Face à cette distance sociale entre les usagers et les modèles de production, les initiatives coopératives et citoyennes produisent des médiations, dont le but est de réinsérer socialement la technologie énergétique dans le monde vécu des acteurs. Ces médiations prennent la forme d’outils incitatifs ou participatifs, comme l’actionnariat populaire (pour financer un parc éolien ou un toit solaire, etc.), qui ont pour but d’associer les habitants à la transition énergétique. Il s’agit de réintégrer les éco-innovations autour d’un projet collectif socialement partagé et de les réintroduire dans « l’écoumène » (Berque, 2000), c’est-à-dire dans l’habiter et l’habitat des usagers. Les possibilités d’une domestication des technologies énergétiques agissent sur la valeur sociale que les usagers accordent à l’énergie. En effet, la territorialisation de la production d’énergie « verte » via des instruments participatifs et de développement territorial reconsidère des formes de savoirs sur l’énergie et la nature.
15Une décentralisation de la production de l’énergie territorialise le convertisseur (éoliennes, chaudières à biomasse, etc.) dans des espaces locaux. La matérialisation de ces médiations et leur visualisation dans un cadre spatial et social proche permet aux usagers d’identifier et de s’approprier la circulation des matières, leur production et leur distribution. Cette appropriation cognitive des réseaux et circuits de l’énergie peut être considérée comme une forme d’expertise territoriale, une forme de savoir sur les ressources et l’espace dont disposent les acteurs. Prenons l’exemple d’un système de chauffage par cogénération financé par une commune : les habitants identifient et décrivent la centrale de production, le réseau de distribution, c’est-à-dire les flux d’énergie entre leur logement et la centrale. Au final, ils inscrivent leur domicile dans un « métabolisme territorial » (Barles, 2005), c’est-à-dire un cadre spatial connu où ils ont une compréhension et une visualisation des circuits de l’énergie. La matérialisation de ces circuits modifie la valeur sociale que les acteurs accordent à l’énergie. Ces derniers (re)donnent une signification sociale à sa production et à sa circulation, à partir du moment où ils en identifient ses usages et ses fonctions. Dans le cas de l’implantation d’un parc éolien via un dispositif citoyen d’actionnariat populaire (où la commune possède une partie des parts), les habitants identifient et imaginent des postes de consommation, tels que l’école, la bibliothèque, pour l’énergie produite localement. Une réappropriation sociale devient possible, puisque la visualisation du convertisseur donne la possibilité aux acteurs de se projeter dans un métabolisme territorial dont ils peuvent imaginer les contours, la circulation de l’énergie et les postes de consommation.
16Cette relocalisation du convertisseur n’affecte donc pas les modes de vie et n’engendre pas de réels changements de pratiques ou d’habitudes. Néanmoins, ses effets ont une dimension davantage cognitive, en faisant émerger des savoirs sur la nature. Ceux-ci se rapportent à des manières de se représenter et de s’imaginer les flux d’énergie occultés par un système centralisé. La visualisation du convertisseur dans un cadre spatial proche favorise un processus d’appropriation ou de réappropriation du métabolisme territorial par les habitants, c’est-à-dire une forme de savoir sur la nature et sur les énergies. Ceci se traduit dans des cadres de compréhension des circuits de production et de distribution de l’énergie et dans une capacité à se représenter le territoire en prise avec des flux de ressources. Ce type de savoir sur la nature n’est pas sans lien avec le concept d’« images guides » évoqué par Michèle Salmona (1994). En effet, l’acteur produit une activité cognitive pour s’imaginer, se représenter l’invisible, le vivant, et agir sur celui-ci. Le métabolisme territorial apparaît alors comme une forme de savoir, une grille de lecture pour visualiser les circuits de l’énergie.
Les possibilités d’une appropriation sociale des savoirs sur la nature
17Outre ces outils dont l’ambition est de réinsérer la technique dans le monde vécu des acteurs, les possibilités d’une réappropriation sociale des savoirs sur l’énergie dépendent aussi du contenu des dispositifs. En effet, les éco-innovations ne se diffusent pas dans un contexte neutre, mais dans un espace social où les usagers sont inégalement disposés (au sens de Lahire, 1998) à s’approprier le contenu des instruments ou à être intéressés par le contenu des savoirs et des valeurs véhiculés. La question de l’appropriation sociale reste d’autant plus importante que les dispositifs opérant la transition énergétique, même alternatifs, restent confinés à des compétences expertes et professionnelles fortes (Christen, Hamman, 2014). Ces collectifs et associations se caractérisent par une montée en expertise de leurs membres et des savoirs mobilisés, de sorte qu’ils impriment un « style technique » (Akrich, 1989) aux éco-innovations, lesquelles restent dès lors difficilement appropriables pour les acteurs qui ne sont pas familiarisés avec cela. Concrètement, les savoirs sont alors restreints à des réseaux de spécialistes et élaborés en dehors des utilisateurs et de leurs logiques d’usages. Le style reste encore fortement ancré autour d’un référentiel technicien, excluant certains acteurs des possibilités de se l’approprier. La conception de ces instruments s’organise autour d’outils relevant de l’ingénierie sociale, de modalités et de méthodes de la « participation ». Or, cette capacité des acteurs à se représenter la circulation de l’énergie et le fonctionnement du territoire semble désajustée par rapport aux logiques d’usages contenues dans l’instrument. Tel qu’il est pensé par les concepteurs, l’instrument ne reconnaît pas les expériences et les aptitudes qui se réfèrent à la connaissance qu’a un individu de son environnement immédiat. L’exclusion des savoirs qui viennent d’une pratique répétée d’un environnement révèle l’existence de rapports de force à l’œuvre dans les problématiques énergétiques et, plus généralement, environnementales. En effet, les collectifs associatifs qui conduisent des projets citoyens et coopératifs se professionnalisent et jouent un rôle croissant d’expert en matière de transition énergétique. Ce constat met en avant une hétérogénéité du rapport des acteurs face aux médiations ou aux instruments qui opèrent la transition énergétique, et révèle l’émergence de nouvelles formes d’« inégalités écologiques » (Chaumel, La Branche, 2008). Par conséquent, les acteurs les moins familiarisés à ces modalités de la participation peuvent se retrouver exclus de l’appropriation de projets environnementaux.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Abric Jean-Claude, « L’étude expérimentale des représentations sociales », in : Jodelet Denise, Les représentations sociales, Paris, PUF, 1989, p. 189-203.
10.3917/puf.jodel.2003.01.0203 :Akrich Madeleine, « La construction d’un système socio-technique : Esquisse pour une anthropologie des techniques », Anthropologie et Sociétés, 13 (2), 1989, p. 31-54.
10.7202/015076ar :Akrich Madeleine, « Les formes de la médiation technique », Réseaux, 60, 1993, p. 87-98.
Barles Sabine, L’invention des déchets urbains. France : 1790-1970, Seyssel, Éditions Champ Vallon, 2005.
10.14375/NP.9791026704829 :Berque Augustin, Médiance, de milieux en paysages, Montpellier, GIP Reclus, 1990.
Berque Augustin, Écoumène. Introduction à l’étude des milieux humains, Paris, Belin, 2000.
10.3917/bel.berqu.2009.01 :Chaumel Marianne, La Branche Stéphane, « Inégalités écologiques : vers quelle définition ? », Espace Populations Sociétés, 1, 2008, p. 101-110.
10.4000/eps.2418 :Christen Guillaume, Frank Cécile, Hajek Isabelle, Hamman Philippe, Jehling Mathias, Wintz Maurice, « Quels enjeux à l’introduction des énergies renouvelables ? Une analyse comparative Alsace / Rhénanie-Palatinat », Revue d’Allemagne et des Pays de Langue Allemande, 45 (1), 2013, p. 83-108.
Christen Guillaume, Hamman Philippe, « Les inégalités d’appropriation des enjeux énergétiques territoriaux. Analyse sociologique d’un instrument coopératif autour de l’éolien citoyen », VertigO, 14 (3), 2014, http://vertigo.revues.org/15528. Consulté le 17/07/2015.
Christen Guillaume, Hamman Philippe, Transition énergétique et inégalités environnementales : énergies renouvelables et implications citoyennes en Alsace, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg, 2015.
Christen Guillaume, Hamman Philippe, Jehling Mathias, Wintz Maurice (dir.), Systèmes énergétiques renouvelables en France et en Allemagne. Synergies et divergences, Paris, Éditions Orizons, 2014.
Coulbaut-Lazzarini Amélie, Némoz Sophie (dir.), L’éco-innovation au prisme du développement durable, Paris, L’Harmattan, 2013.
Debourdeau Ariane, « Domestiquer le solaire. Transformations des modes de consommation et de production de l’électricité : l’exemple de la mise en marché du photovoltaïque », in : Barrey Sandrine, Kessous Emmanuel (dir.), Consommer ou protéger l’environnement. Opposition ou convergence ?, Paris, L’Harmattan, 2011, p. 47-66.
Diemer Arnaud, Labrune Sylvère, « L’écologie industrielle : quand l’écosystème industriel devient un vecteur du développement durable », Développement Durable et Territoires, 2007, https://developpementdurable.revues.org/4121. Consulté le 18/07/2015.
10.4000/developpementdurable.4121 :Dobigny Laure, « Changement énergétique et rapport au monde », in : Menozzi Marie-Jo, Flipo Fabrice, Pecaud Dominique (dir.), Énergie et société. Sciences, gouvernances et usages, Aix-en-Provence, Édisud, 2009, p. 201-210.
Dobigny Laure, « Produire et échanger localement son énergie. Dynamiques et solidarités à l’œuvre dans les commune rurales », in : Papy François, Mathieu Nicole, Ferault Christian (dir.), Nouveaux rapports à la nature dans les campagnes, Versailles, Éditions Quæ, coll. « Indisciplines », 2012, p. 139-152.
10.3917/quae.papy.2012.01.0139 :Fischer-Kowalski Marina et al., Gesellschaftlicher Stoffwechsel und Kolonisierung von Natur, Wien, G+B Verlag, 1997.
Giddens Anthony, Les conséquences de la modernité, Paris, L’Harmattan, 1994 (trad. fr. de The Consequences of Modernity, Cambridge, 1990).
Guille-Escuret Georges, Les sociétés et leurs natures, Paris, Armand Colin, 1989.
Lahire Bernard, L’homme pluriel. Les ressorts de l’action, Paris, Nathan, 1998.
Lascoumes Pierre, L’éco-pouvoir : environnements et politiques, Paris, La Découverte, 1994.
Mauss Marcel, Essai sur le don. Forme et raison de l’échange dans les sociétés archaïques, Paris, PUF, 2007 [1925].
10.1522/cla.mam.ess3 :Moscovici Serge, Essai sur l’histoire humaine de la nature, Paris, Flammarion, 1968.
10.1522/030032816 :Raineau Laurence, « Vers une transition énergétique », Natures Sciences Sociétés, 19 (2), 2011, p. 133-143.
Salmona Michèle, Les paysans français : le travail, les métiers, la transmission des savoirs, Paris, L’Harmattan, 1994.
Simondon Gilbert, Du mode d’existence des objets techniques, Paris, Aubier, 1958.
Zélem Marie-Christine, « Le dilemme du consommateur : contribuer à la maîtrise de la demande d’énergie, tout en continuant de consommer », Revue de l’Énergie, 608, 2012, p. 12-15.
Notes de bas de page
1 Le concept de prise écologique rend compte des deux réalités dans leur interaction, à savoir comment la nature est culturalisée et aménagée, et, réciproquement, comment cette part de social est physiquement retraduite (Berque, 1994 [1990]).
2 L’Union européenne a développé une politique énergétique dont l’ambition affichée consiste à intégrer les pays membres dans un processus de transition vers des systèmes renouvelables ou alternatifs. La « feuille de route » fixe comme objectif d’atteindre d’ici 2020 20% d’énergies renouvelables dans la consommation totale d’énergie, et de réduire de 80% l’émission de dioxyde de carbone d’ici 2050, par rapport aux valeurs de 1990.
3 Voir aussi Guillaume Christen et al. (2014) ; Guillaume Christen et Philippe Hamman (2015).
4 Cette recherche se fonde sur plusieurs cas d’étude qui rendent compte de la diversité des modes d’introduction des énergies renouvelables, en travaillant sur des projets industriels ou sur des initiatives citoyennes et coopératives. Voir Guillaume Christen et al. (2013 ; 2014) ; Guillaume Christen et Philippe Hamman (2014 ; 2015).
5 Selon Serge Moscovici (1968), l’homme rentre activement en rapport avec la nature essentiellement par le travail et la technique. Le rapport à la nature serait donc relatif aux types de médiations utilisées. Plus les médiations et outils relèvent de la technique et du scientifique, plus le rapport est distant et extérieur, et plus l’homme perd un rapport direct ou pratique avec son milieu. Serge Moscovici présente trois états de nature : organique, mécanique et synthétique, qui expriment ces rapports différenciés entre technique et matière. Le dernier rapport, dit synthétique, est une nature qui ne serait pas produite sans l’homme. L’emploi des moyens physiques, chimiques, biologiques permet d’infléchir les processus naturels, d’en contrôler les rythmes, voire de se soustraire à la dépendance écologique.
Auteur
-
Guillaume Christen
Chercheur postdoctoral sur des enjeux d’environnement au laboratoire Sociétés, acteurs, gouvernement en Europe (Sage), UMR 7363 CNRS, université de Strasbourg
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Dire la ville c’est faire la ville
La performativité des discours sur l’espace urbain
Yankel Fijalkow (dir.)
2017
Lille, métropole créative ?
Nouveaux liens, nouveaux lieux, nouveaux territoires
Christine Liefooghe, Dominique Mons et Didier Paris (dir.)
2016
Biocarburants, les temps changent !
Effet d'annonce ou réelle avancée ?
Helga-Jane Scarwell (dir.)
2007
Le changement climatique
Quand le climat nous pousse à changer d'ère
Isabelle Roussel et Helga-Jane Scarwell (dir.)
2010
Enseigner les sciences sociales de l'environnement
Un manuel multidisciplinaire
Stéphane La Branche et Nicolas Milot (dir.)
2010
Éco-fiscalité et transport durable : entre prime et taxe ?
Séverine Frère et Helga-Jane Scarwell (dir.)
2011
Écologie industrielle et territoriale
Stratégies locales pour un développement durable
Nicolas Buclet
2011
Universités et enjeux territoriaux
Une comparaison internationale de l'économie de la connaissance
Patrizia Ingallina (dir.)
2012
