Nature en ville
Actions associatives pour une redéfinition des formes de nature dans la ville
p. 557-566
Texte intégral
1Si le début du XXe siècle en France fut celui de l’apparition des parcs et jardins en zones urbaines pour des raisons hygiénistes caractéristiques de cette époque, on assiste depuis les années 1990 à une évolution des formes et du mode d’entretien des espaces « naturels » intra-urbains (Dubost, Lizet, 2003). Depuis lors, en effet, la vision dominante d’une nature en ville (Voir aussi la notice Quartiers durables*) entretenue et gérée dans des espaces bien circonscrits cède progressivement la place à celle d’une nature plus « libre » et « sauvage »*, au développement plus spontané, sur laquelle l’homme doit intervenir de manière beaucoup plus douce et discrète. Cette « nouvelle » conception, apparue dans les années 1990, émergea, d’une part, à la faveur de projets de développement urbain – et en particulier, depuis les années 2000, de projets d’« éco-quartiers » –, et, d’autre part, grâce à l’institutionnalisation du débat public qui les accompagna, dans un contexte mondial de promotion du développement urbain durable* et de protection de la biodiversité (Hamman, 2012). Dans cette dynamique, des associations militantes du secteur de l’environnement, qu’elles soient « généralistes » – c’est-à-dire promouvant aussi bien la protection de la nature* que, par exemple, une gestion durable des déchets – ou qu’elles soient « spécialisées » sur des questions de protection de la nature*, ont joué et continuent de jouer un rôle essentiel. Par leur action, ces structures, souvent régionales voire nationales et jouissant d’une forte reconnaissance institutionnelle, ont été en mesure de sensibiliser et de mobiliser d’autres associations d’habitants, plus locales, derrière leur revendication pour un renouvellement des formes de « nature en ville » – notion depuis lors devenue une véritable catégorie d’action publique –, et, avec elles, les élus et les maîtres d’ouvrage urbains. Les associations d’habitants mobilisées traitent essentiellement de tous les aspects liés à la vie du quartier (culture, aspects sociaux, qualité de vie…) mais peuvent aussi être des associations de défense de l’environnement (ADE), réunissant quant à elles des habitants organisés contre une menace pesant sur leur environnement immédiat (projet d’usine, nuisances…) puis restés en position de vigilance active à l’égard de tout projet touchant à leur cadre et à leur qualité de vie. Comment des associations militantes du secteur de l’environnement ont-elles réussi ce tour de force ? Pour quelles raisons se mobilisent-elles en faveur d’un renouvellement des formes de nature dans la ville ? Avec quels moyens d’action pour y parvenir ? Depuis les années 1990 et l’institutionnalisation des dispositifs participatifs dans le cadre des projets urbains, quelles relations associations militantes du secteur de l’environnement et associations d’habitants (de quartier ou de défense de l’environnement) entretiennent-elles entre elles et avec les maîtres d’ouvrage de projets urbains locaux ? Cette notice a pour objectif de donner des éléments de réponse à ces questions, afin de mieux comprendre le renouvellement du mode de penser la nature en ville et la reconfiguration des espaces naturels urbains en cours.
Le rôle moteur des militants associatifs « naturalistes »
2La promotion d’une redéfinition des formes de nature en ville est avant tout le fait d’un profil spécifique de militants associatifs du secteur de l’environnement1 : à savoir de militants « naturalistes », qu’ils soient investis dans des associations militantes du secteur de l’environnement « généralistes » ou plus spécifiquement dédiées à la « protection de la nature »*. Écologues scientifiques ou amateurs éclairés, ces derniers portent un regard singulier sur la nature, y compris au sein des associations du secteur de « l’environnement ». En effet, les militants au profil « environnementalistes » de ce secteur, plus soucieux de politique énergétique, de transports durables ou encore de nature comme agrément pour l’homme, ainsi que les membres d’associations de quartiers ou de défense de l’environnement, appréhendent plutôt la nature comme lieu de bien-être et espace de récréation (Chamboredon, 1980) ou encore comme élément participant à la santé humaine. Les « naturalistes », quant à eux, portent sur la nature un regard empreint de fascination, de pratique d’observation de la nature sur le terrain et d’étude scientifique et écosystémique de celle-ci, qui les amène à la considérer « pour elle-même » et à penser toute intervention humaine sur cette dernière comme susceptible de provoquer une perte irrémédiable de valeur, à la fois sur le plan scientifique (perturbation des équilibres naturels), émotionnel (ils développent un « amour de la nature ») et éthique (une éthique du respect de la vie les anime). C’est dire qu’une vision d’une nature en ville plus « libre » et « sauvage »*, devant faire l’objet d’un mode de gestion plus doux et moins interventionniste, portée par des associations militantes du secteur de l’environnement, reprise par des élus locaux dans le cadre de politiques de développement durable* urbain (Voir également la notice Urbanisme durable*), correspond trait pour trait, appliqué au milieu* urbain, à la représentation du rapport homme / nature défendue depuis plusieurs décennies par les militants naturalistes afin de protéger la nature des dégâts causés par l’homme.
3En effet, les militants naturalistes, véritables « lanceurs d’alerte », ont été à l’origine des premières associations de protection de la nature partout en France dans les années 1950-1960 face aux ravages de l’industrialisation et de l’agriculture intensive (Waldvogel, 2011). Mais pourquoi ont-ils investi, après tant d’années, la question de la « nature en ville » ? Quel intérêt avaient-ils à remettre en question une nature entretenue et gérée dans le milieu artificiel par excellence que constitue le milieu urbain, au profit d’une nature plus autorégulée ? L’enjeu du développement de la biodiversité promue sous leur influence, en 1992, par la Conférence de Rio (Brunel, 2004), auquel les villes sont depuis lors invitées à contribuer, apparaît comme un premier élément de réponse. Mais il existe une explication complémentaire à laquelle on pense peu : à savoir, la conscience des militants associatifs naturalistes – en particulier de ceux investis dans des associations militantes généralistes telles que France nature environnement (FNE) – du caractère très minoritaire de leur vision du rapport entre l’homme et la nature, hors mais aussi et surtout au sein du secteur associatif environnemental. Ainsi, FNE, pour reprendre cet exemple, avant d’avoir été une association militante « généraliste », se nommait, depuis sa création en 1968, Fédération française des sociétés de protection de la nature (FFSPN). Regroupant alors associations nationales, régionales et locales de protection de la nature, elle fut en quelques années rejointe par de nombreux militants au profil environnementaliste. Son changement de dénomination en FNE, en 1989, ne constitua finalement que le reflet d’une dynamique nationale au sein de laquelle des problématiques de qualité de vie de l’homme ont très nettement pris le pas sur les préoccupations originelles de protection de la nature « pour elle-même », en la préservant de l’activité humaine. C’est dire que les militants naturalistes, avec leurs revendications, ont la particularité d’avoir été à la fois au fondement de la construction d’un véritable champ des « associations qui s’occupent d’environnement » (AOE) en France – dont l’enjeu consiste en l’imposition de la définition légitime de ce qu’est « l’environnement » et « la bonne façon de le gérer » (Waldvogel, 2011) – et, dans le même temps, relégués à sa marge. Face à ce constat, réalisé par des militants naturalistes eux-mêmes dès le début des années 1980, ces derniers ne sont pas restés sans réagir.
Les enjeux défendus par les militants naturalistes autour de la nature en ville
4Une étude menée au sein d’Alsace Nature, fédération régionale généraliste qui, comme d’autres fédérations régionales en France, a connu une dynamique sociale similaire à celle de FNE (Waldvogel, 2011), montre que les militants naturalistes de cette structure sont, en particulier depuis l’émergence du champ des AOE au début des années 1980, très critiques à l’endroit de la vision anthropocentrique des militants environnementalistes. Conscients de son hégémonie à l’extérieur mais aussi à l’intérieur du champ – l’inverse n’est pas vrai, tant la vision environnementaliste semble aller de soi –, tout se passe comme si les militants naturalistes, en particulier des associations généralistes, avaient entrepris sinon de lutter, au moins de résister contre l’oubli de leur objet de mobilisation. Tout l’enjeu pour eux consistait donc à maintenir leur revendication comme importante, y compris au sein de leur propre structure. Autrement dit, tout se passe comme si un enjeu social était venu redoubler leur enjeu proprement écologique à agir en faveur d’une redéfinition des formes de nature en ville, consistant à se saisir de cette problématique pour reconquérir une position si ce n’est centrale dans le champ des AOE, du moins viable, en effectuant un travail sur les représentations de la nature des citadins, dont la population est largement majoritaire en France. En somme, tout se passe comme si, pour les militants naturalistes, imposer leur vision du rapport à la nature en ville contribuait fortement à la rendre légitime, et donc à se repositionner dans le champ.
5La recherche conduite sur Alsace Nature souligne en effet que les militants naturalistes de cette structure n’ont eu de cesse, depuis le début des années 1980, d’analyser la situation interne et externe à l’association et de mettre en place, de manière adaptative, des stratégies de rééquilibrage de leur vision du rapport à la nature par rapport à celle des militants environnementalistes. La création, à leur initiative, de structures de recueil de données naturalistes, ainsi qu’un continuel travail sur les représentations des militants environnementalistes qu’ils côtoient au sein de leur association et d’associations partenaires (d’habitants ou de défense de l’environnement notamment) pour aboutir à des revendications communes qui n’oublient pas la protection de la nature, font partie de ces stratégies d’action. Dès lors, tout porte à croire que l’investissement de la question de la nature en ville – plus qu’une opportunité liée aux conséquences bénéfiques du Sommet de la Terre de Rio – constitue, pour ces derniers, un véritable moyen d’action, un levier fort permettant d’imposer leur représentation des relations homme / nature comme légitime face à la représentation environnementaliste dominante tant chez les élus, les habitants, que dans le champ des AOE lui-même. C’est pourquoi l’enjeu n’est pas simplement pour eux d’introduire « plus » de nature en ville, mais de remettre en question la forme et les fonctions actuellement légitimes de la nature qui y sont présentes. Le travail symbolique qu’ils effectuent vise à substituer – au moins partiellement – dans les représentations communes l’idée d’une nature simplement régénérative pour les citadins, participant à leur bien-être et à leur cadre de vie, par celle – moins centrée sur son utilité directe pour l’homme – d’une nature « naturelle » qui, bien qu’elle soit aussi construite, participe d’abord à la protection de la biodiversité et des équilibres naturels promus par la Conférence de Rio de 19922. On retrouve là l’opposition classique entre une conception « anthropocentrée » et « écocentrée » de la nature ; la première, hégémonique jusque-là et cristallisée dans la morphologie de nos parcs et jardins, subissant désormais la concurrence de la seconde, portée par les militants naturalistes et les stratégies d’action inter-associatives qu’ils ont su développer et dont le travail sur les représentations a enclenché un processus de légitimation d’une forme et de fonctions hétérodoxes de la nature en ville, tendant à remodeler profondément et à refaçonner lentement le « paysage naturel » urbain de référence en France (Descola, 2011-2012) – processus particulièrement visible à travers la réalisation de projets d’éco-quartiers (Voir aussi la notice Quartiers durables*).
Interactions associatives dans des projets d’éco-quartiers : construction et diffusion de savoirs sur la nature en ville
6Qu’il s’agisse des naturalistes de la première heure ou de ceux investis dans les associations généralistes actuelles, leur registre d’action a toujours été fondé sur une expertise écologique et sur l’apport de connaissances scientifiques, ainsi que sur une sensibilisation à la nature « sur le terrain » (Waldvogel, 2011). Les militants naturalistes des associations généralistes ont, en outre, une disposition à mobiliser et à mettre en place des stratégies d’action revendicatives pour parvenir à leurs fins, faisant notamment appel à un travail collaboratif avec d’autres associations d’habitants plus locales. Ces stratégies d’action sont dorénavant plus spécifiquement mises à profit dans le cadre de processus participatifs pour l’élaboration de projets d’éco-quartiers, en développement depuis le début des années 2000. Ces projets urbains apparaissent comme des terrains propices pour observer la manière dont les acteurs associatifs portent la question de la nature en ville dans les processus de projets urbains, d’une part, parce qu’ils sont largement étayés par des rhétoriques environnementalistes et, d’autre part, parce qu’ils donnent souvent lieu à la mise en place de processus dits participatifs (Zetlaoui-Léger et al., 2013).
7Ainsi, plusieurs recherches ont démontré la propension des pouvoirs publics à s’adresser de manière privilégiée à des habitants organisés en associations pour organiser des démarches d’implication des habitants (Rui, Villechaise-Dupont, 2006). De fait, sur 87 opérations d’éco-quartiers étudiées dans le cadre d’une recherche récente portant sur la participation dans les projets d’éco-quartiers français (Zetlaoui-Léger et al., 2013), des associations – militantes et d’habitants – ont été impliquées dans un tiers des opérations considérées. Ces associations sont ensuite majoritairement présentes dans les cas où l’implication des habitants est considérée par les chefs de projets comme significative et plus développée que lors d’opérations urbaines précédentes. Plusieurs raisons expliquent que les maîtrises d’ouvrage, porteuses de la commande sociale et technique du projet et tenant le rôle de décideurs, sollicitent prioritairement des associations : soit parce qu’elles en attendent un apport substantiel sur le fond, en estimant qu’elles disposent d’une expertise spécifique ; soit parce que les associations apparaissent comme des interlocuteurs incontournables dans le paysage institutionnel local ; soit parce qu’elles sont identifiées comme étant susceptibles de porter une opposition au projet – l’enjeu de les associer est alors de les convaincre ; soit, enfin, parce que les associations sont des prestataires qui peuvent intervenir en tant qu’assistance à maîtrise d’ouvrage (AMO) contractualisée. C’est, par exemple, le cas d’une association comme Bruit du frigo, qui intervient sur tout le territoire français et se définit elle-même comme un « hybride entre bureau d’étude urbain, collectif de création et structure d’éducation populaire, qui se consacre à l’étude et l’action sur la ville et le territoire habité, à travers des démarches participatives, artistiques et culturelles3 ». Elle est mobilisée la plupart du temps en tant que prestataire, contractualisée et sollicitée pour son expertise, notamment en termes d’organisation des démarches de projet.
8Dans les projets d’éco-quartiers, il semble que les associations, qu’elles soient militantes généralistes du champ des AOE ou d’habitants, sont le plus souvent sollicitées à la fois parce qu’elles sont reconnues institutionnellement et parce qu’elles apparaissent comme porteuses d’expertises spécifiques. En effet, au sein de ces différents groupements associatifs, les compétences les plus représentées sont bien celles liées aux questions environnementales et écologiques (19,2%)4. Dans ce cadre, sur les trois thématiques mobilisées de manière récurrente que sont la biodiversité, les jardins partagés et les mobilités douces, deux font clairement référence à l’idée de nature en ville – dans la continuité des réflexions menées dans les années 1990.
9En fait, aux côtés des associations militantes du domaine de l’environnement, se positionnent de nombreuses associations d’habitants qui, elles, sont davantage mobilisées par rapport à un objet particulier correspondant à la défense du cadre de vie en ville : il s’agit des associations que nous avons précédemment qualifiées de « défense de l’environnement » (ADE) et d’associations de quartier. Alors que les projets d’éco-quartiers représentent pour les associations militantes généralistes du champ des AOE une occasion de défendre une cause, le cheminement qui amène les associations locales – de défense de l’environnement (ADE) et de quartier – à s’impliquer dans le projet repose davantage sur la volonté d’être attentives à leur environnement de vie. Il s’agit en effet d’associations peu spécialisées sur les dimensions propres à la nature en ville (en tout cas initialement) et intervenant bénévolement à l’échelle locale, pour améliorer la vie de quartier.
10Le fait même de trouver dans les projets d’éco-quartiers ces deux types d’associations (militantes généralistes / associations d’habitants) paraît constituer en soi un atout pour la réflexion programmatique portée par les maîtrises d’ouvrage. En effet, cela permet une confrontation qui n’est pas forcément de nature conflictuelle, mais qui est à considérer comme un point de rencontre entre les habitants qui réfléchissent à partir du local et ceux qui envisagent les problèmes au-delà du local. Cette rencontre se fait, d’une part, au sein des dispositifs participatifs mis en place par les maîtrises d’ouvrage : ce sont des lieux d’interactions fortes qui génèrent des processus d’apprentissage. Cette rencontre peut également, dans certains cas, s’organiser en dehors même de lieux formels, par la mise en place de coordinations associatives ou l’organisation d’événements communs aux associations. Par ce biais, les associations peuvent se rencontrer sur un objet de mobilisation lié à la nature en ville, même si leur entrée dans le projet n’a pas été motivée par les mêmes dimensions. La concurrence et les rapports de force ne sont pas totalement absents de ces interactions, mais ils peuvent avoir un effet de mobilisation et d’interconnaissance.
11En effet, l’intervention d’associations militantes généralistes du domaine de l’environnement permet une hybridation des savoirs portant notamment sur la nature avec les enjeux de proximité soulevés par les associations plus proches des préoccupations des riverains. À l’inverse, la confrontation des associations généralistes avec les usages et attentes des riverains peut conduire à une plus forte incarnation des dimensions liées à la nature en ville. Au demeurant, ces interactions donnent lieu à des formes d’acculturation aux questions environnementales et naturalistes : de ce point de vue, les associations militantes continuent donc de jouer un rôle de sensibilisation et permettent aux associations de quartier de se constituer ou de pouvoir exprimer des savoirs portant sur la nature en ville.
12Ces savoirs, qui portent soit sur des enjeux techniques et écologiques (savoir comment développer la biodiversité en ville, avec quels moyens et quels outils), soit sur des enjeux territoriaux (connaître les caractéristiques du territoire, les besoins et les attentes de ses habitants), peuvent participer de la prise en compte de l’idée de nature en ville dans les projets urbains, à condition d’être considérés en tant que tels par les maîtrises d’ouvrage. Or, au cours de ces processus participatifs, l’enjeu n’est pas seulement la constitution de savoirs hybrides sur la nature en ville mais aussi la reconnaissance de la légitimité des savoirs exprimés par les associations, face à ceux qui sont portés par des experts « patentés » (Gardesse, 2011). Ainsi, la constitution de ces savoirs est étroitement liée à la manière dont les associations les expriment, tentent de les rendre légitimes et de les faire reconnaître dans le cadre du projet urbain.
13Or, malgré la présence importante des différents types d’associations dans les dispositifs participatifs accompagnant les projets d’éco-quartiers, les postures ambivalentes des maîtrises d’ouvrage (Zetlaoui-Léger et al., 2013) tendent à montrer qu’elles ne prennent pas au sérieux la représentation d’« intérêts collectifs » (Chevallier, 1981 ; Waldvogel, 2005) que les associations constituent. En effet, il apparaît que le cadre des dispositifs participatifs actuels ne change rien à la défiance historique des autorités publiques en France à l’égard des associations (Agulhon, 1988). En effet, même dans les projets d’éco-quartiers étudiés où l’implication des habitants est la plus poussée, comme, par exemple, pour l’éco-quartier Danube à Strasbourg, où différentes associations ont été impliquées tout au long du processus de projet, les maîtres d’ouvrage ne vont pas jusqu’à reconnaître les associations comme des partenaires à part entière (Zetlaoui-Léger et al., 2013). Au demeurant, le rapport des associations au pouvoir reste très légaliste, en intégrant les règles ou habitudes de la culture politique française ; les associations souhaitent être des interlocuteurs des maîtrises d’ouvrage mais n’entendent pas assumer pleinement la fonction de ces dernières, même si elles se retrouvent parfois en situation d’assumer des responsabilités, en l’occurrence d’information de la population, à leur place.
14Le rôle des associations dans la gestion d’un projet urbain en France est fortement contraint par le poids de représentations séculaires, très différentes dans d’autres pays européens, ce qui contribue probablement à expliquer l’existence, en Allemagne ou aux Pays-Bas par exemple, d’une reconnaissance plus évidente par les maîtrises d’ouvrage d’un statut de partenaires de projet pour les associations, que ce soit dans le processus d’élaboration ou en termes de gestion des espaces urbains. Une recherche menée par Verena Schaeffer, Natacha Litzistorf Spina, Camille Rol et Claudia Bogenmann (2008) met ainsi en exergue le rôle et l’importance des organisations associatives dans une douzaine de quartiers durables européens, notamment le quartier Vauban à Fribourg en Allemagne, le quartier GWL à Amsterdam aux Pays-Bas et le quartier BoO1 à Malmö en Suède. Elle montre notamment comment, si l’initiative du projet est, dans la majeure partie des cas, prise par des collectivités publiques, la plupart des projets ont été organisés au travers de véritables partenariats, dans une démarche de co-construction entre maîtrise d’ouvrage publique et acteurs privés et / ou issus de la société civile, de l’élaboration du projet jusqu’à sa mise en œuvre et à la sensibilisation des habitants.
15Néanmoins, les processus participatifs mis en place dans les projets d’éco-quartiers en France représentent des lieux d’interactions propices à la construction et à la diffusion de savoirs sur la nature en ville, pouvant amener à des formes de prise en compte de revendications associatives sur ce sujet par les maîtrises d’ouvrage.
Conclusion
16L’évolution des formes de nature en ville reflète la dynamique à l’œuvre depuis un certain nombre d’années dans le champ des associations qui s’occupent d’environnement : celle d’une évolution de la structure de ce champ, d’un état où les représentations environnementalistes étaient largement dominantes à un état où un rééquilibrage vers les représentations des protecteurs de la nature « pour elle-même » est en train de s’opérer. Autrement dit, observer l’augmentation des espaces naturels urbains « ensauvagés », par rapport au nombre de parcs gérés et entretenus selon un mode plus gestionnaire, revient à donner une réalité – et, en ce sens, à objectiver – la réussite des stratégies d’action mises en place par les naturalistes militants afin d’imposer leur représentation de la nature « idéale » en ville. Si l’on peut supposer que cette dynamique a été relativement lente en France du fait du rapport ambigu qu’entretiennent les élus vis-à-vis du mouvement associatif par rapport au reste de l’Europe (Schaeffer et al., 2008), on peut somme toute penser que l’institutionnalisation d’arènes participatives, malgré des limites liées à la difficulté pour les maîtrises d’ouvrage à reconnaître les associations comme des partenaires des processus de projet, agit comme un outil facilitateur de l’appropriation collective du rapport homme / nature promu par les militants naturalistes, du fait des « forums hybrides » que constituent ces arènes. Dans ce cadre, les dispositifs participatifs n’apparaissent pas fondamentalement comme des nouveaux modes d’action des associations ; ils représentent plutôt un nouveau cadre pour développer des modes d’action préexistants. Leur originalité tient davantage aux formes de rencontre qu’ils permettent entre associations militantes et associations locales autour des questions de nature en ville.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Agulhon Maurice, « L’histoire sociale et les associations », La Revue de l’Économie Sociale, 1988, p. 35-44.
Brunel Sylvie, Le développement durable, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2004.
10.3917/sh.179.0007 :Chamboredon Jean-Claude, « Les usages urbains de l’espace rural : du moyen de production au lieu de récréation », Revue Française de Sociologie, 21 (1), 1980, p. 97-119.
10.2307/3320902 :Chevallier Jacques, « L’association entre public et privé », Revue du Droit Public et de la Science Politique, 4, 1981, p. 887-918.
Descola Philippe, cours au Collège de France 2011-2012 sur « les formes du paysage », http://www.college-de-france.fr/site/philippe-descola/course-2012-05-09-14h00.htm. Consulté le 20/07/2015.
Dubost Françoise, « Les paysagistes sous la bannière de l’écologie urbaine », Ethnologie Française, 40 (4), 2010, p. 629-638.
10.3917/ethn.104.0629 :Dubost Françoise, Lizet Bernadette, « La nature dans la cité », Communications, 74, 2003, p. 5-18.
10.3406/comm.2003.2125 :Gardesse Camille, La concertation citoyenne dans le projet de réaménagement du quartier des Halles de Paris (2002-2010). Les formes de la démocratisation de l’action publique en urbanisme et ses obstacles, thèse en urbanisme, aménagement et politiques urbaines, Université Paris Est Créteil, 2011.
Hamman Philippe, Sociologie urbaine et développement durable, Bruxelles, De Boeck, 2012.
10.3917/dbu.hamma.2012.01 :Larrère Raphaël, « L’écologie et le geste d’exclusion de l’homme », in : Roger Alain, Guéry François (dir.), Maîtres et protecteurs de la nature, Seyssel, Éditions Champ Vallon, 1991, p. 173-196.
Rui Sandrine, Villechaise-Dupont Agnès, « Les associations face à la participation institutionnalisée : les ressorts d’une adhésion distanciée », Espaces et Sociétés, 123, 2006, p. 21-36.
10.3917/esp.123.0021 :Schaeffer Verena, Litzistorf Spina Natacha, Rol Camille, Bogenmann Claudia, « Quartiers durables en Suisse et en Europe : outils et démarches existants », in : Rapport I du projet-modèle Des quartiers durables pour l’agglomération lausannoise, 2008.
Waldvogel Carole, « Le faux débat intérêt privé / intérêt public autour des associations environnementales revendicatives », Revue des Sciences Sociales, 33, 2005, p. 80-87.
10.3406/revss.2005.2782 :Waldvogel Carole, Imposer « l’environnement ». Le travail révélateur des associations alsaciennes (1965-2005), Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg, 2011.
Zetlaoui-Léger Jodelle et al., La concertation citoyenne dans les projets d’éco-quartiers en France : évaluation constructive et mise en perspective européenne, rapport de recherche collective Lab’Urba-LET, programme Concertation, décision, environnement (CDE), Ministère de l’écologie et du développement durable, 2013.
Notes de bas de page
1 Ici, le terme « militant » ne revêt pas la dimension politique qu’on lui attribue généralement dans le sens commun : il s’agit du fait d’agir en faveur d’une cause, quels que soient les modes d’action mis en œuvre (politisés ou non).
2 Pensons par exemple au projet urban bees dans le Grand Lyon, qui peut être littéralement traduit par « abeilles urbaines », et dont l’objectif vise à maintenir et augmenter la diversité et l’abondance des abeilles sauvages en milieux urbain et périurbain. C’est dire aussi que cette conception inclut le monde animal dans son approche (voir les deux notices Animal*).
3 Site Internet : www.bruitdufrigo.com. Consulté le 20/07/2015.
4 Les autres compétences les plus fréquemment citées par les chefs de projet sont : socio-culturelles : 15,2%, sociales : 13,1%, artistiques : 10,1%, patrimoine / histoire : 9,1%. Source : Jodelle Zetlaoui-Léger et al. (2013).
Auteurs
-
Carole Waldvogel
Docteure en sociologie de l’université de Strasbourg et actuellement Directrice de l’Observatoire national de la vie étudiante
-
Camille Gardesse
Maître de conférences à l’École d’urbanisme de Paris, chercheure rattachée au Lab’Urba, université Paris Est Créteil
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Dire la ville c’est faire la ville
La performativité des discours sur l’espace urbain
Yankel Fijalkow (dir.)
2017
Lille, métropole créative ?
Nouveaux liens, nouveaux lieux, nouveaux territoires
Christine Liefooghe, Dominique Mons et Didier Paris (dir.)
2016
Biocarburants, les temps changent !
Effet d'annonce ou réelle avancée ?
Helga-Jane Scarwell (dir.)
2007
Le changement climatique
Quand le climat nous pousse à changer d'ère
Isabelle Roussel et Helga-Jane Scarwell (dir.)
2010
Enseigner les sciences sociales de l'environnement
Un manuel multidisciplinaire
Stéphane La Branche et Nicolas Milot (dir.)
2010
Éco-fiscalité et transport durable : entre prime et taxe ?
Séverine Frère et Helga-Jane Scarwell (dir.)
2011
Écologie industrielle et territoriale
Stratégies locales pour un développement durable
Nicolas Buclet
2011
Universités et enjeux territoriaux
Une comparaison internationale de l'économie de la connaissance
Patrizia Ingallina (dir.)
2012
