1Comme le montre l’article de Patrice Faure (supra, chapitre 21).
2Le cas de la III Gallica est présenté dans ce volume par Jean-Baptiste Yon (supra, chapitre 12).
3Sans prendre parti sur la question de la date (voir infra, n. 5), on peut suivre le déroulement des événements donné dans Christol 2006, p. 85-93.
4Sur cet aspect particulier des événements de 238, voir Christol 2006, p. 90 ; Lefebvre 2020 ; Bertolazzi 2023, p. 3-12. La principale source sur les événements d’Afrique est l’œuvre d’Hérodien (Hdn., 7, 4-6 et 7, 9), reprise pour l’essentiel par l’Histoire Auguste (HA, Max., 14 et 19, et Gord., 7, 2-9, 7 et 15-16).
5Par exemple Christol 2006, p. 85-93 et Kienast 2017, p. 176-188, qui sont partisans de la chronologie haute, alors que d’autres défendent une datation basse (Strasser 2016). Le fait que le proconsul se trouvait à Thysdrus, vraisemblablement à l’occasion de sa tournée judiciaire (HA, Gord., 8, 5 : post iuris dictionem) qu’il effectuait entre mars et mai (Lepelley 1990-1992, p. 156-157 = Lepelley 2001, p. 68), constituerait un argument en faveur de la seconde solution. Ceci étant, une situation exceptionnelle, inconnue de nous, pourrait expliquer une modification du calendrier habituel. On sait par ailleurs que sainte Crispine fut condamnée à Théveste le 5 décembre 303 (ou 304) par le proconsul Anulinus (Lepelley 1990-1992, p. 155 = Lepelley 2001, p. 66). Que ce soit une conséquence des réformes administratives de Dioclétien et de la partition de la Proconsulaire qui en résulta, ou un événement ponctuel lié à la persécution décidée en 303, cela prouve que le proconsul pouvait être amené à se déplacer en plein hiver.
6M. Christol parle, pour l’ensemble des événements du début de 238, d’une chronologie « ramassée » (Christol 2006, p. 92), ce qui est vrai quelle que soit celle que l’on retient. Dans ces conditions, il paraît totalement exclu que l’essentiel de l’unité ait pu intervenir à Carthage. Le simple déplacement d’un fort détachement de quelques centaines d’hommes aurait déjà constitué un exploit, sans même tenir compte du fait qu’il fallait d’abord que le légat légionnaire soit informé des événements et prenne la décision d’intervenir avant de pouvoir rassembler un tel détachement, alors que l’unité ne se trouvait certainement pas au complet dans le camp de Lambèse. Au même moment Maximin, qui se trouve à Sirmium, décide de marcher sur Rome sitôt connues la révolte des Gordiens et leur reconnaissance par le Sénat. Il ne semble arriver devant Aquilée qu’à la mi-mars (Kienast 2017, p. 176) ou à la mi-avril (Strasser 2016, p. 170), donc 45 à 60 jours plus tard environ selon la chronologie adoptée, alors que la distance qui sépare les deux villes est d’environ 550 kilomètres. Dans ces conditions l’hypothèse, parfois encore évoquée (Bertolazzi 2023, p. 1), que Capelianus aurait pu être le procurateur gouverneur de Maurétanie césarienne, paraît totalement exclue.
8Les renvois aux inscriptions ont été volontairement limités à une ou deux référence(s) significative(s), dans le texte comme dans les notes. Pour celles de Bu Njem, il s’agit des IRT en ligne (https://irt2021.inslib.kcl.ac.uk/en/), qui comportent en général un ou plusieurs clichés de chaque texte. Toutes les photographies reproduites ici ont été prises par J. Marcillet-Jaubert entre 1960 et 1970 environ. L’enquête a été limitée au territoire dépendant du légat, soit la province de Numidie, et à Théveste où la légion fut cantonnée des Flaviens à Trajan.
10Cet arc se trouvait à l’est de la ville haute, sur la route menant à Markouna (Verecunda), Gsell 1911, f. 27, nos 222-224, plan p. 17, no 24.
11Cagnat 1913, p. 590, n. 6 ; Le Bohec 1989a, p. 363.
12Dupuis 2020, p. 328, n. 55 = AE, 2020, 1604.
14Rossignol & Dupuis 2018, fig. 1 p. 109 = AE, 2018, 1946.
15AE, 1957, 85, cf. 1992, 1741. Le martelage n’est signalé que par l’EDCS, probablement d’après une photo de M. Spannagel reproduite dans l’EDH (https://edh.ub.uni-heidelberg.de/edh/foto/F000180), qui paradoxalement ne l’indique pas dans la notice correspondante.
16Et cela même s’il est possible qu’il y ait eu une regravure très soigneuse suivant le tracé des caractères primitifs, car on voit nettement que l’entourage et l’intérieur des lettres, et notamment ceux du premier I et de l’arrondi de la boucle du G, n’ont subi aucun dommage.
17Le Glay 1954, p. 166, no 1 = AE, 1957, 83.
18Il semble en effet que LEG III ait été effacé sur l’épitaphe d’un soldat anonyme qui indique qu’il servait dans la centurie du primipile (CIL, VIII, 18295, d’après Cagnat 1887, p. 65, no 62) ; en revanche, le martelage que présente AE, 2001, 2094 pourrait s’expliquer de diverses façons. Même si certains ont pu échapper à l’attention, l’index du CIL n’en signale apparemment aucun (CIL, VIII, Indices, fasc. 5.2, p. 203-204).
19AE, 1936, 33 et 34 ; 1949, 32 ; 1994, 1897 = 1995, 1778.
21CIL, VIII, 4378 = 18554 (Masqueray 1876-1879, fol. 47, pour le martelage), et AE, 1938, 44 = 1969-1970, 711 (photo EDCS). Sur le site et sa population, Dupuis 2021, p. 26-27 ; la localité se trouvait probablement dans une zone de terres impériales affectées à l’usage de la légion.
22Des environs provient en effet l’épitaphe célèbre d’une victime de cette répression, pro amore | Romano queuit (sic) | ab hoc Capeliano captus (CIL, VIII, 2170 = ILAlg, I, 3598).
23Un seul exemple à Cirta, ILAlg, II, 1, 633, martelée et regravée ; trois à Cuicul, ILAlg, II, 3, 7910, 7915-7916 et 7917-7918, toutes plus ou moins mutilées, seule la deuxième a été martelée. À Théveste, outre une inscription religieuse non martelée, ILAlg, I, 3002, deux autres l’ont été avant d’être regravées, une dédicace de monument datable du règne de Domitien, ILAlg, I, 3029, et la borne datée de 122-123 commémorant l’achèvement de la voie a Carthagine Theuestem, ILAlg, I, 3951.
24Le martelage s’explique par le fait que leur auteur était un centurion de la IIIe Légion, promu ensuite primipile, compatriote et client de Flauianus.
25Gsell 1911, f. 27, no 62. Le municipe a probablement été fondé par Trajan.
26Rebuffat 1972-1973, p. 119-120. Treize inscriptions mentionnaient la légion, dont le nom est toutefois entièrement restitué sur IRT, 1054. Il a été martelé sur les inscriptions surmontant les quatre portes du camp (IRT, 914, 915, 916 et 1030), sur le texte rappelant l’activité du détachement venu construire le fort de 201 à 205 (IRT, 1064), sur plusieurs inscriptions commémorant des travaux divers effectués dans les thermes (IRT, 913, 919 et 1091), et sur des dédicaces à diverses divinités émanant de centurions légionnaires (IRT, 1057, 1059 et 1062). Il semble en revanche avoir été respecté sur une dédicace au Genius Gholaiae (IRT, 1066). R. Rebuffat a aussi noté le caractère non systématique des regravures, parfois justifié par des difficultés matérielles, mais peut-être aussi par la difficulté des intervenants à comprendre certains textes, voire par un désintérêt qu’expliquerait le fait que le fort n’a pas été nécessairement réoccupé par des légionnaires en 253.
27Gsell 1911, f. 48, nos 39 et 65. AE, 1950, 59 et 1954, 131, datées entre août 131 et août 132 par la mention de la 16e puissance tribunicienne d’Hadrien ; elles ont été martelées et regravées.
28AE, 1950, 64. Il s’agissait de « treize fragments d’une grande inscription… brisée systématiquement », sur laquelle subsistaient des restes des noms et de la titulature d’Hadrien avec la mention d’une puissance tribunicienne (de la 15e à la 19e). À la fin, L. Leschi proposait de restituer [castra ?--- pe]rfecta fuerant | [per] le[g(ionem) II]I A[u]g(ustam) [---] (Leschi 1949, p. 225-226, no 8). Il ne signale pas explicitement de martelage, mais estime « bien probable » qu’après 238 les textes portant le nom de la légion « ne furent pas seulement martelés, mais détruits ». Toutefois, s’il s’agissait de la dédicace de ce qui était la porte principale du camp, cette destruction systématique est probablement bien plus tardive et sans lien avec les événements de 238.
29AE, 2020, 1616. La présence de l’ala Flauia Felix dans ce secteur du limes entre 238 et 244 est attestée par AE, 1992, 1858.
30Le Bohec 1989b, p. 84-85 et 107-108.
31AE, 2009, 1769. L’inscription de la porte nord n’a pas été retrouvée et celle de la porte ouest (AE, 2009, 1768) est réduite à un petit fragment trop lacunaire. Sur celle de la porte est (AE, 2009, 1767), plus complète, aucun martelage n’est signalé ; cependant comme les autres (à l’exception d’un bloc presque illisible), elle n’est connue que par des copies de la fin du xixe s. On lisait encore LEG III AV[G] (le chiffre est surligné), mais il n’est pas impossible qu’un martelage suivi d’une regravure soigneuse ait échappé à l’attention. Sur ces textes, voir Laporte & Dupuis 2009, p. 79-81, nos 1-3.
32CIL, VIII, 2486 = 18007, 2494, 2497 et 2501 (martelage très léger, ou suivi d’une regravure soigneuse à l’identique, jamais signalé mais visible sur les photographies). AE, 1926, 144 ; 1933, 42 = 1980, 953 ; 1938, 46. Les seules exceptions sont CIL, VIII, 2498, 2503 et 18008 ; la première et la troisième inscriptions sont des dédicaces à des divinités, et peut-être aussi la deuxième.
33Sur ce site, et son rôle, Dupuis 2020, p. 324-327.
34CIL, VIII, 17625, alors qu’il a été apparemment respecté sur CIL, VIII, 17622, 17626 et 17628.
35S. Gsell y signale simplement des blocs de remploi (Gsell 1911, f. 37, no 78).
36La photographie n’était malheureusement accompagnée d’aucune fiche.
37La meilleure synthèse récente sur Lambèse, ville et camps, se trouve dans Janon 1973 qui donne une présentation d’ensemble du site et la localisation des principaux monuments.
38CIL, VIII, 2532 = 18042, AE, 2003, 2020a-j, et AE, 2006, 1800a-z. La présentation la plus récente et la plus précise du texte figure dans Speidel 2006 ; pour les différents martelages, sur la dédicace du monument lui-même et sur les discours à la légion et aux equites legionis, voir les p. 7 et 9. Le monument se trouvait dans ce qu’on a longtemps appelé le « camp des auxiliaires », en fait le terrain d’exercice de la légion situé à l’ouest du site (Janon 1973, fig. 25, p. 252-253).
39Il existe trois exemplaires identiques d’AE, 1955, 134, l’un très mutilé ; les deux autres ont été martelés mais un seul regravé, comme l’ont été les deux textes commémorant les travaux de restauration.
40Voir supra, p. 418 et n. 10.
41CIL, VIII, 18066 et 18068, et AE, 1967, 580. Il est possible que le premier ait été martelé, comme le suggèrent des traces visibles au bord de la cassure qui a emporté le début du texte.
42CIL, VIII, 2534, 2547, 2744 = 18272, 2747, 18067, et deux fragments inédits copiés par J. Marcillet-Jaubert.
43CIL, VIII, 2747. La regravure, indiquée par le CIL et par H. Dessau (ILS, 1070), apparaît nettement sur une photographie de la pierre et sur celle de l’estampage du CIL reproduite dans l’EDCS.
44CIL, VIII, 2730, 2731, 2737, 2738, 2742, 2749 et 2753 ; AE, 1917-1918, 50 et 51 ; 1954, 138 ; 1969-1970, 707 ; 1982, 956.
45AE, 1956, 123, d’après Pflaum 1955, p. 123-133. On dispose maintenant d'une photo de R. Hamatou (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Timgad-_A_Roman_Colonial_City_and_UNESCO_World_Heritage_Site_in_the_Aur%C3%A8s_Mountains_406.jpg), plus nette que celle de l'EDH (https://edh.ub.uni-heidelberg.de/edh/foto/F000384). Même si le G final est endommagé, il n’est pas sûr que LEG ait été martelé, alors que le chiffre III a été totalement effacé ; il n'a pas été regravé et il n'en subsiste que le surlignage. La pierre, découverte à Lambèse, avait été transportée au musée de Timgad où elle se trouve toujours, ce qui explique la provenance erronée indiquée par l’EDH.
46CIL, VIII, 2527, 2528, 2579a-c, 2587, 2593, 2603, 2609, 2610, 2616, 2621, 2622, 2623, 2624, 2625, 2627, 2628, 2630, 2634 (en 256-258), 2637, 2639, 2647, 2650, 2652, 2654, 2665 (en 270-275), 2666, 2671, 2675, 2676, 2685 (fin iiie s.), 2686, 18214, 18217, 18222, 18223, 18224, 18231, 18234, 18239, 18243, 18245 (vers 258).
47CIL, 2579a-c, 2621, 2624, 2639, 2652, 2666, 18214 (regravée), 18222, 18223, 18234 (regravée), 18243.
48ILS, 9102b. AE, 1898, 12 ; 1904, 71 (en 260-268) ; 1906, 7 ; 1909, 3 ; 1916, 22 ; 1920, 30 et 36 ; 1928, 106 ; 1942-1943, 37 et 38 (voir Leschi 1941-1942, p. 274-276, nos 1 et 2) ; 1946, 39 (en 256-258) ; 1957, 83 et 88 ; 1968, 646 ; 1973, 644. Ballu 1914, p. 291, b ; Besnier 1898, p. 458, no 5 (en 286-293) ; Carcopino & Focillon 1904, p. 202, no 32 (après 253) ; Lugand 1927, p. 163, no 15.
49AE, 1916, 22 ; 1920, 30 (J. Marcillet-Jaubert signale un martelage, léger, de III qui apparaît sur la photographie, fig. 18) ; 1957, 83 ; 1968, 646. Ballu 1914, p. 291, b.
50CIL, VIII, 2630, 2647, 2654, et 2671.
52Sur ces collèges voir Besnier 1899 ; Cagnat 1913, p. 386-408 ; Le Bohec 1989a, p. 394-395.
53Plusieurs de ces règlements sont connus : CIL, VIII, 2552 = 18070 ; 2553 = 18047, complété par AE, 1906, 9 ; 2554 = 18048 ; 2556 = 18049 ; 2557 = 18050. AE, 1895, 204 ; 1898, 108-109 ; 1907, 184. ILS, 9099, plus complet qu’AE, 1899, 60. D’autres documents mentionnent, de façon plus ou moins directe, des collèges (liste établie d’après Cagnat 1913, p. 393-394, précisée et complétée), mais sans en donner le règlement : CIL, VIII, 2550 = 18045, 2551 = 18046 ; 2555 = 18072 ; 2561 = 18073. AE, 1902, 10-11bis, et mieux 147 ; 1904, 72 ; 1967, 568. Besnier 1897, p. 444-446, no 2. Il faut noter que CIL, VIII, 2586 n’implique pas nécessairement l’existence d’un collège d’officiales du légat. Il peut s’agir d’une dédicace collective, à rapprocher d’AE, 1917-1918, 57, de structure identique. D’autre part, AE, 1898, 12 = ILS, 9101, dédicace au Genius tribunicialis par un tribun, et CIL, VIII, 18078 à Géta par les tribuns et le praefectus castrorum, n’émanent pas du collège des officiales du tribun, mais d’officiers ; enfin, l’interprétation d’AE, 1908, 9, dont R. Cagnat déduit l’existence d’un collège d’armaturae n’est pas sûre.
54Règlements : CIL, VIII, 2552 ; 2553 = 18047, complété par AE, 1906, 9 ; 2557. AE, 1895, 204 ; 1898, 108-109 ; 1907, 184. ILS, 9099. Autres documents : CIL, VIII, 2550 ; 2551. AE, 1902, 10-11bis, et mieux 147. Besnier 1897, p. 444-446, no 2.
55Deux martelages seulement sont signalés. CIL, VIII, 2550, aurait été « légèrement martelé » (Renier 1855-1858, no 56), ce que l’état de la pierre ne permet pas de distinguer sur la photographie où on lit toujours LEG III AVG P V. Sur CIL, VIII, 2552, LEG III AVG P apparaît nettement sur la photographie ; s’il y a eu martelage des deux premiers mots comme sur la précédente, la netteté de la regravure implique là aussi un martelage très léger et peu profond.
56C’était, entre autres, la position des éditeurs du CIL (voir la note suivante), et de R. Cagnat : « la plupart des textes épigraphiques --- offrent cette particularité significative que le nom de la légion y a été martelé, puis gravé à nouveau » (Cagnat 1913, p. 160).
57Leschi 1941-1942, p. 276, n. 2 : « Nous venons de voir ce qu’il faut penser de cette règle », à propos de CIL, VIII, 18239 que les éditeurs du CIL estimaient postérieure à 252-253 en raison de l’absence de martelage.
58Ce que suggère déjà L. Leschi qui évoque « un sanctuaire qui aurait, en quelque sorte, assuré l’intégrité de ces pierres. » (Leschi 1941-1942, p. 276).
59Une désaffectation expliquerait à la fois l’intégrité de certains textes, ainsi que celle des règlements des collèges restés dans des locaux condamnés et inaccessibles, puis les travaux de remise en état effectués dans l’édifice sous Gallien (AE, 1904, 71 ; 1971, 508 et 509 ; 1974, 723). Toutefois, cela amène à poser le problème de l’emplacement du casernement des détachements d’auxiliaires qui ont remplacé la IIIe légion entre 238 et 252-253. D’autre part, à proximité des locaux des collèges, certains textes ont bien été martelés (CIL, VIII, 2535 et 18065 ; AE, 1898, 11 ; Besnier 1897, p. 451, no 6 et Besnier 1898, p. 462, n o 17).
60Poulle 1882, p. 385, no 132.
61Par exemple EDCS 43600088, autre dédicace de Lambèse à l’Éternité des empereurs par un questeur d’un collège militaire ou un quaestionarius de l’unité.
62Le nom de la mère d’Alexandre est certes très rarement abrégé à son seul cognomen, mais on en trouve au moins deux exemples, à Vlpiana en Mésie supérieure (AE, 1903, 286 = ILJug, 3, 143 ; photo http://lupa.at/28490), et surtout à Bonn, avec des abréviations très comparables à ce qu’il faut supposer ici : [I(oui)] O(ptimo) M(aximo), | [Marti] Propugnatori, | [Victo]riae, Saluti Imp(eratoris) | [Seue]ri Alexandri Aug(usti) n(ostri) / [et M]amaeae Aug(ustae) (CIL, XIII, 8017).
63On trouve un bon exemple de cette pratique sur une dédicace à Mars Canapphar retrouvée dans le camp de Bu Njem, IRT, 1057. Iulia Augusta est en effet une forme très bien attestée du nom plus complet de Iulia Domna Augusta.
65Mamaeae est un peu long, mais on a pu lier certaines lettres, voire employer la forme Mameae, bien attestée elle aussi (une vingtaine d’attestations dans l’EDCS).