Chapitre 1. Un panorama de l’alternance dans les formations d’ingénieurs par apprentissage en France : le rythme en question
p. 45-60
Texte intégral
Introduction
1Le rythme des formations d’ingénieurs en alternance est un point important, parfois jugé crucial pour leur qualité, ce qui tend à laisser penser l’existence d’un modèle idéal. Afin de discuter l’architecture du déroulement de ces formations et de situer le rythme adopté dans les formations du CFA, ce chapitre présente un panorama des formations initiales d’ingénieurs par apprentissage et du rythme d’alternance de chacune de ces formations. L’examen empirique est mené à partir d’une liste des formations en alternance en France, établie en 2007 par le Comité d’Études sur les Formations d’Ingénieurs (CEFI1). Le CEFI, cellule d’étude et de prospective sur les formations et les emplois d’ingénieurs créée en 1976 par le Ministère de l’Industrie et le Ministère des Universités2, constitue une source d’information fiable. Le CEFI est depuis 1978 une association qui réunit en son sein une représentation du monde des ingénieurs au travers du Conseil National des Ingénieurs et Scientifiques de France (CNISF), du monde professionnel au travers des grandes fédérations (telles que l’Union des Industries et Métiers de la Métallurgie, l’Union des Industries Chimiques), de chambres de commerce, de grandes entreprises ainsi que des écoles membres de son réseau.
2Au-delà du simple repérage des différents rythmes d’alternance, il s’agit plus fondamentalement d’étudier les temporalités conçues et mises en œuvre par les organismes assurant ces formations d’ingénieurs alternant entre formation académique et formation en situation de travail. Du côté des prescripteurs, en particulier la CTI3, les recommandations quant au rythme à adopter dans les formations d’ingénieurs en alternance font clairement référence à l’expérience acquise au sein des formations existantes. Les recommandations de la CTI (2010, p. 26-274) sont à la fois des préconisations générales et une esquisse d’un modèle temporel qui sous-tend le rythme de l’alternance. Ainsi peut-on lire les préconisations pédagogiques :
- Le rythme de l’alternance « doit être adapté au processus de formation. Celui-ci doit utiliser, autant que possible, les atouts et les compétences de l’entreprise et de l’école, dans un véritable objectif conjoint de formation d’un ingénieur. Dans certains cas, cette remarque peut conduire à un parcours très personnalisé » ;
- « Le principe de l’alternance est exigeant pour l’apprenti : l’éloignement entre ses deux lieux de formation lui impose souvent d’avoir un double logement, son statut de salarié ne lui laisse pas les vacances scolaires. Il est aussi exigeant pour les responsables en entreprise et en école : le partage des rôles nécessite une synchronisation qui est très contraignante. »
3Ces principes mis en œuvre contribuent à définir les limites du cadre des cycles d’alternance :
- « L’expérience a montré que des cycles d’alternance standardisés trop longs (6 mois et plus) entre parcours en entreprise et parcours en école ne conviennent pas : il est indispensable de conserver tout au long de la formation, le contact avec l’école et l’entreprise » ;
- « Dans certains cas, des alternances du type deux jours et demi en entreprise, deux jours et demi en école conviennent bien. » ;
- « Dans d’autres cas, l’alternance est établie sur le rythme de la semaine ou de la quinzaine. » ;
- « Il n’est pas non plus indispensable que le rythme soit tout à fait régulier. » ;
- « Il est en général progressif. » ;
- « Dans tous les cas, une mise en situation sous forme d’un projet long de trois à six mois en entreprise doit clore la formation. »
4En ce sens, une interrogation structure l’investigation des rythmes adoptés dans les formations d’ingénieurs en alternance en France : dans ce cadre prescriptif, les différentes expériences construites par et dans les différentes formations d’ingénieurs font-elles émerger des rythmes d’alternance « remarquables » ?
5Le cadrage conceptuel du temps de l’alternance, présenté dans le chapitre précédent, permet d’inscrire l’étude du rythme dans une approche globale, celle de la temporalité, c’est-à-dire la manière d’être–dans-le-temps spécifique à la formation en alternance. Ce cadrage permet en particulier de considérer quatre paramètres caractéristiques de la temporalité (McGrath et Kelly, 1986) :
- La structure séquentielle qui renseigne sur l’ordre de la mise en « place » d’une action et sur sa succession ; un curriculum prescrit est l’exemple archétypal d’une structure séquentielle ;
- La durée telle que celle d’une séquence de formation en entreprise (1 mois, 2 mois, etc.) ;
- La localisation (ou emplacement) temporelle qui définit quand l’action ou l’événement est mis en place ; par exemple, une séquence de formation en entreprise d’un mois peut être placée en début ou en fin d’année ; la standardisation de la localisation temporelle suppose une planification (un calendrier) ;
- La fréquence (ou le rythme) qui caractérise la récurrence d’une action et le fait qu’elle soit prévue de manière rythmée.
6Les modèles temporels qui sous-tendent les formations en alternance sont ainsi analysés en comparant la durée de présence en entreprise des différentes formations, en discutant la régularité de la durée des périodes en entreprise, en appréciant la fréquence des alternances entre entreprise et école et, enfin, en discutant l’équilibre entre temps de présence en entreprise et à l’école.
Un panorama de formations d’ingénieurs en France
7L’étude porte sur les formations d’ingénieurs en alternance dites partenariales, en 3 ans5. Ce sont des formations qui s’appuient sur un partenariat entre une structure pédagogique, université ou école d’ingénieur qui délivre le diplôme et des entreprises6. La « structure support » peut être un Centre de Formation d’Apprentis (CFA) ou un Institut des Techniques d’Ingénieur de l’Industrie (ITII7) qui développent des formations fondées sur des principes d’alternance soit en formation continue, c’est-à-dire bac+2 et expérience de quelques années, soit en formation initiale, c’est-à-dire des études en 5 ans après admission après bac ou des études en trois ans après admission à bac+2 (DUT ou BTS).
8Chaque formation d’ingénieurs en alternance est analysée à travers (i) l’étude de son calendrier d’alternance ; (ii) l’étude des documents explicatifs destinés aux candidat-e-s et au public et (iii) au besoin, les compléments d’information sollicités par entretien téléphonique avec les responsables de la formation.
9Les calendriers d’alternance sont parfois difficiles à interpréter, ce qui peut s’expliquer par le fait que ce sont des documents plus administratifs que pédagogiques, leur lisibilité en termes de rythme n’étant pas l’objectif premier de leurs auteurs. Des comptages divers additionnels peuvent y figurer ; le début et la fin de l’année sont parfois peu visibles et peuvent entraîner des interprétations erronées. D’ailleurs, des différences entre les chiffres annoncés et ce qu’indique le calendrier ont parfois été notées. Enfin, les semaines de soutenances ou de projets ont été comptabilisées comme des semaines de cours en CFA. Les chiffres recueillis présentent donc des variations qu’il convient de relativiser, car il s’agit plus de dégager des tendances des temporalités de l’alternance que de donner des chiffres précis en valeur absolue.
10Quelques écoles n’ont pas souhaité communiquer leurs informations, mais cela n’a pas empêché le recueil des informations, notamment celles qui concernent les nouvelles formations apparues après la parution de la liste. Ainsi, ce sont au total 54 formations qui ont été caractérisées dont la liste figure en annexe. La caractérisation des formations est reprise dans une grille8 dont les trois premières colonnes A, B et C comportent un numéro attribué à la formation puis le nom de l’école qui délivre le diplôme et enfin la structure support, CFA ou ITII par exemple (Tableau 1 ci-dessous).
Tableau 1– Désignation des écoles
| A | B | C |
| Numéro | École | Structure support (CFA ou ITII) |
11La temporalité de chaque formation est caractérisée comme le montrent les tableaux 2 et 3 dont les données des treize colonnes sont résumées en huit indicateurs comme suit :
- Les colonnes E, F et G renseignent sur la durée totale des périodes en entreprise (désignées par périodes E) chaque année. Sauf indication contraire, les durées des périodes sont comptées en semaines, mais cette information peut être donnée en pourcentage de temps passé en entreprise, en nombre de jours par semaine ou en mois ;
- La colonne H décrit la progressivité, au cours des trois années de formation (ou inter-années), des périodes en entreprise : elle est désignée par progressivité inter-années du temps global de présence en entreprise9 et peut être constante, progressive ou non progressive ;
- Les colonnes I, J et K donnent le détail de la répartition (ou localisation) des périodes en entreprise en nombre de semaines, dont le Tableau 2 en donne un exemple. Par souci de simplification, dans ces répartitions la lettre C désigne les séquences académiques, que la structure-support soit un CFA ou un ITII. Quand le début de l’année n’est pas explicitement défini, il est considéré au début de septembre ;
- La colonne L comptabilise le nombre cumulé de périodes en entreprise sur les trois années et ce quelles que soient leurs durées, les congés payés n’étant pas pris en compte ;
- La colonne M comptabilise le nombre de transitions École vers Entreprise ou Entreprise vers École sans prendre en compte les transitions supplémentaires que peut engendrer, par exemple, un stage à l’étranger ;
- La colonne N propose une interprétation de la régularité de la durée des périodes en entreprise, celle-ci étant considérée comme régulière si une intention forte de régularité ou une logique de répartition (qui peut être différente chaque année) apparaît clairement, irrégulière dans les autres cas ;
- La colonne O décrit la tendance à l’allongement des périodes en entreprise au fil des années, sans tenir compte du projet de fin d’études (PFE), ce paramètre étant désigné par progressivité inter-années de la durée des périodes en entreprise10 ;
- Enfin, les colonnes P et Q indiquent la durée maximale et minimale des absences entre deux périodes en entreprise, ces durées étant désignées par le terme écart.
Tableau 2 – Les indicateurs de caractérisation de la temporalité

Tableau 3 – Répartition/localisation des périodes en entreprise (E) et en CFA ou ITII (C)
| I | J | K |
| Répartition des périodes E | ||
| 1re Année | 2e Année | 3e Année |
| 5 E – 2 C – 4 E – 5 C – 4 E – 5 C – 2 E - 5 E – 8 C – 13 E | 2 E – 8 C – 8 E – 7 C – 1 E – 11 E – 6 C – 9 E | 6 E – 6 C – 6 E – 2 C – 6 E – 2 E – 3 C – 8 E – 2 C – 2 E |
12Les huit indicateurs retenus renvoient aux quatre paramètres de la temporalité (structure séquentielle, durée, localisation, fréquence) comme le montre le tableau 4 :
Tableau 4– Correspondance entre paramètres de la temporalité et leurs indicateurs
| Paramètres | Indicateurs |
| La structure séquentielle | Progressivité inter-années de la durée des périodes en entreprise ; |
| Progressivité inter-années du temps global de présence en entreprise ; | |
| Régularité de la durée des périodes en entreprise ; | |
| La durée | Durée totale des périodes en entreprise ; |
| Durées maximum et minimum des absences entre deux périodes en entreprise. | |
| La localisation | Localisation/répartition des périodes en entreprise ; |
| La fréquence | Nombre cumulé de périodes en entreprise ; |
| Nombre de transitions école-entreprise ou entreprise-école. |
13L’analyse de chaque formation d’ingénieurs en alternance à travers l’étude de son calendrier d’alternance, des documents explicatifs et le cas échant des entretiens téléphoniques avec les responsables de formation, puis caractérisée au moyen des huit indicateurs précités permet de dégager des tendances des temporalités.
Caractérisation des rythmes des formations d’ingénieurs en alternance
Des contraintes signalées par les responsables
14Le discours des acteurs souligne la complexité de la construction d’une formation en alternance. À titre d’exemple, deux entretiens très différents illustrent l’ensemble des contraintes à gérer dans le cadre de la conception d’une formation d’ingénieurs en alternance.
15L.F., responsable d’une formation en Mécanique et Production au sein d’un ITII explique que le calendrier évolue chaque année11. Les contraintes sont selon lui multiples, parmi lesquelles :
- Les semaines sont passées à 35 heures, mais le nombre d’heures d’enseignement n’a pas changé, il y a donc eu ajout de semaines ;
- Les apprentis ont des semaines de cours communes avec l’ISEL (école d’ingénieurs de l’Université du Havre) ;
- En semestre 6 a lieu le Projet de Fin d’Études et le semestre 5 doit comprendre un stage à l’étranger ; il reste donc 1800 heures de cours à placer sur quatre semestres et demi ;
- Il est difficile de contenter toutes les entreprises ;
- Il y a parfois des problèmes de locaux ;
- Une durée de trois semaines d’affilée pour une période n’est pas souhaitée, mais la semestrialisation imposée en 2010 implique une date de fin de semestre identique pour les trois années ;
- Au premier semestre, certains jeunes ont besoin d’une remise à niveau.
16L.F. explique enfin que l’ITII réfléchit à d’autres diplômes avec d’autres rythmes.
17L.Z. est également responsable d’un ITII12. Il explique qu’il existe cinq formations d’ingénieurs en apprentissage, la plus ancienne existant depuis 20 ans et la plus récente depuis un an. L.Z. explique ensuite sa volonté d’avoir une réelle pédagogie de l’alternance ce qui se traduit par un contenu constitué de modules ciblés compétences – une compétence étant un ensemble de plusieurs matières –, le tout étant présenté sous forme de matrice. Ainsi, il n’y a pas de hiérarchisation des matières ; il réfute par exemple le fait d’enseigner les mathématiques uniquement en première année puis d’enseigner des matières de plus en plus « orientées métier », car pour lui les mathématiques sont un outil. En ce sens, il travaille suivant un découpage en compétences/matières qui impose par exemple des mathématiques en 3e année quand elles sont nécessaires pour des apports théoriques de haut niveau. D’après lui, ce n’est pas une « formation classique tronçonnée », mais un ensemble de compétences évoluant sur les trois années suivant le métier visé :
- En 1re année, le métier visé est celui de technicien support expert, d’où des apports académiques plus importants ;
- En 2e année, c’est le métier d’assistant ingénieur (prise de responsabilité, aide à la décision) ;
- En 3e année, c’est le métier d’ingénieur junior, avec projet réel.
18Ainsi, le diplôme est délivré à un jeune qui a prouvé qu’il avait exercé le métier d’ingénieur. L.Z. pense ainsi que les points forts de ces formations sont :
- Une évolution progressive des compétences de la formation, au travers de différentes phases ayant des compétences cibles clairement affichées ;
- Une interaction concrète école/entreprise, pour que les jeunes puissent apprendre à apprendre, ce qu’ils auront à faire toute leur vie, et trouver dans les apports théoriques des réponses aux problématiques vécues en entreprise ;
- Un rythme qui soit économiquement viable pour les apprentis, en particulier du point de vue des transports et du logement.
19Ces deux entretiens montrent la diversité des approches possibles, leur singularité en même temps que leur complexité dans un cadre souple. En effet, il n’y a pas de législation imposant le nombre d’heures en entreprise pour une formation d’ingénieur en alternance, mais de simples recommandations portant sur la proportion : 50% du temps devrait être passé en entreprise13. Le site de la Commission des Titres d’Ingénieur stipule seulement que le nombre d’heures passées en CFA doit être inférieur à 1800 heures14.
Analyse des temporalités des formations d’ingénieurs en alternance en France
20Une première observation du calendrier d’alternance de chacune des formations examinées permet de mesurer la diversité des solutions proposées. Il semble que le dilemme à gérer par les concepteurs de formations consiste à choisir entre une temporalité qui prévoit de nombreuses périodes de présence en entreprise mais qui génère beaucoup d’intermittence, ou une temporalité qui prévoit une présence plus régulière en entreprise, sur des durées plus longues, mais avec de plus longues absences.
21L’analyse des différentes temporalités permet de constater la grande diversité, voire l’éclatement des offres de ces formations. L’alternance proposée varie depuis l’alternance très longue (6 mois/6 mois) jusqu’à l’alternance très courte (trois jours, comme c’est le cas de l’ENIM Metz option productique) ou mixte (comme l’ENSMSE de Saint-Étienne) qui commence avec des périodes d’alternance d’une semaine chacune puis continue avec des périodes d’alternance de 4 jours/3 jours sur une même semaine. Pour affiner la description des temporalités des formations partenariales étudiées, sont analysés sept paramètres temporels.
Fréquence des alternances entre entreprise et école :
22La répartition des périodes pendant les trois années permet de comptabiliser le nombre de périodes en entreprise (désignées par « périodes E ») et le nombre de transitions de l’école vers l’entreprise, ou vice-versa. Le nombre de périodes en entreprise est de cinq minimum (ICAM Lille) et peut aller jusqu’à 120 (ENSEA Cergy), voire au-delà – alors indénombrable – pour les formations d’alternance très courte. Le nombre de transitions de l’école vers l’entreprise et réciproquement est ainsi deux fois plus important, variant de 10 à 240 et au-delà pour les formations d’alternance très courte. Quatre profils d’alternance sont ainsi identifiables, résumés dans le tableau 5 :
- Une alternance de quelques jours, donc inférieure à la semaine, est qualifiée de très courte ; le nombre cumulé de périodes en entreprise sur les trois ans n’est en ce cas pas calculé ;
- Une alternance courte propose des périodes d’une à plusieurs semaines, avec un nombre total de périodes sur les trois ans supérieur ou égal à 20 ;
- Une alternance moyenne propose des périodes de plusieurs semaines avec un nombre total de périodes sur les trois ans de 10 à 20 ;
- Enfin, une alternance longue désigne les formations pour lesquelles le nombre total de périodes est inférieur à 10.
Tableau 5 – Profils d’alternance
| Des périodes E plutôt… | Nombre de périodes E | Profil d’alternance |
| À la journée | Alternance Très Courte | |
| 1 à 2 semaines, | >= 20 | Alternance Courte |
| 8 à 10 semaines | >= 10 et < 20 | Alternance Moyenne |
| 3 mois | < 10 | Alternance Longue |
23Le tableau 6 présente le nombre de formations pour chacun de ces profils d’alternance. Dans ce tableau, les formations considérées comme ayant un rythme court puis très court (ENSAM Aix par exemple) sont placées dans la catégorie très courte. Ce dénombrement ne révèle pas de profil dominant, la répartition étant assez équilibrée.
Tableau 6 – Dénombrement des profils d’alternance
| Profil alternance | Nombre de formations |
| Très Courte/Courte puis Très Courte | 8 |
| Courte | 16 |
| Moyenne | 16 |
| Longue | 14 |
| Total | 54 |
Le choix de la temporalité selon les CFA
24L’analyse porte sur les 7 CFA ou ITII qui gèrent plusieurs formations : Choisissent-ils un profil spécifique pour toutes leurs formations ou au contraire les profils sont-ils différents suivant les écoles ? Quel est le profil retenu ? Le tableau 7 présente les organismes classés par ordre décroissant suivant le nombre de formations offertes.
Tableau 7 – Les profils d’alternance pour les CFA qui ont plus de deux formations
| CFA (ou ITII) | Nombre de formations | Profils d’alternance | |
| Ingénieurs 2000 | 9 | Identiques | Longue |
| ITII Aquitaine | 5 | Identiques | Courte |
| ITII Pays-de-la-Loire | 5 | Différents | -- |
| ITII Lyon | 4 | Différents | -- |
| ITII Provence-Alpes-Côte d’Azur | 4 | Identiques | Courte puis Très courte |
| ITII Alsace | 2 | Différents | -- |
| ITII Midi-Pyrénées | 2 | Différents | -- |
| Total | 31 | ||
25Il s’avère que le CFA Ingénieurs 2000 gère le plus grand nombre de formations. Dans l’ensemble, aucun profil n’est dominant : trois organismes adoptent un profil d’alternance identique pour toutes leurs formations et quatre adoptent des profils différents.
Progressivité inter-années du temps global de présence en entreprise (hors Projet de Fin d’Études)
26Si l’on considère la progressivité de la présence en entreprise au fil des trois années pour l’échantillon considéré, trois catégories de formations peuvent être observées :
- 24 formations proposent une présence en entreprise identique chaque année, qui peut être de 50% (comme le CFA Ingénieurs 2000) à 66% (Polytech Lille). Dans ce cas, la progressivité inter-années est qualifiée de constante ;
- 20 formations proposent une présence en entreprise de plus en plus importante au fil des années (CPE Lyon), cette durée peut donc être qualifiée de progressive ;
- Enfin, 10 formations offrent une présence en entreprise qui ne semble ni constante ni progressive, la durée est donc désignée par non progressive.
Tableau 8 – Progressivité inter-années du temps de présence en entreprise
| Progressivité inter-années du temps de présence E | Nombre de formations |
| Constante | 24 |
| Progressive | 20 |
| Non Progressive | 10 |
| Total | 54 |
Progressivité inter-années de la durée des périodes en entreprise (hors projet de fin d’études)
27Indépendamment du temps passé en entreprise qui peut être identique chaque année (par exemple 50%), il est possible que les périodes en entreprise s’allongent d’une année à l’autre. Ainsi, le tableau 9 indique que 30 formations, soit un peu plus de la moitié, n’allongent pas la durée des périodes en entreprise au fil des années.
Tableau 9 – Progressivité inter-années de la durée des périodes en entreprise
| Progressivité inter-années de la durée des périodes E | Nombre de formations |
| Pas d’allongement | 30 |
| Allongement | 24 |
| Total | 54 |
28Le tableau 10 croise le paramètre « Progressivité inter-années de la durée des périodes en entreprise » avec le paramètre « Progressivité inter-années du temps global de présence en entreprise ». Quand ce dernier est constant, pour une majorité des formations, les périodes s’allongent. C’est l’inverse quand ce paramètre est progressif.
Tableau 10 – Tendance à l’allongement de la durée des périodes en entreprise/Progressivité Inter-années
| Progressivité inter-années du temps global de présence E | Progressivité inter-années de la durée des périodes E | Nombre de formations |
| Constante | Pas d’allongement | 10 |
| Allongement | 14 | |
| Progressive | Pas d’allongement | 13 |
| Allongement | 7 | |
| Non progressive | Pas d’allongement | 7 |
| Allongement | 3 | |
| Total | 54 |
Régularité de la durée des périodes en entreprise
29L’examen porte sur la logique de la régularité du rythme (elle peut éventuellement être différente chaque année) ; ce paramètre est régulier si le rythme suit une logique « évidente » (1C-2E pendant toute l’année par exemple), irrégulier dans le cas contraire. Sans prendre en compte le PFE, sur l’ensemble de l’échantillon, 32 formations, soit une majorité, présentent un rythme régulier (Tableau 11).
Tableau 11 – Régularité de la durée des périodes en entreprise
| Régularité de la durée des périodes E | Nombre de formations |
| Régulière | 32 |
| Irrégulière | 22 |
| Total | 54 |
30Le tableau 12 rapporte ce paramètre à la progressivité inter-années du temps global de présence en entreprise.
Tableau 12 – Régularité de la durée des périodes en entreprise/Progressivité Inter-années du temps global de présence en entreprise
| Progressivité inter-années du temps global de présence E | Régularité de la durée des périodes E | Nombre de formations |
| Constante | Régulière | 22 |
| Irrégulière | 2 | |
| Progressive | Irrégulière | 12 |
| Régulière | 8 | |
| Non progressive | Irrégulière | 8 |
| Régulière | 2 | |
| Total | 54 |
31Là encore, les pratiques s’avèrent variées au regard de ces paramètres. Cependant, les 22 formations pour lesquelles la progressivité inter-années du temps global de présence en entreprise est constante, adoptent des durées de périodes régulières.
Equilibre entre temps de présence en entreprise et à l’école
32Concernant la durée maximum et minimum des périodes académiques, pendant lesquelles l’apprenti est absent de l’entreprise, là encore, la variété des formations proposées est manifeste. Ainsi l’absence peut être de 1 à 29 semaines. Pour certaines formations, l’écart entre ces deux valeurs peut être très important. Par exemple, le CNAM Paris option BTP propose une formation pour laquelle l’apprenti est absent de l’entreprise 1 semaine minimum, 21 semaines maximum. C’est souvent le cas pour des alternances qualifiées de longues. L’ISARA Lyon, option viti-viniculture, propose une alternance moyenne avec des absences comprises entre 2 et 13 semaines.
Les temporalités des formations en alternance
33Finalement, pour caractériser de façon simple l’ensemble des formations de l’échantillon étudié, trois paramètres sont significatifs : le profil d’alternance, la progressivité inter-années du temps global de présence en entreprise et enfin la progressivité inter-années de la durée des périodes en entreprise (Tableau 13).
Tableau 13 – Catégorisation des temporalités suivant trois paramètres
| Profil d’alternance | Progressivité inter-années du temps global de présence E | Progressivité inter-années de la durée des périodes E | Nombre de formations |
| Alternance Très courte (et Courte puis Très Courte) | Constant | Sans allongement | 6 |
| Constante | Allongement | 0 | |
| Progressive | Sans allongement | 1 | |
| Progressive | Allongement | 0 | |
| Non Progressive | Sans allongement | 1 | |
| Non Progressive | Allongement | 0 | |
| Total Profil d’Alternance Très Court et Mixte | 8 | ||
| Court | Constante | Sans allongement | 1 |
| Constante | Allongement | 0 | |
| Progressive | Sans allongement | 8 | |
| Progressive | Allongement | 5 | |
| Non Progressive | Sans allongement | 2 | |
| Non Progressive | Allongement | 0 | |
| Total Profil d’Alternance Courte | 16 | ||
| Moyen | Constante | Sans allongement | 2 |
| Constante | Allongement | 5 | |
| Progressive | Sans allongement | 4 | |
| Progressive | Allongement | 2 | |
| Non Progressive | Sans allongement | 2 | |
| Non Progressive | Allongement | 1 | |
| Total Profil d’Alternance Moyen | 16 | ||
| Longue | Constant | Sans allongement | 1 |
| Constant | Allongement | 9 | |
| Progressive | Sans allongement | 0 | |
| Progressive | Allongement | 0 | |
| Non Progressive | Sans allongement | 2 | |
| Non Progressive | Allongement | 2 | |
| Total Alternance Longue | 14 | ||
| Total | 54 | ||
34Il est alors possible de définir six temporalités représentant près de 70 % de l’échantillon, indiquées en gras dans le tableau 13, et listées ici suivant leur représentation décroissante :
- Temporalité « longue, constante, avec allongement » ;
- Temporalité « courte, progressive, sans allongement » ;
- Temporalité « très courte ou courte puis très courte, constante, sans allongement » ;
- Temporalité « courte, progressive, avec allongement » ;
- Temporalité « moyenne, constante, avec allongement » ;
- Temporalité « moyenne, progressive, sans allongement ».
Conclusion
35Ce panorama met en évidence l’intérêt de l’analyse de l’alternance en tenant compte des différents paramètres de la temporalité, et non du seul paramètre « rythme ». Celui-ci est, certes, un paramètre important, mais d’autres paramètres déterminent la manière dont chaque formation conçoit l’être-dans-le temps de l’alternance : la séquence (ou la structure séquentielle), la durée et la localisation.
36Par ailleurs, une grande variété des profils d’alternance dans les 54 formations étudiées est mise au jour. Quel que soit le paramètre étudié15, aucun modèle temporel ne se démarque et la répartition est toujours très éclatée. Le nombre de modèles possibles selon les trois paramètres que sont le profil d’alternance, la progressivité inter-années du temps global de présence en entreprise et la progressivité inter-années de la durée des périodes en entreprise, reste important. Aucun modèle n’est véritablement prédominant dans le panorama présenté mais six modèles de temporalité se dégagent dont le plus représenté est l’alternance longue, constante, avec allongement. C’est ce profil d’alternance du CFA Ingénieurs 2000.
37Cette étude montre également que les différentes expériences construites par et dans les différentes formations d’ingénieurs ne font émerger aucun modèle temporel remarquable qui pourrait être présenté comme un idéal à atteindre ou à suivre. Elle indique que les prescriptions et recommandations émanant des organismes prescripteurs sont reconstruites par les acteurs des dispositifs de formation d’ingénieurs en alternance et actualisées selon une grande variété de temporalités. Les conceptions basées sur l’expérience de chaque CFA peuvent alors légitimement se décliner suivant un très grand nombre de profils d’alternance.
38Cette investigation permet, surtout, d’affirmer que la question des rythmes de l’alternance ne consiste pas à chercher une temporalité idéale. L’expérience de chaque organisme de formation en alternance, locale et ancrée dans son contexte spécifique contraint, est déterminante dans le choix de la temporalité. La pertinence, la cohérence et la légitimité d’une temporalité sont à rechercher alors dans l’argumentation des choix retenus, par rapport aux acquis culturels, expérientiels et sociaux de ces organismes ou institutions. Les deux chapitres suivants visent à montrer comment les acteurs du dispositif de formation CFA argumentent ou vivent leur temporalité.
Annexe
Liste des 54 formations étudiées
| N° | École | Structure support (CFA ou ITII) | Domaine |
| 1 | 3IL_Limoges | ITII Midi-Pyrénées | Informatique |
| 2 | CNAM_Paris | IIT-BTP Reims | BTP |
| 3 | CPE_Lyon | ITII Lyon | Informatique et Réseaux de Communication |
| 4 | ECAM_Lyon | ITII Lyon | Mécanique |
| 5 | ECN_Nantes | ITII Pays-de-la-Loire | Mécanique |
| 6 | ECN_Nantes | ITII Pays-de-la-Loire | Bâtiment et Travaux Publics |
| 7 | eiCESI | ITII Lyon | Génie industriel |
| 8 | eiCESI | ITII Lyon | Génie électrique |
| 9 | EMD_Douai | IPHC Valenciennes | Productique |
| 10 | ENIM_Metz | ITII Lorraine | Mécanique et production |
| 11 | ENIT_Tarbes | ENIT Tarbes | Génie mécanique (machinisme agricole) |
| 12 | ENSAM_Aix | ITII PACA | Mécanique |
| 13 | ENSAM_Bordeaux | ITII Aquitaine | Mécanique |
| 14 | ENSAM_Paris | ITII Champagne-Ardennes | Mécanique |
| 15 | ENSAM_Paris | Ingénieurs 2000 | Génie Énergétique |
| 16 | ENSAM_Paris | Ingénieurs 2000 | Génie industriel (Méthodes) |
| 17 | ENSCPB_Bordeaux | ITII Aquitaine | Matériaux |
| 18 | ENSEA_Cergy | ISEEA Cergy-Pontoise | Électronique, Informatique Industrielle et ses applications |
| 19 | ENSEIRB_Bordeaux | ITII Aquitaine | Réseaux et Systèmes d’Information |
| 20 | ENSEIRB_Bordeaux | ITII Aquitaine | Structures & Composites |
| 21 | ENSEIRB_Bordeaux | ITII Aquitaine | Systèmes Électroniques Embarqués |
| 22 | ENSMSE_Saint-Étienne | ITII PACA | Électronique et Informatique Industrielle |
| 23 | ENSPS_Strasbourg | ITII Alsace | Électronique & Informatique industrielle |
| 24 | ENST-Bretagne_Brest | ITII Bretagne | Réseaux et Télécommunications |
| 25 | ESEO_Angers | ITII Pays-de-la-Loire | Maîtrise des Énergies |
| 26 | ESEO_Angers | ITII Pays-de-la-Loire | Ingénieure Logicielle |
| 27 | ESEO_Angers | ITII Pays-de-la-Loire | Informatique industrielle |
| 28 | ESFF_Paris | IESFF Paris | Fonderie et Forge |
| 29 | ESIA_Annecy | ITII des 2 Savoies | Mécanique - Productique |
| 30 | ESINSA_Nice | ITII PACA | Électronique et Informatique Industrielle |
| 31 | ESIPE Univ_Marne-la-Vallée | Ingénieurs 2000 | Électronique & Informatique |
| 32 | ESIPE Univ_Marne-la-Vallée | Ingénieurs 2000 | Génie Civil |
| 33 | ESIPE Univ_Marne-la-Vallée | Ingénieurs 2000 | Informatique & Géomatique |
| 34 | ESIPE Univ_Marne-la-Vallée | Ingénieurs 2000 | Maintenance et fiabilité des processus industriels |
| 35 | ESIPE Univ_Marne-la-Vallée | Ingénieurs 2000 | Informatique - réseaux |
| 36 | ESIPE Univ_Marne-la-Vallée | Ingénieurs 2000 | Mécanique (conception et production) |
| 37 | Groupe CESI_Paris | ITII Midi-Pyrénées | Électronique |
| 38 | Groupe CESI_Paris | CESFA-BTP Bagneux | Bâtiment et Travaux Public |
| 39 | Groupe CESI_Paris | CESI-CFAI Pau | Génie Industriel |
| 40 | ICAM_Lille | IST Nord-Pas-de-Calais | Mécanique et Automatique |
| 41 | ICAM_Nantes | IST Vendée | Mécanique et automatique |
| 42 | ICAM_Toulouse | IST Midi-Pyrénées | Mécanique et Automatique |
| 43 | INSA_Strasbourg | ITII Alsace | Mécanique |
| 44 | ISARA_Lyon | ISARA Lyon | Viti-viniculture |
| 45 | ISEN_Toulon | ITII PACA | Électronique, Informatique Industrielle |
| 46 | ISITV_Toulon | CFA Epure Marseille | Matériaux |
| 47 | ISTY_Versailles | Ingénieurs 2000 | Mécatronique |
| 48 | Polytech_Lille | Polytech’Lille | Spécialité production |
| 49 | Polytech_Montpellier | Polytech’Montpellier | Mécanique option « Fabrication et Qualité des Structures Chaudronnées » |
| 50 | Polytech_Orleans | ITII Centre | Production |
| 51 | Univ_Brest | FITI2A Quimper | Agroalimentaire |
| 52 | Univ_Dijon | ITII Bourgogne | Génie industriel |
| 53 | Univ_Le_Havre | ITII Haute-Normandie | Mécanique et Production |
| 54 | Univ_Montpellier2 | ITC-BTP Montpellier | Bâtiment et Travaux Publics |
Notes de bas de page
1 http://www.cefi.org/CHOIX/Apprentissage/Apprentissage.htm, accédé le 22/8/2011
2 www.CEFI.org, accédé le 22/8/2011
3 Commission des Titres d’Ingénieur.
4 CTI. (2010). Références et Orientations. Cahier complémentaire : l’habilitation et la reconnaissance des formations d’ingénieurs. Partie 3. Compléments sur les critères de qualité des formations.
5 C’est-à-dire que n’est pas traité le cas des écoles d’ingénieurs qui ont introduit pour un nombre restreint d’étudiants une filière apprentissage au sein d’une formation traditionnelle. La formule dominante est dans ce cas l’accès à un cycle d’apprenti de deux ans après la première année.
6 Mme B, déléguée générale adjointe du CEFI et responsable des relations écoles, a été contactée par téléphone le 23/8/2011.
7 Les ITII ou Instituts des Techniques d’Ingénieur de l’Industrie ont été créés à partir de 1990, dans chaque région, à l’initiative de l’Union des Industries et Métiers de la Métallurgie.
8 La grille complète s’étale sur 12 pages, seules sa forme et les données qu’elle indique sont présentées dans le texte (tableaux 1, 2 et 3).
9 Il y a progressivité inter années du temps global de présence en entreprise si, par exemple dans le cas de l’ITII de Lyon, la présence en entreprise dure 26 semaines en première année, 36 semaines en deuxième année et 46 semaines en troisième année.
10 Il y a progressivité inter années des périodes en entreprise si, par exemple dans le cas du CFA Ingénieurs 2000, les périodes de présence en entreprise s’allongent d’année en année : 1 mois - 2 mois - 3 mois en première année, 3 mois - 3 mois en deuxième année et 6 mois en troisième année.
11 Entretien téléphonique du 22/8/2011.
12 Entretien téléphonique du 26/10/2011.
13 Entretien téléphonique du 23/8/2011 avec Mme B, déléguée générale adjointe du CEFI et responsable des relations écoles.
14 http://www.cti-commission.fr/, accédé le 22/8/2011.
15 Pour rappel : durée totale des périodes en entreprise, progressivité inter-années du temps de présence en entreprise, répartition des périodes en entreprise, nombre cumulé de périodes en entreprise, nombre de transitions école vers entreprise ou entreprise vers école, régularité de la durée des périodes en entreprise, progressivité inter-années de la durée des périodes en entreprise et enfin les durées maximum et minimum des absences entre deux périodes en entreprise.
Auteurs
-
Catherine Couturier
Maître de conférences à l’université d’Artois
-
Abdelkarim Zaid
Maître de conférences en sciences de l’éducation, est formateur à l’École Supérieure du Professorat et de l’Éducation de Lille Nord de France
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Questions de temporalité
Les méthodes de recherche en didactiques (2)
Dominique Lahanier-Reuter et Éric Roditi (dir.)
2007
Les apprentissages lexicaux
Lexique et production verbale
Francis Grossmann et Sylvie Plane (dir.)
2008
Didactique du français, le socioculturel en question
Bertrand Daunay, Isabelle Delcambre et Yves Reuter (dir.)
2009
Questionner l'implicite
Les méthodes de recherche en didactiques (3)
Cora Cohen-Azria et Nathalie Sayac (dir.)
2009
Repenser l'enseignement des langues
Comment identifier et exploiter les compétences ?
Jean-Paul Bronckart, Ecaterina Bulea et Michèle Pouliot (dir.)
2005
L’école primaire et les technologies informatisées
Des enseignants face aux TICE
François Villemonteix, Georges-Louis Baron et Jacques Béziat (dir.)
2016
