Repenser les contours de la pauvreté : pour une pauvreté « vue d’en bas »
p. 267-276
Texte intégral
1La lecture croisée des trois chapitres qui composent cette partie ouvre de multiples pistes de réflexion, qu’on organisera ici en deux points d’inégale importance1. Dans le premier point, on tirera quelques fils d’un questionnement autour des catégories par lesquelles sont définis les contours de la pauvreté, pensées les politiques sociales, mises en œuvre les modalités d’encadrement des populations ainsi désignées. Dans le second point, on prolongera certaines propositions des trois chapitres en proposant d’examiner les interactions entre les personnes désignées comme pauvres et le reste de la société depuis le point de vue des personnes elles-mêmes et on focalisera l’attention sur les relations et trajectoires familiales dans lesquelles s’inscrivent les situations de pauvreté ici traitées. L’ensemble est une invitation à regarder la pauvreté « d’en bas », c’est-à-dire à considérer les pauvres et leurs proches comme des acteurs centraux pour penser les situations aussi bien que pour concevoir des dispositifs politiques et des modes de gouvernement plus justes.
2Les trois textes sont en premier lieu autant de contributions au débat récurrent sur les définitions et les mesures de la pauvreté (Blasco et al., 2022). Clément Cayol rend compte d’un dispositif qui part d’une définition strictement monétaire de la pauvreté, et qui s’y arrête en bonne partie. Anne-Sophie Flouret prend le parti d’éclairer l’expérience vécue de la pauvreté, à travers le prisme du logement. Vianney Schlegel articule question sociale, question sanitaire et question d’ordre public, entrant ainsi dans le caractère pluridimensionnel de la pauvreté. Dans les trois cas étudiés, la question des ressources financières, qui est au cœur des définitions substantialistes de la pauvreté, est à la fois centrale et tout à fait insuffisante. À Grande-Synthe, la place et la forme données à cette dimension monétaire de la pauvreté dans la mise en œuvre du minimum social garanti (attribuer une aide en fonction d’un seuil à atteindre plutôt que d’un reste à vivre ; verser l’aide en numéraire ou aider à régler des factures ; conditionner ou non l’aide versée à un engagement des personnes bénéficiaires) opposent l’éthos politique du maire à l’éthos professionnel des travailleuses sociales (Cayol, 2022). À Roubaix, l’analyse des différentes situations de logement vécues par de jeunes adultes donne à voir, en creux, l’insuffisance d’une analyse en termes monétaires : en effet, c’est à première vue le manque de ressources qui semble expliquer le non accès à un logement autonome ; mais dans les faits, le critère le plus discriminant, en particulier en ce qui concerne l’accès au logement social, est lié à la trajectoire conjugale et parentale, ce qui témoigne de l’ambivalence des politiques de logement, entre adéquation aux ressources ou aux besoins. À Lille, la consommation d’héroïne est une consommation liée à la précarité, qui attache ses usagers à un territoire où l’offre est abondante et ajustée en prix à la faiblesse de leurs ressources, tandis que cette dimension semble singulièrement absente des politiques socio-sanitaires ou répressives mises en œuvre.
3La perspective adoptée dans cette partie étant, pour reprendre les termes rappelés dans la conclusion générale, « résolument relationnelle », il s’agit en outre de considérer les pauvres à partir de la relation d’assistance qui les lie à la société dans son ensemble (Simmel, 2018). Cette perspective est aussi en quelque sorte fonctionnaliste, en ce qu’elle place les pauvres dans la société, au plus bas de l’échelle sociale, et non pas au dehors. On peut y voir une incitation, sinon à sortir de la rhétorique de l’exclusion (Castel, 2005), du moins à penser le lien social comme un continuum, et le couple exclusion/inclusion comme une tension, un équilibre entre ce dont on est exclu et ce dans quoi on est inclus : les sans-abri héroïnomanes, sans doute les plus désaffiliés des pauvres étudiés ici, sont inclus dans le système social de la rue (la « Zone ») et dans un espace marchand de la drogue ; les jeunes adultes sans logement autonome sont inclus dans des solidarités familiales, l’ont été parfois dans l’organisation sociale de la protection de l’enfance ; les ménages bénéficiaires du MSG (minimum social garanti) sont des résidents durables de la commune et, pour une partie d’entre eux, sont inclus dans des relations antérieures avec les services sociaux.
4C’est aussi une invitation à sortir d’un discours politique volontariste d’éradication de la pauvreté, de résolution du problème social, dont les trois textes éclairent bien les limites, pour se demander plutôt à quoi ou à qui servent les pauvres. On peut s’appuyer ici sur la perspective tout à fait stimulante proposée en son temps par Herbert Gans (1972), sinon pour son angle académique, du moins pour la radicalité potentielle de ses conclusions. En l’occurrence, les trois textes éclairent de multiples fonctions remplies par les pauvres : ils servent au politique (travail de légitimation d’une position, d’une figure, d’un statut, de renforcement d’un capital politique ; mobilisation dans un argumentaire partisan droite-gauche ou d’opposition entre des niveaux légitimes d’intervention, du local au régalien) ; ils sont la raison d’être du travail social et sanitaire ; ils alimentent les solidarités familiales, qui elles-mêmes sont instrumentalisées dans le discours politique ; ils sont enfin des clients sur des marchés, ici du logement, là de la drogue, où ils vont notamment consommer des biens dont les plus riches ne veulent pas (logements dégradés, produits frelatés). Dès lors, on peut se poser la question de l’efficacité visée, des objectifs réels ou implicites des politiques mises en œuvre et, partant, de leur évaluation. On voit ainsi s’entremêler dans les trois situations étudiées des objectifs et des dispositifs qui visent alternativement à lutter contre la pauvreté, à gérer des problèmes sociaux induits par la pauvreté ou, plus rarement, à lutter contre les inégalités. Or ces perspectives diffèrent dans leurs moyens et leurs logiques, voire s’opposent. L’assistance aux sans-abri toxicomanes par exemple peine à être construite et perçue comme légitime dès lors que c’est leur présence même dans l’espace public qui est envisagée comme le principal problème à résoudre. Le MSG apporte une réponse partielle aux situations de pauvreté mais ne remet pas en question les inégalités socio-économiques qui en sont à l’origine. Enfin le faible accès des jeunes adultes roubaisiens à un logement autonome, dès lors qu’il est envisagé comme une question individuelle, occulte les problèmes structurels de logement et d’emploi dans une ville telle que Roubaix. Cette difficulté à penser la pauvreté de manière structurelle, comme un produit des inégalités socio-économiques globales, est liée aussi à une focale qu’on préfère adopter de manière plus resserrée sur des populations et des conduites perçues comme déviantes au regard des normes sociales et économiques dominantes et non questionnées. La tentation est forte dès lors de prioriser une distinction entre les bons et les mauvais pauvres, pour mettre l’accent sur l’assistance ou sur l’encadrement, sur les droits ou les devoirs : perspective presque aussi ancienne que le gouvernement de la pauvreté (Geremek, 1987) et plus que jamais d’actualité dans ses reconfigurations les plus récentes.
5Cette question de l’assistance est ainsi également un prisme à travers lequel on décèle, de façon plus ou moins immédiate, les connotations suspicieuses et moralisatrices des regards portés sur les pauvres et des dispositifs mis en œuvre (Dubois, 2021). Elle touche, par-là, aux principes de justice distributive, entendus comme les règles jugées bonnes d’allocation des biens dans une société, sous-jacents aux politiques de prise en charge et d’assistance (à quelles conditions, avec quelles finalités et quelles contreparties sont ouverts les droits à assistance) et se nourrit ici de trois analyses qui, chacune à leur manière, ouvrent la boîte noire de l’encadrement des pauvres et éclairent les coulisses de l’État social (Serre, 2009). Cette dimension normative, morale transparaît, sans surprise, dans les difficultés qu’éprouvent les travailleuses sociales en charge de la mise en œuvre du MSG à sortir d’un modèle du contrôle social de l’assistance. Pour les jeunes adultes roubaisiens, ces connotations morales imprègnent les critères d’accession à un logement autonome (emploi, conjugalité), rendant compte d’une légitimation par les politiques publiques de certains modèles de transition vers l’âge adulte, très genrés. Elle est enfin flagrante dans les politiques répressives à l’égard des consommations de stupéfiants. Il apparaît en outre assez clairement qu’on n’a pas affaire à une posture moralisatrice qui s’opposerait à une autre qui, elle, ne le serait pas : si on peut bien mettre en regard politique du workfare et revenu universel pour ce qui concerne les revenus, politiques répressives et de soin et politiques socio-sanitaires de réduction des risques pour ce qui concerne les conduites addictives, et considérer que les premières sont plus explicitement moralisatrices, les secondes n’en sont pas moins empreintes d’une logique de responsabilisation individuelle qui ne fait guère que déplacer la source du contrôle social pesant sur les pauvres pour promouvoir l’autocontrôle et la mobilisation personnelle. Ce sont des aspects centraux dans la construction de la respectabilité, que l’on retrouve aussi dans des travaux portant sur l’accès au statut d’adulte des jeunes de classes populaires, au-delà de la seule question du logement (Skeggs, 1997).
6Enfin, définir les pauvres comme des assistés débouche sur la question du non-recours. Cette question ancienne, largement documentée et mise au débat public en France grâce notamment aux travaux de Philippe Warin depuis une vingtaine d’années (Warin, 2010), est intégrée désormais de manière explicite dans des objectifs politiques2 qui peinent cependant à se traduire dans les faits (DREES, 2022). Elle est illustrée dans les trois cas traités ici par des situations précises qui rendent compte des « trous dans la raquette » des politiques publiques, dont l’offre ne suffit pas à remplir les besoins sociaux et, partant, du décalage entre la simplicité des intentions (par exemple « la généralisation des accueils sociaux uniques » et « la simplification drastique des démarches » promises par la stratégie nationale de prévention et de lutte contre la pauvreté) et la complexité de la réalité : ménages hors des critères d’attribution du MSG mais connus des services sociaux à Grande-Synthe (Cayol, 2022), absence d’hébergement dans les structures de toxicologie et faible tolérance à l’usage de drogues dans les structures d’hébergement à Lille, insuffisance de l’offre de logement social et recours au marché locatif privé à Roubaix.
7Le dernier fil qu’on voudrait tirer à propos de la définition des catégories touche à la question de l’hétérogénéité des pauvres et des classes populaires et de son incidence sur la capacité des personnes concernées à faire entendre leur voix dans les dispositifs qui les gouvernent.
8Le caractère pluriel de la catégorie de pauvres est de fait mis en lumière par la simple lecture juxtaposée des trois chapitres : les points communs entre les sans-abri toxicomanes à Lille, les jeunes adultes sans logement autonome à Roubaix et les ménages à faibles revenus à Grande-Synthe ne sautent pas immédiatement aux yeux. Du flottement des titres dans cet ouvrage, où la pauvreté est tantôt au singulier et tantôt au pluriel, à l’exposé clinique des cas individuels dans les textes, tout donne à voir la diversité des expériences, l’hétérogénéité des situations, la pluralité des dimensions de ce qu’on appelle la pauvreté (ATD Quart Monde, 2019). Partant, les trois auteurs et autrice montrent l’inadéquation des catégories utilisées par les politiques publiques et des dispositifs mis en place pour traiter la complexité des problèmes soulevés, l’inadaptation des règlements, des formations, des pratiques et des représentations professionnelles aux populations et à leurs situations. Le propos d’Anne-Sophie Flouret à cet égard est particulièrement éclairant. Elle soulève d’une part le caractère réducteur et disqualifiant de la catégorie de « jeunes » (autrement dit, de pas encore adultes) pour parler, à Roubaix plus souvent qu’ailleurs, d’actifs âgés de moins de 30 ans, en couple avec des enfants. Elle souligne d’autre part l’insuffisance des catégories de ménage et de logement autonome, dont l’incapacité à saisir la fréquence des situations d’hébergement chez des proches ou en institution se traduit en absence de prise en compte dans la définition de la précarité et la conception de politiques publiques d’accès au logement. Le texte de Clément Cayol revient quant à lui sur la difficulté pratique à s’affranchir des catégories instituées et à concevoir des dispositifs réellement subversifs et alternatifs de gestion de la pauvreté, tandis que Vianney Schlegel présente en détail le contre-exemple d’une association d’obédience religieuse, étonnamment ouverte et avant-gardiste sur la question de la prise en charge des personnes sans domicile et toxicomanes, soulignant son caractère atypique.
9Pour être divers, les pauvres dont il est question dans ces trois articles n’en partagent pas moins des traits communs, propres aux classes populaires, que sont la précarité des conditions d’existence, une position dominée dans l’espace social et une illégitimité culturelle (Schwartz, 2011). À cet égard, ce qui frappe dans les trois textes, outre le contraste entre la dépersonnalisation de la domination subie et la personnification du pouvoir, c’est l’absence des pauvres, leur non-participation à l’élaboration des politiques et des dispositifs qui les gouvernent. Les sans-abri consommateurs de drogue, les jeunes adultes sans logement autonome, les ménages aux revenus faibles peuvent bien être l’objet de toute l’attention des pouvoirs publics, être destinataires des politiques publiques, mais ils sont de fait agis par la puissance et l’action publiques et jamais acteurs, pas même impliqués dans des dispositifs de participation ou de concertation dont on connaît les limites (Blondiaux et Fourniau, 2011). On est loin des coopératives ouvrières du XIXe siècle et de leur objectif d’émancipation, dont l’histoire est évoquée dans la conclusion générale de l’ouvrage, loin des démarches de co-construction des savoirs, mises en place par exemple par ATD Quart Monde pour définir les différentes dimensions de la pauvreté vécue et les besoins des personnes (Lasida et al., 2022), loin des expérimentations de médiation par les pairs dans le champ de la santé mentale et de la grande précarité3 (Demailly, 2014). Agis de l’extérieur, les pauvres le sont en outre par des acteurs qui ne sont pas d’accord entre eux, témoignant de l’absence de sens partagé, y compris parmi celles et ceux qui sont « la société dans son ensemble » avec qui les pauvres sont en relation au sens de Simmel.
10De ce point de vue, force est de constater que les analyses proposées – à l’exception notable du texte d’Anne-Sophie Flouret – ne prennent pas complètement la mesure de ce problème qu’est l’absence de prise en compte du point de vue des personnes concernées dans la conception des politiques qui les gouvernent, et restent en quelque sorte un peu au milieu du gué. C’est pourquoi on voudrait tirer ici quelques fils de ces chapitres pour prolonger et infléchir la discussion. Les insuffisances, les contradictions, les orientations idéologiques discutables du gouvernement de la pauvreté y sont finement disséquées mais les approches, aussi critiques soient-elles, ne sortent pas vraiment ou pas encore d’une analyse verticale et descendante, attentive prioritairement à la manière dont sont élaborés les dispositifs politiques. Il y manque un angle d’attaque qui, de manière complémentaire, prendrait pour point de vue l’expérience vécue par les pauvres, rendrait compte de la complexité de la pauvreté « vue d’en bas » (Collectif Rosa Bonheur, 2019). À bonne distance des écueils du misérabilisme comme du populisme (Grignon et Passeron, 1989), cette approche par le bas ne consiste pas à essentialiser des modes de vie érigés en une culture de la pauvreté (Lewis, 1966), notion à juste titre controversée. Il s’agit au contraire de saisir, depuis le bas, les interactions entre les pauvres et le reste de la société, en particulier dans le cadre des dispositifs institutionnels qui organisent leur prise en charge, et de comprendre ce qui, dans cette perspective relationnelle renouvelée, peut ou non faire ressource pour les personnes concernées (Faure et Thin, 2019).
11Parce qu’ils sont au cœur du gouvernement de la pauvreté, les dispositifs de prise en charge gagnent ainsi à être examinés, au-delà de la question de savoir qui en bénéficie ou pas et selon quelles modalités, à l’aune des interactions qu’ils permettent, de la manière dont les personnes se les approprient, les contournent, les mobilisent, y développent des résistances à bas bruit (Chevallier, 2019). Plus globalement, il s’agit de rendre compte d’une économie morale populaire qui se déploie dans et en dehors de ces dispositifs, largement inscrite dans des relations de proximité, familiales et de voisinage dont notre enquête ethnographique menée à Roubaix a pu rendre compte (Collectif Rosa Bonheur, 2017 et 2019). C’est pourquoi il est important également, pour revenir aux textes discutés ici, de prendre en compte la dimension familiale des situations et des trajectoires – ce qui en passant apportera sa pierre au renouvellement d’une sociologie de la famille trop longtemps limitée à l’étude des relations familiales pour elles-mêmes (Déchaux et Le Pape, 2021). Ce qui est en jeu alors, c’est la place de la famille, des territoires de la famille, du logement, de la délimitation des ménages dans la définition de la pauvreté, des ayant droit à des prestations sociales, de l’expérience vécue de la pauvreté. La question est au cœur du propos d’Anne-Sophie Flouret, puisqu’il s’agit de parler de ce qui permet à de jeunes adultes ou les empêche d’accéder à un logement autonome, soit dans nombre de cas de quitter durablement le foyer parental. Elle apparaît en filigrane dans le texte de Vianney Schlegel, qui rend compte, pour toutes les personnes sans domicile rencontrées dans le cadre de l’enquête, de ruptures familiales, scolaires et amicales précoces, de fréquents passages par les services de l’aide sociale à l’enfance, de départs précipités du foyer parental, et d’un lien étroit entre ces ruptures et les usages de drogue, plus précisément entre carrière de toxicomane et vie dans la rue. Elle est enfin visible en creux dans l’analyse de Clément Cayol, à travers des questions que soulève à la lecture l’évidence du ménage comme périmètre légitime d’attribution et de gestion du minimum social garanti.
12Une des difficultés que soulève cette question du rôle de la famille est de l’aborder sous un angle sociologique, à bonne distance des grilles de lecture psychologiques ou psychanalytiques. À propos des politiques de santé publique en toxicomanie, Vianney Schlegel rappelle par exemple ce que le cadre législatif français, très répressif et axé sur le soin et la fin de la consommation, doit à une approche psychanalytique où les événements familiaux sont pensés comme autant de traumatismes à l’origine des addictions. Les dispositifs d’insertion à destination des jeunes sont également marqués d’une conception psychologisante et individualisante du passage à l’âge adulte, pensé comme une prise d’indépendance, une autonomisation nécessaire et linéaire vis-à-vis de la famille d’origine, et ce alors même que l’entrée dans la conjugalité et la parentalité ne semble pas perçue, symétriquement, comme la création de nouveaux liens de dépendance, pour les jeunes femmes en particulier. En d’autres termes, quitter ses parents est posé comme une étape incontournable et toujours émancipatrice. D’un autre côté, les ménages auxquels est destiné le MSG par exemple sont pensés par défaut comme des ménages simples (un ou plusieurs adultes assortis, le cas échéant, de leurs enfants), et les logements sont supposés n’abriter que des ménages de ce type.
13Ce faisant, les politiques sociales de gestion de la pauvreté portent sur les situations vécues un regard triplement simplificateur et biaisé. D’abord, en s’adressant comme en rend compte Clément Cayol dans la mise en place du MSG, aux ménages dans leur ensemble tout en interagissant avec l’un de ses membres considéré comme son représentant, elles invisibilisent des effets de genre et de génération à l’intérieur du groupe familial : on aimerait bien savoir qui dans le ménage, dans la famille, va être individuellement en interaction avec les travailleuses sociales pour l’attribution de cette aide, la signature du contrat d’engagement et le suivi de ce contrat ; d’autres travaux permettent de supposer que ce travail de papiers et d’activation des droits sociaux pourrait être dévolu aux femmes (Siblot, 2006). Ensuite, en considérant le ménage simple ou « ordinaire » comme la référence, elles s’interdisent de prendre en compte les conditions de logement et les relations à l’intérieur des logements occupés par des ménages dits complexes, sensiblement plus nombreux aux niveaux les plus bas de l’échelle sociale, d’intégrer dans l’analyse les solidarités et les dépendances qui s’exercent au sein de ces ménages ; elles sont également aveugles aux spécificités des situations d’hébergement, qu’il soit institutionnel ou chez des proches. Enfin, ces politiques de gestion de la pauvreté saisissent la plupart du temps les situations en un temps t, ou comme une étape d’un parcours linéaire, loin de la complexité vécue des trajectoires individuelles et familiales. Les textes de Vianney Schegel et d’Anne-Sophie Flouret donnent pourtant à voir des parcours assez comparables de décohabitation erratique où se succèdent et s’enchevêtrent ruptures familiales, prise en charge institutionnelle, hébergement chez des proches et passage par la rue, accélérant la précarisation ou créant des effets de seuil dans la dégradation des situations individuelles. À l’inverse, on a pu observer à Roubaix comment la conjonction entre un marché immobilier riche en biens dégradés et l’appui sur des compétences techniques disponibles à l’échelle du réseau familial pouvaient fournir des ressources et permettre une forme de stabilité, voire de rattrapage, à des personnes considérées comme pauvres en termes de revenus (Collectif Rosa Bonheur, 2019), via la constitution d’une épargne dont on oublie trop souvent l’importance au bas de l’échelle sociale (Duvoux et Yang, 2022). Les travaux sur l’expérience vécue de la pauvreté, sa définition subjective, mettent en effet l’accent sur cette dimension temporelle cruciale que constitue l’absence de projection possible dans l’avenir (Duvoux et Papuchon, 2018). Sans minimiser les tensions et les ambivalences inhérentes aux économies morales populaires, regarder la pauvreté « d’en bas », c’est aussi se donner les moyens de comprendre comment, dans certains contextes, des relations font ressource et permettent aux personnes, non seulement de tenir la tête hors de l’eau, mais aussi d’ouvrir l’avenir. Il revient ensuite au politique de se saisir de ces analyses et de changer la donne pour soutenir et accompagner cette réouverture des possibles.
Notes de bas de page
1Ce texte a bénéficié de la relecture attentive et bienveillante de Cécile Vignal et Vianney Schlegel, à qui je renouvelle ici mes remerciements.
2Voir par exemple les engagements de la stratégie nationale de prévention et de lutte contre la pauvreté mise en place par le gouvernement en 2018 : https://solidarites-sante.gouv.fr/affaires-sociales/lutte-contre-l-exclusion/lutte-pauvrete-gouv-fr/les-5-engagements-de-la-strategie-pauvrete/.
3On pense notamment à l’expérimentation, menée au début des années 2010 par Christophe Rameaux et l’équipe psychiatrie-précarité de Marseille, inscrite dans le programme « Un chez soi d’abord », destiné aux personnes atteintes de troubles psychiques et vivant dans la rue.
Auteur
-
Blandine Mortain
Maîtresse de conférences en sociologie et chercheuse au Clersé (UMR 8019)
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Allemagne change !
Risques et défis d’une mutation
Hans Stark et Nele Katharina Wissmann (dir.)
2015
Le Jeu d’Orchestre
Recherche-action en art dans les lieux de privation de liberté
Marie-Pierre Lassus, Marc Le Piouff et Licia Sbattella (dir.)
2015
L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne
Claire Demesmay et Manuela Glaab (dir.)
2009
L'Europe et le monde en 2020
Essai de prospective franco-allemande
Louis-Marie Clouet et Andreas Marchetti (dir.)
2011
Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences
Serge Gouazé, Anne Salles et Cécile Prat-Erkert (dir.)
2011
Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux
Enjeux techniques et politiques
Jean-Jacques Lavenue et Bruno Villalba (dir.)
2011
