Au-delà du modèle de développement métropolitain
Villes en crise et interdépendances territoriales dans le Nord–Pas-de-Calais
p. 21-50
Texte intégral
1Depuis les années 1980, un certain nombre d’écrits font le constat d’un développement économique de plus en plus porté par des villes de taille importante appelées métropoles, et lié au contexte de globalisation. Cette dernière se définit comme un processus de croissance rapide des interdépendances économiques par-delà les frontières étatiques (Corpateaux et Crevoisier, 2011). Elle débouche sur une économie de plus en plus intégrée à l’échelle internationale (Hirschman, 1970) où la finance joue un rôle fondamental, de même que des firmes transnationales, c’est-à-dire des entreprises conçues à l’échelle mondiale et pour l’échelle mondiale (Veltz, 2008 ; 2014). Processus accéléré par les changements technologiques induits par l’ère informationnelle (Castells, 1999), la globalisation provoquerait le passage d’un système d’accumulation fordiste à un système d’accumulation flexible (Harvey, 1987 ; 1989 ; Aglietta, 1976). Cette mutation transformerait les facteurs de développement des territoires qui, dès lors, basculeraient de la compétitivité à l’attractivité (Camagni, 2005), conduisant à ce que la captation des flux de capitaux, d’entreprises et de personnes deviennent tout aussi importante que l’accumulation du capital par compétitivité (Thiard, 2009).
2Ces logiques de développement territorial produisent des effets controversés et abondamment discutés dans la littérature (Arab et al., 2023). Selon une première lecture, les métropoles sont considérées comme les moteurs de la croissance économique (Scott, 2005), notamment en raison d’économies d’agglomérations (Combes et al., 2009 ; Duranton et Puga, 2004). Ces dernières constituent, selon les économistes, « la facette territoriale de la croissance économique » (Thisse et Van Ypersele, 1999). Dans ce cadre, les métropoles concentrent des fonctions économiques stratégiques ayant des effets multiplicateurs sur l’emploi (Julien, 1996), ce qui est appelé la métropolisation. Cette première lecture est cependant de plus en plus débattue. En effet, pour un second ensemble d’auteurs, le primat donné à l’attractivité dans le cadre du nouveau système d’accumulation capitaliste se traduit par la production de nouvelles inégalités. En tant que capacité relative, construite par rapport à d’autres territoires, la logique de l’attractivité conduit à faire émerger d’un côté des espaces gagnants et, de l’autre, des perdants (Bourdeau-Lepage et Huriot, 2005 ; Scott et Storper, 2003), et cela de l’échelle inframétropolitaine (Castells et Mollenkopf, 1992 ; Sassen, 1999) à l’échelle globale en passant par l’échelon régional. Dans ce dernier cas, le dynamisme démographique et économique des métropoles est présenté comme un facteur de fragilisation des villes petites et moyennes et des espaces ruraux. Les travaux sur les villes en décroissance (Wolff et al., 2012 ; Cauchi-Duval et al., 2016) témoignent de cette lecture, tout comme les travaux sur les systèmes urbains (Baudet-Michel et al., 2021).
3Dans le Nord et le Pas-de-Calais, les processus de recomposition territoriale soulèvent en ce sens plusieurs interrogations quant aux processus de croissance urbaine. D’une part, l’agglomération principale, Lille, considérée et reconnue institutionnellement comme une métropole, apparaît marquée par un certain nombre de fragilités (Collectif Degeyter, 2017) : fortes inégalités socio-spatiales, croissance de l’emploi plus limitée qu’ailleurs malgré la tertiarisation de son économie. D’autre part, les autres agglomérations de taille inférieure apparaissent également en difficultés avec des villes industrielles engagées de longue date dans une trajectoire de décroissance (Valenciennes, Lens-Douai, Dunkerque) (Wolff et al., 2012), et des villes petites et moyennes qui connaissent ce type d’évolutions démographique et économique depuis peu (Cauchi-Duval et al., 2017). L’objet de ce chapitre est d’explorer et d’expliquer ces dynamiques, auxquelles semblent se heurter les grilles de lecture qui sont construites autour d’une opposition binaire entre métropoles et périphérie et font des évolutions de l’économie globalisée le principal moteur du changement urbain. Dans cette perspective, il est particulièrement heuristique de mener l’analyse croisée des transformations économiques et démographiques de deux agglomérations emblématiques des phénomènes de croissance et de décroissance en les replaçant dans le temps long des transformations engagées depuis 1945 et dans un contexte géographique élargi qui donne à voir les liens migratoires entre les localités de l’ancienne région Nord-Pas de Calais.
4Deux questions structurent cette exploration. Premièrement, nous cherchons à voir dans quelle mesure les trajectoires de (dé)croissance des agglomérations de l’ancienne région Nord–Pas-de-Calais s’expliquent par les héritages politiques et économiques d’une région fortement marquée par l’industrie. Alors que la France est un des pays européens les plus désindustrialisés avec le Royaume-Uni (France Stratégie, 2020), il s’agit d’éclairer, pour Lille et Dunkerque, la manière dont les restructurations de leur base productive et de leur peuplement s’inscrivent dans une temporalité longue du milieu des années 1950 à aujourd’hui. Deuxièmement, nous explorons les rôles joués par les mobilités résidentielles et professionnelles à plusieurs échelles, de manière à discuter une littérature qui tend à souligner que le processus de croissance dans les plus grandes aires urbaines provoquerait une déconnexion des villes petites et moyennes des dynamiques de développement (Paulus, 2004 ; Julien, 2000).
5Pour cela, nous adoptons en premier lieu une focale diachronique retraçant sur le temps long les principales dynamiques permettant de comprendre les recompositions des bassins d’emplois et d’habitat (1982-2017). Dans un second temps, nous analysons pour la période contemporaine les déplacements de populations entrant et sortant de ces espaces urbains à travers l’évolution de leur nombre d’habitants et d’emplois.
6Sur le plan méthodologique, l’analyse repose sur des sources de seconde main consacrées à l’histoire socio-économique récente des agglomérations de Lille et Dunkerque ainsi que des données démographiques locales (Miot, 2016), de l’emploi par fonctions1 et du chômage de la population active de 25 à 54 ans entre 1982 et 2017. Les mobilités résidentielles et professionnelles sont quant à elles traitées à partir des fichiers individus des mobilités professionnelles et des migrations communales pour l’année 2017.
Des trajectoires de développement façonnées par les héritages industriels
7L’analyse des trajectoires de développement des agglomérations de Lille et de Dunkerque sur une durée de 35 ans révèle la manière dont les processus de désindustrialisation ont été à l’origine de situations locales contrastées. À Lille, l’État et les collectivités locales portent, en réponse à ces processus, un projet de métropolisation qui s’avère inabouti et inégalitaire tant spatialement que socialement (1.1.). De son côté, Dunkerque, en tant qu’agglomération profondément marquée par un développement industriel impulsé par l’État, est confrontée à une fragilité croissante de son complexe industrialo-portuaire dépendant de marchés globalisés que les politiques d’attractivité et de tertiarisation ne sont pas en mesure de lever (1.2.).
Lille ou la métropole inachevée
8L’aire d’attraction de Lille2 est marquée à la fois par un processus de décroissance urbaine, soit un processus multidimensionnel de perte de populations et d’emplois inscrit dans la durée (Martinez-Fernandez et al., 2012) dans sa partie nord-est, et par une dynamique de métropolisation, au sens où elle concentre de plus en plus de fonctions administratives et d’entreprises relevant du tertiaire supérieur (Arab et al., 2023). La conjonction de ces deux processus antagoniques contribue à faire de cet espace un des plus inégalitaires de France (Miot, 2012a ; Le Floch, 2017).
9La structure économique et démographique de l’agglomération s’explique par un développement urbain fortement marqué par l’intervention de l’État. En 1962, l’agglomération est choisie pour devenir l’une des huit métropoles d’équilibres, alors que la puissance publique programme d’accompagner la récession de l’extraction houillère et d’accélérer la mutation de l’industrie textile, deux industries particulièrement présentes dans la région. À cette date, un important processus de désindustrialisation est déjà engagé puisque cette industrie centrale pour l’agglomération voit ses effectifs fondre depuis 1954 – le nombre d’emplois y est divisé par deux entre 1954 et 1968 (Battiau, 1976). Face à cette mutation, l’État porte un projet de métropolisation et crée, pour cela, une ville nouvelle, Villeneuve-d’Ascq, sur le flanc Est de Lille, en regroupant les communes où s’étaient implantées les universités depuis 1967. Entre 1968 et 1982, 300 ha de zones d’activités économiques sont aménagés sur la commune pour accueillir à la fois des industries insérées dans les tissus urbains anciens mais aussi des activités de pointe (Tellier, 2005). Parallèlement, à la faveur d’une opération de rénovation urbaine, un quartier d’affaires est programmé dans le centre de Lille (le Forum à Saint-Sauveur) pour accueillir des sièges régionaux d’entreprises nationales et ceux des administrations déconcentrées. En cela, la période des Trente Glorieuses est avant tout une période de mutations économiques caractérisée par le début de la conversion capitalistique de la bourgeoisie locale vers d’autres secteurs économiques et par l’émergence d’un soutien public à la métropolisation, plutôt qu’une phase de forte croissance économique et démographique (Collectif Degeyter, 2017) comme l’expérimentent d’autres territoires français (Roncayolo, 2001).
10À partir des années 1980, l’agglomération de Lille est marquée, comme l’ensemble de la région, par l’accélération des relocalisations et par le déclin des activités industrielles. Le développement tertiaire ne réussit que partiellement à compenser cette récession. Dans l’agglomération lilloise, on assiste à la disparition quasi-totale du système productif textile sur lequel reposait l’économie locale. Ainsi, l’emploi dans les fonctions de fabrication diminue de 121 000 postes, soit une baisse de 83 % entre 1982 et 2017. L’ensemble des emplois liés aux activités productives connaît une diminution de l’ordre de 35 %. Ces baisses sont plus fortes que dans le reste de la région et conduisent à une forte augmentation du chômage des ouvriers. Dans la population active de 25 à 54 ans, il passe de 3,5 % en 1975 à 10,2 % en 1982 puis continue d’augmenter jusque 24,8 % en 2017, alors même que la population active ouvrière diminue de 29 % depuis 1990. Parallèlement à ce fort déclin industriel, l’agglomération connaît en revanche une très forte croissance des emplois tertiaires productif et résidentiel qui se sont accrus de 70 %, avec des hausses respectives de 68 600 et de 113 000 postes entre 1982 et 2017. L’emploi des cadres des fonctions métropolitaines supérieures a quant à lui augmenté de 194 %, avec une hausse de 48 500 postes sur la période.
11Ce processus conjoint de métropolisation et de désindustrialisation se traduit de manière différenciée au sein de l’espace de l’agglomération. Temporellement et spatialement, le développement inframétropolitain de l’agglomération lilloise est structuré autour de deux séquences. La première couvre la période 1982-1990 et consiste en une dégradation généralisée de la situation économique, sociale et démographique des villes-centres et en une périurbanisation accélérée au fil de la construction de Villeneuve-d’Ascq. Par exemple, les villes-centres perdent 7,5 % de leurs emplois et 1,5 % de leur population (fig. 1 et 2). Le taux de chômage dans les villes-centres s’accroît fortement, passant de 8,6 % à 13,1 % à Lille et de 10,3 % à 17,4 % à Roubaix et Tourcoing, avec une hausse encore plus marquée pour les ouvriers et les employés (fig. 3). À l’inverse, Villeneuve-d’Ascq connaît une multiplication par 1,5 du nombre de ses emplois, porté par le développement de l’ensemble des fonctions administratives et productives, soulignant le rôle d’accueil des zones d’activités économiques aménagées depuis 1968 pour les entreprises qui quittent les villes-centres. De même, sa population augmente de 1,9 % par an à l’issue de l’installation des ménages venus des pôles urbains anciens (Vaudois, 1982 ; Baudelle, 1985). Si elles n’accueillent pas d’activités productives, les communes périurbaines3 connaissent une dynamique similaire à celle de la ville nouvelle sur le plan résidentiel.
Figure 1. Évolution de l’emploi au lieu de travail par fonctions et par ensembles territoriaux au sein de l’aire d’attraction de Lille

Source : Insee, Analyse fonctionnelle des emplois, 1982-2017. Traitement réalisé par l’auteur.
Figure 2. Évolution démographique des ensembles territoriaux au sein de l’aire d’attraction de Lille (1982-2017)
| 1982 | 1990 | 1999 | 2007 | 2012 | 2017 | 1982-1990 | 1990-2017 | |
| Lille | 196 705 | 198 691 | 212 597 | 225 789 | 228 652 | 232 787 | 1 % | 17 % |
| Villeneuve d’Ascq | 59 527 | 65 320 | 65 042 | 61 630 | 62 308 | 63 408 | 10 % | -3 % |
| Roubaix-Tourcoing | 198 510 | 191 511 | 190 524 | 189 541 | 187 243 | 194 358 | -4 % | 1 % |
| Couronne des villes-centres | 349 675 | 352 676 | 353 634 | 354 709 | 357 193 | 361 128 | 1 % | 2 % |
| Polarités secondaires | 125 551 | 128 452 | 132 369 | 131 673 | 135 125 | 133 172 | 2 % | 4 % |
| Périurbain | 415 030 | 453 541 | 471 331 | 485 927 | 499 774 | 513 290 | 9 % | 13 % |
| Ensemble | 1 344 998 | 1 390 191 | 1 425 497 | 1 449 269 | 1 470 295 | 1 498 143 | 3 % | 8 % |
Source : Insee, RGP, 2017. Traitement réalisé par l’auteur.
Figure 3. Évolution du taux de chômage de la population active de 25-54 ans par ensembles territoriaux dans l’aire d’attraction de Lille
| 1968 | 1990 | 2017 | |||||||
| Ensemble | Ouvriers | Employés | Ensemble | Ouvriers | Employés | Ensemble | Ouvriers | Employés | |
| Lille | 2,6 % | 4,8 % | 2,4 % | 13,6 % | 34,3 % | 18,3 % | 16,3 % | 51,3 % | 34,2 % |
| Roubaix-Tourcoing-Wattrelos | 2,7 % | 4,5 % | 1,9 % | 17,4 % | 33,4 % | 16,8 % | 22,4 % | 47,6 % | 30,2 % |
| Couronne des villes-centres | 1,6 % | 2,5 % | 2,2 % | 9,3 % | 20,5 % | 11,4 % | 11,5 % | 28,5 % | 17,7 % |
| Polarités secondaires | 1,3 % | 2,2 % | 1,0 % | 11,7 % | 21,9 % | 12,3 % | 12,7 % | 24,2 % | 16,8 % |
| Périurbain et ville nouvelle | 1,0 % | 1,4 % | 1,3 % | 8,0 % | 16,1 % | 11,5 % | 9,4 % | 20,6 % | 14,7 % |
| Aire urbaine | 1,8 % | 2,9 % | 1,9 % | 10,6 % | 22,6 % | 13,1 % | 12,8 % | 30,0 % | 20,1 % |
Source : Insee, séries historiques 1968-2017, population active 25-54 ans. Traitement réalisé par l’auteur.
12La deuxième séquence, entre 1990 et 2017, est marquée par le retour à la croissance à Lille et par un approfondissement des difficultés du versant nord-est. Cette polarisation interne à l’agglomération lilloise s’explique par les choix des édiles locaux. Le projet politique de métropolisation à l’échelle municipale et intercommunale (Paris et Stevens, 2000) qui se traduit par un soutien à l’investissement immobilier, à la reconversion des friches urbaines et au développement de filières économiques dites d’excellence, contribue à la croissance démographique de la ville-centre de Lille et à la forte augmentation des emplois notamment dans le secteur tertiaire. Entre 1990 et 2017, la ville de Lille gagne 34 000 habitants, effaçant les pertes qu’elle avait connu depuis 1968. L’emploi y augmente de 23 %, porté par une forte hausse des emplois de cadres liés aux fonctions métropolitaines (+123 %), mais aussi aux activités du tertiaire productif (+43 %) et de l’économie résidentielle (+45 %) tandis que les emplois relevant de l’activité productive continuent de baisser (-22 %). Cette croissance n’empêche pas le chômage de continuer d’augmenter, atteignant 16,9 % de la population active de 25 à 54 ans en 2017, particulièrement en raison d’une forte dégradation du nombre et de la qualité des emplois habituellement occupés par les classes populaires. Sur le territoire de la commune de Lille, 51,3 % des ouvriers sont au chômage en 2017 ainsi que 34,2 % des employés. Parallèlement, les espaces périurbains et la ville nouvelle continuent de croître à un rythme soutenu, bien supérieur à la moyenne. Enfin, la situation des villes-centres du versant nord-est (Roubaix, Tourcoing) reste difficile. La population croit légèrement (+1 %), portée particulièrement par la dynamique démographique de Tourcoing. Cependant, l’emploi continue de décliner rapidement (-19 %) sous les effets de la permanence du processus de désindustrialisation (-56 % d’emplois productifs et -12 % d’emplois tertiaires productifs). Le développement des emplois de cadres travaillant dans des fonctions métropolitaines est le plus faible de toute l’aire d’attraction (+32 %), tout comme celui du tertiaire résidentiel (+8 %). En ce sens, le chômage continue d’y augmenter fortement (22,4 % au total), notamment pour les classes populaires, dont le taux de chômage atteint respectivement 46,7 % pour les ouvriers et 30,2 % pour les employés en 2017.
13Ainsi, la dynamique de métropolisation, à l’échelle intramétropolitaine, est profondément inégalitaire et se traduit par la concomitance de deux processus de développement opposés, l’un de concentration des populations, des emplois et des investissements publics dans une série d’espaces proches du cœur de l’agglomération, l’autre de décroissance urbaine et économique pour les villes de son versant nord-est dont l’histoire est la plus étroitement liée au développement industriel. Ces deux dynamiques ne sont pas opposées : la destruction du système productif textile et le désinvestissement qui s’y articulent provoquent une situation de décroissance concentrée à Roubaix, Tourcoing et Wattrelos tandis que le réinvestissement des pouvoirs publics ainsi que la conversion capitalistique des fortunes locales favorisent la croissance de Lille et des espaces périurbains.
14Cette lecture intramétropolitaine ne doit pas occulter la situation de l’aire lilloise à l’échelle nationale. En effet, la dynamique de croissance de l’agglomération lilloise est plus tardive et relativement moins importante que celle que connaissent d’autres grandes aires d’attraction à l’échelle nationale (fig. 4) : d’une part, l’agglomération lilloise connaît la plus faible croissance démographique sur la période ; d’autre part, elle connaît la plus faible croissance de son nombre total d’emplois avec, là aussi, un taux inférieur à la moyenne nationale. Concernant les emplois de cadres des fonctions métropolitaines (CFM), et bien que ces derniers se soient fortement accrus sur la période, Lille reste la troisième métropole la moins dotée dans ce domaine d’activité, devant Strasbourg et Bordeaux et le taux d’accroissement de ces emplois est le quatrième le plus faible de toutes les aires métropolitaines françaises. L’agglomération lilloise apparaît ainsi loin des canons de la métropolisation décrits par les travaux de géographie économique et urbaine.
Figure 4. Évolution de l’aire d’attraction de Lille par rapport aux autres aires d’attraction de plus de 700 000 habitants
| Évolution démographique 1982-2017 | Évolution de l’emploi total 1982-2017 | Taux CFM 1982 | Taux CFM 2017 | Évolution CFM 1982-2017 | |
| Paris | 17,7 % | 21,0 % | 10,4 % | 21,1 % | 145,5 % |
| Lyon | 25,4 % | 42,6 % | 6,1 % | 14,8 % | 243,8 % |
| Marseille – Aix-en-Provence | 16,2 % | 32,5 % | 5,6 % | 12,2 % | 187,4 % |
| Lille | 10,2 % | 16,9 % | 4,8 % | 12,1 % | 193,9 % |
| Toulouse | 41,5 % | 97,2 % | 5,7 % | 16,5 % | 475,5 % |
| Bordeaux | 31,9 % | 57,6 % | 5,3 % | 11,8 % | 251,8 % |
| Nantes | 31,7 % | 68,0 % | 5,1 % | 13,7 % | 355,0 % |
| Strasbourg | 20,0 % | 31,0 % | 5,4 % | 11,3 % | 173,2 % |
| Montpellier | 45,0 % | 112,1 % | 5,5 % | 12,4 % | 375,8 % |
| Rennes | 35,1 % | 64,4 % | 4,1 % | 12,4 % | 397,0 % |
| Grenoble | 18,7 % | 31,6 % | 6,5 % | 15,4 % | 214,8 % |
| France métropolitaine | 16,5 % | 23,8 % | 5,2 % | 11,0 % | 163,8 % |
Source : Insee, Analyse fonctionnelle des emplois, 1982-2017. Traitement réalisé par l’auteur.
Dunkerque ou les fragilités d’une ville à l’industrie internationalisée
15L’agglomération dunkerquoise connaît quant à elle un processus de décroissance urbaine (Martinez-Fernandez et al., 2012) étroitement lié à sa dépendance au complexe industrialo-portuaire. Celui-ci est le fruit de politiques d’aménagement propres au keynésianisme spatial4 (Brenner, 2004), instaurées durant les Trente Glorieuses et devant permettre le développement d’échanges commerciaux à une échelle internationale. En 1956, l’État crée une zone industrialo-portuaire (ZIP) sur le modèle des Maritime Industrial Development Areas qui se multiplient en Europe et au Japon au lendemain de la Seconde Guerre mondiale (Joan et al., 2017). Ce développement se traduit par l’aménagement de bassins, de digues et l’implantation d’une usine appartenant au groupe Usinor, fusion de groupes sidérurgiques organisée dans le cadre du Plan Marshall, et d’un complexe pétrochimique appartenant à Total, groupe pétrolier aux capitaux publics et privés. La constitution de cet ensemble industriel s’effectue sous la houlette de l’État et de ses financements qui, par ce biais, cherche à moderniser l’économie nationale et à projeter ses entreprises sur la scène internationale (Castells et al., 1974). Cette impulsion entraîne également un développement industriel et un fort mouvement d’urbanisation (Nouveau, 2006), avec près de 13 000 logements construits à proximité des sites industriels (Joan et al., 2017). La croissance démographique de l’agglomération est, à cette période, entre 1,5 et 2,8 fois plus rapide qu’à l’échelle nationale. Au sortir de cette période, l’agglomération dunkerquoise est profondément transformée. En 1982, la population de l’ensemble de l’agglomération a augmenté de 55 % par rapport à 1954. 7 000 ha d’espaces industriels et plus de 1 000 ha d’espaces résidentiels ont été aménagés dans sa partie ouest. Ce processus inscrit pleinement l’économie industrielle dunkerquoise au cœur des stratégies d’accumulation de grands groupes nationaux et internationaux tels qu’Usinor, Total, Lafarge, Air Liquide, British Petroleum ou Vallourec.
16À la suite de cette phase d’expansion exceptionnelle s’ouvre de manière brutale une période de décroissance urbaine durable (Martinez-Fernandez et al., 2012). En effet, dès la fin des années 1970, l’agglomération est confrontée à la crise nationale de la sidérurgie, dont les coûts de production sont supérieurs à ceux de leurs principaux concurrents internationaux et renchéris par l’explosion des coûts du pétrole. Cela conduit à une profonde crise du groupe Usinor. Les sites moins les rentables en Lorraine et dans le Valenciennois sont fermés. La production nationale diminue. Au niveau du site dunkerquois, un des plus récents et des plus performants, la firme décide d’un gel des embauches puis d’une décrue des effectifs tout au long des années 1980. Au début des années 1990, le site ne compte plus que 6 000 emplois, sans pour autant que la production n’ait diminué. À la crise de l’emploi sidérurgique, s’ajoute la fermeture des chantiers navals en 1987 dans le cadre de la faillite des Ateliers et Chantiers de France, propriété du groupe Normed, qui conduit à la suppression de 3 000 emplois directs et de presque autant d’emplois indirects. Enfin, en raison de la crise industrielle, le port s’engage également dans une trajectoire de déclin, accentuée par les réformes portuaires de 1986. Ainsi entre 1982 et 1990 (fig. 5 à 7), l’emploi au sein de l’agglomération chute de 11 % avec une forte baisse des emplois de logistique (-4 000 emplois, soit 20 % des effectifs) et de fabrication (-9 000 emplois, soit 40 % des emplois manufacturiers). Cette puissante crise économique se traduit par une hausse importante du chômage, passant de 2,1 % en 1975 à 12,6 % en 1990, avec des taux particulièrement élevés pour les employés (19,4 %) et les ouvriers (16,4 %). Cette situation vient interrompre la croissance démographique. La population diminue à l’échelle de l’agglomération et plus particulièrement dans la ville-centre et les autres communes du pôle urbain (Grande Synthe, Leffrinckoucke, Cappelle-la-Grande, Coudekerque-Branche).
Figure 5. Évolution de l’emploi au lieu de travail par fonctions et par ensembles territoriaux dans l’aire d’attraction de Dunkerque entre 1982 et 2017

Source : Insee, Analyse fonctionnelle des emplois, 1982-2017. Traitement réalisé par l’auteur.
Figure 6. Évolution démographique par ensembles territoriaux de l’aire d’attraction de Dunkerque entre 1982 et 2017
| 1982 | 1990 | 1999 | 2007 | 2017 | 1982-1990 | 1990-1999 | 1999-2007 | 2007-2017 | |
| Commune-centre | 100 404 | 98 237 | 97 957 | 93 825 | 87 353 | -2 % | 0 % | -4 % | -7 % |
| Autre commune du pôle principal | 64 619 | 61 555 | 60 961 | 57 065 | 56 261 | -5 % | -1 % | -6 % | -1 % |
| Couronne périurbaine | 107 398 | 111 953 | 113 915 | 116 394 | 119 189 | 4 % | 2 % | 2 % | 2 % |
| Aire d’attraction de Dunkerque | 272 421 | 271 745 | 272 833 | 267 284 | 262 803 | 0 % | 0 % | -2 % | -2 % |
Source : Insee, RGP, 2017. Traitement réalisé par l’auteur.
Figure 7. Évolution du taux de chômage de la population 25-54 ans dans l’aire d’attraction de Dunkerque entre 1975 et 2017
| Ensemble | Employés | Ouvriers | |
| 1975 | 2,2 % | 3,7 % | 3,0 % |
| 1990 | 12,6 % | 19,3 % | 16,9 % |
| 1999 | 13,8 % | 18,4 % | 18,6 % |
| 2007 | 11,9 % | 16,5 % | 16,0 % |
| 2017 | 14,2 % | 18,9 % | 20,1 % |
Source : Insee, séries historiques 1968-2017, population active 25-54 ans. Traitement réalisé par l’auteur.
17Au cours de la décennie 1990, la trajectoire économique et démographique se stabilise sous les effets des politiques de pôles de conversion. Deux logiques de reconversion se conjuguent. Premièrement, une politique de redéveloppement industriel est mise en place entre l’État, le Port et la Communauté urbaine de Dunkerque au début des années 1990. L’agglomération dunkerquoise est classée en zone franche, conduisant à des exonérations sociales et fiscales pour les entreprises qui s’implantent à Dunkerque telles Aluminium Dunkerque, Coca-Cola, AstraZeneca, etc. Deuxièmement, l’État et la Communauté urbaine de Dunkerque investissent pour développer les infrastructures et les fonctions de centralité du cœur de l’agglomération. Sur les friches portuaires et industrielles situées sur les franges ouest du centre de Dunkerque, le projet Neptune est lancé autour de la création de la nouvelle Université Littoral Côte d’Opale, de musées et de centres commerciaux de centre-ville (Tiano, 2007 ; Ratouis et Ségaud, 2000). Il s’agit d’accroître la taille du centre, jugée sous-dimensionnée, pour une agglomération qui a vu sa population être multipliée par 1,7 en moins de 30 ans. En lien avec ces transformations urbaines, il s’agit également de développer le secteur tertiaire. Au cours de cette période, l’emploi croît de nouveau, sans pour autant atteindre de nouveau son niveau de 1975. Le retour à la croissance est porté par les emplois d’administration publique, de santé, d’éducation-formation ou de services rendus aux entreprises. Le taux de chômage continue cependant à augmenter, atteignant 13,9 % de la population active de 25 à 54 ans, et 18,7 % pour les ouvriers en 1999. Au cours de cette période, la démographie de Dunkerque autant que de son aire d’attraction est stable en raison d’une forte réduction de l’émigration, et cela en dépit d’un solde migratoire toujours négatif.
18Le début des années 2000 est ensuite marqué par la résurgence d’un processus de déclin démographique, et ce malgré le contexte de croissance de l’emploi. En effet, avec un taux de croissance similaire à la période précédente (+6 %), l’agglomération dunkerquoise retrouve le même nombre d’emplois qu’en 1982, au travers de créations de postes tant dans l’industrie que dans le secteur tertiaire. Le chômage diminue pour toutes les professions et catégories sociales et s’établit à 11,9 % de la population active de 25 à 54 ans. Pour autant, démographiquement, le solde migratoire négatif s’accroît de nouveau tandis que le solde naturel diminue fortement, conduisant à un léger déclin du nombre d’habitants de l’agglomération, accentué dans la ville-centre et les communes jouxtant cette dernière.
19Enfin, la dernière période, de 2007 à 2017, est marquée par de nouvelles pertes d’emplois, notamment dans l’industrie. À la différence des années 1990 et 2000 où les licenciements ne sont pas la conséquence de la fermeture de sites productifs, les effets des crises de 2008 puis de 2011-2012 conduisent à des fermetures d’usines, telle que la raffinerie des Flandres appartenant au groupe Total. Des établissements de taille intermédiaire disparaissent également comme le groupe TIM ou encore Ascométal. En outre, les rachats successifs des entreprises industrielles participent au blocage des embauches et des investissements, comme en témoigne le cas d’Aluminium Dunkerque. Ce site industriel, créé en 1991, connaît trois propriétaires différents depuis 2007, successivement Alcan, Rio Tinto puis Alvance dont les capitaux sont respectivement canadiens, anglo-australiens et britanniques. À l’échelle de l’agglomération, ces évolutions se traduisent par une augmentation importante du chômage qui atteint 14,4 % de la population active de 25 à 54 ans en 2017. Les ouvriers et les employés sont les plus fortement frappés par le chômage qui concerne respectivement 19 % des employés et 20,5 % des ouvriers à cette date. Parallèlement, la perte de population est de nouveau marquée, au point que l’agglomération dunkerquoise constitue la troisième agglomération de France métropolitaine à perdre le plus d’habitants sur cette période. Là encore, ce déclin démographique concerne plus particulièrement la ville-centre de l’agglomération.
20Ainsi, l’analyse de la trajectoire de l’agglomération dunkerquoise rend compte d’un processus de décroissance urbaine étroitement lié aux recompositions d’un complexe industrialo-portuaire, développé par l’État et conçu pour être intégré aux marchés mondiaux. Par rapport aux logiques d’attractivité métropolitaine selon lesquelles la projection des économies urbaines sur la scène internationale serait un gage de croissance robuste, l’agglomération dunkerquoise incarne un cas limite. À rebours de ces analyses, la décroissance urbaine dunkerquoise s’explique justement par sa très forte insertion dans une économie globalisée et sa forte dépendance aux marchés mondiaux. À l’heure actuelle, selon l’AGUR, 25 000 emplois dépendent du complexe industfigrialo-portuaire local (AGUR, 2015a), soit plus de 25 % du total des emplois. 5 500 emplois sont liés à l’activité portuaire et logistique tandis que l’activité industrielle incluse dans le périmètre du port couvre le reste. Cette structuration de l’économie locale induit une double dépendance. La première découle de l’intégration de l’industrie locale au sein de firmes multinationales étrangères : 44,7 % des effectifs salariés de l’industrie dunkerquoise travaillent dans un établissement contrôlé par un groupe étranger (AGUR, 2015b) dont les centres de décision échappent à l’influence des acteurs locaux dunkerquois. À l’échelle de la zone d’emploi de Dunkerque ce taux atteint 51,5 % – tous secteurs confondus –, soit un taux deux fois supérieur à la moyenne régionale et bien supérieur à la plupart des métropoles françaises. Cette dépendance à des groupes internationalisés est d’abord liée à la privatisation et au passage de groupes français sous capitaux étrangers. Cela a conduit à un éloignement progressif des décideurs locaux des arènes décisionnelles des firmes transnationales. En effet, dans un contexte de recomposition des organisations entrepreneuriales, les directeurs de site possèdent une autonomie décisionnelle de plus en plus limitée (Crague, 2014). Cette dépendance s’est ensuite renforcée dans le cadre des politiques de conversion menées après la fermeture des Chantiers de France qui ont conduit à l’implantation de nouvelles firmes transnationales.
21La seconde relation de dépendance dans laquelle s’inscrit l’économie dunkerquoise repose sur le fait que les industries locales, positionnées sur des biens intermédiaires, s’inscrivent sur des marchés mondiaux où les concurrences sont fortes. Par exemple, quatre des dix premières entreprises industrielles du territoire exportent plus de deux tiers de leur production vers des marchés européens mais également américains et asiatiques (AGUR, 2015a). Cela nourrit plusieurs problèmes. Premièrement, le dynamisme de l’économie portuaire est étroitement lié aux besoins de ces entreprises exportatrices et importatrices. Par exemple, lors de la fermeture de la raffinerie Total à partir de 2010, le chiffre d’affaires du port a diminué de 17 % et l’usine Arcelor-Mittal génère à elle seule 30 % du tonnage du port. Deuxièmement, c’est l’ensemble de l’économie locale qui est fragilisée lorsque les cycles économiques se retournent ou qu’une entreprise est en difficulté. D’une part, l’industrie génère de nombreux emplois induits : 9 % des emplois de services sont directement liés à l’activité industrielle et portuaire (AGUR, 2015c). D’autre part, le secteur industriel local est organisé sous la forme d’un écosystème (AGUR, 2017) où les différentes entreprises possèdent d’importants liens les unes avec les autres. Ainsi, l’agence d’urbanisme locale a mis en évidence que trois quarts des entreprises qui relèvent de la zone industrialo-portuaire sont dépendantes, à des degrés divers, de l’implantation d’Arcelor-Mittal, rendant particulièrement problématique un éventuel départ ou le ralentissement de son activité.
22En somme, la trajectoire de développement dunkerquoise prend racine dans une crise de son industrie de biens intermédiaires qui conduit à des licenciements pour accroître la productivité, puis s’aggrave en raison des fermetures pour délocalisations. Cette crise est d’autant plus forte que l’économie locale a été rendue dépendante d’acteurs économiques exogènes par les décisions de l’État qui a localisé de grands sites industriels sans que cela ne soit accompagné par un transfert de centres de décisions. Dans cette perspective, la trajectoire de l’agglomération dunkerquoise est moins liée à la métropolisation de l’agglomération lilloise qu’aux difficultés du positionnement de l’industrie française dans le contexte de globalisation.
23Ainsi, l’analyse des trajectoires de développement des deux agglomérations rend compte, pour Lille, d’une métropolisation inachevée, voire introuvable, et pour Dunkerque, d’un processus de décroissance urbaine liée à son intégration au commerce international. Dans les deux cas, ces évolutions semblent s’expliquer autant par les crises de leurs industries que par des décisions nationales et locales aux orientations cependant opposées. D’un côté, à Lille, l’État et les collectivités accompagnent la désindustrialisation au profit d’un projet de métropolisation. De l’autre, à Dunkerque, les politiques locales et nationales renforcent la dépendance de l’économie locale à des industries de biens intermédiaires insérées dans des marchés mondiaux et appartenant à des firmes transnationales dont l’ancrage local est faible. Ces constats confirment ainsi notre première hypothèse concernant le rôle de facteurs locaux et des arbitrages politiques pour expliquer le devenir des agglomérations.
Une concurrence interurbaine régionale limitée
24Si les transformations économiques et urbaines des agglomérations de Lille et de Dunkerque doivent se saisir de manière diachronique sur le temps long, il est également important de comprendre les fonctionnements actuels des bassins d’emploi et d’habitat. La conduite d’une analyse dynamique, fondée sur les mobilités résidentielles et professionnelles s’effectuant entre ces agglomérations, nous permet de mettre au jour des processus de croissance des interdépendances territoriales ainsi que des déséquilibres démographiques à l’échelle nationale. Dans cette perspective, les déséquilibres régionaux les plus importants tiennent à la fonction universitaire de Lille qui accueille de jeunes ménages qui y restent après leurs études. Loin de l’image d’une métropole lilloise attirant à elle un flux uniforme de travailleurs et de ménages à l’échelle régionale, de nombreux habitants et salariés quittent cette aire d’attraction pour d’autres aires régionales de proximité. En ce sens, nous montrons d’abord que les mobilités durables de ménages, tout en restant relativement marginales, contribuent à façonner les trajectoires démographiques des agglomérations de Lille et Dunkerque dans la mesure où elles ont toutes deux un solde migratoire négatif avec le reste du territoire national et où, à l’échelle régionale, la force d’attraction de Lille se limite aux populations originaires d’autres aires d’attraction au moment de leur entrée dans l’enseignement supérieur (2.1.). Ainsi, les effets de concurrence interurbaine restent limités. Au-delà de ces mobilités, on rend compte d’effets de débordements résidentiels entre les aires d’attraction régionales, soulignant une croissance des interdépendances territoriales (2.2.).
Trajectoires de (dé)croissance : le rôle des échanges nationaux et de la fonction universitaire lilloise
25Si l’on s’en tient à une analyse des trajectoires démographiques et économiques des aires d’attraction, l’analyse révèle un développement régional fortement inégal au cours des trente dernières années où l’aire d’attraction métropolitaine lilloise se développerait, en apparence, au détriment du reste du territoire régional. En effet, au niveau démographique, entre 1982 et 2017, la population régionale s’est accrue de 3,5 % alors que l’agglomération lilloise connaissait une croissance de 11,5 %. Parallèlement, les aires d’attraction des villes de 200 à 700 000 habitants affrontaient une perte de population de 3,5 % et celles de moins de 50 000 habitants perdaient 2,5 % de leur population (fig. 8 et 9). À elle seule, l’aire d’attraction de l’agglomération lilloise connaît une croissance démographique supérieure à celle de l’ensemble de l’ancienne région (+153 000 habitants contre 135 000 depuis 1982). Au niveau de l’emploi, la croissance est également fortement inégale : la croissance de l’emploi dans l’agglomération lilloise est de l’ordre de 16,5 %, et représente 72 % de la croissance totale de l’emploi dans l’ancienne région, tandis qu’elle oscille entre 3,5 % pour les aires de moins de 50 000 habitants et 6,6 % pour celles comprises entre 200 et 700 000 habitants. Ainsi, l’analyse sommaire de la démographie et de l’emploi régional entre 1982 et 2017 pourrait rendre compte d’une situation inégale où l’agglomération métropolitaine concentre tant la croissance de l’emploi que la croissance démographique et viendrait conforter la lecture d’une métropolisation inégalitaire.
Figures 8 et 9. Évolution par indice de la démographie et de l’emploi au lieu de travail en 1982 et 2017

Source : Insee, RGP, 2017 et Insee, Analyse fonctionnelle des emplois, 1982-2017. Traitement réalisé par l’auteur.
26Cependant, l’analyse dynamique des mobilités professionnelles et résidentielles vient nuancer ce constat. Même si les flux résidentiels interrégionaux et intrarégionaux sont bien moins importants que ceux s’effectuant au sein des aires d’attraction5, ils jouent un rôle important dans les trajectoires d’évolution démographiques des territoires. En effet, le premier facteur d’affaiblissement démographique des aires d’attraction de l’ancienne région Nord–Pas-de-Calais réside dans un solde migratoire négatif important avec le reste du territoire national. L’ensemble des aires d’attraction est concerné. Ces mobilités de longue distance concernent avant tout des ménages étudiants, des cadres, des professions intermédiaires, conformément à la littérature sur les mobilités et les trajectoires résidentielles (Authier et al., 2010).
27Dans les échanges entre Lille et le territoire national, hors Nord et Pas-de-Calais, nous constatons un solde migratoire positif chez les étudiants (+2 211 personnes vivant dans un ménage dont la personne de référence est étudiante) ainsi qu’un solde migratoire négatif pour toutes les PCS. Cet état de fait souligne la fragilité de la position de l’agglomération lilloise au niveau national, d’autant que Lille est l’une des deux seules aires d’attraction régionales de plus de 700 000 habitants à faire face à un solde migratoire négatif. Elle est celle où le solde négatif est le plus prononcé. Loin de l’image de métropole attractive que les pouvoirs publics cherchent à façonner (Collectif Degeyter, 2017) l’agglomération ne constitue donc pas un espace attractif sur le plan résidentiel, et ce particulièrement par rapport aux autres métropoles nationales. Par exemple, le solde migratoire de Lille est négatif de 2 000 personnes avec Paris ou encore de 814 personnes avec Lyon.
28Bien que les flux en nombre absolu soient plus faibles, on retrouve une dynamique analogue dans le cas de Dunkerque, avec l’accueil de 1 287 personnes venant d’un territoire extérieur à l’ancienne région Nord–Pas-de-Calais et le départ de 2 650 Dunkerquois partis vivre dans une aire d’attraction située en dehors du Nord et du Pas-de-Calais, soit un solde migratoire négatif de 1 363 personnes (-0,5 % par an). Ce solde migratoire est deux fois plus important que celui que l’on constate entre Dunkerque et les autres territoires de l’ancienne région. Les échanges sont particulièrement déséquilibrés avec les départements situés à l’ouest et au sud du territoire national ainsi qu’avec l’agglomération parisienne. Le solde négatif concerne avant tout des personnes vivant dans des ménages actifs et s’observe dans toutes les PCS, même si proportionnellement, il concerne plus fortement les cadres et les professions intermédiaires. À l’échelle nationale, Dunkerque est l’agglomération de plus de 200 000 habitants avec le solde migratoire négatif le plus fort. Il est à noter que, autant pour Lille que Dunkerque, ces déséquilibres ne s’expliquent pas par un départ de ces agglomérations plus fort qu’ailleurs mais plutôt par une faiblesse des entrées, révélant la fragilité de leur position résidentielle à l’échelle nationale.
29Le second plan sur lequel se jouent les phénomènes d’affaiblissement démographique des agglomérations de l’ancienne région est l’échelle infrarégionale au travers de flux de population qui paraissent nourrir la croissance de l’agglomération lilloise. Si cette tendance peut paraître corroborer les constats fréquemment établis autour de la force d’attraction qu’exerceraient les plus grandes villes, on constate que ces évolutions résultent quasi-exclusivement de la concentration des établissements d’enseignements supérieurs à Lille. En effet, si à l’échelle régionale l’agglomération lilloise connaît un solde migratoire positif (+615), cela s’explique avant tout en raison de sa fonction universitaire qui conduit de nombreux étudiants à s’installer à Lille (+1 846) et à y rester aussi bien pour y résider que pour y travailler. Cette dynamique migratoire explique également le solde migratoire positif pour les cadres et les professions intermédiaires (+350) puisque les étudiants ayant déménagé d’une aire régionale sont ensuite devenus des cadres ou des professions intermédiaires. En revanche, elle perd beaucoup de ménages de classes populaires (-1 442) et de propriétaires (-1 423). Au global, elle perd ainsi de nombreux actifs.
30Cet état de fait se trouve confirmé par l’analyse des mobilités résidentielles intrarégionales de l’agglomération dunkerquoise. En effet, le solde migratoire régional de Dunkerque s’établit à -634 personnes. 90 % de ce solde s’explique par les déséquilibres des flux entre Lille et Dunkerque (fig. 10). Ce solde négatif entre Lille et Dunkerque s’explique d’abord par le départ des étudiants vers Lille, ainsi que par celui des cadres et des professions intermédiaires. À travers cette analyse des flux de populations entre Dunkerque et Lille se donne à voir un phénomène plus général qui structure les rapports entre aires d’attraction à l’échelle infrarégionale : l’essentiel des mobilités durables s’articulent à la fonction universitaire de l’agglomération lilloise et ce d’autant plus fortement pour les agglomérations de la région qui en sont les plus éloignées. En effet, l’agglomération lilloise est gagnante dans les échanges résidentiels avec les aires d’attraction de Dunkerque (+566), de l’Audomarois (+291), de l’est et l’ouest du bassin minier (+671) et de la Sambre-Avesnois-Cambrésis (+133), soit celles qui sont les plus lointaines de Lille.
Figure 10. Solde des entrées et des sorties de l’aire d’attraction de Lille pour les mobilités professionnelles
| Agriculteurs | Artisans | Cadres | Prof. Intermédiaires | Employés | Ouvriers | Ensemble | |
| Dunkerque | 5 | -45 | -291 | 484 | 523 | 421 | 1 097 |
| Littoral | - | 35 | 375 | 461 | 279 | 353 | 1 501 |
| Bassin minier central | 14 | 29 | -1 541 | 2 929 | 3 919 | 5 407 | 10 756 |
| Bassin minier est | 16 | 83 | 60 | 1 919 | 1 336 | 2 083 | 5 497 |
| Bassin minier ouest | -2 | 8 | -731 | 1 380 | 2 313 | 2 062 | 5 030 |
| Artois | -5 | 36 | 151 | 804 | 362 | 360 | 1 708 |
| Audomarois | -3 | 34 | 124 | 453 | 314 | 403 | 1 326 |
| Flandre intérieure | 8 | 61 | 65 | 893 | 1 102 | 1 131 | 3 261 |
| Sambre-Avesnois-Cambrésis | 8 | 29 | -3 | 571 | 560 | 566 | 1 732 |
| Hors aires d'attraction | -23 | 73 | 413 | 765 | 540 | 669 | 2 436 |
| Région NPDC | 17 | 343 | -1 377 | 10 658 | 11 248 | 13 454 | 34 344 |
Source : Insee, Fichiers Individus Mobilités Professionnelles, 2017. Traitement réalisé par l’auteur.
Des débordements résidentiels témoignant d’interdépendances territoriales
31À rebours des lectures partant du postulat de l’existence d’une concurrence territoriale qui serait favorable à la métropole, les processus de débordement résidentiel sur les franges de leurs aires d’attraction soulignent une croissance des interdépendances. Dans le cas de Lille, un nombre croissant de ménages part vivre dans les aires d’attraction proches, notamment pour accéder à la propriété. En effet, le solde migratoire de l’agglomération lilloise est négatif vis-à-vis des aires d’attraction du centre du bassin minier (-771 personnes), de l’Artois (-158 personnes), de la Flandre intérieure (-113 personnes) et du Littoral (-29 personnes). Si, avec ces espaces, elle gagne toujours des étudiants (+750), elle perd en revanche beaucoup de propriétaires (-1 423 personnes vivant dans un ménage propriétaire) et de personnes vivant dans des ménages rattachés aux professions intermédiaires (-206) et aux classes populaires (-1 215). Il est intéressant de noter que ce processus d’accession à la propriété vers les aires d’attraction de proximité est avant tout porté par les ménages appartenant aux professions intermédiaires et aux classes populaires tandis que les cadres et les professions intellectuelles supérieures sont plus nombreuses à s’installer à Lille qu’à quitter l’agglomération.
32Le phénomène de débordement résidentiel dans le cas de l’aire d’attraction de Lille est également mis en lumière par l’analyse des mobilités professionnelles (fig. 11 à 13). Ces dernières dessinent l’importance du marché de l’emploi lillois pour l’ensemble des agglomérations de la région. En effet, si 50 827 lillois vont travailler dans une autre aire d’attraction située au sein de l’ancienne région Nord-Pas de Calais, 85 171 habitants issus de ces aires viennent travailler à Lille. Si cette tendance vaut pour l’ensemble des aires d’attraction de la région, l’intensité des flux décroît au fur et à mesure que l’on s’éloigne de Lille. Du point de vue des différentes catégories socio-professionnelles, les échanges sont déséquilibrés en faveur de Lille pour toutes les PCS, à l’exception des cadres et professions intellectuelles supérieures (-1 343). Pour cette dernière, il y a plus de cadres résidant dans l’aire lilloise et travaillant dans une autre aire d’attraction que l’inverse. Concernant les travailleurs sortants de l’agglomération lilloise, ce sont les cadres les plus mobiles, suivis des ouvriers. Concernant les travailleurs entrants dans l’agglomération lilloise, ce sont, de très loin, les ouvriers les plus mobiles. Ainsi, un nombre important d’emplois situés à Lille sont occupés par des professions intermédiaires (10 658), des employés (11 248) et des ouvriers (13 454) venant du bassin minier et de la Flandre intérieure.
Figures 11, 12 et 13. Solde migratoire interne à la région pour l’aire d’attraction de Lille selon le type d’activité du ménage, par PCS et selon le statut d’occupation

Source : Insee, Fichiers Individus Migrations résidentielles, 2017. Traitement réalisé par l’auteur.
33Cet état de fait témoigne des effets de la croissance très forte des prix de l’immobilier dans l’aire d’attraction lilloise, poussant les ménages de classes moyennes et populaires à s’installer toujours plus loin de leur lieu de travail lorsqu’ils souhaitent accéder à la propriété. Elles subissent ainsi, à Lille comme ailleurs en France, une déconnexion grandissante entre lieu de résidence et lieu de travail (Raimbault, 2020 ; Wenglenski, 2004). En somme, la concentration croissante des emplois dans l’agglomération lilloise ne conduit pas les populations actives des aires les plus proches à s’installer à Lille mais participe d’un renforcement des interdépendances entre espaces infrarégionaux.
34L’agglomération dunkerquoise est également confrontée à ce processus de débordement résidentiel (fig. 14 à 17). En effet, on constate, au-delà du solde négatif avec Lille expliqué essentiellement par le rôle universitaire de la capitale régionale, que ses échanges résidentiels sont également négatifs avec l’Audomarois (-189) et la Flandre Intérieure (-70), portés par un départ important des ménages actifs de classes populaires et professions intermédiaires (-200) pour accéder à la propriété (-134). En outre, du point de vue des mobilités professionnelles, l’agglomération dunkerquoise constitue un territoire polarisant (fig. 10). Dunkerque concentre ainsi de nombreux actifs venant du Littoral (+2 885), de l’Audomarois (+949), de la Flandre intérieure (+288) et des communes situées en dehors des aires d’attraction des villes (+615). Ces flux qui concernent toutes les PCS peuvent s’expliquer par les arbitrages résidentiels des ménages dont les deux membres du ménage ne travaillent pas dans le même bassin d’emploi mais également par une inadéquation entre l’offre de logements en accession à la propriété et la demande des ménages.
35En somme, cette analyse confirme que les logiques de concurrences s’effectuent prioritairement selon des logiques de proximité et non seulement entre agglomération métropolitaine et espaces ruraux, villes moyennes ou intermédiaires (Lerousseau, 2021). Elle vient donc nuancer le rôle de la métropolisation dans les difficultés d’une agglomération de taille intermédiaire comme Dunkerque et ne permet pas d’attester de l’existence d’effets d’agglomération pour Lille.
Figures 14, 15 et 16. Solde migratoire interne à la région de l’aire d’attraction de Dunkerque selon le type d’activité du ménage, par PCS et par statut d’occupation

Source : Insee, Fichiers Individus Migrations résidentielles, 2017. Traitement réalisé par l’auteur.
Figure 17. Solde des entrées et sorties pour les mobilités professionnelles
| Agriculteurs | Artisans | Cadres | Prof. Intermédiaires | Employés | Ouvriers | Ensemble | |
| Lille | -5 | 45 | 291 | -484 | -523 | -421 | -1 097 |
| Littoral | 15 | 72 | 195 | 1 107 | -62 | 1 558 | 2 885 |
| Bassin minier central | - | 11 | -27 | 62 | -14 | 13 | 45 |
| Bassin minier est | - | -5 | 5 | -14 | 12 | -10 | -13 |
| Bassin minier ouest | - | 2 | -8 | 69 | 4 | 52 | 120 |
| Artois | -5 | 2 | 6 | -34 | -3 | 5 | -29 |
| Audomarois | -5 | 8 | 160 | 499 | 38 | 249 | 949 |
| Flandre intérieure | 15 | 13 | 146 | 98 | -48 | 64 | 288 |
| Sambre-Avesnois-Cambrésis | - | 6 | 3 | -10 | -8 | 18 | 9 |
| Hors aires d’attraction | -15 | 37 | 69 | 225 | 113 | 188 | 615 |
| Région NPDC | -0 | 192 | 838 | 1 518 | -492 | 1 715 | 3 772 |
Source : Insee, Fichiers Individus Mobilités Professionnelles, 2017. Traitement réalisé par l’auteur.
Conclusion
36L’analyse que nous avons conduite sur les deux agglomérations de Lille et Dunkerque au sein de l’ancienne région Nord–Pas-de-Calais permet de dégager trois résultats. Le premier résultat concerne les logiques de développement à l’œuvre dans l’ancienne région Nord–Pas-de-Calais. En effet, l’analyse croisée des trajectoires de développement des aires d’attraction de Lille et de Dunkerque rend compte du poids extrêmement fort des héritages des crises industrielles passées ou en cours. Ainsi, comparée aux autres métropoles françaises, l’agglomération lilloise apparaît en net retrait, marquée par une croissance démographique et de l’emploi plus faible qu’ailleurs. La croissance de son tertiaire supérieur reste limitée, venant nuancer le discours d’une nette métropolisation de l’agglomération lilloise. Cet état de fait s’explique par les conséquences de l’effondrement de son système productif textile entre la fin des années 1960 jusqu’aux années 2000 et de sa reconversion inégalitaire portée par les pouvoirs publics et les industriels. Cela se traduit par la cohabitation d’un processus de décroissance urbaine et d’un processus de métropolisation renforçant les inégalités préexistantes et conduisant à faire de cette agglomération une des plus ségréguées et des plus inégalitaires de France. Ainsi, dans sa partie nord-est, se déploie un ensemble urbain qui perd structurellement des emplois, connaît une croissance démographique à l’arrêt ainsi qu’une paupérisation extrême des classes populaires. Autour de Lille, de la ville nouvelle et des espaces périurbains, se sont enclenchées une croissance forte sur le plan démographique et celui des emplois ainsi qu’une profonde recomposition sociale se traduisant par un accroissement substantiel des cadres dans l’emploi et dans la population résidente. Cette dynamique de métropolisation ne contribue pas, pour autant, à régler dans ce versant sud les problèmes structurels de chômage des classes populaires. Pour le cas de Dunkerque, notre analyse nous conduit à montrer que le processus de décroissance urbaine s’explique avant tout par des facteurs endogènes. En effet, l’économie dunkerquoise, centrée sur des biens intermédiaires et construite par l’État dans une perspective de compétition internationale, est aujourd’hui fortement dépendante des marchés mondiaux. Cette spécialisation a été un des facteurs d’une première phase de déclin de l’emploi au cours des années 1980 et d’une seconde depuis la fin des années 2000. La décroissance démographique, qui s’exprime d’abord entre Dunkerque et le reste du territoire national plutôt qu’entre Dunkerque et la région, s’articule ainsi avec la perte d’emplois que le territoire connaît depuis 1982. Ainsi, le poids des héritages industriels et la sensibilité de son économie à la désindustrialisation expliquent, de notre point de vue, bien plus fortement sa décroissance que le processus de métropolisation.
37Le deuxième résultat concerne le processus de métropolisation qui apparaît ici bien différent de ce que suggèrent les récits consacrés à la compétition interurbaine et à la néolibéralisation des villes. L’analyse du cas lillois révèle moins une métropolisation s’effectuant au détriment des autres aires d’attraction des villes qu’une croissance des interdépendances territoriales. En effet, si Lille apparaît gagnante d’un point de vue démographique et économique dans l’ancienne région Nord–Pas-de-Calais, cela tient avant tout à sa fonction universitaire qui la conduit à capter les jeunes des autres agglomérations. Cette population reste pour partie dans l’agglomération lilloise et s’insère sur un marché de l’emploi qui croît effectivement fortement dans le tertiaire supérieur depuis le début des années 1990. Au-delà, le processus de métropolisation produit avant tout une croissance des interdépendances territoriales au sein de l’ancienne région. D’un côté, le dynamisme de son marché du travail conduit à ce que des résidents des autres agglomérations viennent y travailler. D’un autre, le renchérissement croissant de son parc de logements contraint une frange de plus en plus large des ménages de classes populaires et moyennes à s’installer dans les aires d’attraction de proximité (bassin minier central, Artois, Flandre intérieure). Ce n’est que lorsque l’éloignement à la métropole est important que le développement lillois peut sembler s’effectuer au détriment des autres aires en raison d’un départ des jeunes qui n’est pas compensé par la redistribution de ménages actifs ou par la possibilité de participer au marché de l’emploi métropolitain. Cet état de fait est particulièrement problématique pour les aires de la Sambre-Avesnois-Cambrésis, du Dunkerquois et de l’Audomarois. Enfin, l’analyse du cas dunkerquois vient aussi rappeler que l’internationalisation et l’insertion dans des marchés mondiaux ne sont pas que l’apanage des métropoles. En effet, nos analyses révèlent à quel point l’agglomération dunkerquoise possède une économie se projetant sur des marchés mondiaux. Son économie est, dans cette perspective, nettement plus internationalisée que celle de Lille. Mais cette internationalisation n’est pas un gage de protection contre les difficultés puisqu’elle tient à sa spécialisation sur des marchés de biens intermédiaires où l’industrie française est mal positionnée et se caractérise par une absence de centres décisionnels qui sont localisés soit à Paris ou dans d’autres capitales européennes.
38Troisièmement, d’un point de vue méthodologique, l’approche multiscalaire et diachronique, même sommaire, que nous avons entreprise nous semble riche d’enseignements pour comprendre les logiques de développement territorial. Rester à une approche régionale sommaire aurait pu nous conduire à conclure que la métropolisation lilloise s’effectuait bien au détriment des autres aires d’attraction régionale. Replacer les dynamiques de développement à une échelle nationale nous a permis de nuancer d’une part la vigueur du processus de métropolisation et aussi rappeler à quel point les difficultés des aires d’attraction intermédiaires nordistes étaient atypiques. Enfin, descendre à l’échelle infraterritoriale permet d’expliquer les trajectoires et les dynamiques de développement à l’œuvre ainsi que de mettre en exergue les interdépendances territoriales.
Annexe
L’analyse fonctionnelle des emplois propose des regroupements des professions, définis à travers la nomenclature PCS, dans le but de faire apparaître de grandes fonctions, transversales aux secteurs d’activité. 15 fonctions sont ainsi définies par l’Insee que nous regroupons en 4 fonctions principales : activités productives, tertiaires productifs, tertiaires résidentiels et emplois de cadres des fonctions métropolitaines.
Document 1. Définition des fonctions économiques de l’emploi au lieu de travail
| Nom de la fonction | Définition |
| Activité productive | Les activités productives regroupent les emplois liés aux fonctions d’agriculture, de fabrication, d’entretien-réparation et de bâtiments et travaux publics. |
| Tertiaire productif | Le tertiaire productif regroupe les emplois liés aux fonctions de gestion, de commerces inter-entreprises, de prestations intellectuelles et de transport-logistique. |
| Tertiaire résidentiel | Le tertiaire résidentiel regroupe les emplois liés aux fonctions de distribution, de services de proximité, d’éducation et de formation, de la santé et de l’action sociale, de la culture et des loisirs et de l’administration publique. |
| Cadres des fonctions métropolitaines | La définition de ce concept s’appuie à la fois sur la qualification de l’emploi, défini à partir de la catégorie sociale, et de la localisation plus spécifique des fonctions dans les aires urbaines. Parmi les 15 fonctions, 5 sont plus spécifiquement présentes dans les grandes aires urbaines : conception-recherche, prestations intellectuelles, commerce inter-entreprises, gestion, Culture-Loisirs. Elles forment les fonctions dites métropolitaines. Le concept de « cadres des fonctions métropolitaines » vise à offrir une notion proche d’emplois « stratégiques », en assurant la cohérente avec les fonctions. Il s’agit des emplois des fonctions métropolitaines dont la catégorie sociale correspondant aux cadres (CS=3) et celle des chefs d’entreprises de 10 salariés et plus (CS=23). |
Source : Y. Miot, 2021.
L’approche dynamique se fonde sur les fichiers de détail des « Migrations communales » et les fichiers de détail « Mobilités professionnelles » de l’Insee. Ces fichiers rendent compte de l’ensemble des mobilités résidentielles et professionnelles effectuées par la population française. Ils permettent de rendre compte des mobilités entrantes, sortantes et internes aux communes l’année précédant le recensement. Cette base de données permet de déterminer en outre de réaliser des croisements permettant d’étudier la population mobile selon les catégories sociales, l’âge, le statut familial ou d’occupation.
À cet égard, nous cherchons à déterminer avec quels types de territoires la ville-centre entretient les flux les plus intenses et les plus déséquilibrés mais aussi à analyser les logiques de ces flux. Les analyses se fondent sur la catégorie sociale, la situation au regard de l’activité de la personne de référence du ménage6 ainsi que la situation familiale du ménage. Pour terminer cette analyse s’appuie sur un regroupement des aires d’attraction des villes dans l’espace de l’ancienne région Nord–Pas-de-Calais (document 2).
Document 2. Composition des territoires d’analyses des flux de mobilités professionnelles et résidentielles
| Nom du territoire | Composition |
| Artois | Aires d’attraction d’Arras, Bapaume, Fruges, Hesdin et Saint-Pol-sur-Ternoise |
| Audomarois | Aire d’attraction de Saint-Omer |
| Bassin minier central | Aires d’attraction de Douai et Lens-Liévin |
| Bassin minier est | Aires d’attraction de Bouchain, Somain et Valenciennes |
| Bassin minier ouest | Aires d’attraction d’Auchel, Béthune, Bruay-la-Buissière, Noeux-les-Mines |
| Dunkerque | Aire d’attraction de Dunkerque |
| Flandre intérieure | Aires d’attraction d’Aire-sur-la-Lys, Hazebrouck, Merville, Saint-Venant, Steenvoorde |
| Lille | Aire d’attraction de Lille |
| Littoral | Aires d’attraction de Berck, Boulogne-sur-Mer, Calais, Étaples-le-Touquet et Montreuil-sur-Mer |
| Sambre-Avesnois-Cambrésis | Aires d’attraction d’Avesnes-sur-Helpe, Cambrai, Caudry, Fourmies, Le Cateau-Cambrésis, Maubeuge et Solesmes |
| Hors aires d’attraction | Communes non polarisées |
Source : Y. Miot, 2021.
Notes de bas de page
1Voir annexe méthodologique en fin de chapitre.
2Pour une définition précise de l’aire d’attraction, voir : https://www.insee.fr/fr/information/4803954.
3Ici, le terme renvoie aux communes sous influence des pôles urbains de Lille et Roubaix-Tourcoing sans qu’ils présentent pour autant une continuité des tissus urbains.
4Le keynésianisme spatial est un mode d’aménagement du territoire fondé sur une logique de corrections des inégalités spatiales par le développement d’équipements et le rééquilibrage économique territorial.
5Les flux d’entrées et de sortie des aires d’attraction de Dunkerque et de Lille représentent moins de 30 % de l’ensemble des mobilités résidentielles.
6Par précaution méthodologique, pour les PCS et la situation au regard de l’activité, lorsque nous parlerons de chômeurs, d’ouvriers, de cadres (etc.), nous ferons toujours référence à la classe de la personne de référence du ménage. Concernant la situation familiale, les catégories d’analyse sont les suivantes : personnes seules, familles monoparentales, familles biactives (dont les deux personnes de référence du ménage sont en emploi), familles monoactives (dont une seule personne de référence du ménage est en emploi), familles sans emploi (dont les deux personnes de référence sont au chômage, inactives ou retraitées).
Auteur
-
Yoan Miot
Professeur des universités en aménagement et urbanisme au sein de l’École d'Urbanisme de Paris de l’Université Gustave Eiffel et du Laboratoire Techniques, Territoires, Sociétés (UMR 8134)
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Allemagne change !
Risques et défis d’une mutation
Hans Stark et Nele Katharina Wissmann (dir.)
2015
Le Jeu d’Orchestre
Recherche-action en art dans les lieux de privation de liberté
Marie-Pierre Lassus, Marc Le Piouff et Licia Sbattella (dir.)
2015
L'avenir des partis politiques en France et en Allemagne
Claire Demesmay et Manuela Glaab (dir.)
2009
L'Europe et le monde en 2020
Essai de prospective franco-allemande
Louis-Marie Clouet et Andreas Marchetti (dir.)
2011
Les enjeux démographiques en France et en Allemagne : réalités et conséquences
Serge Gouazé, Anne Salles et Cécile Prat-Erkert (dir.)
2011
Vidéo-surveillance et détection automatique des comportements anormaux
Enjeux techniques et politiques
Jean-Jacques Lavenue et Bruno Villalba (dir.)
2011
