1Sur cette thématique de la RSE on peut notamment se reporter aux travaux de Michel Capron ou à ceux de Jean-Pierre Chanteau : Capron M. et F. Quairel-Lanoizelée, La responsabilité sociale d’entreprise, La Découverte, 2012 ; Chanteau J.-P. (dir.), Entreprise et responsabilité sociale en question. Savoirs et controverses, Garnier, 2017.
2On peut renvoyer le lecteur non familier à l’analyse standard à la lecture proposée par Nicolas Postel, ainsi qu’à celle de Bernard Guerrien et Emmanuelle Benicourt : Postel N., L’analyse économique des règles, Éditions du CNRS, 2004 ; Guerrien B. et E. Benicourt, La Théorie Néoclassique, La Découverte, 2008.
3Sur Pareto voir par exemple l’article de Julien Freund : Freund J., « La notion d’utilité chez Vilfredo Pareto », Revue européenne des sciences sociales, vol. 31, no 95, 1993, p. 57-76.
4C’est de cette manière que Gérard Debreu parvient à définir un ensemble d’information disponible fini, mais épuisant complètement tout questionnement possible sur les qualités des biens et services. Voir : Debreu G., Théorie de la valeur, Dunod, 1959.
5Arrow et Debreu (1954) démontrent l’existence d’un équilibre dont Arrow (1951) avait monté le caractère désirable à partir de l’expression des deux théorèmes de l’économie du bien-être (tout équilibre est analysable comme un optimum de marché, tout équilibre de marché est un optimum). Voir : Arrow K. J., « An extension of the basic theorem of classical welfare economics », dans J. Neyman (dir.), Proceedings of the Second Bekerley Symposium on Mathematical Statistics and Probability, University of California Press, 1951, p. 507-532 ; Arrow K. J. et G. Debreu, « Existence of an equilibrium for a competitive economy », Econometrica, vol. 22, 1954, p. 265-290.
6L’idée de marché sans échange est proposée et exposée dans Postel N., « Marché et autonomie des acteurs », L’Économie politique, no 37, 2008, p. 23-38.
7L’expression est proposée par Arnaud Berthoud (1988, p. 70) pour signaler que la mécanique walrassienne agit, comme le système de Descartes en libérant, par la machine, l’individu de la question complexe de l’interaction. Voir : Berthoud A., « Économie politique et morale chez Walras », Économie et Société, no 9, 1988, p. 65-93.
8On peut ménager, cela dit, un sens particulier si le bien est « en lui-même » responsable. Dans ce cas, ce n’est pas l’individu qui l’est mais il fait le choix d’accéder à un bien paré de cette vertu. Il faut alors supposer que le caractère responsable est attaché au bien lui-même, objectivement, et représente une des caractéristiques du bien échangé de manière concurrentielle… autrement dit, que la dimension responsable de l’achat ne dépend pas du jugement de l’acteur, mais peut-être parfaitement objectivé et défini indépendamment de lui. Dans ce cas, le bien ou service « responsable » correspond simplement à une série de spécification du produit, relevant de la nomenclature générale des biens et services autorisés à circuler sur le marché. Il convient donc de distinguer « l’achat responsable » et le « bien ou service » ayant comme qualité attestée (par une autorité certifiée) d’être « responsable ».
9Voir l’analyse de Mathiot J., Adam Smith, Philosophie et Économie, PUF, 1990. Ainsi que les travaux d’Hervé Defalvard sur les types de représentation du marché : Defalvard H., Essais sur le marché, Syros, 1995.
10Voir : Smith A., La théorie des sentiments moraux, PUF, 2004.
11Pour une définition de ce mode de rationalité, voir l’étude classique de Aubenque P., La prudence chez Aristote, PUF, 1976. Cette conception est explicitée et redéfinie autour de l’activité illocutoire de discussion par l’analyse classique de Jurgen Habermas : Habermas J., Théorie de l’agir communicationnel, Fayard, 1987.
12Voir par exemple : Billaudot B., « Justice distributive et justice commutative dans la société moderne », Journées de l’Association Charles Gide « Justice et économie : doctrines anciennes et nouvelles théories », Université Toulouse 1 Capitole, 2011.
13Sur ce point voir : Jappe A., Les Aventures de la marchandise, pour une nouvelle critique de la valeur, La Découverte, 2017.
14Un tel cadre d’analyse est esquissé dans Postel N. et R. Sobel, Dictionnaire critique de la RSE, Presses universitaires du Septentrion, 2013.
15Polanyi K., La grande transformation. Aux origines politiques et économiques de notre temps, Gallimard, 1944.
16Sur ce point, voir : Postel N. et R. Sobel, « Le concept de marchandise fictive, pierre angulaire de l’institutionnalisme de Karl Polanyi », Revue de Philosophie économique, vol. 11, no 2, 2010, p. 3-35.
17Nicolas Postel et Richard Sobel proposent une analyse du mouvement de la RSE, et de son rapport de vase compensatoire avec le fordisme, à partir d’une analyse polanyienne dans : Postel N. et R. Sobel, « La RSE : nouvelle forme de dé-marchandisation du monde ? Une lecture institutionnaliste à partir de Karl Polanyi », Développement Durable et Territoires, vol. 1, no 3, décembre, 2010b.
18Hans Jonas le formule de la manière suivante « Agis de façon que les effets de ton action soient compatibles avec la permanence d’une vie authentiquement humaine sur terre » (p. 45). Jonas H., Le Principe Responsabilité, Flammarion, 2005.
19Sur ce point voir notamment : Postel N. et R. Sobel, « Crise de la pensée, pensée de la crise », dans I. Hillenkamp et J.-L. Laville (dir.), Socioéconomie et démocratie. L’actualité de Karl Polanyi, Érès, 2013, p. 105-120.
20Les travaux menés dans le cadre du collège des Bernardins sous la direction scientifique d’Olivier Favereau sont ici précieux. Voir notamment : Favereau O., Entreprises : la Grande Déformation, Parole et Silence, 2014 ; Baudoin R., B. Segrestin et S. Vernac (dir.), L’entreprise, point aveugle du savoir ?, Sciences Humaines, 2014.
21Tel que présenté par Michel Foucault et plus encore (de manière prodigieusement stimulante) par la discussion de la thèse de Foucault proposée par Barbara Stigler, à partir d’une opposition entre le pragmatisme de Dewey, ouvert à la démocratie participative, et celui de Lippman, centré sur l’efficacité marchande. Sur ce point voir : Foucault M., Naissance de la biopolitique, Seuil, 2004 ; Stigler B., « Il faut s’adapter » : Sur un nouvel impératif politique, Gallimard, 2019.
23Le lecteur peut aussi se reporter sur ce point à la contribution de Jean-Pierre Chanteau dans cet ouvrage.
24Le droit des affaires et notamment celui portant sur la régulation de la concurrence (central dans la construction ordo-libérale de l’Union Européenne), repose de manière centrale sur le principe d’un marché-concurrence (sans échange) qui suppose une parfaite indépendance entre le prix des biens et services et les parties prenantes de l’échange (principe « price taker »). Sur ce point voir notamment : Salais R., Le viol d’Europe, PUF, 2013. Ceci invalide toute coproduction et tout échange impliquant un contact et un face-à-face entre acteurs qui « s’entendraient » sur le prix (on sait d’ailleurs à quel point le concept d’entente est juridiquement suspect… souvent pour de bonnes raisons).
25Sur ce point voir notamment Jany-Catrice F., La performance totale : nouvel esprit du capitalisme ?, Presses universitaires du Septentrion, 2012. Appliqué à l’achat public responsable, voir le chapitre 8 du présent ouvrage rédigé par Leslie Carnoye et Rémy Petitimbert.
26Une analyse conventionnaliste (au sens de l’économie des conventions) de l’achat responsable s’appuyant sur les processus de co-production des conventions et de leur nécessaire ajustement permanent équiperait intellectuellement une telle politique.