De l’illisibilité
p. 19-30
Texte intégral
1La lisibilité – substantif d’un adjectif verbal – est le prédicat qui dit l’exigence d’objectivité d’une relation : la lecture. Requête a priori qui conjure le non-sens, la requête de lisibilité n’est pas un souci facultatif de « meilleure communication » mais un a priori, un transcendantal qui énonce la condition de possibilité d’un « dialogue » quelconque. Un entretien n’est pas la coïncidence aléatoire de deux idiosyncrasies. C’est le « pacte » de lecture, la présupposition absolue, qui s’entend aussi comme celui de la traductibilité au double sens général du traduire, à savoir celui d’exprimer, et celui d’anastomoser une langue à une autre par le vaisseau d’un texte. Depuis que l’homme est un « vivant ayant le langage » (logon echôn), parler est universel de l’identité. « Homme » est l’être qui peut lire sur mes « lèvres », comme s’en assure Pigafetta, lieutenant de Magellan, le premier à avoir fait le tour des langues.
2La matière poétique (en-quoi) est « logique ». « La poésie est lisible ; d’ailleurs elle existe dans les livres » (anonyme, XXe siècle).
3Le souci, la question ou « problématique » qui est proposée à notre attention commune (et en même temps prétexte pour chacun à se portraiturer dans sa manière, ses préférences, son désir d’œuvre), je reçois cela dans l’acception présupposée par l’usage péjoratif usuel de « illisible » : la poésie n’est-elle pas devenue illisible, c’est-à-dire de moins en moins familière, recevable, fréquentable au ci-devant public éduqué, de bonne volonté ; en un mot, de plus en plus asociale ? « Depuis que les poètes ont disparu »... «le cercle » des lecteurs va aussi disparaissant. Un adjoint « culturel » de la Mairie de Paris déclarait récemment (en voix off) : « Le livre n’est pas sexy ! ». Et si le livre n’est pas sexy « en général », que dire du livre-de-poèmes (en quoi consiste le plus communément « la poésie ») ? Tellement peu sexy qu’il est retiré de la consommation comme anérotique en général, quelque excitants ou obscènes que puissent être ses efforts de séduction : d’une part donc avalé, enrôlé, assimilé, recruté dans la sphère « économique » du culturel parmi les innombrables et variées prestations « culturelles » ; d’autre part, en petites transactions à la marge, voire au rebut, dans l’économie du lisible, du livresque, du graphique ou grammatologique. Le prédicat qui nous intéresse, celui de la lisibilité ou non, nous prescrit de réexaminer l’acte de lecture, le rapport de la poésie-en-poèmes à la lecture, c’est-à-dire à l’audition de son texte vociféré, « lu » par un auteur ou son porte-voix ; ou au déchiffrement de son texte imprimé sur une page, édité en livre transportable. Et autres circonstances apparentées...
4Puisqu’il s’agit d’un changement dans une histoire, qui viendrait affecter la lecture, et de poésie, (comparable ou non à tel grand changement matériel venu affecter au cours des âges le rapport au livre, objet et teneur ; on dit maintenant... « support » ! « medium »...), je vais essayer d’énumérer quelques unes des modifications dont il s’agit et de comprendre la nouveauté, les changements du changement, survenus à « la lecture » tels que « comme jamais » (i.e. sans précédent) la poésie quitte la lecture, (l’œuvre,) et peut-être ce monde, où elle n’avait pas d’autre accueil, de mode de séjour, etc.
***
5De la difficulté, ou « obscurité » – une vieille affaire ! (« histoire de l’illisibilité », pour Borges). Tel est le reproche constant, récurrent – récemment reprovoqué (XXe siècle) par le « surréalisme » et ses étranges associations (de mots ? d’idées ?), par son « écriture automatique » ? Le reproche est adressé par un public désaffecté, découragé de « comprendre » (dans le milieu même de l’intelligibilité, c’est-à-dire « le langage ») : il concerne la signification, l’ordre sémantique. « Qu’est-ce que ça veut dire ? », se plaint-on :
6« On ne dit pas ça ».
7La signification (linguistique) n’est pas le sens (qui peut être « linguistique » et/ou extralinguistique, musical) mais doit, in fine, se laisser paraphraser (= je peux « m’expliquer sur le sens »).
8a) Un énoncé langagier est soit compréhensible, soit incompréhensible (incompris).
9b) Je peux l’entendre (sans contresens ni faux-sens) « convenablement », sans le comprendre « en profondeur ». Le poème est cette composition « langagière » (sa cause matérielle) qui fait jouer incessamment cette différence.
10a) Je « comprends » l’énoncé (ou je ne comprends pas l’énoncé). Par exemple : « Ô saisons, ô châteaux, / Quelle âme est sans défauts ? ».
11b) Sans qu’il fasse sens « pour moi » (« sans intuition »).
12Ou : une « signification » acquise... peut « ne rien dire » ; ne pas compter pour ma pensée... Et « soudain » (insight), on comprend (révélation, illumination, etc.), c’est ce deuxième palier (ou « niveau ») qui est désiré, manqué ou atteint (thème : « tu comprendras plus tard »...).
13Si par « illisibilité » nous entendons donc maintenant la difficulté qui sidère, méduse, la paraphrase, l’interdit (la paralyse), il y en a de deux sortes aujourd’hui.
- la « stochastique », contemporaine, inédite, l’alinéation aléatoire, la dispersion ou ataxie ; la « typographie » du signifiant, etc., c’est-à-dire apparue dans le champ des poétiques récentes et que ne connaissaient point nos aïeux.
- celle qui tient à la difficulté, ou l’obscurité de la pensée elle-même dans la tradition de l’exigence la plus haute (« profonde ») de la pensée occidentale et que le terme allemand de Dichtung nous annonce. Celle qui fait dire à Adorno : « Il est devenu évident que tout ce qui concerne la poésie tant en elle-même que dans sa relation au tout, ne va plus de soi, pas même son droit à l’existence ».
14Deux exemples pour deux généralités touchant « l’incompréhensible », sur « le sens propre », et sur « la contextualité. »
15a) L’intersection des champs sémantiques « les poètes disent n’importe quoi »
16On ne dit pas par exemple « expier les comptoirs » (syntagme relevé chez Esther Tellermann). (Ou pour Baudelaire : « La nuit ne marche pas », etc)
- « expier » aurait un sens propre (cf. le dico et la paraphrase ordinaire ou l’usage).
- « comptoir » mêmement a un sens propre, etc. On ne sait pas « de quoi l’auteur parle ».
17À quoi on peut opposer qu’il n’y a pas de « sens propre », ou plutôt que le sens « propre » est en gésine continuelle, accueillant les emplois figurés c’est-à-dire l’expansion du sens figurant (pouvant faire-figure) d’un « mot », diachroniquement (un mot gagne peu à peu du pouvoir signifiant et sensé). Autrement dit un « mot » ne fut jamais isolé (on l’isole après coup au dictionnaire) mais toujours « total refait » (i.e. phrasé) et en formation, « expans-i-on » ouvrant, opérant, le champ figuratif en figures de son « pouvoir-dire quelque chose ; il peut dire « quelque chose » avec les autres : « toute chose », la « chose », n’est pas isolée, mais chose de choses, « nuage ».
18Par exemple un « fleuve » n’a pas d’abord une « définition » géographique-technique restreinte, mais est le nom d’un dieu, d’une puissance, etc. (Le « corps » n’est pas d’abord « volume individuel », etc.)
19L’opération poétique principale consiste en un rapprochement : de mots (lequel est « en droit » toujours possible et facile) qui donne à penser... sans que les choses dont il s’agit, par la « puissance prochaine des mots sur les choses » (Merleau-Ponty) soient « magiquement » modifiées ; mais indirectement approchées par la pensée des choses capable de « persuader » des hommes d’agir (dans) sur les choses.
20b) Au sujet du contexte
21Il y a deux contextes, qui possibilisent (« rapprochent ») une relation d’abord incongrue :
- Le contexte textuel. Exemple : dans À ce qui n’en finit pas, j’ai une page « isolée » qui est l’énumération simple des chiffres de 1 à 60, page impubliable, « illisible », comme telle, mais qui reçoit son sens et son effet de sobriété ascétique (« énumération » pure) du contexte endeuillé, etc. (la composition plausible fait recevoir).
- Le contexte chosique par l’imagination. Ce dont il s’agit en l’occurrence (l’histoire ; historicité, « l’autobio » plongée dans son temps et tous les temps), etc., (de « proche en proche »...).
22L’affaire est ancienne. Et c’est quand même au nom de cette ancienneté, ou caractère invétéré (nihil novi...) qu’on risque de manquer le caractère inédit (c’est le cas de le dire), radicalement nouveau, qui vient soustraire la poésie à la « lisibilité », extraire la poésie de la « logicité »... aujourd’hui.
23Donc d’une certaine manière l’illisibilité de la poésie est aussi ancienne qu’elle. La poésie est « obscure » ; Pindare, Lycophron, Gongora, Scève – Mallarmé... hermétiques. La poésie met au secret. Rappelons-nous d’abord les secrets de ce secret du poème, de cette mise en secret de la poésie (deux génitifs) – traditionnels ; puis les nouveaux modes d’une illisibilité récente, observant que cette « illisibilité », comme si elle faisait marque d’appartenance à une génération à chaque fois, change au gré des « vagues » successives d’avant-gardes.
24Mais d’abord, donc, les éléments, aspects, modes de « l’obscure densité » de la poésie en poèmes, son ésotérisme : « cette obscure clarté qui tombe des étoiles ». La nuit est « l’élément » du poème (Corneille et Baudelaire).
- La multivocité ou multivalence ou poly-isotopie des énoncés (à double, triple, ou quadruple « sens »). Exemple : l’ode antéislamique (Berque) : sens héroïque / érotique / courtisan.
25Généralisons : une valeur allégorique « supplémentaire », possible (découvrable) frappe l’énoncé (la « sentence ») poétique : elle peut vouloir dire autre chose, par sa citabilité en de nouveaux contextes, je viens d’en fournir l’exemple avec cet alexandrin du Cid ! (De la citation... ouverture de la portée allégorique et « supplémentaire ».)
- L’équivocité oraculaire, ou indécidabilité (selon la ressource « grammaticale » de la langue en question à chaque fois) : exemples : la proposition infinitive en latin ; la place de l’épithète par la déponctuation.
- La brachylogie.
26La brièveté, ou mémorabilité (l’oraculaire) : mnémotechnie du « par cœur » (condensation, paucité, ou économie (maximo effectu minimo sumptu) (contraintes de la versification, « préciosités formelles », régularité rythmique, justification spéciale, etc.).
27Du coup la clandestinité, ou cryptographie d’un sens (« message ») qui doit rester caché, patente ET dissimulée (dans la patence) (« lettre volée »).
28Mallarmé fut riche en propositions constatant et justifiant la distinction de deux types d’énonciation, en vers et en prose, dont la distinction sociale (Pierre Bourdieu) n’est ni la cause ni la raison. Mallarmé fut celui qui transporta la prose dans « l’obscurité » poétique, et transforma la prose en poème (« Un coup de dés ») : les deux sont aussi difficiles, « incompréhensibles »... Autre manière de dire : la brevitas (condensation, concentration, « hermétisme ») est consubstantielle au poème. Le poème est « oraculaire », axiomatique, sentencieux, aphoristique – ou il l’est « devenu » (ataxique, appositif, etc.)
29Ça veut dire quoi ? C’est l’équivocité de la question de la « Rhétorique » :
30La rhétorique, au sens de la scène aristotélicienne, judiciaire, délibérative et épidictique, c’est-à-dire « probatoire » devant (ou pour) l’Assemblée (accusatoire, défensive, testimoniale) n’est plus l’élément du poétique, si elle l’a jamais été. Cependant que la rhétorique au sens de la tropicité du dire, par « figures et mouvements », demeure, ne peut pas ne pas demeurer, l’élément du poème comme de tout dire, où se tournent les manières de penser.
31Ou encore : en quittant le poème « tragique » (dialogal, alternatif), et le poème « épique » (narratif, attestatoire, historique, prosopopéique), quittant l’élément de l’argumentation, la rationalisation, la discussion, la vérification, voici que la restriction du poème au « lyrique » le ramène, ou réduit, à « l’essentiel », c’est-à-dire à « l’annonciation », ou véridicité de révélation, d’illumination : pensée prophétique, anticipante, « voyante » « intuitive » disait-on, risquée (une prophétie peut ne pas s’accomplir).
***
32Émancipation, ou dispersion, ou illimitation, du signifiant : (le « séquençage du génome »...). Anagramme-hypogramme saussurien, la paronomase en général ; enchaînement par « sorite du signifiant » (homophonie-acrostiche du destinataire caché !) ; fil allitératif (écho, reprise, anamorphose de la « signifiance », qui « déborde » métastasiquement, etc. (« total refait »).
33Transgression des lois, des contraintes, « prosaïques » ordinaires de la « communication-information » (« j’écris pour que tu ne comprennes »).
Aparté
34C’est de « l’idée » de poésie (principes d’une poétique) que proviennent les « contraintes » qui conforment (configurent) le dispositif « poème ». Par exemple celles-ci :
- Faire ce qu’il dit (faire en langue ce, ou « comme », ce dont il parle) constitue une sorte de performativité sui-référentielle (cf. Longin : la crase correspond au « fracas » évoqué...)
- Si le poème fait « mémoire » de la poésie (est une sorte de « mémoire » de la poésie), ou date l’histoire (le de-venir) de la poésie qui le (com)porte, alors une endo-référentialité chronographie le poème (marque sur l’aubier).
- Souci de faire entendre pour « l’oreille interne » la beauté de la langue, ou d’une certaine manière (métonymique et homophonique) toute la langue dont il s’agit (i.e. « c’est du français »), ou prouesse de la langue.
- Évidement ou négativité non sans reste : principe mallarméen : passer de l’apparition à « l’extatique impuissance à disparaître », ou « Je remplis d’un beau NON ce grand espace vide » : déposition ou « perte » qui confectionne les reliques, ou « tombeau vide ».
35Forger des paradoxes sublimes : paradoxalité oxymorique (« préciosité »). Implication : plein régime syntaxier de la langue ; anacoluthe généralisée ; tropologisme.
36Autres principes à évoquer, par exemple celui de la fable :
37« Nous sommes CE-comme-quoi nous sommes » ; parabolisme ou figurativité, double dispositif tautologique (par le comparatif) et homologique (par la comparaison), ou invention : par du nouveau au fond de l’inconnu, et du renouvellement au fond du connu.
Brevitas
38Je réausculte « poè-me », le replaçant dans la série « mythème, philosophème, théologème...», c’est-à-dire comme élément ou unité d’une « ontologie régionale » (même si cette expression ne convient pas à dénoter synonymiquement la poésie).
39Qu’entendre par cette attention légèrement déplacée sur « po-ème » ? Précisément une unité-de-sens, ou vérité, d’un type spécifique (comme dans son champ le mythème, etc.), qui a pour présentation ce poème, cette page que je lis, cette « rose » (Rilke), cette brièveté : qui peut, précisément, se réduire, se condenser et rappeler, à la mesure d’un « vers », son leit-motiv (le titre en général étant une abréviation indice), ainsi qu’en use légitimement Heidegger au seuil de son « éclaircissement » hölderlinien. C’est le cas d’une vérité index sui. Le poème est « verum index sui ». Le coup de dés d’une pensée risquant de la vérité de cette manière-là, faisant rouler syntaxiquement les mots jusqu’à cette combinaison. « Je vous dis que c’est comme ça ! » Et on verra si elle peut être reçue, ou refusée (refusée puis reçue ; reçue puis refusée...); geste celanien de la « bouteille à la mer ». C’est un noyau-synthétique ; une condensation irradiante, un corps hyperlourd, une « perle » disait Vigny, et Mallarmé plutôt un « diamant », et notre imaginaire à nous : une « pile atomique » ou que-sais-je de « radioactif ». Il s’agit par là de marquer la disproportion entre l’énoncé banal de communication et l’économie d’une expression « aphoristique », à réserve inépuisable d’« énergie » pensive, que l’analyse et l’herméneutique ne pourront plus cesser de paraphraser, de commenter. Un tel contenu « infini » se ménage dans la contenance spéciale de la formule : mémorable, citable, développable ; monogramme ou sténogramme phrasé d’une pensée ; logogramme du génie d’une langue qui s’y reconnaît, c’est-à-dire s’y apprend. Quelques exemples : frappe racinienne extrayable, Mallarmé, Rimbaud, Char et, plus près, Celan. Celan par excellence aujourd’hui, ultra condensé ; miniaturisé ; nano-énergique. En termes classiques, la beauté est le catalyseur de l’alliage beauté-profondeur de sens, et la « clarté française » est précisément la forme d’obscurité (« rayonnante ») du génie de cette langue.
***
40Heidegger dit : « Il ne s’agit pas principalement de l’homme ». Je repars de là. Ce qu’on appelle « l’homme » n’aura pas été à la hauteur, à la mesure, du démesuré auquel, rarement et décisivement, dans les « œuvres » les plus « hautes », « énigmatiques » et « vénérées », de son « génie » (je reprends à dessein les termes clichés qui entourent de respect et tiennent à distance les « moments » dont se glorifient les civilisations, ou, en termes contemporains, chaque « culture ») se risque son « destin ». Écrits prophétiques, poétiques philosophiques, grandes effigies, ou demeures de divinités, signes érigés, musiques, colosses, colonnes... N’aura pas été à la hauteur de ce risque insensé que parfois certains, qui ont un nom (tels « chez nous » Hölderlin, Rilke, Trakl) prennent, courent, font courir aux autres (leur « peuple » – en entraînant la langue, le « dire », de ce côté-là...) : et à « l’humanité » en prenant à témoin, en attestant, en proférant, en annonçant une « révélation », c’est-à-dire en effet tout autre chose que le souci anthropologique, trop humain humanitaire et même humaniste, de l’homme à la manière des politiques modernes (qui, ayant abandonné la « grandeur » se chargent de la maintenance des sociétés en Welfare).
41Que parlent-ils ? Je ne dis pas encore « que disent- ils ? », mais que parlent-ils, comme on dit « parler » l’anglais (même s’il ne s’agit pas ici de la langue au sens linguistique) ils parlent le ... le poème (Dichtung pour Heidegger) : Prophétie, Hymne, Élégie... Fable. Ils « voient », annoncent, destinent, ils excèdent les significations en usage, en faisant resservir à un sens hyperbolique, métaphysique, les mots qui permettent aux humains de s’orienter dans la vie et les pensées de la vie, leur monde (Lebenswelt). Ils excèdent le sens, le sens-de-la-vie qui passe en action, projets, luttes et conquêtes (politiques, scientifiques). Ils s’en prennent à l’Être et au Néant, au silence et à la Parole, à l’invisible et au Visible. Ils consument c’est-à-dire exténuent, détruisent, arrachent de l’énigme à toutes les choses et aux noms, qui dans les langues vernaculaires désignent et assignent, dénotent et manœuvrent, « traitent ». (Il m’a traité de x...).
42Imprécation, exécration, imploration, malédiction... comment dire ? Je choisis Dévotion pour ce Dire, ce grand-Dire (mégaloagoreueïn de Longin) qui se veut efficace, à cause de l’étymologie donnée par Dumézil ; dévotion monstrueuse, totale, meurtrière... et vaine ; qui consume (jette dans le risque ultime comme le dernier combustible) « toute chose » en son nom pour dire autre chose (allo-agoreueïn) que ce que les langues servent à dire ; cherchant la Parole de la parole (Die Sage ; « die Sprache spricht....»), l’imparlé du parlé, l’impensé du pensé, le silence des silences, l’ultra-visible, ou « invisible », du visible (« Ôtez toute chose que j’y voie ! »), en excès sur toute signification et tout sens-de-la-vie, par un effrènement de la négativité (qui procède du Néant, disait Heidegger, loin que le néant soit une généralisation de la négation linguistique), un emportement de la puissance du négatif, qui du fracas même de la contrariété annulante (« A sans A ») comme du même frotté contre lui-même fait jaillir une flamme... comme si la négativité retournée contre elle-même (négation de la négation) pouvait donner non pas une positivité mais une ultra « négativité » éclairante (ce que j’appelle parfois un « paradoxe sublime »). « Le silence retient la puissance de la vérité » (Acheminement) et le retient tellement que s’y entend « l’origine de toute parole ». Ou « le Dict pur du poème /... / etc.».
43Et comme il y a une phraséologie et une idéologie de cette négativité, de cette oxymoricité, une sorte de mystagogie de ces combinaisons de contrariétés – qui au minimum contrarient le « sens commun » –, un tableau de leur prescription pourrait être j’allais dire caricaturé sans que la pensée s’y mette pour en soutenir les positions. Soient les termes : Silence / Parole / Invisible / Visible, je pourrais en croiser les génitifs et produire telle et telle formule paraphrasable, « silence de l’invisible, parole du visible, silence du visible, parole de l’invisible », etc.
44S’il n’y avait pas une « visibilité du tacite », il n’y aurait pas Trakl (et la taciturnité, ou le schweigen de la Pierre, ou l’empierré du silence), etc.
45Le glissement herméneutique au cours des générations, qui reçoivent l’interprétation précédente et la « renouvellent », augmente la difficulté. Prenons des exemples : il est douteux si l’écriture au sens absolutisé qui va prévaloir en France dans la deuxième moitié du XXe siècle (disons : le « blanchotien ») peut « enchaîner » sur la lecture heideggerienne de Trakl. Certaines assimilations, à couvert de « l’illisibilité » assumée trop « en général » peuvent prêter à confusion.
46Soit cet autre exemple : la reprise de la pensée du « Quadriparti », ou « Cadran », heideggerien ( la « croix » formée par terre, ciel, mortels, divins) recouvre peut-être une rupture dans la translation du pensable. Car si le nihilisme fait césure, c’est la disparition du quatrième pôle, celui des dieux ou immortels, qui creuse un trou dans l’intelligibilité de ce qui « est à penser » à ce moment. Les divins sont tombés hors de toute expérience commune objective. Sans doute étaient-ils encore là en absence pour tenir la place vacante ménagée par le « il ne s’agit pas principalement de l’homme ». Le Romantisme aurait acquiescé à la formule heideggerienne : oui, puisqu’il s’agit des dieux et demi-dieux qui hantent encore la Dichtung hölderlienne. Mais pour nous, deux siècles plus tard, le Quadriparti est déséquilibré, « ne tient plus », si le pôle divin est hors de mémoire, de pensée (sauf érudite) hors d’expérience du « Dasein » d’un peuple, etc.
47Le nihilisme ne cesse de s’aggraver, si je puis dire, et c’est à son tour la méditation de Walter Benjamin même dont le mysticisme et l’ésotérisme reculent dans une plus grande obscurité.
***
48Maintenant il me semble que je dois parler en première personne, c’est-à-dire essayer d’ajuster un où en suis-je à un où en sommes-nous, pour indiquer une certaine « position ».
49L’homonymie « poésie », ou poème, recouvre trois aires différentes où se poursuivent en s’exposant diversement livres, manifestations, déclarations de poétique. D’un côté la tradition du grand Poème (disons Hymne et Elégie) dans l’élément romantique allemand de la Dichtung (Sage ;Sprache). De l’autre la « performance » spectaculaire, « multimédia », de la « soirée de poésie » en âge culturel, c’est-à-dire dans l’élément du numérique quittant l’analogique, nouvelle causa materialis appelée « immatérielle ». Ce que dit le « poème » dans la sphère du « logos » n’est plus la chose dont il s’agit, ni sa paraphrase. D’un autre côté encore, une position d’attente, ou « hésitation », selon le terme dont je suis allé rechercher l’usage chez Valéry en le généralisant, la modernité équivoque d’un mixte fait de transposition (en « translatio studiorum ») de croyances « déposées », ou « reliques, en « transition » (vers quel temps ?) et de maintenance des opérateurs modernes de poétique : disposition « pongienne » peut-être, faite de parabolisme (affublement d’affabulation seraient les mots pongiens) ; de l’anthropomorphisme du « compte-tenu-des mots » dans Le Parti pris des choses, de la justesse du jugement qui reconnaît les choses, par rapprochement, ou « comparaison » en général. Le réajustement de la poétique « raisonnablement » administrée en rabat de sa vision romantique ; de cette ambition « métaphysique » dont l’exaltation rivalise avec la mystique au nom du spirituel et du silence. Relégitimant les opérations de pensée, recentrée dans une ontologie de l’être-comme, la « critique de la raison poétique » en rabat en effet comme dirait Adorno – sans rien céder sur l’attachement au peu-visible, équivalent en « poétique » des motifs de l’écologie.
50J’essaie de disposer l’affaire (de « comprendre ») en termes d’échange : dans l’après-coup de l’âge et de l’expérience (« l’a posteriori » en général où le sens-commun-loquace considère son être-parlant et tout le donné-reçu, par exemple « la littérature »), il y a deux « côtés », communément distingués en « choses et mots ». Des mots pour des choses, des choses en (ou avec) leurs noms, leur phrase (description, etc.), un arrangement des mots et un arrangement de choses « changés » et échangeables l’un en l’autre (les métamorphoses ont eu lieu, etc.). Appelons cet échange antidosis « a priori » : quand « je » parle, je le fais dans la langue (le langage de langue, ou « logos ») en repassant (revenant sur) un échange primordial qui a eu lieu : « le monde se découpe en français ». Par une sorte de « pacte » non conventionnel, scellé de tout temps, « toujours déjà » (cf. aussi l’exemple de l’hypallage).
51Je peux aussi appeler ces deux côtés le dedans et le dehors.
52Mais ce ne sont pas deux régions qui sont elles-mêmes représentables en « extériorité », juxtaposées (régions apposées, etc.), le dedans en intériorité (intimité) n’est atteignable (convenablement considéré) qu’en termes de dedans du dedans : le dedans pour se reclore, (et ainsi « être » le dedans) se cherche un dedans du dedans, ou secret ; ce n’est que si le dedans « a son secret » (cf. le fameux sonnet d’Arvers) qu’il peut s’ouvrir, au dehors. Le dehors, « lui-même », n’est pas l’indifférente extranéité de « parties » (partes extra partes) elles-mêmes indéfiniment subdivisibles, sécables, « en poussière », etc. Mais apparaît en figures, ou plutôt pour paraître en choses prend aspect, contours, se montre en choses distinctes (y compris les « nuages » mouvants et tous les nuages de nuages) – au fond « superstitieusement » (« tout est plein d’âmes ») : le dehors du dehors est l’aspect, le phénoménal-visible des choses en échange (équivalence) avec le dedans du dedans : l’élément du langage permet le se-dire (je suis être-parlant) et la signification (ou lisibilité) de choses « voulant dire ». Mon secret (par exemple « Rosebud ») tient à (dans) cette chose fétiche où il projette sa méconnaissance (agnosie ?), où il se retrouve en sa perte (« de soi »).
***
53Je vais donc parler maintenant « contre »...
54Contre une « illisibilité » post-moderne, ou ultra-contemporaine, qui marque la deuxième phase de la fascination du logos par ce qui le déborde, le hante, le fascine, le défie, le hait, « l’obsession de ce qu’il ne désire pas ».
55Deux phases :
- le renversement de la fascination, ou « imitation », réciproque du plastique (peinture) et du poétique, par importation maintenant des procédés de « l’artiste » (première moitié du XXe siècle), (cut, dripping, bris-collage).
- la transition « cinéphilique » (Le Bris)
- le débordement en cours par le « visuel-télé-ordinateur », ou « image-imagerie » c’est-à-dire en fait par les techniques de communication et de publicité. Le logo contre le logos, l’empire du screen et de la PUB... Le « langage » néotechnique des échanges commerciaux (.com + info) et importation des procédés « design ». Publicité, image de marque, milieu concurrentiel de la fascination (capture) subliminale.
56Exemples :
57Le faux palimpseste (surimpression-tremblé-bougé, ultrarapidité, accéléré/ralenti, « zooming ».
58L’installation ou sémiotique sociale du message-rebus : le « coup ».
59La lettre-typo (« dessin » design) le stochastique-aléatoire. Tag-slogan, l’intimidant (la terreur dans la lettre), le brouillage, mixage synthétiseur, « défilé de modes », néologisation hors logos c’est-à-dire hors syntaxe. Jargon, monstruosité, acronymie, idiolexies arrogantes, guerre de toutes les opinions.
60L’avant-garde, l’esprit d’avant-garde du XXe siècle, a été débordé, recouvert et remplacé, par celui des puissants stéréotypes culturellement corrects, propagés par une propagande écrasante sans précédent (pub). Ces slogans, dont je vais énumérer quelques-uns, universels au sens de mondialisés, Weltgeist ultramoderne, passent pour la novation même, tellement que leur mise en discussion signe votre obsolescence. Par une révolution surprenante et permanente, les principes et les requisits, les axiomes et les méthodes, des grandes poétiques de la tradition qui enfantèrent aussi la tradition du moderne et l’intégrèrent, sont mis hors-jeu : incompris ou méprisés ou ignorés par les descendants, les fameux « héritiers », avides de refuser l’héritage pour défroquer cette appellation devenue infâme, transformés (mutés) en personnel d’accueil de la nouvelle ère post-moderne culturelle.
61Je me propose de signaler quelques-uns de ces changements à la fois radicaux et voilés d’homonymie, autrement dit inaperçus, voire imperceptibles, aux intéressés, comme une pharmacie homéopathique aux patients qu’elle mithridatise. Et du même coup souligner les aspects où s’intéresse un esprit de résistance non réactionnaire mais plutôt archi-conservateur, c’est-à-dire fidèle à la « future vigueur » de motifs persévérants, inépuisables, de réinvention du nouveau par plongée au fond du connu : armateur d’une « arche » à translatio studiorum sur les eaux du déluge culturel (pour reprendre les termes de l’apocalypse baudelairienne du « Le monde va finir ») ; ou si vous préférez pareil au canot de Greenpeace sur les flancs du porte-conteneurs géant, canot lui-même puissamment motorisé, obstiné dans la lucidité écologique plus futuriste peut-être que l’idéologie de la consommation...
62En voici les chapitres prochains – intitulés à ma manière ; tous relatifs à la Mutation en cours.
- La présence n’est plus ce qu’elle était.
- De la différence Unwelt / Welt (fausse sortie hors du logos).
- L’homme est un cerveau mais un cerveau pensant !
- Body et communication contre la langue maternelle, pensée-parlante.
- La contradiction de la valeur.
- L’insurrection des corps, le refoulement de la déception du corps (dans l’oubli de ceci : que l’intelligibilité est plus infinie que la sensibilité).
- du réenchantement en cours, mais par l’imagerie, ou la féerie mortifère de la PUB (profiteuse de la science iconique)1.
Notes de bas de page
1 Ce texte est la version remaniée du topo fait au colloque de San Diego, le 30 janvier 2008, et enrichi de développements formulés au colloque de Budapest (24-26 février 2009). Une première transcription en a été disponible en ligne sur publie.net (15 mars 2009).
Auteur
-
Michel Deguy
écrivain
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Lettres de Milena Jesenská 1938-1944
De Prague à Ravensbrück
Milena Jesenská Hélène Belletto-Sussel et Alena Wagnerová (éd.)
2016
Imaginer la composition musicale
Correspondance et entretiens (2010-2016)
Pascal Dusapin et Maxime McKinley
2017
L'Écrit-Écran des Rougon-Macquart
Conceptions iconiques et filmiques du roman chez Zola
Anna Gural-Migdal
2012
