Chapitre 4. Paris, Niamey, Bruxelles. L’observation participante au sein du champ des politiques de défense
p. 127-154
Texte intégral
Introduction
1À l’inverse d’autres situations traitées dans l’ouvrage, la difficulté d’accès au terrain à laquelle se consacre ce chapitre n’est pas liée à un danger particulier mais s’explique par la confidentialité et la fermeture d’un monde professionnel spécifique. Le champ des politiques de défense reste difficilement accessible, comme le signalent les panneaux que l’on peut lire aux portes des ministères, des entreprises de l’armement, ou des organisations internationales : « défense d’entrer ». Pourtant, depuis les années 1990, des enquêtes par observation directe ou participante sont conduites dans des sphères décisionnelles reconnues comme « secrètes1 ». C’est notamment le cas de la diplomatie – les ministères norvégien, danois, et français des Affaires étrangères ayant chacun fait l’objet de plusieurs études2. D’autres recherches ont été conduites au sein des institutions communautaires, la Commission européenne constituant à cet égard un point d’observation privilégié3. L’Organisation des Nations unies (ONU), l’Organisation mondiale du commerce (OMC), et l’Organisation internationale du travail (OIT) ont également été le théâtre d’observations sociologiques4. Ces recherches consistent à « suivre les acteurs », dans leur « habitat naturel » afin de « de glaner les significations que les personnes étudiées attribuent à leur réalité sociale et politique » et de saisir le « savoir pratique [qui] est en général non-dit et surtout tacite5 ».
2Réputé comme plus imprenable encore que le monde diplomatique, et malgré des essais infructueux, des universitaires sont parvenus à observer in situ le champ des politiques de défense et les acteurs qui le gouvernent – politiques, hauts fonctionnaires, diplomates, officiers, industriels, lobbyistes6. Ces recherches ont été menées au sein d’institutions multilatérales, auprès d’organismes de maintien de la paix, ou encore dans le secteur industriel de la défense7. Contre un « défaitisme méthodologique8 » qui postule l’impossibilité d’une observation participante dans un « milieu difficile », ces enquêtes de terrain ont apporté la preuve de leur faisabilité9. Certains y voient un « tournant ethnographique » en études critiques de la sécurité, et plus largement, en théorie des relations internationales10.
3Il n’en demeure pas moins que nous disposons de peu d’informations sur les conditions qui rendent possible l’observation des mondes politico-militaires11. Comment parvenir à mener une enquête au sein de ces milieux confidentiels et exclusifs ? Sous quelles conditions et avec quelles ressources, est-il possible d’observer les acteurs qui travaillent à élaborer, légitimer et mettre en œuvre les politiques de défense ? Ces questionnements sont décisifs pour celles et ceux qui ambitionnent de contribuer à l’une des « cinquante nuances sociologiques » de l’analyse des relations internationales, des approches « critiques » au « tournant pratique12 ». Les sources ouvertes étant parfois insuffisantes pour administrer la preuve de la manière dont le champ des politiques de défense est structuré, la collecte de données de première main est une nécessité méthodologique afin d’éviter le piège scolastique qui guette les « universitaires de salon13 ».
4Dans ce chapitre, nous analysons ainsi trois enquêtes de terrain dans une perspective comparative afin de compléter la littérature méthodologique en études stratégiques. Dans une première partie, nous présentons la controverse scientifique dans laquelle s’inscrit notre question de recherche qui interroge notre degré différencié d’insertion sur nos terrains et, de fait, notre accès aux données. Les deux parties suivantes proposent quatre conditions explicatives de cette variation par le biais de la confrontation de nos récits d’enquête.
Conduire une observation au sein du champ des politiques de défense
5Deux approches coexistent dans la littérature méthodologique relative à l’ethnographie dans le champ des politiques de défense : l’approche dite « stratégique », aujourd’hui dominante, et l’approche « relationnelle ». Dans cette première partie, nous nous positionnons dans cette littérature en faveur de l’approche relationnelle en y apportant une perspective comparative. Quatre variables sont alors présentées afin d’expliquer notre degré d’insertion différencié dans nos trois terrains, malgré un « capital social » de départ similaire.
Approche relationnelle et comparative de trois conditions d’enquêtes de terrain « similaires »
6Deux approches méthodologiques distinctes s’affrontent pour répondre aux dilemmes présentés en introduction. Selon l’approche « stratégique » qui domine la littérature, la pratique de l’observation résulterait des « choix, techniques et qualités purement individuelles de l’enquêteur14 ». Comme l’art d’interviewer les dirigeants, il s’agit de maîtriser l’art d’entrer en terra incognita : « Souvent mise en récit sous formes d’anecdotes, l’ethnographie devient ainsi une affaire de performance, de courage, voire d’aplomb et de “ressenti”, d’un “feeling” aux origines mystérieuses15 ». Cependant, un tel « ethnografeel » ne permet pas, par son caractère idiosyncratique, sa reproductibilité16 : chaque enquête demanderait un bricolage méthodologique unique et le chercheur ne pourrait pénétrer le champ des politiques de défense qu’à la condition de ses qualités individuelles.
7Ce rapport à l’enquête de terrain n’est pas partagé par les tenants de l’approche « relationnelle17 ». Si les propriétés individuelles de l’enquêteur comptent pour accéder aux mondes professionnels politico-militaires, il s’agit de prendre au sérieux « les contraintes structurelles du secret qui pèsent sur l’enquête ainsi que […] les moyens de les contourner18 ». Dans cette perspective, la relation entre l’enquêteur et l’enquêté n’est pas un rapport de pouvoir statique entre outsider et insider, mais se structure de manière différenciée en fonction des situations et peut se transformer au fil du temps19. Ainsi, l’accès au terrain est déterminé par des facteurs multiples : « […] (objectifs de la recherche, indépendance financière, négociation des modalités d’entrée dans l’institution, position institutionnelle dans le milieu d’immersion, constitution de réseaux d’interconnaissances, stratégies de consultation de documents, etc.) sur lesquels il est plus ou moins possible d’agir à la faveur de l’enquêteur20 ». Nous pouvons ajouter à ces paramètres les caractéristiques visibles de genre, d’apparence physique et d’âge, de couleur de peau, et invisibles de capital social sur lesquelles l’ethnographe n’a pas d’emprise mais qui sont pourtant susceptibles d’influencer la conduite de son enquête21.
8Dans le prolongement de ces travaux, nous identifions certaines structures relationnelles qui pèsent sur la conduite d’enquêtes de terrain au sein du champ des politiques de défense. Pour y parvenir, nous analysons, dans une démarche comparative, trois enquêtes ethnographiques que nous avons conduites dans le cadre de nos thèses de doctorat (tableau 1). La première enquête est menée par Samuel Faure en 2013-2014 lors de missions de recherche appliquée dans un cabinet de conseil en affaires stratégiques à Paris, afin de révéler les configurations d’acteurs qui conditionnent la décision de l’État d’acquérir des armements « avec ou sans l’Europe22 ». La deuxième enquête est conduite par Léonard Colomba-Petteng en 2019 à Niamey au sein de l’ambassade de France au Niger, dans le but de restituer les pratiques professionnelles qui façonnent la politique étrangère et de sécurité commune de l’Union européenne (UE) au Sahel. La troisième enquête est enfin réalisée par Christelle Calmels en 2019 à Bruxelles au sein de la Représentation Permanente de la France auprès de l’OTAN (RP France) afin de comprendre les ressorts de l’influence étatique dans une organisation politico-militaire23.
Tableau 1. Trois enquêtes de terrain au sein du champ des politiques de défense
| S. Faure | L. Colomba-Petteng | C. Calmels | |
| Caractéristiques de l’enquêteur | Homme Âgé de 28 ans Issu de la classe moyenne provinciale | Homme Âgé de 24 ans Issu d’un milieu modeste de région parisienne | Femme Âgée de 24 ans Issue de la classe moyenne provinciale |
| Formation avant l’entrée en doctorat | Licence de l’Université Lumière Lyon 2 Master de l’Université de Montréal | Diplôme du collège universitaire de Sciences Po Paris Master de Sciences Po Paris | Licence de l’Université Paris I Panthéon-Sorbonne Master de Sciences Po Paris |
| Lien avec le champ des politiques de défense avant le début de l’enquête | Aucun | Aucun | Aucun |
| Position académique | Doctorant à Sciences Po Paris (CERI) | Doctorant à Sciences Po Paris (CERI) | Doctorante à Sciences Po Paris (CERI) |
| Position institutionnelle | Financement doctoral du CNRS et du ministère de la Défense (DGA) ; jeune chercheur associé à l’IRSEM | Financement doctoral du CNRS et du ministère des Armées (DGRIS) ; jeune chercheur associé à l’IRSEM | Financement doctoral du CNRS et du ministère des Armées (DGRIS) ; jeune chercheuse associée à l’IRSEM |
| Lieu | Paris | Niamey | Bruxelles |
| Durée | Deux fois huit mois de façon discontinue | Six mois de façon continue | Cinq mois de façon continue |
| Période | 2013-2014 | 2019 | 2019 |
| Méthodes | Observation participante Observation directe Entretiens semi-directifs | Observation participante Observation directe Entretiens semi-directifs et non-directifs | Observation participante Observation directe Entretiens semi-directifs |
9Comme le révèle le tableau 1, la comparaison présentée dans ce chapitre analyse trois cas « les plus similaires » par des objets constitutifs du champ des politiques de défense au XXIe siècle caractérisés par des terrains « fermés ». En outre, l’attention du lecteur est attirée sur le fait que S. Faure, L. Colomba-Petteng et C. Calmels disposaient d’une position analogue au sein du champ académique par un volume convergent de ressources sociales, académiques et institutionnelles. Aucun d’entre eux n’a bénéficié d’expérience antérieure ou de lien familial ou amical avec des acteurs du champ des politiques de défense. Ce milieu professionnel leur était donc largement méconnu avant de débuter leur recherche, malgré un intérêt savant pour l’objet militaire et une formation en science politique et en relations internationales conduite, pour partie, à l’international.
10S. Faure, L. Colomba-Petteng et C. Calmels ont également comme point commun d’avoir réalisé leur doctorat au Centre de recherches internationales (CERI) de Sciences Po Paris – établissement connu de la majorité de leurs enquêtés et au sein duquel certains ont été formés. Ils ont aussi obtenu une allocation de recherche du ministère des Armées (DGA, puis DGRIS) en partenariat avec le Centre national de recherche scientifique (CNRS), ce qui leur a octroyé le statut de « jeune chercheur » associé à l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire (IRSEM), le centre d’études du ministère des Armées. En revanche, certaines caractéristiques individuelles constituent des traits distinctifs entre S. Faure, L. Colomba-Petteng et C. Calmels.
À la recherche de conditions explicatives de l’insertion différenciée sur le terrain
11Le volume des ressources dont disposaient les trois enquêteurs au sein du champ académique et vis-à-vis du champ des politiques de défense, les prédisposaient, a priori, à un accès comparable à leurs terrains respectifs. Pourtant, a posteriori, leurs enquêtes ont abouti à des résultats bien différents. En effet, leur niveau d’insertion, correspondant à la diversité et au volume des données empiriques recueillies in situ, a été pour le moins variable. Les séquences d’observations participantes et directes de S. Faure lui ont permis d’affiner sa compréhension du champ de la politique française d’armement, sans pour autant qu’il puisse utiliser dans sa thèse les données récoltées insuffisamment nombreuses et systématiques. Si L. Colomba-Petteng a obtenu des données essentielles pour mener à bien sa démonstration, il n’en demeure pas moins qu’il n’a pas eu un accès à son terrain aussi large que C. Calmels24. L’énigme est encore renforcée par le fait que S. Faure qui dispose des propriétés individuelles censées faciliter son accès au terrain – homme plus âgé –, est celui qui a connu l’insertion la plus faible.
12Mais alors, pourquoi C. Calmels est-elle parvenue à obtenir davantage de données que L. Colomba-Petteng, et ce dernier plus que S. Faure, alors que leurs positions au sein du champ académique et vis-à-vis du champ des politiques de défense sont similaires ? De surcroît, comment expliquer ce paradoxe alors que le terrain otanien n’est, a priori, pas plus ouvert que ceux de la politique étrangère de l’UE au Sahel ou de l’industrie de défense française ?
13Par une approche relationnelle de l’enquête par observation, il est démontré que l’insertion différenciée sur le terrain des trois doctorants-enquêteurs s’explique par leur position institutionnelle et sociale différente au sein du champ des politiques de défense. En d’autres termes, les variations observées se produisent dans le processus de circulation et de traduction des ressources dont disposent les enquêteurs du champ académique au champ des politiques de défense. Quatre dimensions sont soumises à la comparaison afin d’identifier certaines structures relationnelles facilitant, ou au contraire, contraignant l’accès au champ des politiques de défense. Les deux premières dimensions renvoient au positionnement institutionnel vis-à-vis du terrain exploré, à partir du statut professionnel (condition 1) et du lieu de travail (condition 2). Est-il plus probable d’avoir un accès aux données grâce à un statut de stagiaire interne à l’organisation étudiée, ou de consultant externe disposant ou non d’un lieu de travail partagé avec les acteurs observés ? Les deux dimensions suivantes correspondent à la durée de l’enquête de terrain (condition 3) et à la nature collaborative ou conflictuelle des rapports professionnels entretenus avec les collègues de travail, ainsi qu’entre ces derniers et les autres acteurs étudiés (condition 4). L’accès aux données est-il favorisé par une activité professionnelle permanente ou intermittente, générant une routinisation des rapports de travail plus ou moins forte ? Quel est l’impact des relations professionnelles fortes et collaboratives (distance sociale faible) ou faibles et conflictuelles (distance sociale forte) sur l’insertion dans le terrain ?
D’un champ à un autre, circulation différenciée de ressources sociales et institutionnelles
14Alors que les trois enquêteurs disposaient d’une position similaire au sein du champ académique, leur insertion sur leurs terrains respectifs a été différente : relativement faible pour S. Faure, intermédiaire pour L. Colomba-Petteng, et plutôt forte pour C. Calmels. Cette deuxième partie interprète ces variations d’accès au terrain en fonction de leurs positions au sein du champ des politiques de défense, octroyant des conditions distinctes pour traduire ou faire usage du volume de ressources accumulées dans le champ académique. La première section révèle d’abord l’effet du statut institutionnel sur l’accès aux données. La deuxième section interroge quant à elle le lieu de travail, c’est-à-dire la distanciation spatiale entre l’enquêteur et son terrain, comme autre vecteur d’insertion.
Le statut de l’enquêteur vis-à-vis de son terrain
15S. Faure est entré dans le champ des politiques de la défense par ses marges. Son accès aux acteurs étudiés a été rendu possible par la réalisation de deux missions de « consultance » auprès d’un cabinet de conseil en affaires stratégiques mandaté par le ministère de l’Économie d’un pays étranger. Il a obtenu la première de ces deux missions par l’intermédiaire de son directeur de thèse. Ce dernier lui a transféré une offre envoyée par l’un de ses collègues en charge de l’étude et qui souhaitait qu’un doctorant du Centre de recherches internationales (CERI) de Sciences Po Paris puisse le seconder. Après une prise de contact électronique, un entretien organisé au CERI avec l’enseignant-chercheur en charge de cette enquête a permis à S. Faure d’obtenir cette mission. Rencontrant des difficultés pour obtenir des entretiens avec des acteurs de l’armement dans le cadre de sa recherche doctorale, S. Faure a saisi cette opportunité pour accéder au terrain. Le directeur du cabinet de conseil en affaires stratégiques lui avait en effet assuré l’ouverture de son carnet d’adresses. La position institutionnelle d’extériorité dans laquelle S. Faure se situait pouvait lui permettre de ne pas être dépendant d’une organisation au détriment d’une autre – cette recherche nécessitant en effet d’avoir accès à plusieurs acteurs institutionnels (ministère de la Défense, industrie de l’armement, Union européenne), et donc de circuler d’un site d’observation à un autre. Le fait que cette position se situant à la marge du champ des politiques de défense ait pu limiter l’accès au terrain ne va pas a priori de soi.
16D’ailleurs, S. Faure a observé que son passage du statut de « doctorant », à partir duquel il lui était difficile de légitimer sa démarche auprès des enquêtés, à celui de « consultant » le rendait plus crédible auprès des acteurs de la politique française d’armement. Il n’en demeure pas moins que cet effet de levier, permettant d’accéder au terrain, a été résiduel par rapport aux expériences rapportées par L. Colomba-Petteng et C. Calmels. La distance qui séparait Faure de ses interlocuteurs l’a empêché de s’immerger totalement dans leur milieu. Jeune « consultant » méconnu des acteurs du secteur, sa position institutionnelle d’extériorité ne neutralisait pas leur scepticisme et leur méfiance. Le cabinet en affaires stratégiques pour lequel il travaillait, n’étant pas davantage identifié par les acteurs, n’a pas produit d’effet différent.
17Pour les mêmes raisons que S. Faure, L. Colomba-Petteng a saisi l’opportunité d’effectuer un stage à l’ambassade de France à Niamey entre les mois de janvier et de juillet 2019 afin d’étudier la mise en œuvre locale d’un programme d’aide sécuritaire de l’Union européenne25. Ce stage a été suggéré par la personne responsable des financements doctoraux au sein de la DGRIS lors d’une réunion pendant laquelle L. Colomba-Petteng devait présenter son projet de recherche devant une demi-douzaine de membres civils et militaires du ministère des Armées. Administré de bout en bout par la personne responsable des financements doctoraux, le processus d’obtention de ce stage a été particulièrement fluide et rapide. L. Colomba-Petteng a rencontré dans les jours suivants l’attaché de défense français à Niamey dans les locaux du ministère des Armées. Ce dernier a accepté d’assurer la « responsabilité administrative et pédagogique » de L. Colomba-Petteng à Niamey. L’attaché de défense français au Niger recherchait alors un stagiaire ayant une « bonne connaissance de l’Afrique ».
18À défaut d’une insertion au sein de la mission européenne au Niger, l’ancrage institutionnel dans l’ambassade de France constituait un moyen détourné d’accéder à celle-ci au plus près et le plus fréquemment possible. C’est donc une forme « d’opportunisme méthodologique » similaire à la démarche de S. Faure qui a orienté la stratégie d’accès au terrain de L. Colomba-Petteng. En contrepartie de son accueil à l’ambassade de France à Niamey, il était attendu de ce dernier qu’il « joue son rôle » de stagiaire en élaborant une revue de presse quotidienne et en participant aux déplacements réguliers de l’attaché de défense auprès des forces armées du Niger. En tant que « stagiaire », L. Colomba-Petteng occupait une position périphérique au sein de l’ambassade, au plus bas de la hiérarchie bureaucratique. S’il s’efforçait en permanence de rappeler son statut de « doctorant à Sciences Po Paris », il a été difficile de s’affranchir d’un regard (parfois condescendant) de certains interlocuteurs. Être pris au sérieux par les enquêtés tout en restant étiqueté comme « stagiaire » constituait l’une des difficultés les plus significatives lors de l’enquête. Le fait de disposer d’une carte de visite du Centre de recherches internationales (CERI) de Sciences Po Paris et d’une page sur le site internet de ce laboratoire, présentant ses travaux en cours, a néanmoins été utile pour l’aider à se détacher de cette image.
19Comme L. Colomba-Petteng, l’insertion de C. Calmels dans son terrain s’est effectuée par le biais d’un stage au sein de la Représentation Permanente de la France (RP France) auprès de l’OTAN. Cependant, contrairement à ce dernier, ce stage ne constituait pas un second best du fait de la position nodale de cet organe dans la fabrique de la politique otanienne de la France. Le positionnement de C. Calmels se distingue ainsi des deux précédents en ce qu’il relève d’une stratégie délibérée d’insertion au cœur de son objet et non d’un « opportunisme méthodologique ». Le stage a été rendu possible par l’établissement d’un contact téléphonique avec le coordinateur exécutif de la RP France ; le numéro de téléphone de celle-ci étant disponible sur internet26. La démarche ethnographique et les objectifs de la recherche ont ensuite été expliqués de façon transparente à ce dernier lors d’un entretien à Bruxelles en mars 2018. En cela, C. Calmels a fait le choix de ne pas suivre les recommandations de certains universitaires lui conseillant de cacher son statut de doctorante qui était susceptible d’effrayer ses enquêtés27. Cette approche s’est avérée fructueuse, puisque l’interlocuteur lui a proposé un stage « sur mesure » afin de faciliter la réalisation de son terrain d’enquête tout en lui permettant de participer aux activités de la RP France. Cette proposition peut être interprétée comme un accord intégratif « gagnant-gagnant » car C. Calmels s’emparait de la communication militaire – à laquelle le coordinateur exécutif n’avait que peu de temps à consacrer – et offrait aux officiers français un regard extérieur sur leurs pratiques depuis leur réintégration dans la structure de commandement de l’OTAN28. En effet, ces derniers percevaient cette évaluation comme une forme de « légitimation » de leur retour, mais aussi une manière d’éclairer les insuffisances en matière d’allocation et de gestion des ressources humaines françaises au sein de l’organisation. C. Calmels correspondait également au profil des autres stagiaires de la Représentation française, tous issus d’IEPs reconnus pour leurs filières d’excellence en relations internationales, ce qui a certainement facilité l’acceptation de sa candidature spontanée.
20Néanmoins, contrairement à L. Colomba-Petteng, C. Calmels n’était pas perçue tout à fait de la même manière que les stagiaires diplomatiques, cantonnés à un rôle circonscrit et sous la tutelle d’un diplomate. Seule stagiaire du côté militaire, elle était plus âgée que ces derniers et a mobilisé avec succès son affiliation doctorale au ministère des Armées pour légitimer sa présence. Si elle n’avait pas le statut d’un diplomate ou d’un officier traitant, elle était cependant considérée comme un membre de la même organisation par les militaires qui valorisaient son expertise académique.
21La comparaison de l’expérience de L. Colomba-Petteng avec celle de C. Calmels permet alors de constater que le stage ne constitue pas nécessairement le « sésame » pour accéder au terrain du fait de sa perception différenciée et fluctuante au sein de l’administration française. Le doctorant doit ainsi composer avec cette inconnue lorsqu’il choisit cette voie d’entrée, et prend le risque de ne pas être toujours pris au sérieux par ses interlocuteurs qui l’assimileront à un étudiant peu expérimenté.
Lieu de travail et site d’observation : composites ou identiques
22La pratique méthodologique de S. Faure confirme que le lieu de travail – corrélé à la position dans le champ des politiques de défense – constitue une condition explicative de l’insertion différenciée dans le terrain d’observation. Il ne lui a pas été possible de travailler dans l’une des organisations du secteur de l’armement qu’il étudiait. S. Faure a dû effectuer les missions de consultance dont il avait la charge depuis le bureau partagé du CERI où il effectuait sa thèse. Il était assisté d’un stagiaire diplômé de Sciences Po Rennes qui avait les mêmes conditions de travail. À Paris, S. Faure a rencontré des difficultés majeures pour circuler dans d’autres organisations. Certains des acteurs de l’armement interrogés ou observés ont été contactés grâce au carnet d’adresses du président-directeur général du cabinet de conseil pour lequel il travaillait, c’est-à-dire par un levier interpersonnel. Cette situation professionnelle pourrait faire penser que S. Faure n’a rien gagné en termes d’accès au terrain dans la mesure où ses conditions de travail étaient équivalentes à celles qu’il connaissait jusqu’alors en tant que doctorant. Cette conjecture ne s’est que partiellement confirmée dans la mesure où S. Faure a pu, par le truchement de ses missions de conseil, pénétrer une institution méconnue et pourtant stratégique du secteur de l’armement qu’est Eurotradia International.
23Lors des passages à Paris du directeur du cabinet en affaires stratégiques, les réunions de travail auxquelles il a pris part étaient organisées dans les bureaux d’Eurotradia International alors situés sur l’avenue des Champs-Élysées. Succédant à l’Office général de l’Air (OGA) fondé en 1921, Eurotradia International est une agence gouvernementale indépendante créée en 2001 qui a pour actionnaires, Total, Airbus, Thales, MBDA, Dassault Aviation et Safran. Le lieu incarne la culture du secret : il n’y a pas de « plaque » à l’entrée et il faut donc « connaître la maison » pour y entrer. Si les bureaux sont caractérisés par des espaces simples et fonctionnels, loin de l’image que l’on pourrait se faire de locaux situés sur les Champs-Élysées, son emplacement au cœur de Paris est stratégique, à quelques pas de l’hôtel particulier des Dassault mais aussi de l’Élysée et du Groupement des industries françaises aéronautiques (GIFAS). Ces réunions régulières ne lui ont pas permis d’obtenir des informations pouvant être utilisées dans sa recherche doctorale, car trop parcellaires, mais ont participé à dessiner les contours d’un secteur professionnel auquel il était jusqu’alors tenu à l’écart, y compris par la conduite de plusieurs entretiens décisifs.
24Pour sa part, l’enquête réalisée à Niamey par L. Colomba-Petteng n’a pas été non plus conduite directement au sein de l’organisation étudiée. Il a néanmoins participé à des réunions de travail au quartier-général de la mission civile de l’UE où il fut amené à interagir avec de nombreux acteurs étudiés en tant que l’un des « représentants » de l’ambassade de France. Comme dans le cas de S. Faure, le lieu de l’immersion et de travail lors de l’enquête a donc été différent du site d’observation. Les conditions posées par la mission EUCAP Sahel pour recevoir des personnes extérieures étaient particulièrement restrictives en raison du risque que cela pouvait éventuellement poser pour la sécurité de ses membres. Ces derniers n’étaient pas autorisés à recevoir de visite inopinée et doivent signaler de façon systématique leurs déplacements en dehors de leur quartier-général et des espaces résidentiels sécurisés. Ces procédures ont rendu l’accès à l’enceinte de la mission difficile au cours des premières semaines de l’enquête. Celles-ci n’ont donc pas permis à L. Colomba-Petteng d’observer de façon quotidienne les acteurs de la mission civile de l’UE.
25En tant que stagiaire soumis aux mesures de sécurité de l’ambassade de France au Niger, L. Colomba-Petteng n’a pas eu l’autorisation de louer de véhicule motorisé. Si le souhait d’investir pleinement le terrain le poussait à quitter le plus souvent possible l’enceinte diplomatique française pour se rendre au quartier général de la mission EUCAP Sahel, le malaise des agents de sécurité de l’ambassade concernant ses nombreuses allées et venues était palpable. Le risque d’une attaque ciblant des ressortissants français était considéré comme élevé. Conscient de ces difficultés pour « naviguer » entre les différentes institutions dispersées dans la capitale nigérienne, l’un des acteurs de l’ambassade a proposé de partager ses contacts à L. Colomba-Petteng et de l’accompagner dans ses déplacements à la condition (implicite) d’assister aux entretiens en tant qu’observateur. Cette transaction créait alors une forme de redevabilité. Après une poignée d’entretiens obtenus de cette manière, L. Colomba-Petteng a considéré que la présence de l’acteur français posait des problèmes éthiques et des biais méthodologiques trop significatifs. Le membre de l’ambassade n’a plus été sollicité pour obtenir de nouveaux contacts et n’a pas particulièrement insisté, de son côté, pour que d’autres entretiens soient effectués.
26À l’inverse des deux expériences de recherche décrites précédemment, C. Calmels a pu observer quotidiennement les principaux acteurs de son étude. À son arrivée à la RP France, elle a été présentée par le coordinateur exécutif comme « doctorante et stagiaire » chargée de la mise en place du lien entre militaires et diplomates en matière de communication. Ce poste d’observation situé à l’intersection des deux entités administratives lui a octroyé un accès privilégié à l’ensemble des acteurs français. Cet accès était d’autant plus facilité par la configuration des lieux : la RP France est un modèle hybride entre le format « joint » à la britannique et le format « split » prédominant au sein de l’OTAN. Cela signifie que le Représentant militaire endosse le rôle de conseiller de l’ambassadeur tout en représentant le Chef d’État-Major des Armées (CEMA) au Comité militaire29. Ce modèle organisationnel se reflète jusque dans l’ordonnancement des bureaux de la Représentation Permanente. Celle-ci est conçue pour accueillir diplomates et militaires sur un même étage ouvert destiné à fluidifier les échanges entre les deux entités. Au sein de ce bâtiment, C. Calmels partageait quotidiennement son bureau avec les stagiaires étudiant à l’École de Guerre et le personnel de réserve. Afin de « naviguer » dans l’organisation et d’y effectuer ses missions, un badge d’accès à l’OTAN et à la RP France lui ont été attribués, ainsi qu’une adresse électronique institutionnelle et un ordinateur de travail fournis par le ministère des Armées.
27Les spécificités propres à l’architecture otanienne ont également joué un rôle crucial dans l’accès de C. Calmels à son terrain, au-delà de l’enceinte de la RP France. Son expérience se distingue en cela de celle de L. Colomba-Petteng qui a dû composer avec des normes sécuritaires et administratives pour se rendre dans les bureaux de la mission EUCAP Sahel. Contrairement à d’autres organisations internationales, l’OTAN accueille dans ses locaux les trente-deux Représentations Permanentes de ses États membres. Celles-ci se répartissent dans ses différentes ailes liées par une place centrale, nommée « Agora ». Grâce à la colocalisation des Représentations Permanentes, C. Calmels s’est donc déplacée librement dans l’organisation internationale sans rencontrer d’opposition ou de difficulté particulière en termes de sécurité. Cette configuration spatiale unique a considérablement facilité l’étude des pratiques françaises au sein de la RP France et, plus largement, de l’OTAN.
28L’affiliation de C. Calmels à la RP France est néanmoins apparue comme un obstacle lorsqu’elle a souhaité se rendre dans les RP d’autres pays membres de l’OTAN. Elle a perçu à plusieurs reprises la suspicion d’interlocuteurs étrangers qui lui rappelaient son appartenance au ministère des Armées – en tant que stagiaire ou doctorante associée à l’IRSEM – et s’est vue refuser l’accès à certaines RP au motif de cette affiliation. Si le statut de stagiaire, par sa position de centralité au sein du champ des politiques de défense, permet donc d’avoir accès à des acteurs appartenant à l’administration d’accueil de l’enquêteur, il limite et complexifie les rapports avec des acteurs externes qui pourront se montrer méfiants et fermer l’accès à leurs institutions. Deux modes de contournement ont alors été mis en place par C. Calmels. La prise de contact avec les Représentations étrangères s’est principalement effectuée par le biais du Représentant permanent adjoint de la France auprès de l’OTAN, un diplomate apprécié de ses homologues. Contrairement à la situation décrite par L. Colomba-Petteng, cet acteur n’exigeait pas d’être présent lors des échanges. C. Calmels a ainsi réussi à obtenir des entretiens avec des représentants de dix-neuf pays membres de l’OTAN, auxquels se sont ajoutées des séquences d’observation directe lors de négociations politico-stratégiques en comités et groupes de travail.
Institutionnalisation variable des rapports professionnels de l’enquêteur
29La recherche des facteurs pouvant expliquer le degré différencié d’insertion des trois auteurs sur leur terrain, en dépit de ressources institutionnelles similaires, se poursuit par l’analyse des rapports professionnels qu’ils ont noués avec les acteurs observés. La présence par intermittence ou permanente de l’enquêteur sur son terrain, produit-elle des effets sur sa récolte de données ? Qu’en est-il des dynamiques relationnelles au sein des groupes étudiés ? La première section aborde la question de la durée passée sur le terrain et ses conséquences en termes d’accès aux espaces et acteurs étudiés. La seconde section analyse quant à elle l’impact que peuvent avoir des relations collaboratives ou concurrentielles avec et entre les enquêtés sur la quantité et la qualité des données recueillies.
L’observation par intermittence ou permanente
30En plus d’être caractérisée par une position périphérique au sein du champ des politiques de défense, la difficulté rencontrée par S. Faure pour accéder aux données s’explique par sa position d’« intermittent30 » lors des deux enquêtes menées à Paris. L’observation des pratiques professionnelles a constitué l’exception bien davantage que la règle. De fait, il lui a été impossible d’identifier des modèles de pratiques professionnelles formelles, et encore moins informelles, par une observation quotidienne nécessitant d’être un enquêteur « en permanence » sur son terrain. Il n’en demeure pas moins que les quelques « plans-séquence » réalisés par S. Faure lors de son enquête ont participé à rendre compte d’un contexte politique et institutionnel moins impressionniste qu’en amont de l’enquête. Ce faisant, S. Faure a découvert une arène structurante de la politique d’armement quand il a accédé à la cinquantième édition du salon international de l’aéronautique et de l’espace du Bourget, lors des premiers jours réservés aux professionnels (juin 2013)31. Le « salon du Bourget », qui a lieu tous les deux ans depuis le début du XXe siècle, est la plus grande rencontre commerciale au monde dans le secteur de l’aéronautique civil et militaire.
31Comme pour les journalistes, les représentants politiques et les groupes d’intérêt qui se retrouvent au « salon de l’agriculture », Le Bourget est un lieu privilégié pour les acteurs de l’armement qui souhaitent « construire et cultiver des réseaux » et se rencontrer « discrètement32 ». Au-delà de l’observation du Rafale, de l’Eurofighter Typhoon et de l’A400M – correspondant à certains des cas d’étude de sa recherche doctorale – sur le tarmac et lors de démonstrations en vol, S. Faure a découvert l’A400M « de l’intérieur » en présence du directeur du programme. Voir le résultat des processus décisionnels étudiés n’a pas été inutile, dans la mesure où S. Faure ne disposait encore que d’une culture aéronautique parcellaire. Un déjeuner de travail au stand du principal groupe d’intérêt français de l’aéronautique militaire (GIFAS) a aussi été l’occasion d’observer des échanges informels entre des acteurs politiques (députés français socialiste et conservateur) et industriel (EADS). Par la suite, S. Faure a pris part à quatre dîners d’affaire à Paris associant des acteurs de haut rang, dont un ancien Délégué général de l’armement (DGA) et un ancien PDG d’Aérospatiale. Organisés dans des lieux mondains (6e et 7e arrondissements de Paris) – notamment à la brasserie Lipp sur le boulevard Saint-Germain – ces dîners ont offert l’opportunité rare d’échanger librement avec des acteurs qu’il est difficile de rencontrer par ailleurs. Ces discussions ont apporté des données utiles pour contextualiser et comprendre certains aspects essentiels de l’élaboration de la décision, comme les relations entretenues entre le ministre des Armées et le DGA.
32En tant que stagiaire auprès de l’attaché de défense français au Niger, L. Colomba-Petteng a été également convié à des déjeuners, dîners et rencontres informelles au sein de différentes missions diplomatiques. Ces moments lui ont permis de reconstituer des réseaux d’interconnaissances locales qu’il aurait été difficile d’identifier autrement. Plus largement, l’immersion dans l’ambassade de France a eu l’intérêt de mettre à mal l’image que L. Colomba-Petteng pouvait avoir a priori d’une institution puissante au fonctionnement « bien huilé ». Les acteurs, y compris au plus haut niveau hiérarchique, décidaient et opéraient souvent à partir d’improvisations. Il a ainsi constaté l’existence d’un écart important entre la perception des acteurs extérieurs à l’ambassade, notamment des citoyens nigériens, et la réalité de la vie quotidienne au sein de l’institution. L. Colomba-Petteng a également eu la possibilité de côtoyer sur le terrain les acteurs de la mission civile de l’UE de façon fréquente, bien que discontinue. Il a été reçu durant cinq jours au sein de l’antenne de la mission à Agadez, deuxième ville du pays et porte d’entrée vers le Sahara, où il a pu vivre avec le personnel de la mission EUCAP Sahel, partager leurs repas, leurs temps de repos, leurs activités sportives, leurs moments de convivialité, et leurs rencontres avec les autorités nigériennes.
33En tant que personne extérieure à l’organisation étudiée, L. Colomba-Petteng n’a cependant pas été autorisé à emporter d’appareils électroniques (dictaphone, ordinateur personnel) lors de ses entretiens ou des réunions auxquelles il était convié au sein de la mission. Si le carnet de terrain permet de produire des descriptions fines des situations, les retranscriptions manuscrites des entretiens ne lui permirent pas de noter des échanges complets. Cette perte de matériau empirique peut être objectivée en comparant la longueur de la retranscription des entretiens non-enregistrés avec ceux qui ont pu l’être à d’autres moments de la recherche doctorale. Si l’observation « en pointillé » de L. Colomba-Petteng a ainsi produit des apports féconds dans la problématisation de son objet de recherche, elle n’a pas été aussi riche en matière de collecte et de production des données que celle de C. Calmels.
34À l’OTAN, cette dernière a été chargée de recenser des événements politico-militaires et d’élaborer des éléments de communication en conséquence. Dans ce cadre, elle a pu échanger quotidiennement avec la plupart des représentants français étudiés et progressivement établir des relations professionnelles routinisées avec ceux-ci. C. Calmels a ainsi pu observer ses acteurs « en permanence », contrairement à S. Faure et L. Colomba-Petteng. Au-delà de ces tâches, elle a été ponctuellement sollicitée par les militaires et diplomates afin de les remplacer lors de réunions de groupes de travail ou de comités au sein de l’OTAN. Elle a été également mandatée pour représenter la France au sein du Secrétariat International de l’OTAN à l’occasion d’un exercice de gestion de crise et a pu y fréquenter des fonctionnaires internationaux et d’autres représentants nationaux durant une dizaine de jours33.
35Plus généralement, C. Calmels a participé à l’ensemble des réunions de service, aux réunions de coordination avec le personnel des représentations militaires françaises à Mons et à Norfolk, ainsi qu’à certaines réunions organisées avec la capitale. Chaque fois qu’elle en a fait la demande, elle a pu aussi assister à des négociations de l’OTAN, assise en « backseat » derrière l’officier ou le diplomate français présent34. En somme, C. Calmels a saisi les différentes propositions de ses collègues comme autant d’opportunités d’approfondir son observation, et ainsi de compléter sa récolte de matériau empirique. Dans ce cadre, la fréquence élevée des rencontres au sein de la RP France et de l’OTAN lui a permis de s’immerger rapidement dans la vie quotidienne des deux organisations. Si elle n’avait pas la possibilité d’emmener un ordinateur ou un dictaphone dans ces différents sites, comme L. Colomba-Petteng, l’écriture quotidienne d’un carnet « ethnographique » – dont l’utilisation était tolérée – lui a permis de produire une description fine des dynamiques observées sur le terrain. Contrairement à L. Colomba-Petteng, elle a aussi eu la possibilité d’enregistrer la plupart de ses entretiens, à l’exception de ceux organisés dans des Représentations étrangères. Sa présence permanente sur le site de la RP France a joué un rôle indéniable dans la confiance accordée par les acteurs français qui ont autorisé la présence d’un dictaphone durant ces entretiens.
Relations collaboratives ou concurrentielles avec et entre les enquêtés
36À Paris, S. Faure a noué des relations professionnelles collaboratives avec les membres du cabinet de conseil en affaires stratégiques au sein duquel il travaillait. C’est d’ailleurs l’un des leviers complémentaires permettant de comprendre l’obtention d’entretiens, et plus particulièrement d’une série de six entretiens avec le même acteur, un ingénieur général de l’armement (IGA) à la retraite. Ayant travaillé près d’un demi-siècle dans le secteur de l’armement (d’abord au sein de l’État à la DGA, ensuite, dans l’industrie, pour Airbus puis Thales), il était qualifié de « sachant » par le PDG du cabinet de conseil qu’il connaissait de longue date. Il avait travaillé, entre autres, sur les trois cas étudiés dans le cadre de la thèse de S. Faure (l’acquisition de l’avion de combat Rafale, de l’avion de transport militaire A400M, et du drone Reaper). Cette connexion était inespérée à un moment où la faisabilité de sa recherche doctorale n’était pas assurée. La succession de ces entretiens a renforcé les liens de confiance et a permis d’approfondir les sujets évoqués au fil de chaque rencontre par des questions plus précises et sensibles. S. Faure a tiré sur cette « ficelle » pour ses intérêts doctoraux, dans la mesure où il n’avait pas besoin d’autant d’entretiens avec le même acteur pour sa mission de consultance stricto sensu.
37Les rapports collaboratifs de S. Faure avec ses « collègues » et leur entourage lui ont permis d’obtenir des connaissances plus approfondies d’un milieu professionnel qui lui était méconnu. Avant cela, il n’avait, par exemple, pas compris que Dassault Aviation et Airbus entretenaient non seulement des rapports de concurrence industrielle, mais également de dénigrement mutuel. Lors d’entretiens, plusieurs acteurs d’Airbus ont affirmé avec ironie que « Dassault est une PME », les représentants de Dassault ne manquant pas une occasion de leur rendre la politesse. Aussi, S. Faure a aussi compris l’importance de détenir des savoirs d’ingénierie, au risque que les acteurs interrogés le « coincent » sur des considérations techniques ou qu’ils le délégitimisent. C’est le cas, par exemple, du TP400, le moteur de l’avion de transport militaire A400M, dont la réalisation a pris une tournure politique et a failli faire échouer le programme35. Si l’on ne trouvera pas de trace de ces séquences d’observation dans sa thèse, l’accumulation de connaissances qui en a découlé a progressivement renforcé sa compréhension des conditions de structuration de la politique française d’armement36. Ce travail d’observation lui a également apporté des connaissances tacites de ce secteur professionnel, comme les spécificités du registre discursif utilisé par les acteurs de l’armement. C’est le cas, par exemple, du verbe « patachonner » qui signifie littéralement « rouler doucement », et dans ce contexte, « avancer lentement, rencontrer de la difficulté à avancer » pour évoquer un programme d’armement ou des négociations politiques ou industrielles à l’œuvre. Par mimétisme, S. Faure a intégré ces termes indigènes à la formulation de ses questions ou de ses relances lors des entretiens, afin de crédibiliser sa démarche montrant à son interlocuteur qu’il « parlait sa langue » et ainsi éviter le risque de questionnements scolastiques déconnectés de la réalité professionnelle des acteurs interrogés.
38Néanmoins, S. Faure a affronté la conflictualité voire l’absence de relations professionnelles en dehors du cabinet de conseil et de ses quelques « sachants », incarnant la difficulté à établir une relation de confiance avec ses interlocuteurs. Ajoutons que, même lorsque des entretiens étaient obtenus, il n’y avait aucune garantie que les acteurs partagent des informations, et donc que lesdits entretiens soient utiles pour générer des données. Une situation de ce type s’est déroulée avec trois représentants du ministère français des Armées. Le supérieur hiérarchique des trois individus connaissait le PDG du cabinet de conseil pour lequel S. Faure travaillait et n’en avait visiblement pas le meilleur souvenir. Cette conflictualité interpersonnelle passée a fortement contraint les interactions durant ces entretiens. Peu d’informations ont pu être recueillies par ce biais, à l’inverse des situations expérimentées par L. Colomba-Petteng et C. Calmels.
39À Niamey, les interactions entre l’ambassade de France, la mission civile de l’UE et la délégation de l’UE étaient denses et impliquaient un petit groupe d’acteurs. Le nombre d’expatriés européens était relativement faible comparativement à d’autres capitales d’Afrique de l’Ouest (Abidjan, Dakar, ou même Bamako). Cette configuration a permis à L. Colomba-Petteng d’être rapidement identifié par ses enquêtés, systématiquement informés de sa recherche doctorale. Grâce à son immersion au sein de la petite communauté des expatriés, il a pu rencontrer des experts travaillant pour d’autres organismes internationaux (Organisation Internationale pour la Migration, Croix-Rouge, mission d’assistance de l’Union européenne pour la gestion des frontières en Libye). Le rattachement à l’ambassade de France avait l’avantage de mettre en confiance les gendarmes et les policiers français de la mission EUCAP Sahel, qui venaient régulièrement transmettre et recueillir des informations en présence du « stagiaire de l’attaché de défense ». En outre, son habilitation lui donnait la possibilité d’observer les « pratiques du secret », telles que les modes de partage, ou au contraire la rétention d’information, et de comprendre quels types d’éléments circulent et quels acteurs sont tenus à l’écart37.
40Si les relations de travail semblaient, de prime abord, collaboratives entre l’ambassade de France et la mission civile de l’UE, le temps passé par L. Colomba-Petteng à Niamey a permis de saisir des logiques concurrentielles fortes entre les acteurs. D’un côté, le solide réseau local dont disposait l’attaché de défense français a joué un rôle décisif dans les prises de contact avec les enquêtés. D’un autre côté, l’accès aux experts de la mission EUCAP Sahel a été largement tributaire du bon vouloir et des bonnes relations de cet officier français, qui occupait une position institutionnelle et symbolique particulièrement élevée dans le contexte nigérien. Les concurrences entre les deux institutions s’expliquaient notamment par l’enchevêtrement des objectifs poursuivis (l’assistance technique aux institutions nigériennes). Car, au-delà de l’accessibilité des enquêtés, le contexte local à Niamey était très fortement marqué par une forme de « course au renseignement » – l’enjeu étant d’obtenir le plus d’informations possible sur les différents projets de coopération mis en œuvre à destination des forces de sécurité du Niger.
41Si les entretiens formels organisés dans les bureaux de la mission EUCAP Sahel ont été riches, les temps informels étaient également précieux. Lors d’une observation « embarquée » au sein de l’antenne à Agadez, L. Colomba-Petteng a pu discuter à « bâtons rompus » avec plusieurs acteurs – un ancien membre du RAID, un officier italien spécialisé en fraude documentaire, et un membre des forces spéciales espagnoles. Il a pu récolter des éléments sur les trajectoires et les perceptions individuelles des enquêtés, souvent formés à la discrétion et ne se prêtant pas habituellement à l’exercice du récit de vie. Il a aussi pu exploiter les temps de repos (pauses du midi, soirées, congés, week-end) pour tisser des relations de confiance avec les experts de la mission EUCAP Sahel. L’organisation de sessions de course à pied hebdomadaire en périphérie de la capitale (le « hash »), les randonnées en 4x4 sur les dunes, les moments de festivité et les réceptions mondaines à l’ambassade de France étaient autant d’occasions de saisir les moments de relâchement et les mouvements spontanés des acteurs38. Les dîners à « La Cabane » et à « Tabakady », deux restaurants particulièrement fréquentés par les expatriés européens, ont constitué des temps forts de l’enquête. Le fait d’être jeune a incité les interlocuteurs de L. Colomba-Petteng à endosser de façon bienveillante un rôle de conseiller : les experts de la mission civile de l’UE suggéraient des pistes de réflexion précieuses et signalaient, par exemple, l’existence de tensions interpersonnelles au sein et en dehors de la mission.
42Pour sa part, à Bruxelles, C. Calmels n’a pas eu à affronter de concurrence bureaucratique particulière entre les militaires et diplomates français grâce à leurs bonnes relations interpersonnelles et au mode de fonctionnement intégré de la RP. Les relations de travail n’étaient pas dictées par des « guerres de chapelle » émanant des différentes administrations nationales. Cette situation résulte largement de la combinaison de réformes organisationnelles et de l’existence d’une configuration d’élites diplomatico-militaires partageant des pratiques et croyances communes sur la politique otanienne de la France39. Le statut de stagiaire de C. Calmels au sein de la partie militaire n’a donc pas constitué un frein à la fréquentation des différents enquêtés français, peu importe leur administration d’appartenance, grade, ou rang. Ces derniers ont également facilité sa prise de contact avec les personnels français et étrangers insérés au sein des états-majors internationaux civils et militaires, ainsi que leurs homologues des autres Représentations Permanentes. S’il arrivait que certains collègues la questionnent sur les personnes rencontrées pour sa thèse, C. Calmels ne subissait pas de pression relative au contenu de ses entretiens.
43Cette confiance et marge de manœuvre dont C. Calmels a bénéficié s’expliquent d’abord par la volonté explicite de son maître de stage de lui accorder du temps pour sa recherche et la liberté nécessaire pour l’effectuer sans contrainte institutionnelle. Une seconde explication réside dans l’intérêt marginal accordé à son portefeuille de communication par la RP France, contrairement aux RP britannique, allemande, ou américaine. C. Calmels entretenait ainsi des relations de travail fluides et marquées par une forte collaboration avec ses collègues qui percevaient au mieux son travail de manière positive et au pire s’en désintéressaient. Elle pouvait alors aisément quitter la Représentation Permanente sans « déranger » ou bloquer les dossiers de ses collègues afin d’assister aux réunions de l’OTAN et de mener ses entretiens. Aussi, la RP France possède plusieurs postes de très courte durée (d’un à six mois en moyenne) : stagiaire ENA, stagiaire école de guerre, réservistes. La présence de C. Calmels durant une courte période n’était donc pas perçue comme un élément perturbateur de son fonctionnement.
44Les relations de travail étroites nouées par C. Calmels avec le personnel de la RP France s’expliquaient, en outre, par sa taille réduite qui facilitait grandement les échanges formels et informels. C. Calmels déjeunait quotidiennement avec ses collègues et avait l’occasion de les fréquenter lors d’événements festifs au sein et en dehors de l’OTAN. Certaines relations professionnelles se sont muées en relations amicales au gré de ces rencontres informelles. Afin d’éviter tout risque d’auto-censure et de limiter les biais générés par la proximité avec ses interlocuteurs, C. Calmels a choisi d’élaborer un protocole d’entretien strict. Elle prenait rendez-vous avec ses interlocuteurs, leur présentait l’objet de ses recherches, demandait des autorisations de citation écrites avec une anonymisation « à la carte », et leur donnait la possibilité d’accéder à la retranscription de leurs échanges. Le formalisme des entretiens permettait de marquer la séparation entre les « confidences autour de la machine à café » – qui n’ont pas été exploitées dans la thèse – et l’entretien formel semi-directif. En cela, C. Calmels a adopté une démarche méthodologique se rapprochant de celle largement employée dans les sciences sociales aux États-Unis, mais encore minoritaire en France lors de son enquête40.
45Malgré sa forte insertion dans son terrain, il est utile de souligner que C. Calmels a affronté des difficultés communes à l’expérience de S. Faure durant sa phase d’entretiens qui précédaient et accompagnaient son observation participante. C. Calmels a dû parfois composer avec le comportement paternaliste ou réticent de certains interlocuteurs la percevant comme une chercheuse civile profane. Comme pour S. Faure, il lui fallait donc gagner en respectabilité par l’apprentissage des savoirs, codes, et jargons diplomatico-militaires afin de susciter la confiance nécessaire à la récolte des données. J. N. Gurney suggère à cet égard que l’enquêtrice doit redoubler d’efforts pour être perçue comme compétente aux yeux de ses interlocuteurs41. Si la comparaison avec l’expérience d’homologues masculins revêt toujours une part de subjectivité, C. Calmels a noté que certains de ses premiers entretiens se sont avérés particulièrement laborieux et peu fructueux en termes de récolte de données. Cependant, la « naïveté » supposée de C. Calmels lui a permis d’obtenir facilement des récits de vie de la part de diplomates et d’officiers généraux la percevant comme une « petite fille42 » du fait de sa proximité générationnelle avec leurs enfants, voire petits-enfants. Ces récits se sont avérés particulièrement précieux pour C. Calmels qui s’intéressait à la trajectoire biographique de ses acteurs dans le cadre de ses recherches doctorales.
46Si le genre est donc susceptible de renforcer l’asymétrie relationnelle entre l’ethnographe et l’enquêté, il serait ainsi réducteur de conclure qu’il joue systématiquement à son désavantage, d’autant plus lorsqu’il est corrélé à d’autres variables telles que l’âge43. Ainsi, contrairement à la situation décrite par D. Tsandzana dans le chapitre 1, ce n’est pas la proximité mais l’écart générationnel qui a été ici bénéfique à l’enquête de C. Calmels. Ces observations apportent une explication, certes non déterminante, mais complémentaire à la plus forte insertion de C. Calmels dans son terrain.
Conclusion
47Ce chapitre a interprété l’insertion différenciée sur le terrain de trois chercheurs au sein du champ des politiques de défense. Les variations observées en termes d’accès au terrain et donc de recueil de données, résultent du processus de circulation des ressources dont disposent les enquêteurs du champ académique au champ des politiques de défense. L’analyse comparée de ces trois expériences d’enquête par observation permet ainsi de dégager quatre grandes conclusions.
48Premièrement, celle-ci révèle un lien de causalité qui contribue significativement à la compréhension du recueil différencié de données entre S. Faure, L. Colomba-Petteng, et C. Calmels : la position de l’enquêteur au sein du champ des politiques de défense conditionne l’accès aux acteurs et aux données empiriques qu’ils produisent. La position de l’enquêteur « stagiaire » tend ainsi à favoriser une immersion continue dans le milieu et un accès facilité aux données. À l’inverse, la présence au sein du champ demeure « intermittente » et l’accès aux données plus incertain pour l’enquêteur ayant une position de « consultant » se situant à la marge de celui-ci. Le stage n’étant possible que durant le doctorat, les universitaires souhaitant s’insérer dans ce type de terrain ou le maintenir ouvert à l’issue de la thèse devront réfléchir à d’autres voies d’accès, telles que la réserve opérationnelle utilisée notamment par O. Schmitt44.
49Deuxièmement, le degré de distanciation spatiale par rapport aux enquêtés semble jouer de manière décisive sur l’insertion dans le milieu étudié. L’obtention de badges d’accès et d’un bureau permanent au sein de l’organisation étudiée permet d’observer le jeu bureaucratique in situ par le biais de l’analyse des flux d’informations et des dynamiques interpersonnelles. Plus l’enquêteur se trouve spatialement éloigné de cette organisation et sa liberté de mouvement entravée, plus il éprouvera de difficultés à y accéder et récolter des données empiriques utiles à son étude. Le croisement de cette variable avec la précédente définit ainsi une position structurale périphérique pour S. Faure, intermédiaire pour L. Colomba-Petteng, et centrale pour C. Calmels.
50Troisièmement, la comparaison des trois enquêtes a permis d’explorer l’effet du temps passé sur le terrain sur l’insertion de S. Faure, L. Colomba-Petteng, et C. Calmels. Sans grande surprise, l’immersion quotidienne dans le milieu étudié favorise l’installation de relations de travail routinisées avec les acteurs, propice à la récolte intensive de données empiriques. Lorsque l’institution de rattachement de l’enquêteur est différente de celle des acteurs étudiés, cette forme d’immersion permet l’acquisition d’un savoir et d’un langage utiles à la compréhension de son objet, mais secondaires sur le plan de l’observation. Le croisement de cette variable avec les deux premières permet de comprendre le creusement de l’écart entre les terrains parisien, niaméen, et bruxellois.
51Enfin, ce chapitre a pu dégager l’effet des rapports intra et interinstitutionnels sur le degré d’insertion différencié entre S. Faure (faible), L. Colomba-Petteng (intermédiaire), et C. Calmels (fort). Il a été observé que l’installation de relations de travail coopératives avec les enquêtés accroît la confiance accordée à l’enquêteur et lui offre un contexte propice à l’insertion sur le terrain. Cet aspect relationnel est une constante des enquêtes présentées dans cette étude et a été favorable aux trois chercheurs. Le niveau de conflictualité interinstitutionnelle semble apporter une explication complémentaire à l’accès, ou non, à certaines données empiriques. Une forte conflictualité entre l’institution de rattachement de l’enquêteur et les autres organismes étudiés est susceptible d’entraver son rapport aux acteurs externes. Il faut alors surmonter les difficultés générées par des stratégies de contournement souvent « bricolées » in situ afin de rouvrir son terrain.
52Quant à la question du genre et de l’âge de l’enquêteur, il est intéressant de noter que cette influence s’est finalement avérée marginale dans l’explication de l’insertion différenciée des trois auteurs dans leurs terrains respectifs. Cette observation doit néanmoins être interprétée à l’aune du contexte démocratique libéral dans lequel ont évolué les trois chercheurs qui possédaient également la nationalité de la plupart de leurs interlocuteurs. Comme l’a montré le chapitre 2, la variable du genre peut engendrer des conséquences plus importantes sur la récolte de données dans d’autres contextes et couplée à d’autres variables.
53Les leçons tirées des trois expériences de recherche présentées peuvent se révéler utiles dans la réalisation de futures enquêtes par observation au sein du champ des politiques de défense. D’abord, le fait de « décrocher » un stage ou un statut similaire renforce la confiance des acteurs en permettant à l’enquêteur de devenir, dans une certaine mesure, l’un de leurs « pairs » pour quelques mois. Pour y parvenir, il est nécessaire de commencer à se renseigner le plus tôt possible sur les procédures et le calendrier de candidature qui varient d’une organisation à une autre. Lors de cette étape, il est utile d’interroger sa directrice ou son directeur de thèse, les membres de son centre de recherche, ou encore des collègues afin d’affiner la préparation d’une telle candidature et d’établir un protocole d’enquête garantissant la liberté de la recherche sur place.
54Ensuite, l’accès au terrain est une étape nécessaire mais insuffisante. Observer – c’est-à-dire identifier des attributs et des caractéristiques que les acteurs ont intégrés par leurs pratiques professionnelles quotidiennes – est un apprentissage exigeant qui demande du temps. Par conséquent, il faut être attentif à ce qui paraît « inintéressant » au premier abord parce que les acteurs l’ont intériorisé dans leurs gestes, paroles et habitudes de travail. Il s’agit d’effectuer ce travail sans préjugé en acceptant de ne pas révéler une réalité cachée aux acteurs mais, plutôt, en essayant de reconstituer leur vision du monde et leurs logiques d’action. Bruno Latour dirait à cet égard : il faut « suivre les acteurs45 », sans relâche.
55Pour ce faire, on ne répètera jamais assez la nécessité de tenir un journal de bord ou un carnet de terrain de la manière la plus régulière et exhaustive possible. L’intérêt est de ne pas « oublier » ce qui a été observé auparavant du fait de notre mémoire faillible, mais aussi par le pouvoir des dynamiques de socialisation : une situation qui paraîtra probablement étrange ou inhabituelle à l’arrivée pourrait sembler évidente ou « naturelle » quelques semaines plus tard. Le risque est alors de s’éloigner des rives de l’observation et de l’analyse pour rejoindre celles de la communication voire de la légitimation du fonctionnement ordinaire de l’organisation étudiée pendant plusieurs mois. Dire cela, c’est être attentif à ne pas se faire anesthésier par le discours des acteurs. La tâche est fatigante et difficile mais nécessaire.
56Enfin, il ne faut pas être trop inquiet ou frustré de n’avoir accès qu’à un volume limité de données. Même dans le meilleur des cas, l’accès au terrain demeurera circonscrit et contingent. Il s’agira d’accepter des formes de bricolages méthodologiques – et il sera peut-être temps de se rappeler ce conseil glissé par un collègue plus expérimenté – et qui semble frustrant au premier abord : « La thèse, ce n’est pas l’œuvre d’une vie. Une bonne thèse est une thèse terminée ».
Notes de bas de page
1Sébastien Chauvin, Nicolas Jounin, Serge Paugam, « L’observation directe », dans L’enquête sociologique, Paris, Presses universitaires de France, 2010.
2Iver B. Neumann, At Home with the Diplomats: Inside a European Foreign Ministry, Ithaca, Cornell University Press, 2012. Rebecca Adler-Nissen, Opting Out of the European Union: Diplomacy, Sovereignty and European Integration, Cambridge, Cambridge University Press, 2014. Christian Lequesne, Ethnographie du Quai d’Orsay. Les pratiques des diplomates français, Paris, Presses du CNRS, 2017. Christian Lequesne, « Studying Diplomatic Practices through the Lens of Direct Observation », Sage Research Method Cases, 2019.
3Cris Shore, Building Europe: The Cultural Politics of European Integration, Londres, Routledge, 2000. Yves Buchet de Neuilly, L’Europe de la politique étrangère, Paris, Economica, 2005. Rebecca Adler-Nissen, Alena Drieschova, « Track-change diplomacy: Technology, affordances and the practice of international negotiations », International Studies Quarterly, 2019. George Ross, Jacques Delors and European Integration, New York, Oxford University Press, 1995. Marc Abeles, Irène Bellier, « La Commission européenne : du compromis culturel à la culturel politique du compromis », Revue française de science politique, 1996, vol. 46, no 3. Frédéric Mérand, Un sociologue à la Commission européenne, Paris, Presses de Sciences Po, 2021.
4Michael Barnett, Eyewitness to a Genocide: The United Nations and Rwanda, Ithaca, Cornell University Press, 2002. Marc Abeles (dir.), Des anthropologues à l’OMC : scènes de la gouvernance mondiale, Paris, CNRS Éditions, 2011. Marieke Louis, Lucile Maertens, Marie Saiget, « L’enquête de terrain », dans G. Devin (dir.), Méthodes de recherche en relations internationales, Paris, Presses de Sciences Po, 2016, p. 141-158.
5Bruno Latour, Changer de société, refaire de la sociologie, Paris, La Découverte, 2007. Vincent Pouliot, « Methodology. Putting practice theory into practice », dans R. Adler-Nissen (dir.), Bourdieu in International Relations Rethinking key concepts in IR, New York, Routledge, 2013. Clément Martin, Christophe Pajon, « La sociologie militaire par les personnels de la défense : une sociologie d’insiders ? », Les Champs de Mars, 2015, vol. 27, no 2, p. 23-30. Gearoid Millar, « Ethnographic Peace Research: The Underappreciated Benefits of Long-term Fieldwork », International Peacekeeping, 2018, vol. 25, no 5, p. 653-376. Edward Schatz (dir.), Political Ethnography: What Immersion Contributes to the Study of Power, Chicago, The University of Chicago Press, 2009, p. 5. Vincent Pouliot, Jérémie Cornut, « Practice theory and the study of diplomacy: A research agenda », Cooperation and Conflict, 2015, vol. 50, no 3, p. 246.
6Pour les essais infructueux, voir : Delphine Deschaux-Dutard, « Enquêter en milieu militaire : Stratégie qualitative et conduite d’entretiens dans le domaine de la défense », Res Militaris, 2011, vol. 1, no 2.
7Olivier Schmitt, Allies that Count: Junior Partners in Coalition Warfare, Washington, Georgetown University Press, 2018. Julien Pomarède, La fabrique de l’OTAN. Contre-terrorisme et organisation transnationale de la violence, Bruxelles, Éditions de l’Université de Bruxelles, 2020. Séverine Autesserre, The Frontlines of Peace: An Insider’s Guide to Changing the World, Oxford, Oxford University Press, 2021. Hadrien Coutant, « Lost in the matrix : rationalisations en tension pour les ingénieurs aéronautiques », L’Année sociologique, 2021, vol. 71, no 1, p. 163-391. Hadrien Coutant, « Un capitalisme d’ingénieurs : domestication de la financiarisation dans un groupe aéronautique », Sociologie, 2020, vol. 11, no 1.
8Grégory Daho, Florent Pouponneau et Johanna Siméant-Germanos (dir.), Entrer en guerre au Mali. Luttes politiques et bureaucratiques autour de l’intervention française, Paris, Rue d’Ulm, 2022.
9Florent Pouponneau, La politique française de non-prolifération nucléaire. De la division du travail diplomatique, Peter Lang, Bruxelles, 2015. Samy Cohen (dir.), L’art d’interviewer les dirigeants, Paris, Presses universitaires de France, 1999.
10Wanda Vrasti, « The Strange Case of Ethnography and International Relations », Millenium: Journal of International Studies, 2008, vol. 37, no 2, p. 279-301. Lisa Wedeen, « Reflections on Ethnographic Work in Political Science », Annual Review of Political Science, 2010, vol. 13, p. 255-272. Mark Salter, « Part II – The Ethnographic Turn – Introduction », dans M. Salter, C. Mutlu (dir.), Research Methods in Critical Security Studies: An Introduction, Londres, Routledge, 2013, p. 51-17. Jon Harald Sande Lie, « Challenging Anthropology: Anthropological Reflections on the Ethnographic Turn in International Relations », Millenium: Journal of International Studies, 2013, vol. 41, no 2, p. 201-120. Joseph Mackay, Jamie Levin, « Hanging Out in International Politics: Two Kinds of Explanatory Political Ethnography for IR », International Studies Review, 2015, vol. 17, p. 178-182.
11Grégory Daho, Emmanuel-Pierre Guittet, Julien Pomarède, « Les territoires du secret : confidentialité et enquête dans les mondes pluriels de la sécurité », Cultures et Conflits, 2020, vol. 118, no 2, p. 7-77. Voir aussi : Olivier Schmitt, « L’accès aux données confidentielles en milieu militaire : problèmes méthodologiques et éthiques d’un “positionnement intermédiaire” », Les Champs de Mars, 2015, vol. 27, no 2, p. 50-58.
12Samuel B. H. Faure, « Fifty Sociological Shades of International Relations Theories. The case of the EU Peacekeeping Policy », European Review of International Studies, 2018, vol. 5, no 2. Tugba Basaran, Didier Bigo, Emmanuel-Pierre Guittet et al. (dir.), International Political Sociology. Transversal Lines, Londres, Routledge, 2016. Vincent Pouliot, L’ordre hiérarchique international. Les luttes de rang dans la diplomatie multilatérale, Paris, Presses de Sciences Po, 2017. Didier Bigo, « Pour une sociologie des guildes transnationales », Cultures et Conflits, 2018, vol. 109, no 1.
13Samuel B. H. Faure, Christian Lequesne, « La “logique du praticable” à l’épreuve de la pratique scientifique », Études internationales, 2017, vol. 48, no 2, p. 191-102.
14Julien Pomarède, La fabrique de l’OTAN. Contre-terrorisme et organisation transnationale de la violence, Bruxelles, Éditions de l’Université de Bruxelles, 2020, p. 38.
15Samy Cohen, op. cit. Iver Neumann, op. cit. Jesse Crane-Seeber, « Learning by feeling », dans M. Salter, C. Mutlu (dir.), Research Methods in Critical Security Studies: An Introduction, Londres, Routledge, 2013. J. Pomarède, op. cit., p. 41.
16Pour le terme « ethnografeel », voir : W. Vrasti, op. cit.
17Grégory Daho, E. P. Guittet, Julien Pomarède, op. cit.
18Julien Pomarède, op. cit., p. 41.
19Grégory Daho, E. P. Guittet, Julien Pomarède, op. cit., p. 13.
20Julien Pomarède, op. cit., p. 39.
21Marie Vannetzel, « À la frontière du parti : jeux d’inclusion et d’exclusion d’une chercheuse chez les Frères musulmans égyptiens », Revue internationale de politique comparée, 2010, vol. 17, p. 47-62. Catherine Hoeffler, « Genre, travail de terrain et accès au secret dans le domaine de la défense et de l’armement », Cultures et Conflits, 2020, vol. 118, no 2, p. 71-17. Magali Boumaza, « L’expérience d’une jeune chercheuse en “milieu extrême” : une enquête au Front National », Regards sociologiques, 2001, vol. 22, p. 105-121. Christian Poiret, « Pour une approche processuelle des discriminations : entendre la parole minoritaire », Regards sociologiques, 2010, vol. 39, p. 5-20. Pierre Fournier, « Le sexe et l’âge de l’ethnographe : éclairants pour l’enquêté, contraignants pour l’enquêteur », ethnographiques.org, 2006, 11 p. Victoria Reyes, « Ethnographic toolkit: Strategic positionality and researchers’ visible and invisible tools in field research », Ethnography, 2020, vol. 21, no 2, p. 220‑240.
22Samuel B. H. Faure, Variétés de la décision. Le dilemme de la politique d’armement en Europe : le cas de la France de 1945 à nos jours, Paris, Presses de Sciences Po, 2016. Samuel B. H. Faure, Avec ou sans l’Europe. Le dilemme de la politique française d’armement, Bruxelles, Éditions de l’Université de Bruxelles, 2020.
23Christelle Calmels, Influence in a Military Alliance: the case of France at NATO (2009-2019), thèse de doctorat en science politique, sous la direction de Frédéric Ramel, Paris, Sciences Po, 2021.
24Certes, il s’agit de préciser que S. Faure s’est rapproché de ses enquêtés grâce à son statut de « consultant » à temps partiel, alors que L. Colomba-Petteng et C. Calmels ont eu accès à leurs terrains en tant que « stagiaires » à temps complet. En outre, l’observation a eu une position méthodologique centrale dans les protocoles d’enquête de L. Colomba-Petteng et C. Calmels, alors que S. Faure a considéré cette méthode dans un second temps et de manière plus exploratoire afin de pallier les difficultés rencontrées pour obtenir des entretiens auprès des acteurs de l’armement. Il n’en demeure pas moins que ces différences dans l’usage de l’ethnographie comme outil méthodologique n’expliquent pas, à elles seules, les variations d’insertion dans le champ des politiques de défense.
25Il s’agit de la Mission civile de l’Union européenne au Niger (EUCAP Sahel) mandatée pour apporter une assistance technique aux forces de police, de gendarmerie et de la garde nationale du Niger.
26Lorsque C. Calmels a obtenu son stage en 2018, elle n’était pas encore allocataire du financement doctoral de la DGRIS, mais bénéficiait d’un financement doctoral de Sciences Po. Elle n’était donc pas connue de ses interlocuteurs lors de sa candidature spontanée et n’a pas bénéficié de contacts préalables. En revanche, elle était allocataire du financement DGRIS lorsqu’elle a effectué son stage un an plus tard, en 2019.
27C. Calmels recommande d’employer systématiquement une démarche transparente vis-à-vis de potentiels enquêtés issus de ce milieu professionnel. Elle estime qu’il est moins risqué de se voir fermer une voie d’entrée sur son terrain à cause de son statut de chercheur, plutôt que de le voir se fermer définitivement en ayant perdu la confiance de ses enquêtés qui se seront sentis dupés.
28Patrice Stern, Jean Mouton, La boîte à outils de la Négociation, Paris, Dunod, 2019, p. 68-71.
29Le modèle « split » correspond à un fonctionnement séparé des représentations diplomatique et militaire d’un pays qui se traduit généralement par une distanciation administrative et physique entre les deux organes. À l’inverse, le modèle « joint » correspond à un fonctionnement conjoint des deux représentations qui travaillent alors de manière intégrée administrativement et partagent leurs espaces de travail.
30La référence, ici, renvoie la logique de différenciation entre acteurs « permanents » et « intermittents » du champ de l’Eurocratie : établie par Didier Georgakakis, Le champ de l’Eurocratie. Une sociologie politique du personnel de l’UE, Paris, Economica, 2012.
31S. Faure a d’ailleurs mené, une observation comparable lors du salon de l’aéronautique de Farnborough à l’été 2018 lors de son post-doctorat au Royaume-Uni. Voir : Samuel B. H. Faure, « L’ambivalence de la politique d’armement britannique vis-à-vis de l’Europe », Les Études du CERI, 244 ; Samuel B. H. Faure, « L’usage d’une crise pour légitimer un État en crise : ce que les acteurs britanniques de l’armement ont fait du Brexit », dans Lola Avril, Samuel B. H. Faure, Vincent Lebrou (dir.), « C’est la crise ». Contribution à une sociologie de l’action publique européenne, Bruxelles, Peter Lang, 2023.
32Ivan Chupin, Pierre Mayance, « Des rencontres discrètes. Journalistes, politiques et groupes d’intérêt au Salon international de l’agriculture », Savoir/Agir, 2018, vol. 46, no 4, p. 75-81. Florian Seiller, « Les négociations sur la production sous licence des avions Fouga Magister et Noratlas : un exemple concret des débuts de la coopération franco-allemande en matière d’armement dans les années 1950 », Histoire, économie et société, 2010, vol. 4, p. 25.
33« Exercice de gestion de crise 2019 », Organisation du Traité de l’Atlantique Nord, URL : https://www.nato.int/cps/fr/natohq/news_165844.htm (consulté le 12/12/2021).
34Cette participation en backseat était conditionnée par la disponibilité des sièges – chaque pays possédant plusieurs sièges alignés derrière celui du négociateur siégeant à la table des négociations. Pour les négociations quotidiennes, Calmels put presque systématiquement être présente en backseat.
35Samuel B. H. Faure, « The choice for a minilateral Europe. A historical sociology of defence-industrial capitalism », European Review of International Studies, 2019, vol. 6, no 2.
36Samuel B. H. Faure, Avec ou sans l’Europe, op. cit.
37Christian Lequesne, « Studying Diplomatic Practices through the Lens of Direct Observation », Sage Research Method Cases, 2019.
38Pascal Dauvin et Johanna Siméant-Germanos, Le travail humanitaire. Les acteurs des ONG, du siège au terrain, Presses de Sciences Po, 2002.
39Christelle Calmels, op. cit., p. 187-190.
40Cette démarche s’inscrit ainsi en rupture avec celle employée par les auteurs d’autres chapitres de cet ouvrage qui n’ont pas pu développer une approche aussi transparente à l’égard de leurs interlocuteurs afin de préserver leur sécurité sur le terrain.
41Joan Neff Gurney, « Not one of the guys: The female researcher in a male-dominated setting », Qualitative Sociology, 1985, vol. 8, no 1, p. 43, 59.
42Catherine Hoeffler, op. cit.
43Pierre Fournier, op. cit. Ces conclusions mériteraient d’être renforcées par d’autres récits d’enquête comparant l’expérience de chercheur-e-s civil-e-s d’âges, de genres, et de nationalités différentes, avec des positionnements variés dans leur terrain politico-militaire. À ce titre, nous rejoignons notamment les observations de Helena Carreiras, Ana Alexandre, « Research relations in military settings. How does gender matter? », dans H. Carreiras, C. Castro (dir.), Qualitative Methods in Military Studies: Research Experiences and Challenges, Londres, Taylor & Francis Group, 2012, p. 102, 109.
44Olivier Schmitt, « L’accès aux données confidentielles en milieu militaire : problèmes méthodologiques et éthiques d’un “positionnement intermédiaire” », Les Champs de Mars, 2015, vol. 27, no 2, p. 50-58.
45Bruno Latour, Changer de société, refaire de la sociologie, Paris, La Découverte, no 264, 2007.
Auteurs
-
Christelle Calmels
Docteure associée au Centre de Recherches Internationales (CERI – Sciences Po Paris). Durant sa thèse, elle a été chercheuse invitée à la School of Advanced International Studies (SAIS) de l’Université Johns Hopkins (Washington DC), ainsi qu’au Centre d’Études Politiques Et sociaLes (CEPEL) de l’Université de Montpellier. Ses recherches portent sur l’influence, la politique étrangère et de défense française, les relations transatlantiques, et l’OTAN.
-
Léonard Colomba-Petteng
Docteur associé au Centre de Recherches Internationales (Sciences Po Paris-CNRS). Il est également affilié au Centre d’études et de recherches administratives politiques et sociales (CERAPS) et enseigne à l’Université de Lille ainsi qu’à l’Université libre de Bruxelles (ULB). Ses recherches portent sur les politiques de l’Union européenne et de ses États membres en Afrique de l’Ouest. Il a été chercheur invité à l’Institut d’études européennes (IEE) de l’Université Libre de Bruxelles et au Département de science politique et de relations internationales (DPIR) de l’Université d’Oxford. Ses travaux ont été publiés dans des revues académiques à comité de lecture telles que Cooperation and Conflict, Afrique contemporaine, Critique internationale et l’Annuaire Français de Relations Internationales.
-
Samuel B. H. Faure
Maître de conférences en science politique à Sciences Po Saint-Germain-en-Laye et chercheur au sein du laboratoire CNRS Printemps à l’Université Paris-Saclay (UVSQ). Ses recherches portent sur les déterminants de l’autonomie stratégique européenne et sur les transformations du capitalisme de la défense. Auteur de près d’une quarantaine de chapitres et d’articles scientifiques, son dernier livre, paru en 2023, est intitulé « C’est la crise ». Contribution à une sociologie politique de l’action publique européenne (Bruxelles, Peter Lang, avec Lola Avril et Vincent Lebrou).
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Militaires en résistances en France et en Europe
Claire Miot, Guillaume Piketty et Thomas Vaisset (dir.)
2020
Guerres et paix civiles de l’Antiquité à nos jours
Les sociétés face à elles-mêmes
Olivia Carpi (dir.)
2018
Argumenter en guerre
Discours de guerre, sur la guerre et dans la guerre de l'Antiquité à nos jours
Emmanuelle Cronier et Benjamin Deruelle (éd.)
2019
L’Europe d’une guerre à l’autre : 1914-1945
Alice-Catherine Carls et Stephen D. Carls (dir.) Alice-Catherine Carls (trad.)
2020
Reconstruction(s) 1918-…
Les Ardennes après l’occupation allemande
Nicolas Charles et Stéphane Tison (dir.)
2022
Femmes en guerre
De l’époque médiévale à nos jours
Nicolas Handfield, Julie Le Gac et Chloé Poitras-Raymond (dir.)
2022
Les Survivants
Les anciens combattants belges dans l’entre-deux-guerres
Martin Schoups et Antoon Vrints Lucas Bernaerts (trad.)
2022
Cessez-le-feu, cesser les combats ?
De l’époque moderne à nos jours
Claire Miot, Thomas Vaisset et Paul Vo-Ha (dir.)
2022
Les marqueurs mémoriels de la guerre et de l’armée
La construction d’un espace du souvenir dans l’Est de la France
Laurent Jalabert et Jean-Noël Grandhomme (dir.)
2019
Marcher au pas et trébucher
Masculinités allemandes à l’épreuve du nazisme et de la guerre
Patrick Farges et Elissa Mailänder (dir.)
2022
