1 Cette contribution s’inspire de précédents travaux réalisés pour la chaire « Relations internationales et politique européenne » de l’Université de Halle, et notamment : A. Matlé et J. Varwick, « Nato-Integration und Bündnissolidarität. Der Fall Deutschland », Österreichische Militärische Zeitschrift, n° 5, 2016, p. 614-623 ; J. Varwick et A. Matlé, « Die Nato zwischen Wales und Warschau », Mittler-Brief, Informationen zur Sicherheitspolitik, Bonn, 2015 ; J. Varwick, « Nordatlantische Allianz », in S. Schmidt, G. Hellmann et R. Wolf (dir.), Handbuch zur deutschen Außenpolitik, Wiesbaden, Springer, 2007, p. 763-778, et J. Varwick et M. Schmid, « Deutsche Nato-Politik vor dem Gipfel in Chicago », Aus Politik und Zeitgeschichte, vol. 62, n° 10, 2012, p. 23-26.

2 Voir O. Theiler, « Deutschland und die NATO », in S. Bockenförde et S. B. Gareis (dir.), Deutsche Sicherheitspolitik, Opladen, Barbara Budrich, 2014, p. 348.

3 Voir Gouvernement fédéral allemand, Weißbuch 2016 zur Sicherheitspolitik und Zukunft der Bundeswehr, Berlin, juin 2016, p. 49.

4 Voir T. Noetzel et B. Schreer, « Does a multi-tier NATO matter? The Atlantic Alliance and the process of strategic change », International Affairs, mars 2009, p. 216.

5 Voir G. Schöllgen, « Die Zukunft der deutschen Außenpolitik liegt in Europa », Aus Politik und Zeitgeschichte, mars 2004, p. 9.

6 Voir O. Theiler, « Deutschland und die NATO », op. cit., p. 357.

7 Voir U. von Krause, Die Afghanistaneinsätze der Bundeswehr. Politischer Entscheidungsprozess und Eskalationsdynamik, Wiesbaden, Springer, 2011, p. 229 sqq.

8 Voir H. Friederichs, « Der Krieg um die Worte geht zu Ende », Zeit.de, 10 février 2010.

9 Tel est l’avis de B. Schreer, « A new “pragmatism”. Germany’s Nato policy », International Journal, vol. 64, n° 2, automne 2009, p. 383-398 ; M. Kaim et P. Niedermeier, « Das Ende des „multilateralen Reflexes“? Deutsche Nato-Politik unter neuen nationalen und internationalen Rahmenbedingungen », in T. Jäger et al. (dir.), Deutsche Außenpolitik, Wiesbaden, Springer, 2011 (2^e édition), p. 105-125 ; J. Varwick et M. Schmid, « Deutsche Nato-Politik vor dem Gipfel in Chicago », Aus Politik und Zeitgeschichte, vol. 62, n° 10, mars 2012, p. 23-26 ; et P. Keller, « Germany’s New Role in NATO: Status Quo as Strategy », in R. Allers et al. (dir.), Common or Divided Security? German and Norwegian Perspectives on Euro-Atlantic Security, Francfort-sur-le-Main, Peter Lang, 2014, p. 183-197.

10 Voir B. Kunz, Le livre blanc allemand 2016 : la consolidation du consensus de Munich et des questions qui persistent, Paris, Ifri, « Note du Cerfa », n° 134, octobre 2016. Voir aussi B. Kunz, « Le débat allemand sur la sécurité : changement du discours, maintien du paradigme », Politique étrangère, vol. 80, n° 4, 2015, p. 91-101.

11 A. Rotter, Das neue Weißbuch und die gegenwärtige sicherheitspolitische Debatte in Deutschland, Munich, Hanns-Seidel-Stiftung, « Argumentation Kompakt », n° 13, octobre 2016, p. 4.

12 Voir « US “to quadruple defence budget for Europe” », Bbc.com, 2 février 2016, et « Eucom announces European reassurance initiative implementation plan », Eucom.dodlive.mil, 30 mars 2016.

13 Voir Arbeitskreis Junge Außenpolitiker, Deutsche Verantwortung in der internationalen Politik (III): Sicherheitspolitische Handlungsfähigkeit stärken, Berlin, Konrad-Adenauer-Stiftung, « Analysen & Argumente », n° 194, octobre 2015.

14 Voir H. Biehl et J. Jacobs, « Öffentliche Meinung und Sicherheitspolitik », in S. Bockenförde et S. B. Gareis (dir.), Deutsche Sicherheitspolitik, op. cit., p. 275.

15 H.-D. Lucas, « Die Zukunft der deutschen Außen- und Sicherheitspolitik », in H.-J. Schaprian et R. Wagner (dir.), Komplexe Krisen – aktive Verantwortung. Magdeburger Gespräche zur Friedens- und Sicherheitspolitik, Magdeburg, Friedrich-Ebert-Stiftung, 2016, p. 28.

16 Voir T. Wiegold, « Offizieller Start für erste NATO-Battlegroup im Nordosten (Nachtrag: Rede v.d.Leyen) », Augengeradeaus.net, 7 février 2017.

17 Voir Cl. Major, NATO’s Strategic Adaptation: Germany is the backbone for the Alliance’s military reorganisation, Berlin, Stiftung Wissenschaft und Politik, « SWP Comments », n° 16, mars 2015, p. 2.

18 La Commission Rühe, baptisée d’après le nom de l’ancien ministre de la Défense, a été mise en place en 2014 afin d’analyser la procédure d’autorisation par le Parlement des opérations de la Bundeswehr à l’étranger, dans le contexte d’une intégration croissante au sein de l’OTAN. Les conclusions de ses travaux ont été publiées à l’été 2015. Pour plus d’informations, voir le site de la commission (<www.bundestag.de/ausschuesse18/gremien18/auslandseinsaetze>), et aussi H. Friederichs, « Umständlich ist gut », Zeit.de, 16 juin 2015.

19 Voir S. B. Gareis, Deutschlands Außen- und Sicherheitspolitik, Opladen, Barbara Budrich, 2006, p. 134.

20 Voir M. Rühle, « Begrenzt bündnisfähig? Deutschland und die NATO », Internationale Politik, juillet-août 2009.

21 Voir S. B. Gareis, Deutschlands Außen- und Sicherheitspolitik, op. cit., p. 133.

22 Voir B. Schreer, « A new “pragmatism”. Germany’s Nato policy », op.cit., p. 388.

23 Voir M. Rühle, « Begrenzt bündnisfähig? Deutschland und die NATO », op. cit.

24 Voir B. Schreer, « A new “pragmatism”: Germany’s Nato policy », op. cit., p. 386.

25 Voir D. Yost, « Assurance and US extended deterrence in NATO », International Affairs, 2009, p. 765.

26 Voir O. Theiler, « Deutschland und die NATO », in S. Bockenförde et S.B. Gareis (dir.), Deutsche Sicherheitspolitik, op. cit., p. 360.

27 Voir A. Matlé et A. Scheffler, From Wales to Warsaw: NATO’s New Normal, Berlin, Konrad-Adenauer-Stiftung, « Facts & Findings », n° 187, octobre 2015.

28 Voir la déclaration du ministre fédéral des Affaires étrangères Frank-Walter Steinmeier au sommet de l’OTAN de Varsovie, le 9 juillet 2016, disponible sur : <www.auswaertiges-amt.de/DE/Infoservice/Presse/Meldungen/2016/160709_BM_NATO_Gipfel_Warschau.html?nn=363628>.

29 Voir A. Rotter, Das neue Weißbuch und die gegenwärtige sicherheitspolitische Debatte in Deutschland, op. cit., p. 4-5.

30 Voir Cl. Major et Ch. Molling, Das Rahmennationen-Konzept: Deutschlands Beitrag, damit Europa verteidigungsfähig bleibt, Berlin, Stiftung Wissenschaft Politik, « SWP Aktuell », novembre 2014.

31 Voir A. Matlé et A. Scheffler, From Wales to Warsaw: NATO’s New Normal, op. cit., p. 7.

32 Voir Cl. Major et Ch. Mölling, Entre la crise et la responsabilité : un premier bilan de la nouvelle politique de défense allemande, Paris, Ifri, « Note du Cerfa », n° 127, décembre 2015, p. 16-17.

33 Voir R. Neukirch, « Streit über Atomwaffen-Abrüstung. Westerwelle legt sich mit Clinton an », Spiegel.de, 25 février 2010.

34 Voir D. S. Yost, « Assurance and US extended deterrence in NATO », International Affairs, 2009, p. 774.

35 O. Meier, Deutschland und die nukleare Abschreckung. Zwischen Ächtung und Aufwertung von Atomwaffen, Berlin, Stiftung Wissenschaft Politik, « SWP-Aktuell », décembre 2015, p. 2-3.

36 Voir R. Neukirch, « Streit über Atomwaffen-Abrüstung. Westerwelle legt sich mit Clinton an », op. cit.

37 Voir OTAN, Engagement actif, défense moderne. Concept stratégique pour la défense et la sécurité des membres de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord adopté par les chefs d’État et de gouvernement à Lisbonne, 19 novembre 2010.

38 Voir « Streit über Nuklearwaffen in der Nato droht », Tagesspiegel.de, 10 octobre 2010.

39 Voir M. Day, « Russia ‛simulates’ nuclear attack on Poland », Telegraph.co.uk, 1^er novembre 2009.

40 Voir K.-H. Kamp, The agenda of the NATO summit in Warsaw, Berlin, Bundesakademie für Sicherheitspolitik, « Security Policy Working Paper », n° 9, 2015, p. 5.

41 Voir M. Rühle, « Das Prinzip Abschreckung », Frankfurter Allgemeine Zeitung, 31 mars 2015.

42 Voir L. Freedman, Deterrence, Cambridge, Polity Press, 2004, p. 27, 29 et 36-37.