Version classiqueVersion mobile

Qui sont les Allemands ?

 | 
Claire Demesmay
, 
Hans Stark

Une politique étrangère en quête de normalité

L’Allemagne au miroir de l’Europe centrale

Catherine Perron

Texte intégral

  • 1 Rappelons que l’unification a eu lieu suivant l’article 23 de la Loi fondamentale par intégration ((...)

1Plus que tout autre pays ouest-européen, l’Allemagne a été affectée par le démantèlement du Rideau de fer. Les événements de 1989 ont ébranlé l’ensemble des réalités spatiales et temporelles qui jusque-là régissaient l’identité allemande et les représentations de soi, contraignant le pays à se réinventer. L’unification a représenté une première métamorphose et certainement la plus visible. Si une continuité avec la République fédérale d’Allemagne (RFA) – notamment sur le plan juridique – a été maintenue1, celle-ci était pourtant trompeuse, et ce pour trois raisons : en premier lieu, parce que la RFA couvre désormais un espace et une population plus vastes qu’auparavant et qu’en outre, pour la première fois de son histoire, il existe une congruence entre le territoire et la nation ; ensuite parce qu’à l’Est son horizon s’est élargi à des régions symboliquement très importantes ; enfin parce que ce changement de poids et de position géographique a entraîné un accroissement de son influence en Europe et dans le monde.

  • 2 L’idée d’un Sonderweg renvoie aux réflexions de la fin du XIXe et du début du XXe siècle sur l’iden (...)
  • 3 Cf. K. Schlögel, « Wiedereintritt in die europäische Nachbarschaft », conférence prononcée à Bonn e (...)

2Depuis lors, l’Allemagne se trouve confrontée à la nécessité de s’adapter à sa nouvelle situation. D’une certaine façon, la question récurrente du Sonderweg2, que l’on croyait définitivement résolue, s’est soudain reposée. L’Allemagne parviendra-t-elle à gérer le « retour en Europe » de ses voisins de l’Est, sans céder à ses vieux démons, tentation d’hégémonie et volonté de puissance ? Or, c’est à l’aune de ce défi posé au pays nouvellement souverain que seront mesurés à la fois la profondeur de son enracinement démocratique, la solidité de son ancrage occidental, son engagement européen et, pour finir, sa « normalité » retrouvée. Il est vrai que, comme l’écrit l’historien allemand Karl Schlögel en 1989, « dans l’archipel Europe qui a émergé de la dérive séparée des deux blocs, il est redevenu plus difficile d’être allemand3 ». L’unification a marqué l’entrée dans le XXIe siècle de la RFA. Elle a définitivement clos l’épisode de la Seconde Guerre mondiale et parachevé le processus de réconciliation avec l’Ouest par la normalisation du statut international du pays. Paradoxalement, dans le même temps, la fin de la division de l’Europe a renvoyé le pays à l’immédiat après-guerre dans ses relations avec l’Est. Le processus de redéfinition de l’identité allemande, entamé avec l’unification, s’est par conséquent trouvé à la fois compliqué et complété par la réémergence d’un passé largement occulté depuis les années 1950.

Le retour de la géographie et la question de la Mittellage

3Dans les années 1990, l’Allemagne a retrouvé une position inconfortable au cœur de l’Europe, entre Est et Ouest (Mittellage). Avec le démantèlement du Rideau de fer et l’éclatement du bloc de l’Est, la République fédérale unifiée s’est involontairement retrouvée à cheval entre une Europe de l’Ouest en cours d’unification, et une Europe de l’Est en pleine fragmentation et recomposition. Ce retour impromptu de la géographie confronta les dirigeants et citoyens de la nouvelle République fédérale à la nécessité de gérer tout à la fois l’unification, la sortie du communisme des cinq Länder est-allemands, le retour à la Mittellage et une puissance à première vue plus encombrante qu’autre chose. Il les laissa quelque peu perplexes face aux retrouvailles avec leurs voisins orientaux. Par ailleurs, la fragmentation de l’espace centreeuropéen après 1989 donnait à la taille, au poids et à la position centrale de l’Allemagne unifiée une importance particulière. Le rapprochement était d’autant plus compliqué qu’ont émergé une myriade de peuples, d’États, de sociétés disparates, ayant renoué avec des destins nationaux distincts. Leur importance stratégique inégale, ainsi que le poids plus ou moins lourd du passé commun, leur proximité géographique, historique et culturelle avec l’Allemagne, variable, obligeaient cette dernière à repenser ses relations avec l’Europe de l’Est pays par pays. Car en 1989, l’« Europe centrale » n’existait pas. Son identité mal définie, cette région devait se réinventer, et il était clair que le type de lien instauré avec le puissant voisin allemand façonnerait son identité et son avenir.

  • 4 Des intellectuels et écrivains tels que les Tchèques Václav Havel et Milan Kundera, le Hongrois Gyö (...)
  • 5 Cf. le fameux essai de l’écrivain tchèque M. Kundera, « Un Occident kidnappé ou la tragédie de l’Eu (...)
  • 6 La notion d’Europe centrale était essentiellement culturelle et ne comprenait pas de projet politiq (...)
  • 7 La place des Balkans et des pays Baltes n’était par exemple pas pensée.

4La notion d’« Europe centrale » est réapparue dans les années 1980 à l’Est, dans le débat intellectuel dissident4. Ce concept, qui avait principalement été pensé comme un moyen de se distancier de l’URSS en insistant sur l’existence d’une communauté culturelle et de valeurs avec les pays occidentaux5, n’avait aucune effectivité sur le plan politique6, pas plus qu’il n’était précisément défini géographiquement7. À l’Ouest, la « Mitteleuropa » avait été également redécouverte par des pacifistes allemands, opposés au déploiement des fusées Pershing II de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) sur le territoire de la RFA. Ceux-ci prônaient une détente avec les voisins centre-européens afin de se prémunir du risque de voir leur pays se transformer en théâtre d’opérations militaires en cas de confrontation Est-Ouest. Cette communauté de destin retrouvée entre l’Allemagne et ses voisins orientaux fit renaître l’idée d’une appartenance commune à un espace centre-européen. À la dimension stratégique s’ajoutait une dimension utopique, celle d’un monde multiculturel de coexistence fertile et harmonieuse entre différents peuples, différentes langues et religions sur un même espace. Si l’idée pangermanique et potentiellement expansionniste de Mitteleuropa, inspirée des considérations de Friedrich Naumann, n’a plus guère cours en Allemagne depuis les années 1950, et alors que la rupture représentée par la Seconde Guerre mondiale dans la présence à l’Est des Allemands est unanimement acceptée et ne permet plus de faire référence à une quelconque continuité prestigieuse, il restait à savoir quel type de relation mettre en œuvre avec cette partie de l’Europe. Durant les quarante années de division du continent, les Allemands (de l’Ouest) avaient appris à vivre sans l’Europe centrale. En 1989, il leur fallait réapprendre à vivre avec !

Réinventer la relation : les nouveaux termes de l’équation centre-européenne

1989 : une chance historique de nouveau départ

  • 8 Sur leurs activités en Europe centrale, lire D. Dakowska, « Les fondations politiques allemandes en (...)

5L’ère communiste et la guerre froide ont marqué une coupure nette dans les relations de la République fédérale avec les territoires de l’Est. Non seulement des régions, comme la Prusse orientale, qui avaient fait partie du Reich étaient perdues et intégrées à d’autres pays, mais en plus les liens avec les régions à l’est du Rideau de fer furent brutalement interrompus. L’Allemagne de l’Ouest, membre du camp capitaliste et libéral, faisait office de figure de l’ennemi dans la rhétorique défensive des gouvernements est-européens prosoviétiques particulièrement virulents à son égard. Car brandir la menace d’un esprit de revanche allemand permettait aux communistes en place de justifier la division du continent ainsi que l’érection d’un Rideau de fer hermétique. L’arrivée au pouvoir de gouvernements démocratiques dans les pays d’Europe centrale au début des années 1990 permit aux relations d’évoluer. Les échanges établis grâce à l’Ostpolitik de Willy Brandt, étroitement encadrés par le pouvoir (notamment côté est-européen), très politiques et largement à sens unique, s’étendirent très rapidement à des secteurs comme l’économie et la culture et connurent un essor considérable. Les liens se diversifièrent et impliquèrent, outre les gouvernements, toutes sortes d’acteurs indépendants : Organisations non gouvernementales (ONG), fondations politiques8 et autres, entrepreneurs de toute nature, telles les institutions culturelles, etc.

  • 9 Cf. A. Bazin, Les relations tchéco-allemandes depuis 1989. De la réconciliation bilatérale à l’inté (...)

6Mais plus encore, la fin de la confrontation Est-Ouest offrait aux deux parties (Allemagne et pays d’Europe centrale) la chance historique de rétablir des liens sur des bases nouvelles. Le monde a changé. Comme le fait remarquer la politologue Anne Bazin, « après le traumatisme de la Seconde Guerre mondiale, la rupture idéologique de la guerre froide, l’Allemagne et l’Europe centrale se sont retrouvées dans un contexte inédit où, pour la première fois, il y avait convergence dans la définition d’un avenir commun (démocratie, économie de marché)9 » et – pourrai-t-on ajouter – intégration européenne. Jamais les prémices n’avaient été aussi propices. Il s’agissait à présent de dépasser les deux mouvements contradictoires de peur et de répulsion qui, depuis des siècles, avaient marqué ces relations, par une coopération à la fois étendue et respectueuse de la sensibilité de l’autre.

L’Allemagne, un partenaire précieux dans l’élargissement vers l’Ouest de l’univers centre-européen

7Consciente de ce défi, l’Allemagne s’est engagée dès le début des années 1990 dans une politique globale d’assistance et de coopération avec ses voisins orientaux. Il s’agissait ainsi de contribuer au relèvement économique et à la stabilisation politique des nouveaux régimes démocratiques d’Europe centrale, en soutenant les réformes lancées dans la foulée de l’effondrement des régimes communistes. En repoussant la frontière orientale de l’Europe occidentale vers l’Est, et en œuvrant à ce que les pays d’Europe centrale partagent le destin, les institutions, le système économique, politique et de sécurité, ainsi que les valeurs de l’Ouest, la République fédérale a cherché à éviter que ne se crée sur son flanc est une Europe de seconde zone, pauvre, politiquement instable et potentiellement source d’insécurité. Cette extension de l’Ouest en direction de l’Est revêtait de nombreux avantages pour les Allemands : elle résolvait pour ainsi dire la question de la Mittellage, sécurisait et stabilisait la frontière orientale et offrait aux élites un nouveau projet européen – donc irréprochable – dans lequel s’investir.

  • 10 Alors que fin 2001 les entreprises installées en Allemagne avaient investi 22 Mds de USD dans les p (...)

8L’engagement très fort de la République fédérale dans la reconstruction institutionnelle et administrative des pays d’Europe centrale (par le biais des Twinnings européens – programmes de jumelage institutionnel – notamment) s’est accompagné d’une importante activité dans le domaine économique. Si la réorientation complète de la RFA vers une sorte de Hinterland traditionnel que craignaient certains (à l’Est comme à l’Ouest) n’a pas eu lieu, les flux économiques entre l’Allemagne et l’Europe centrale ont néanmoins progressé depuis 1989 au point d’équivaloir à ceux entre l’Allemagne et la France. Aujourd’hui, l’Allemagne est le premier partenaire commercial des pays d’Europe centrale. La RFA a profité de l’essor économique est-européen et investi plus que tout autre pays dans la région10, ce qui a contribué à stimuler les échanges. L’effet frontière est indéniable. Les investissements et les échanges – essentiellement en provenance des Länder de l’Ouest – se concentrent sur les quatre pays les plus proches (géographiquement et culturellement) : la Pologne, la Hongrie, la République tchèque et la Slovaquie, principalement sur les régions occidentales de ces pays – notamment les régions frontalières.

  • 11 Le fait que les Allemands aient obtenu le poste de Commissaire européen pour l’élargissement (attri (...)

9Or cette présence massive a généré des sentiments ambigus de part et d’autre. Côté allemand, les habitants des Länder de l’Est craignent l’arrivée massive d’une main-d’œuvre à bon marché, la perte de nombreux emplois et une pression sur les salaires à la baisse. Côté centre-européen, l’intensification des échanges était certes souhaitée, car elle participait du « retour » de ces pays en Europe, mais elle nourrissait également la crainte de voir l’Allemagne exercer sa puissance par la voie économique, notamment lorsque des pans entiers de l’industrie nationale lui étaient cédés. Si la peur d’une telle domination n’a jamais tout à fait disparu, elle a toutefois été fortement atténuée par le choix de la RFA de faire passer l’essentiel de son aide et de son engagement par le biais de l’Union européenne (UE). Par ailleurs, la position quasi hégémonique dans les échanges est autant due à l’importance de la présence allemande en Europe centrale qu’à la passivité et au désintérêt des autres pays d’Europe occidentale (de la France notamment). Ce constat vaut également pour l’élargissement de l’UE. Très rapidement les dirigeants allemands se sont faits les avocats de l’intégration des pays d’Europe centrale à l’UE11, dans une indifférence quasi généralisée des autres pays membres (excepté l’Autriche depuis 1995), comme en témoigne l’absence de réponse française au papier Schäuble-Lamers de 1994. Cette politique offrait plusieurs avantages : elle se conformait à certains intérêts allemands (arrimer ses voisins à l’Ouest et stabiliser la région politiquement et économiquement) ; elle fournit aux élites un nouveau projet collectif après celui de l’ancrage à l’Ouest des années d’après-guerre ; elle soutenait aussi ce qui avait été le plus fort désir des pays esteuropéens, ce au nom de quoi s’étaient faites les révolutions démocratiques de 1989 : le « retour en Europe » ; enfin, elle avait pour avantage de transformer la perception de l’Allemagne qui, d’un danger potentiel, se changeait en un précieux soutien.

  • 12 Pour une analyse plus détaillée des attentes et perceptions des Européens de l’Est quant à leur ent (...)

10Dans l’ensemble cette politique a été un succès, puisque huit pays ont intégré l’UE le 1er mai 2004. L’Allemagne a été au cœur du processus historique de rapprochement paneuropéen, étape importante du parachèvement de la paix sur le continent. Mais cette avancée positive n’est pas allée sans quelques discordances qui témoignent de la complexité des retrouvailles. D’une part, côté est-européen, la méfiance envers une Europe soumise à un tandem franco-allemand tout-puissant est patente. D’autre part, l’expérience de quarante années de domination soviétique font que les nouveaux membres ont une lecture de certains faits très différente de celle des anciens membres12. Les désaccords sur l’engagement militaire en Irak n’ont été que la partie la plus visible de cette divergence. Le fédéralisme, le non-respect du pacte de stabilité par la France et l’Allemagne, la volonté d’instaurer une politique de défense commune indépendante des États-Unis et de l’OTAN, voire la défense du principe d’une Europe sociale, sont autant de sujets d’incompréhension. Par ailleurs, à l’exception de la Pologne peut-être, la majorité des pays d’Europe centrale continuent de se sentir des petites nations fragiles face aux nations ouest-européennes, dont les séparent entre autres les traces laissées par l’expérience du communisme.

Des retrouvailles complexes

11Les quatre décennies de séparation et la méconnaissance mutuelle qui en résultait, tout contribuait à rendre sensibles les retrouvailles européennes. Pour l’Allemagne la situation était plus délicate encore. Il s’agissait de renouer avec toute une partie du passé national et d’intégrer l’ensemble de ses dimensions (heureuses comme tragiques) dans l’histoire culturelle allemande, sans pour autant faire renaître un sentiment de convoitise risquant de compromettre le fragile équilibre des relations avec les jeunes démocraties centre-européennes, à l’identité mal assise et en plein processus de réformes.

Surmonter les différends ou une volonté partagée de rapprochement

  • 13 Cf. J. Rupnik, L’autre Europe, Paris, Odile Jacob, 1989, p. 69.

12La présence allemande sur les territoires de l’Est de l’Europe est ancienne. S’il est historiquement faux de voir dans les vagues de peuplement allemand qui débutèrent au XIIe siècle avec la christianisation de cette partie de l’Europe une volonté politique de conquête organisée par un centre, il est indéniable qu’à partir du XVIIIe siècle ces Ostsiedlungen furent mises au service d’une volonté explicite d’expansion territoriale des monarchies, notamment prussienne et autrichienne. Par réaction, le réveil national des peuples slaves au XIXe siècle se fit contre l’élément allemand et contre les visées impérialistes et nationalistes (prédominance de la culture allemande, imposition de la langue allemande, dans l’administration notamment) qui, du côté germanique, étaient présentées comme relevant d’une volonté missionnaire et civilisatrice. Jusqu’à la Première Guerre mondiale, l’influence allemande dans la région s’est ainsi structurée autour de deux pôles : « une interaction historique incessante et une tendance à l’hégémonie » (Jacques Rupnik13).

  • 14 C’est en Tchécoslovaquie que le problème était le plus patent. La minorité allemande y comptait plu (...)
  • 15 Pour de plus amples développements sur ce thème, lire l’ouvrage du sociologue hongrois I. Bibó, Mis (...)
  • 16 Rappelons à ce titre que la pratique des déplacements de population dans la région a été inaugurée (...)

13L’accès à l’indépendance des nations centre-européennes dans l’entre-deux-guerres n’a pas pacifié les relations, bien au contraire. Le démantèlement de l’Autriche-Hongrie et la perte de territoires à l’Est par le Reich allemand ont eu pour conséquence de laisser derrière eux d’importantes zones de peuplement allemand dans les différents pays ayant émergé à la suite des traités de Versailles et de Trianon14. Au-delà du refus d’accepter ces pertes par le Reich, ces populations, devenues des minorités, peinèrent à se reconnaître dans les nouveaux États-nations et ne tardèrent pas à adhérer aux thèses pangermanistes et racistes du national-socialisme ; la perception de leur extranéité et d’un danger d’irrédentisme fut d’autant renforcée, alors que dans le même temps les nations centre-européennes échouaient à se constituer en nations démocratiques assurant l’unité de populations multilingues15. La Seconde Guerre mondiale mit fin à la coexistence avec l’expulsion des minorités allemandes vers l’Ouest. Aux yeux des populations centre-européennes et de leurs dirigeants, les horreurs de l’occupation nationale-socialiste justifiaient de mettre un terme à une cohabitation vieille de plusieurs siècles16. Plus de 12 millions de personnes (réfugiés fuyant l’avancée des troupes russes et personnes expulsées par les gouvernements au nom des accords de Potsdam) quitteront les territoires de l’Est dans des conditions souvent inhumaines et dans un climat de violence généralisée.

  • 17 « L’appel de Prague » lancé par les signataires de la Charte 77 (principal mouvement de dissidence (...)
  • 18 La meilleure illustration de cette attitude est le geste du président Havel qui réserva son premier (...)
  • 19 Sur la continuité de la politique étrangère allemande, voir H. Stark, « De Bonn à Berlin. D’une pol (...)

14Quelques décennies plus tard, la situation a radicalement changé. Côté ouest-allemand, un important travail sur le passé a été effectué, qui a permis au pays de reconnaître ses responsabilités vis-à-vis de ses voisins lors de la Seconde Guerre mondiale. Côté centre-européen, l’hostilité contre l’occupant russe a progressivement atténué les sentiments antigermaniques dans les populations à l’est du Rideau de fer ; dans le même temps, parmi les dissidents est-européens, un mouvement se dessine qui, dans sa critique du pouvoir totalitaire, entreprend de réexaminer le passé national et notamment les expulsions de l’immédiat après-guerre. Parallèlement à cette réflexion sur les racines locales du totalitarisme, s’esquisse une réflexion sur la « question allemande » et la résolution du problème du partage de l’Europe. Les intellectuels opposés aux régimes communistes, reconnaissant la nature démocratique de la RFA, parviennent à la conclusion qu’il ne peut y avoir réunification du continent européen sans unification allemande17. Or, en 1990, ce sont précisément ces dissidents, arrivés au pouvoir à la faveur de l’effondrement des partis communistes, que l’Allemagne trouve pour interlocuteurs (à l’image de Václav Havel, devenu président de la Tchécoslovaquie, ou de son ministre des Affaires étrangères Jirí Dienstbier). Ces nouveaux dirigeants manifestent – pour la première fois depuis 1945 – une réelle volonté de dialogue avec l’Allemagne, n’hésitant pas à aborder de front les questions douloureuses du passé18. À ces tentatives, depuis 1989, la politique étrangère de l’ensemble des gouvernements allemands – à commencer par celui du chancelier chrétien-démocrate Helmut Kohl (et de Genscher, son ministre des Affaires étrangères) au pouvoir en 1989 – a répondu en affichant comme objectif le rapprochement et la réconciliation avec les voisins de l’Est dans la continuité du processus d’Aussöhnung engagé par l’Ostpolitik19. Les raisons sont économiques, politiques, géopolitiques, mais aussi morales : sentiment de responsabilité pour les crimes commis pendant l’occupation nationale-socialiste et de dette envers les peuples centre-européens qui, en ayant secoué le joug soviétique, ont rendu l’unification possible. S’y ajoute un élément pragmatique : les différents gouvernements ont conscience que leur aspiration à la normalisation de la politique étrangère de la République fédérale ne pourra véritablement avoir lieu sans une normalisation des relations avec les nouveaux voisins.

  • 20 Cf. Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland ou 2+4 Vertrag, signé le 12 se (...)
  • 21 Cf. T. Garton Ash, Im Namen Europas. Deutschland und der geteilte Kontinent, Munich, Hanser, 1993, (...)

15À l’issue des négociations « 2+4 » l’unification allemande a ainsi débouché sur la restitution par les Alliés à l’Allemagne de sa pleine souveraineté intérieure et extérieure20. Une condition fondamentale était toutefois étroitement liée à cette normalisation du statut international du pays : la reconnaissance du caractère définitif des frontières allemandes, présentée comme un élément essentiel de la paix en Europe (art. 1) et l’obligation pour l’Allemagne de reconnaître explicitement sa frontière est avec la Pologne, la frontière Oder-Neiße. En effet, Kohl avait entretenu une incertitude quant à ses intentions concernant la reconnaissance officielle de cette frontière, ce qui ne fut pas de nature à rassurer ses voisins polonais. L’historien britannique Timothy Garton Ash y voit un attitude stratégique : « Le chancelier Kohl avait depuis longtemps accepté l’idée selon laquelle l’Allemagne devait reconnaître les frontières tracées à la suite de Yalta et de Potsdam, comme prix de l’unification allemande – même s’il fit consciemment traîner la chose suffisamment longtemps pour que cet état de fait soit en fin de compte reconnu par les expulsés, sauf peut-être par les plus obtus d’entre eux21. » Mais peu importe la raison de son attitude, les effets chez les voisins, Polonais et Tchèques notamment, furent déplorables.

  • 22 Lire à ce propos l’étude de la réaction au niveau local, régional et national de part et d’autre de (...)
  • 23 Formule polonaise qui signifie « rien sur nous sans nous » – sous-entendu pas de décision des plus (...)
  • 24 Le 17 juin 1991 avec la Pologne, le 6 février 1992 avec la Hongrie et le 27 février 1992 avec la Tc (...)

16De fait, la reconnaissance de cette frontière était l’un des éléments les plus sensibles des retrouvailles entre l’Allemagne et ses voisins de l’Est22. Le nouveau gouvernement démocratique en place à Varsovie avait clamé haut et fort « nic o nas bez nas23 », et avait exigé la participation de la Pologne aux négociations « 2+4 » de Paris, qui devaient traiter de la question des frontières, et a finalement obtenu que leur ministre des Affaires étrangères y soit associé. L’unification offrait ainsi aux Polonais la possibilité de remettre rapidement sur la table une des questions majeures de leurs relations avec l’Allemagne. Cela participait de la volonté de tourner la page de la Seconde Guerre mondiale et permettait de partir sur des bases nouvelles. C’est dans cet esprit qu’ont également été posés, au début des années 1990, les jalons juridiques censés parachever l’Ostpolitik engagée sous Willy Brandt. Des traités de bon voisinage (Nachbarschaftsverträge) sont signés avec la Pologne, la Hongrie et la Tchécoslovaquie24, qui, en plus du rappel de l’intangibilité des frontières, contiennent des dispositions réglant les échanges dans les domaines économique, culturel et politique, et mentionnent le sort des minorités allemandes qui demeurent dans les différents pays. Ils actualisent les traités sur les relations mutuelles signés au début des années 1970.

  • 25 Cf. L. Gardner Feldman, « The Principle and Practice of “Reconciliation” in German Foreign Policy w (...)

17Mais si, après 1989, des processus de réconciliation ont été engagés de façon concomitante et dans un même esprit avec les différents pays centre-européens, leur réalisation ne pouvait être menée de manière globale ; elle devait s’effectuer sur une base bilatérale. Or on constate que les dynamiques politiques de ces processus diffèrent selon les pays. Comme l’écrit Lily Gardner Feldman, « les relations de réconciliation sont marquées par des dualités […] elles impliquent coopération et confrontation, gouvernements et sociétés, vision sur le long terme et stratégie de court terme, soutien politique et opposition25 ». Les facteurs, historiques, institutionnels, la question du leadership et le contexte international entrent en ligne de compte ; leur agencement a varié de pays à pays, produisant des résultats divers, par exemple dans les cas de la République tchèque et de la Pologne. D’une manière générale, le rapprochement germano-polonais a été abordé de manière plus pragmatique. Il a touché un public plus large et fut rapidement institutionnalisé. Cela s’explique en partie par l’ancienneté des relations bilatérales, par l’ampleur des contacts noués avant 1989 et par la volonté plus précoce (remontant au milieu des années 1970) de s’attaquer au problème des responsabilités issues de la Seconde Guerre mondiale ainsi que de régler celui de l’indemnisation des victimes du nazisme et des droits des minorités allemandes. Autant de questions longtemps négligées dans le cas tchèque, où de surcroît les relations bilatérales ont été aussi limitées que distantes sous le communisme, et où la captation du processus par les Allemands des Sudètes dans les années 1990 a contribué à brouiller le dialogue et les perceptions réciproques, conférant à l’histoire un rôle primordial.

Un monde englouti… qui subsistait dans la mémoire des expulsés

  • 26 « Unser Atlantis, unser Pompeji », op. cit., p. 239-247.
  • 27 Voir son essai datant de 1986, « Die Mitte liegt ostwärts. Die Deutschen, der verlorene Osten und M (...)

18Le contexte politique, social, institutionnel, mais aussi identitaire et mémoriel dans lequel a été engagé le processus de réconciliation s’est en effet avéré un élément essentiel dans les relations bilatérales. Dans son discours au titre éloquent : « Notre Atlantide, notre Pompéi26 », Karl Schlögel montre comment coexistent chez les Allemands différentes perceptions, souvent antinomiques, des territoires centre-européens, qu’il s’agit d’unifier en vue de les intégrer à la mémoire collective. Schlögel, qui réfléchit également à la question des déplacements de population, décrit l’Europe orientale comme un vaste Pompéi, un monde englouti, où se superposent et se mélangent différentes strates de traces laissées par l’histoire27. Si le démantèlement du Rideau de fer a permis à la majorité des Allemands de redécouvrir un passé florissant où le mélange des peuples (Allemands, Juifs, Slaves, Hongrois, Baltes, Roumains, etc.) a produit des chefs-d’œuvre culturels, néanmoins la barbarie de l’occupation nazie et la politique d’extermination du IIIe Reich, qui ont entraîné la perte irrémédiable de ce monde, la destruction de ces mêmes trésors culturels, les expulsions de masse et les échanges de population de la fin de la Seconde Guerre mondiale, ne doivent pas être perdues de vue pour autant, pas plus que ne peut être ignorée la nouvelle réalité politique, économique et sociale de ces territoires depuis 1945.

  • 28 Le terme de Vertriebene (expulsés) utilisé pour qualifier les personnes originaires des territoires (...)
  • 29 Cf. E. Hahn et H.-H. Hahn, « Eine zerklüftete Erinnerungslandschaft wird planiert. Die Deutschen, “ (...)
  • 30 Sur les quelque 18 millions d’Allemands vivant sur les territoires de l’Est, on comptait environ 12 (...)
  • 31 Les expulsions ont été documentées d’abord dans la Sammlung zur Austreibung der Sudetendeutschen, a (...)
  • 32 En effet, selon une loi ouest-allemande datant de 1953 réglant le statut de Vertriebene, celui-ci é (...)

19Or ce remodelage de la mémoire nationale n’allait pas de soi, loin s’en faut ! En effet, à la fin des années 1980 le passé oriental de l’Allemagne semblait – de manière étonnante avec le recul – avoir disparu de la mémoire collective sans véritablement avoir laissé de traces. En Allemagne de l’Ouest, des pans entiers de mémoire liés aux territoires à l’Est avaient été laissés aux expulsés (Vertriebene28), scindant ainsi la mémoire collective, comme le constatent Eva et Hans-Henning Hahn29. À leur arrivée, les millions30 d’Allemands chassés d’Europe centrale et orientale ont certes été accueillis et installés sur l’actuel territoire de la République fédérale, mais la population locale, préoccupée par sa propre survie dans une Allemagne dévastée, s’est montrée assez peu compatissante envers ces compatriotes qui avaient perdu leur Heimat à l’Est. À cette indifférence de leurs concitoyens est venue s’ajouter dans les premières décennies d’existence de la République fédérale une certaine instrumentalisation de leur situation par le pouvoir ouest-allemand qui peinait à accepter la perte des territoires de l’Est et comptait se servir des souffrances et des violences subies par les expulsés (qu’il avait par ailleurs entrepris de documenter de manière assez unilatérale et peu scientifique comme le montrent Eva et Hans-Henning Hahn31), témoignant ainsi que le nouvel ordre européen n’avait pas été bâti sur l’ordre et le droit. Il conforta ainsi les expulsés dans leur identité de victimes – conférant aux souvenirs de la fuite et de l’expulsion (Flucht und Vertreibung) un poids qui résultait non de l’empathie, mais du calcul politique. La reconnaissance d’un statut de Vertriebene, à transmission héréditaire32, qui revenait à maintenir implicitement un espoir de retour, participait de cette manipulation.

  • 33 En RDA, très rapidement – dès 1952 – les expulsés furent considérés comme des citoyens ordinaires e (...)
  • 34 Si sous l’occupation alliée les associations d’expulsés avaient été interdites par peur de revanchi (...)
  • 35 Ce qui fait regretter à Karl Schlögel l’absence d’un « nouvel Edward Said allemand » qui soit à l’o (...)
  • 36 Il est en effet remarquable que les revendications sont d’autant plus radicales que la représentati (...)
  • 37 Depuis les années 1960, la CSU prodigue son soutien aux associations d’expulsés et se considère com (...)
  • 38 À propos du débat sur les décrets Beneš, voir A. Bazin, « Les décrets Beneš : de l’usage du passé d (...)

20L’avènement de l’Ostpolitik dans les années 1970 et la volonté de promouvoir la réconciliation avec les régimes communistes esteuropéens ont par la suite été suivis de silence autour de cette mémoire douloureuse. Une partie des expulsés qui par ailleurs avaient été l’un des moteurs de la reconstruction, et dont l’intégration à la nouvelle République fédérale33 paraissait exemplaire sinon miraculeuse (vu leur nombre), n’en a pas moins continué de cultiver isolément – au sein de ses associations34 et groupes folkloriques – une mémoire distincte de celle de la majorité de ses concitoyens, liée à ces territoires de l’Est. Or cette mémoire, qui n’a jamais véritablement suscité d’intérêt dans la population allemande, a de surcroît été négligée par les historiens35. Elle n’a guère fait l’objet d’un travail sur le passé équivalent à celui opéré sur la période du IIIe Reich, qui aurait sans doute permis en 1989 d’aborder les relations avec les voisins de l’Est de manière plus sereine et de ne pas laisser certaines questions extrêmement sensibles (à l’image de la question des restitutions, des dédommagements et de la reconnaissance d’un droit de retour à la patrie : le Heimatrecht), qui aujourd’hui empoisonnent les relations bilatérales (notamment avec la République tchèque et la Pologne), être instrumentalisées par certains représentants des associations d’expulsés36 et partis politiques. En témoigne le soutien prodigué par la CSU bavaroise et son leader Edmund Stoiber aux associations d’expulsés37 et plus particulièrement aux revendications de la Sudetendeutsche Landsmannschaft, notamment sur la question de l’abrogation des décrets Beneš par la République tchèque38. Comme le démontre Anne Bazin, ce soutien, qui dépasse de loin le débat électoral bavarois, sert en réalité à la CSU à se démarquer de la CDU (elle a également servi de moyen de pression sur le gouvernement Kohl lorsque la CDU était au pouvoir) et permet depuis 1998 de polariser le débat dans l’opposition, face au gouvernement social-démocrate de Schröder, en interpellant celui-ci dans le domaine qui relève à la fois de la politique intérieure et des questions européennes.

Conclusion : de la difficulté à repenser les identités

  • 39 Voir H. Hirsch, « Flucht und Vertreibung. Kollektive Erinnerung im Wandel », Aus Politik und Zeitge (...)

21Si on ne peut pas parler de normalisation complète malgré le changement de nature et d’intensité des relations entre l’Allemagne et ses voisins orientaux, c’est que celles-ci soulèvent des problèmes identitaires, dont la résolution est à la fois longue et délicate. Comme le constate Helga Hirsch, politologue allemande spécialiste de la Pologne, l’année 1990 inaugurait une nouvelle phase de la mémoire collective et obligeait à s’interroger avec plus d’intensité sur l’identité allemande, et sur ce qui unit Allemands de l’Est et Allemands de l’Ouest en un peuple39. Or, une fois l’unification des deux Allemagne accomplie, au moment où a resurgi le débat sur les fondements de l’identité allemande, la relation entre citoyenneté et territoire demandait à être repensée tandis que l’isolement des réfugiés s’est fait sentir. Jusque-là, la division de la nation allemande et la volonté de la RFA de représenter celle-ci sur la scène internationale avaient poussé à conserver une définition de la citoyenneté fondée sur la notion de peuple (Volk) allemand. Le maintien de cette tradition historique permit à la RFA d’accueillir au fil des ans non seulement les citoyens est-allemands fuyant la RDA (qui automatiquement obtenaient la citoyenneté fédérale), mais aussi des centaines de milliers de Aussiedler, ces Allemands venus des territoires de l’Est. Or l’identification nouvelle entre le territoire, la nation et l’État obligeait de penser l’identité allemande selon d’autres termes et de refonder en droit la citoyenneté. C’est ce qu’a cherché à faire le gouvernement Schröder au cours de sa première législature en engageant une réforme du Code de la nationalité en 1999. Or cette réforme, loin d’être un ajustement anodin, impliquait de repenser l’Allemagne dans ses rapports avec son passé oriental. En rompant avec la conception ethnique de la nation, elle mettait en cause l’identité des expulsés et surtout prenait acte de leur intégration dans la communauté des citoyens d’Allemagne fédérale et leur ôtait, ce faisant, toute prétention à se distinguer de leurs concitoyens. Une fois l’identité allemande définie selon un territoire, la RFA unifiée, les expulsés devaient accepter la perte définitive de leur Heimat orientale, ce qui revenait à couper court à toute revendication et rendre tout retour en arrière définitivement impossible. Il ne pouvait alors plus être question de Heimatrecht. Or, si individuellement ce pas avait été depuis longtemps franchi par nombre d’expulsés, leurs associations (Landsmannschaften) se montrèrent le plus souvent rétives à ces tentatives qui leur ôtaient en quelque sorte leur raison d’être.

  • 40 Or ce réexamen obligeait à réviser certains mythes et à se pencher sur des épisodes peu glorieux de (...)
  • 41 Citons par exemple les gestes d’apaisement du chancelier Schröder réfutant les revendications de la(...)

22De leur côté, les pays centre-européens étaient également confrontés à un travail de mémoire complexe, mêlant l’examen critique des responsabilités pour les méfaits commis par les régimes communistes, à un réexamen de l’histoire du XXe siècle en général40. Les repères identitaires de ces nations s’en trouvèrent fortement ébranlés, ce qui accrût la sensibilité à ce qui pouvait être perçu comme une remise en question de l’identité nationale voire de l’unité de la communauté nationale, déjà très affectée par les transformations engagées en 1989. Au-delà des graves difficultés économiques, la rupture avec le communisme écornait – souvent de manière douloureuse – certains mythes, générant d’importants conflits de mémoire. Dans ce contexte, il n’est guère étonnant de voir périodiquement resurgir des débats propres à enflammer les relations bilatérales : les débats sur l’abrogation des décrets Beneš, sur l’opportunité d’ouvrir à Berlin un Centre contre l’expulsion (Zentrum gegen Vertreibung), ou sur d’éventuelles demandes de restitutions et de dédommagements (comme dans le cas de la Preussische Treuhand). Or ces dernières années, malgré de fortes périodes de turbulences et l’invocation par certaines composantes politiques des peurs et ressentiments à des fins de politique intérieure, et aussi malgré la tentative d’instrumentalisation de l’élargissement de l’Union européenne, force est de constater que, de part et d’autre, les dirigeants ont eu tendance à calmer le jeu41. L’intégration dans l’Union européenne des pays d’Europe centrale est un facteur propre à renforcer leur confiance et à pacifier leur face-à-face avec l’Allemagne en inscrivant des relations bilatérales encore complexes et chargées d’un passé extrêmement douloureux dans un cadre plus large qui offre à chacun des partenaires un horizon élargi.

Notes

1 Rappelons que l’unification a eu lieu suivant l’article 23 de la Loi fondamentale par intégration (Beitritt) de la RDA sous forme de 5 nouveaux Länder plus Berlin-Est, à la RFA, et non par refondation constitutionnelle comme le prévoyait l’article 146.

2 L’idée d’un Sonderweg renvoie aux réflexions de la fin du XIXe et du début du XXe siècle sur l’identité allemande, et aboutit à la conclusion que le pays doit tracer sa voie particulière entre Est et Ouest.

3 Cf. K. Schlögel, « Wiedereintritt in die europäische Nachbarschaft », conférence prononcée à Bonn en 1992, reproduite dans Die Mitte liegt ostwärts. Europa im Übergang, Munich, Carl Hanser Verlag, 2002, p. 238.

4 Des intellectuels et écrivains tels que les Tchèques Václav Havel et Milan Kundera, le Hongrois György Konrád ou le Polonais Czeslaw Milosz firent référence à cette notion dans leurs écrits de l’époque.

5 Cf. le fameux essai de l’écrivain tchèque M. Kundera, « Un Occident kidnappé ou la tragédie de l’Europe centrale », Le débat, n° 27, novembre 1983.

6 La notion d’Europe centrale était essentiellement culturelle et ne comprenait pas de projet politique positif autre que la remise en question de la tutelle soviétique.

7 La place des Balkans et des pays Baltes n’était par exemple pas pensée.

8 Sur leurs activités en Europe centrale, lire D. Dakowska, « Les fondations politiques allemandes en Europe centrale », Critique internationale, n° 24, 2004, p. 139-158.

9 Cf. A. Bazin, Les relations tchéco-allemandes depuis 1989. De la réconciliation bilatérale à l’intégration européenne, thèse de doctorat soutenue à l’IEP Paris en juin 2002, p. 604.

10 Alors que fin 2001 les entreprises installées en Allemagne avaient investi 22 Mds de USD dans les pays candidats, les entreprises françaises n’avaient investi qu’un peu plus de la moitié de cette somme soit 13,5 Mds de USD et les entreprises américaines 12 Mds USD. Cf. Revue Élargissement, dossier n° 38, spécial Allemagne, nov. 2003, Mission économique pour l’élargissement, MINEFI-DREE/TRESOR, <www.dree.org/elargissement>.

11 Le fait que les Allemands aient obtenu le poste de Commissaire européen pour l’élargissement (attribué au social-démocrate G. Verheugen) peut être considéré comme une marque de leur engagement en la matière.

12 Pour une analyse plus détaillée des attentes et perceptions des Européens de l’Est quant à leur entrée dans l’Union européenne, voir C. Perron, « Élargissement ou retrouvailles ? » Politique internationale, n° 104, été 2004, p. 119-136.

13 Cf. J. Rupnik, L’autre Europe, Paris, Odile Jacob, 1989, p. 69.

14 C’est en Tchécoslovaquie que le problème était le plus patent. La minorité allemande y comptait plus de 3 millions de personnes (ce qui représentait 23 % de la population tchécoslovaque totale), soit davantage que les Slovaques, nation tutélaire (qui comptaient un peu plus de deux millions de personnes, soit environ 15 % de la population). En Pologne les Allemands étaient 1,2 million, en Hongrie 400 000, en Roumanie 745 000, soit respectivement environ 4 % de la population totale. Chiffres extraits de H. Bogdan, Histoire des pays de l’Est, Paris, Pluriel, 1991, p. 261-267.

15 Pour de plus amples développements sur ce thème, lire l’ouvrage du sociologue hongrois I. Bibó, Misère des petits États d’Europe de l’Est (édition originale 1942-1949), Paris, Albin Michel, 1993.

16 Rappelons à ce titre que la pratique des déplacements de population dans la région a été inaugurée par l’Allemagne nazie.

17 « L’appel de Prague » lancé par les signataires de la Charte 77 (principal mouvement de dissidence tchèque) à la veille du 40e anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale est à ce titre significatif.

18 La meilleure illustration de cette attitude est le geste du président Havel qui réserva son premier voyage officiel à l’Allemagne, où il présenta ses excuses pour les expulsions de l’après-guerre.

19 Sur la continuité de la politique étrangère allemande, voir H. Stark, « De Bonn à Berlin. D’une politique étrangère l’autre ? », Politique étrangère, n° 3, 1999, p. 519-532.

20 Cf. Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland ou 2+4 Vertrag, signé le 12 septembre 1990, art. 7, paragraphes 1 et 2.

21 Cf. T. Garton Ash, Im Namen Europas. Deutschland und der geteilte Kontinent, Munich, Hanser, 1993, p. 517.

22 Lire à ce propos l’étude de la réaction au niveau local, régional et national de part et d’autre de cette frontière par Fr. Bafoil, « Un conflit de représentations. Le cas de la frontière Oder-Neiße », Sciences de la société, n° 37, février 1996, p. 63-79.

23 Formule polonaise qui signifie « rien sur nous sans nous » – sous-entendu pas de décision des plus forts sur le sort des plus faibles, comme en 1938 lors des accords de Munich.

24 Le 17 juin 1991 avec la Pologne, le 6 février 1992 avec la Hongrie et le 27 février 1992 avec la Tchécoslovaquie (qui vaut par la suite pour la République tchèque et la Slovaquie).

25 Cf. L. Gardner Feldman, « The Principle and Practice of “Reconciliation” in German Foreign Policy with France, Israel, Poland and the Czech Republic », International Affairs, vol. 75, n° 2, 1999, p. 333-356.

26 « Unser Atlantis, unser Pompeji », op. cit., p. 239-247.

27 Voir son essai datant de 1986, « Die Mitte liegt ostwärts. Die Deutschen, der verlorene Osten und Mitteleuropa », in K. Schlögel, op. cit., p. 14-64.

28 Le terme de Vertriebene (expulsés) utilisé pour qualifier les personnes originaires des territoires d’Europe centrale et orientale prête à confusion, puisqu’il englobe des catégories de personnes très différentes. Outre les Allemands ayant été forcés de quitter leur lieu de résidence à la fin de la Seconde Guerre mondiale à la suite notamment du traité de Potsdam, les millions d’Allemands qui ont fui devant l’avancée de l’armée Rouge au cours de l’année 1944 et 1945 sont comptabilisés, tout comme les personnes qui ont été rapatriées dans le Reich en 1939 et 1940 à la suite du Pacte germano-soviétique et des Optionsverträge (originaires des pays Baltes, de Volhynie, de Bucovine, de Bessarabie, etc.).

29 Cf. E. Hahn et H.-H. Hahn, « Eine zerklüftete Erinnerungslandschaft wird planiert. Die Deutschen, “ihre” Vertreibung, und die sog. Benes-Dekrete », Transit, n° 23, été 2002, p. 103-116.

30 Sur les quelque 18 millions d’Allemands vivant sur les territoires de l’Est, on comptait environ 12 millions de réfugiés en 1950, dont 8,1 millions en RFA et 4,1 millions en RDA, et quelque deux millions de morts au cours de la fuite ou de l’expulsion. Cf. A.-M. de Zayas, « Vertriebene », in W. Weidenfeld et K.-R. Korte (dir.), Handbuch zur Deutschen Einheit, Bonn, Bundeszentrale für politische Bildung, 1993, p. 683.

31 Les expulsions ont été documentées d’abord dans la Sammlung zur Austreibung der Sudetendeutschen, appelée aussi Sudetendeutsches Weißbuch (Livre blanc des Allemands des Sudètes), éditée à Munich en 1951 par la Arbeitsgemeinschaft zur Wahrung sudetendeutscher Interessen ; qui a été suivie par un document en 8 tomes intitulé Dokumentation der Vertreibung der Deutschen aus Ost-Mitteleuropa, Berlin, 1954-1962. Il s’agissait là du plus grand projet de recherche de République fédérale dans ces années, comme le font remarquer Eva et Hans-Henning Hahn, op. cit.

32 En effet, selon une loi ouest-allemande datant de 1953 réglant le statut de Vertriebene, celui-ci était transmissible par filiation.

33 En RDA, très rapidement – dès 1952 – les expulsés furent considérés comme des citoyens ordinaires et ne jouirent d’aucun statut ni d’aucun droit particulier.

34 Si sous l’occupation alliée les associations d’expulsés avaient été interdites par peur de revanchisme, dans la RFA nouvellement créée elles furent autorisées. Ainsi naquit en 1951 le Bund der Vertriebenen (BdV), association de différentes organisations d’expulsés.

35 Ce qui fait regretter à Karl Schlögel l’absence d’un « nouvel Edward Said allemand » qui soit à l’origine d’une « tentative de reconstruction de l’“orientalisme” allemand et capable de penser cet Est ». Cf. K. Schlögel, « Unser Atlantis, unser Pompeji », op. cit., p. 247.

36 Il est en effet remarquable que les revendications sont d’autant plus radicales que la représentativité de ces groupes est en réalité faible. Déjà en 1965, les Landsmannschaften regroupaient moins d’1 % des expulsés.

37 Depuis les années 1960, la CSU prodigue son soutien aux associations d’expulsés et se considère comme le porte-parole des Landsmannschaften sur la scène politique allemande et européenne.

38 À propos du débat sur les décrets Beneš, voir A. Bazin, « Les décrets Beneš : de l’usage du passé dans le débat européen », Critique internationale, n° 21, octobre 2003, p. 42-51.

39 Voir H. Hirsch, « Flucht und Vertreibung. Kollektive Erinnerung im Wandel », Aus Politik und Zeitgeschichte, B 40-41, 2003, p. 24.

40 Or ce réexamen obligeait à réviser certains mythes et à se pencher sur des épisodes peu glorieux de l’histoire nationale, qui avaient été occultés jusque-là ; tels que l’antisémitisme des sociétés dans l’entre-deux-guerres (notamment en Pologne, en Hongrie ou en Roumanie) ou la gestion des minorités (par exemple en Tchécoslovaquie sous la première République), voire l’expulsion des Allemands entre 1945 et 1946 et les racines endogènes du totalitarisme.

41 Citons par exemple les gestes d’apaisement du chancelier Schröder réfutant les revendications de la Preußische Treuhand, et qualifiant la réconciliation germano-polonaise de « miracle » lors des commémorations du 60e anniversaire du soulèvement de Varsovie, en août 2004. Ou celui du président allemand, Horst Köhler, nouvellement élu – réservant sa première visite officielle à l’étranger à Varsovie, et rappelant les responsabilités historiques de l’Allemagne dans ce pays. Ou encore les efforts de Marek Belka et d’Alexander Kwasniewski, respectivement premier ministre et président polonais, de ne pas se laisser happer par la campagne de presse antigermanique qui s’était développée au cours de la première moitié de l’année 2004.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search