1 Le terme, appliqué à Philippe, apparaît à huit reprises sous cinq formes différentes : « Et moy, l’acripvains, me sowient veritaublement de celle chose » (MPV2 p. 12), « je, Philippe, escripvain de cest istoire » (MPV2 p. 14) ; également p. 210, 388, 394, 488, 491 et 500. Les références correspondent aux pages du manuscrit BnF NAF 6720, seul manuscrit à transmettre ces Mémoires. Toutes les citations de l’œuvre sont données à partir de l’édition semi-diplomatique de F. Faltot (MPV2), que nous avons systématiquement confrontée au manuscrit pour la préparation d’une nouvelle édition (S. Bazin-Tacchella, Mémoires de Philippe de Vigneulles, Champion, CFMA, en préparation). L’édition ancienne de Michelant (MPV), qui a eu le mérite de faire connaître ce texte en offre une version corrigée qui ne respecte pas la langue du manuscrit.
2 MPV2 p. 4.
3 MPV2 p. 18. Le stille désigne ici la « manière de rédiger (en particulier un acte officiel) » (DMF), plutôt que « la manière d’écrire, ou de s’exprimer ».
4 « Et moy, je estoie tout jonne, bien acoustrés, sçavent lire et escripre telle lestre que voyés », à la différence de son compagnon qui « ne sçavoit ny A ne B » (MPV2 p. 27).
5 CNN.
6 Plus d’une cinquantaine de références à ce texte daté de 1515, notamment mais pas exclusivement dans le chapitre 31 consacré à la morphologie du verbe dans C. Marchello-Nizia et al., Grande Grammaire historique du français, De Gruyter-Mouton, 2020, vol. 1, p. 745-855 (désormais GGHF).
7 La deuxième mention de l’année 1520 est une phrase interrompue : Item, le jour Paicque florie,. xiiie. d’apvril, l’an .VC. et .xxii., fut acouchee la dite Maiguin d’une fille nommee Katherine, qu’elle olt… (p. 373).
8 À l’inverse, le copiste du manuscrit des Cent Nouvelles Nouvelles offre un texte soigneusement calligraphié aux élégantes initiales ornées (CNN, op. cit., nombreuses reproductions). Si l’on retrouve certains traits linguistiques de la langue de Philippe, leur importance est atténuée au profit de formes moins marquées. La copie professionnelle offre un écrit plus formalisé tant du point de vue de la mise en page que de la langue.
9 On ne saurait faire remonter avant les années 1570 les débuts de la standardisation de l’écrit. Philippe meurt d’ailleurs juste avant la période qui multiplie les expérimentations en matière de codification de l’orthographe ou orthographie (1530-1570) et les débats passionnés qui s’en suivirent. Voir la mise au point éclairante de G. Siouffi dans la GGHF, chapitre 10, p. 142 et suiv.
10 L’AF présentait habituellement la graphie tens, parfois tans.
11 On trouve également dans les Mémoires : champts, copts, drapts, Laidonchampts, marchampts/maichampts, à côté de souscripts, habituel.
12 « Pour a il y a ai ou æ très fréquemment. L’on dit mætin, matin ; mærchà, marédchal ; bais, bas ; gaigne, gagne ». Ce même « e, qui se prononce fort gras et en traînant. On pourroit l’appeler e plus qu’ouvert » (J. Oberlin, Essai sur le patois lorrain des environs du comté du Ban de la roche, Strasbourg, J. F. Stein, 1775, p. 88, 86).
13 Les références qui suivent les formes renvoient aux pages du manuscrit des Mémoires. Je ne prends pas en compte les cas où l’hésitation graphique est répandue partout, notamment les graphies -ign et -gn : mariaige (50), accompaign- (41), etc. ou -ig et -g, ainsi aige et tous les mots de la même famille. La graphie e pour ai- est moins utilisée : erchevaique (38), berbier (88), glesse (70) pour archevesque, barbier et glace. L’inverse, -a au lieu de -ai / -e, est extrêmement rare : airchevacque (61), chaminee (248).
14 Par exemple aillais (19, 253, etc.), ailait / aillait (95, 167), aillaimes / aillaimez (15 attestations), aillairent / ailairent (22, 162), aillaissent (62, 202, etc.), etc. alternent avec des formes en al- et ne doivent pas être confondues avec les formes à radical palatalisé en aill- [al̮] du présent du subjonctif. Les formes « régionales » en ai- représentent 36,7 % du total des formes.
15 10 airbre contre 5 arbre.
16 L’hésitation entre les formes est à l’avantage de la forme en air- : 75 airme(s) / 12 arme(s).
17 Les formes en a- sont beaucoup plus fréquentes pour ces verbes : 11 attestations pour [attacher], 6 pour [atteindre], et 72 pour [attendre].
18 FEW 2, 515b cattus.
19 À rattacher à l’étymon stakka (FEW 17, 196-197) « souche » pour désigner les « sarments restés en terre », voir estaque, taque.
20 En réalité, le phénomène qui est très bien décrit en moyen français, l’ouverture de [ę] suivi de [r] à [a], est le phénomène inverse de celui présenté ici. Voir GGHF, I, chapitre 16, p. 286. Gouhenheim (Grammaire de la langue française du seizième siècle, Paris, Picard, 1974, p. 18) évoque les variantes de prononciation d’une région à l’autre : « Déjà au XVe siècle, e avait tendance à s’ouvrir à Paris en a devant r. Cette tendance se prolonge au XVIe siècle dans les milieux populaires. […] Par réaction, certains milieux tendaient à fermer l’a en é devant r. […] Il en résulta un état de confusion, d’où l’on ne se tira qu’en rétablissant a et e, le plus souvent d’après l’étymologie latine ». Cependant il subsiste des traces de cette confusion dans certains mots qui se sont maintenus jusqu’en français moderne avec [ę] : garba > jarbe / gerbe, sarpa > sarpe / serpe. Dans les deux cas, qu’il s’agisse de l’ouverture de [ę] en [a] ou de la fermeture de [a] en [ę], il en résulte une hésitation entre les graphies avec a / ai et e.
21 Ce sont des formes très marginales, à côté des formes ultra dominantes estoie et estoit, respectivement 82 et 1 275 attestations dans le texte. Elles montrent cependant la « pression » de la graphie en ai-.
22 Y. Cazal, G. Parussa et E. Llamas-Pombo, GGHF, chapitre 26, « Graphies : des usages à la norme », p. 501-520.
23 Philippe hésite tout au long de ses Mémoires entre la première et la troisième personne.
24 Y. Cazal, G. Parussa et E. Llamas-Pombo, op. cit., p. 518.
25 Sans aller jusqu’à en faire « un précieux document “oral” pour le parler messin » (CNN, p. 13-14, 16).
26 Par exemple craissaient, s’entrevoiaient, poait, veait (Jean de Meun, Roman de la Rose, v. 8755-8758, 20 858).
27 Contrairement à l’édition de H. Michelant (MPV p. 13) qui corrige en assignait pour harmoniser avec mist, le contexte nous invite à les lire comme des formes à la première personne « le compagnon avec lequel je me mis et décidai du moment de partir ».
28 MPV2, p. 20.
29 MPV2, p. 19.
30 Les formes en -a (1 attestation) et en -ait (2 attestations) sont très marginales en P1.
31 Sur plus de 1 373 formes, seulement 25 formes de P3 en -a, soit moins de 0,02 %. Et -ait représente plus de 99 % des attestations.
32 On ne relève que trois exemples de P1 allait (p. 19, 22, 199).
33 13 attestations sur 120. Par exemple : Et voulloit encor qu’il aillait demourer avec ung sien compaignon (32), et dit à Phelippe, […], qu’il c’en aillait ou il ne luy donroit mye quant il vouldroit (37), et voulloit qu’il aillait tousjour avec lez aultre (45), etc. Adont luy envoiait le capitenne de son vin, et luy mandait que c’il voulloit oÿr novelle du prisonniet, qu’il allait à Mouson parler à ung nommé Baxort, et qu’il l’en saroit bien à dire quelque chose. (MPV2, p. 131). Contrairement à F. Faltot qui complète fais[ait], nous pensons que la forme verbale rognée à la marge est un imparfait en -oit : Le capitenne, pansant à l’offre que le frere lui fais… [imparfait], mandait [passé simple] incontinent ung secret messaige à Mouson à Bassort.
34 V. infra.
35 « Mais, dis je, j’ay obliés une clef d’une huge de laquelle mon perre arait grant besoing » (MPV2 p. 12).
36 Le verbe vouloir présentait trois types de conjugaison en ancien français, en -i faible, en -i fort et en -s. C’est un quatrième type, en -u, formé sur la base du participe passé volu au XIVe siècle, qui se développe au XVe siècle et l’emportera en français.
37 CPV t. I, p. xxviii.
38 Le pronom personnel sujet P6 masculin il, issu du démonstratif *īllī (LC ĭllī), reste dominant chez des auteurs archaïsants jusqu’au XVe siècle. La forme avec -z final est fréquente dès le début du XIVe siècle et domine à partir de 1350, tandis que la forme ils, qui apparaît dans quelques textes dès le début du XVe siècle, ne progresse fortement qu’au XVIe siècle et finit par remplacer ilz. (C. Marchello-Nizia, GGHF, p. 682).
39 Contrairement à R. Martin et M. Wilmet qui affirment, en s’appuyant sur une période réduite (1455-1465), « L’ancien pluriel il s’est définitivement effacé devant ils ou ilz » (Syntaxe du moyen français, Bordeaux, Sobodi, 1980, p. 148), Philippe de Vigneulles utilise encore très majoritairement il pour le P6 : 21 exemples dans les 30 premières pages des Mémoires, alors qu’il n’y a au total pour toute l’œuvre que 13 ilz.
40 C. Marchello-Nizia, op. cit., 1995, p. 161-162.
41 R. Martin et M. Wilmet, op. cit., p. 262.
42 Selon la terminologie de N. Catach (L’orthographe française, [Nathan, 1995] A. Colin, 2012, p. 17, 205).
43 B. Laks montre que la liaison avec sa tripartition (obligatoire, interdite, facultative ou variable) est un processus particulièrement complexe, propre au français, qui résulte de dynamiques contradictoires : syllabique, prosodique, morphologique et graphique (« Diachronie de la liaison », chapitre 24, GGHF, p. 482-489).
44 A. Carlier et B. Combette, « Typologie et catégorisation morphosyntaxique : du latin au français moderne », Langue française, 2015/3, no 187, p. 15-58.
45 Bruneau, CPV t. I, p. xiii, no 1, présente avec condescendance les Mémoires, qu’il appelle Journal, comme un texte dont « le style est visiblement négligé », que son éditeur H. Michelant reproduit exactement, mais dont il « corrige discrètement l’orthographe afin de la rendre plus régulière ». Ces corrections, pour discrètes qu’elles soient, n’en modifient pas moins considérablement le texte transmis.
46 Déterminant possessif nos.
47 La forme plusieurs se répand cependant : plusieurs aultre diverse fortune et advenue (1) ; plusieurs adventure et advenue ; plusieurs lieu (5).
48 Voir L. Schøsler, GGHF, p. 658.