1 Pour une illustration, voir le bilan dressé par F. Gonthier, « Bilan raisonné de la sociologie électorale… », op. cit.
2 C. Braconnier, Une autre sociologie du vote, op. cit.
3 Angus Campbell, Philip Converse, Warren E. Miller et Donald E. Stocke, The American Voter, Chicago, University of Chicago Press/New York, Wiley, 1960.
4 Pour la formulation de ce paradigme : Guy Michelat, Michel Simon, Classe, religion et comportement politique, Paris, Presses de Sciences Po, 1977 ; et pour un exemple séminal des enquêtes électorales et des publications sur les différents scrutins : Jacques Capdevielle et al., France de gauche. Vote à droite ?, Paris, Presses de Sciences Po, 1981.
5 Pierre Bourdieu, La distinction, Paris, Minuit, 1979 ; Pierre Bourdieu, « Culture et politique », dans Questions de sociologie, Paris, Minuit, 1984.
6 Daniel Gaxie, Le cens caché. Inégalités culturelles et ségrégation politique, Paris, Seuil, 1978.
7 Pour un état des travaux français de sociologie électorale à la fin des années 1980, voir Daniel Gaxie (dir.), Explication du vote. Un bilan des études électorales en France, Paris, Presses de Sciences Po, 1989.
8 Paul Lazarsfeld et al., The People’s Choice…, op. cit.
9 Cf. la synthèse (et l’évolution retracée au cours des six éditions de l’ouvrage) que propose Russell J. Dalton, Citizen Politics. Public Opinion and Political Parties in Advanced Industrial Democracies, Los Angeles, CQ Press-Sage, 2014 (6e édition), p. 157 et s. Cf. aussi : Terry Clark, Seymour M. Lipset, The Breakdown of Class Politics, Chicago, University of Chicago Press, 2001 ; Evans Geoffrey (dir.), The End of Class Voting? Class Voting in a Comparative Context, New York, Oxford University Press, 1999 ; Oddborn Knutsen, Class Voting in Western Europe. A Comparative Longitudinal Study, Lanham, Lexington Books, 2006.
10 Nonna Mayer, « Que reste-t-il du vote de classe ? », dans P. Perrineau (dir.), La politique en France et en Europe, Paris, Presses de Sciences Po, 2007 ; Bruno Cautrès, Nonna Mayer, « Les métamorphoses du vote de classe », dans B. Cautrès, N. Mayer (dir.), Le Nouveau Désordre électoral. Les leçons du 21 avril 2002, Paris, Presses de Sciences Po, 2004 ; Florent Gougou, « Du vote de classe au vote des classes. Les usages du concept de vote de classe », dans O. Fillieule et al. (dir.), Sociologie plurielle des comportements politiques, op. cit.
11 Le Front national a été renommé Rassemblement national (RN) en 2018. Comme cette enquête porte sur la période de 2017, on conservera dans l’ouvrage l’ancien nom du parti (FN).
12 Bernard Pudal, Un monde défait, Bellecombe-en-Bauges, Le Croquant, 2009.
13 Rémi Lefebvre, Frédéric Sawicki, La société des socialistes, Bellecombe-en-Bauges, Le Croquant, 2006.
14 David Butler, Daniel Stokes, Electoral Change in Britain: The Evolution of Electoral Choice, New York, Saint Martin’s Press, 1969.
15 A. Campbell et al., The American Voter, op. cit.
16 Russell J. Dalton, The Apartisan American. Dealignment and the Transformation of Electoral Politics, Los Angeles, CQ Press-Sage, 2012 ; Russell J. Dalton, Martin Wattenberg (dir.), Parties without partisan, Oxford, Oxford university press, 2020 ; Ivor Crewe, David Denver (dir.), Electoral Change in Western Democracies, Londres, Croom Helm, 1985.
17 Bruno Cautrès, Anne Muxel, Comment les électeurs font-ils leur choix ? Le Panel électoral français 2007, Paris, Presses de Sciences Po, 2009.
18 François Héran, « Voter toujours, parfois… ou jamais », dans B. Cautrès, N. Mayer (dir.), Le nouveau désordre électoral, op. cit.
19 Nonna Mayer, « Behaviorisme », dans P. Perrineau, D. Reynié (dir.), Dictionnaire du vote, Paris, Presses universitaires de France, 2001.
20 Vladimir O. Key, The Responsible Electorate, Cambridge, Belknap Press, 1966.
21 Samuel Popkin, The Reasoning Voter, Chicago, University of Chicago Press, 1991. Pour une discussion critique du modèle d’un « électeur raisonnant », cf. Vincent Tiberj, « Compétence et repérage politiques en France et aux États-Unis : une contribution au modèle de “l’électeur raisonnant” », Revue française de science politique, vol. 54, no 2, 2004.
22 Paul Sniderman, « Les nouvelles perspectives de la recherche sur l’opinion publique », Politix, no 41, 1998.
23 Paul M. Sniderman, Richard A. Brody, Philip E. Tetlock, Reasoning and Choice: Explorations in Political Psychology, New York, Cambridge university Press, 1991 ; Arthur Lupia, Mathew McCubbins, The democratic Dilemma: Can Citizens Learn What they Need to Know?, Cambridge, Cambridge university Press, 1998. Pour une critique sociologique de ces approches : Daniel Gaxie, « Cognitions, auto-habilitation et pouvoirs des “citoyens” », Revue française de science politique, vol. 57, no 6, 2007.
24 Mark Franklin, Tom Mackie, Henry Valen (dir.), Electoral Change. Response to Evolving Social and Attitudinal Structures in Western Countries, Cambridge, Cambridge University Press, 1992.
25 P. Lazarsfeld et al., The People’s Choice, op. cit.
26 Robert Huckfeldt, « Political Participation and the Neighborhood Social Context », American Journal of Political Science, vol. 23, no 3, 1979.
27 Au sens où « une dépendance excessive à l’égard des données individuelles a pour effet de substituer des erreurs individualistes aux erreurs écologiques » : Robert Huckfeldt, « Citizenship in Democratic Politics: Density Dependance and the Micro-Macro Divide », dans M. I. Lichbach, A. S. Zuckerman (dir.), Comparative Politics. Rationality, Culture, and Structure, Cambridge, Cambridge University Press, 2009, p. 298.
28 Cf. notamment Robert Huckfeldt, John Sprague, Citizens, Politics, and Social Communication, Cambridge, Cambridge University Press, 1995.
29 Robert Huckfeldt, « Interdependence, Density Dependence, and Networks in Politics », American Politics Research, vol. 37, no 5, 2009.
30 Pour une critique en ce sens, voir Alan S. Zuckerman (dir.), The Social Logics of Politics. Personal Networks as Contexts for Political Behavior, Philadelphia, Temple University Press, 2005.
31 Par exemple, Daniel Gaxie, « Appréhensions du politique et mobilisations des expériences sociales », Revue française de science politique, vol. 52, no 2-3, 2002 ; Céline Braconnier, « À plusieurs voix. Ce que les entretiens collectifs in situ peuvent apporter à la sociologie des votes », Revue française de sociologie, no 53, 2012.
32 Ce dernier écrit : « In this book I use some basic principles of economics and psychology to reexamine most of our conventional wisdom about campaigns, and most of our academic ideas about them as well », S. Popkin, The Reasoning Voter, op. cit., p. 6.
33 D. Gaxie, « Cognitions, auto-habilitations et pouvoirs des citoyens », op. cit.
34 François Héran, Daniel Rouault, « La présidentielle à contre-jour : abstentionnistes et non-inscrits », INSEE Première, juil. 1995 ; Céline Braconnier, Baptiste Coulmont, Jean-Yves Dormagen, « Toujours pas de chrysanthèmes pour les variables lourdes de la participation électorale. Chute de la participation et augmentation des inégalités électorales au printemps 2017 », Revue française de science politique, vol. 67, no 6, 2017.
35 Si la sociologie électorale américaine a de longue date établi que les électeurs ne s’intéressaient pas à l’ensemble des programmes, il demeure nécessaire de saisir comment et pourquoi certains enjeux sont plus saillants que d’autres pour les électeurs. Philip Converse (« The nature of Belief System in Mass Public », dans D. Apter [dir.], Ideology and Discontent, New York, Free Press, 1964) proposait ainsi dans les années 1960 de distinguer les enjeux qui pouvaient personnellement concerner les électeurs (parce qu’ils touchent à leur activité professionnelle, leurs intérêts économiques), mais aussi de prendre en compte comment l’identification à un groupe social abstrait guide la lecture de l’offre politique ou comment des systèmes de valeurs constituent aussi de puissants prismes au principe de la saillance différentielle des propositions de campagne. Cf. John. A. Krosnick, « Government Policy And Citizen Passion: A Study Of Issue Publics In Contemporary America », Political Behavior, vol. 12, no 1, 1990.
36 Par exemple récemment Jean Rivière, L’illusion du vote bobo. Configurations électorales et structures sociales dans les grandes villes, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2022 ; Collectif Focale, Votes populaires ! Les bases sociales de la polarisation électorale dans la présidentielle de 2017, Vulaines-sur-Seine, Le Croquant, 2022. Cette dernière enquête a pu affiner, dans deux communes populaires, le rôle des expériences du travail, de la précarité et des discriminations sur l’orientation électorale.
37 Pour une analyse de cette segmentation, cf. la conclusion générale de l’ouvrage.
38 Cf. Pierre Bourdieu, Esquisse d’une théorie de la pratique, Paris, Seuil, 2015 (1972), p. 261-262.
39 C. Braconnier, B. Coulmont, J.-Y. Dormagen, « Toujours pas de chrysanthèmes pour les variables lourdes… », op. cit.
40 Catherine Bidou-Zachariasen, « Les classes moyennes : définitions, travaux et controverses », Éducation et sociétés, vol. 14, no 2, 2004.
41 Fiona Devine, Mike Savage, « Conclusion: Renewing Class Analysis », dans R. Crompton, F. Devine, M. Savage, J. Scott (dir.), Renewing Class Analysis, Oxford, Blackwell, 2000.
42 Wendy Bottero, « Class Identities and the Identity of Class », Sociology, vol. 38, 2004.
43 Martin Thibault, « Se voir “avec les yeux des autres”. Ou comment de jeunes ouvriers se sont laissés imposer des représentations dominantes d’eux-mêmes », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 216-217, no 1-2, 2017.
44 Beverley Skeggs, Formations of Class and Gender, Londres, Sage, 1997, p. 165.
45 Olivier Schwartz, Annie Collovald, « Hauts, bas, fragiles. Sociologies du populaire », Vacarmes, no 37, 2006.
46 Wilfried Lignier, Julie Pagis, L’enfance de l’ordre. Comment les enfants perçoivent le monde social, Paris, Seuil, 2017.
47 Luc Boltanski, Laurent Thévenot, « Comment s’orienter dans le monde social », Sociologie, vol. 6, no 1, 2015.
48 Olivier Roueff, « Les homologies structurales : une magie sociale sans magiciens ? La place des intermédiaires dans la fabrique des valeurs », dans P. Coulangeon, J. Duval (dir.), Trente ans après La Distinction, de Pierre Bourdieu, Paris, La Découverte, 2013.
49 Julien Audemard, « De quoi le contexte est-il le nom ? Critique de l’usage de la notion de contexte en sociologie électorale », Revue française de science politique, vol. 67, no 2, 2017.
50 Voir par exemple Herman van der Wusten, Virginie Mamadouh, « “It is the Context, Stupid!” Or is It? British-American Contributions to Electoral Geography since the 1960s », L’espace Politique, vol. 23, no 2, 2014.
51 Jean-Claude Passeron, Le raisonnement sociologique. Un espace non-poppérien de l’argumentation, Paris, Albin Michel, 2006, p. 20.
52 Selon John Sprague, la « résonance sociale » résulte du « renforcement d’une propriété possédée par un individu lorsqu’il rencontre à plusieurs reprises la même propriété dans son environnement ». John Sprague, « Is There a Micro-Theory Consistent with Contextual Analysis? », dans E. Ostrom (dir.), The Nature of Political Inquiry, Beverley Hills, Sage, 1982, p. 101.
53 R. Huckfeldt, J. Sprague, Citizens, Politics…, op. cit., p. 77-78.
54 Voir William Miller, « Social Class and Party Choice in England: A New Analysis », British Journal of Political Science, vol. 8, 1978.
55 Iain McAllister, Ron J. Johnston, Charles J. Pattie, Helena Tunstall, Danny F. Dorling, David Rossiter, « Class Dealignment and the Neighbourhood Effect: Miller Revisited », British Journal of Political Science, vol. 31, no 1, 2001.
56 David R. Reynolds, « A “Friends-and-Neighbors” Voting Model as a Spatial Interactional Model for Electoral Geography », dans K. R. Cox, R. G. Golledge (dir.), Behavioral Problems in Geography, Evanston, Northwestern University, 1969.
57 R. Huckfeldt, J. Sprague, Citizens, Politics…, op. cit., p. 291.
58 « Le flux d’informations politiques entrantes, qui dépend de l’environnement, est une composante de l’expérience sociale de chaque citoyen », ibid., p. 20.
59 Voir par exemple l’étude de M. Fitton sur trois rues de Manchester qui révèlent des degrés très variés de « convivialité ». Martin Fitton, « Neighbourhood and Voting. A Sociometric Examination », British Journal of Political Science, vol. 3, no 4, 1973.
60 Brady Baybeck, Scott McClurg, « What Do They Know and How Do They Know It? An Examination of Citizen Awareness of Context », American Politics Research, vol. 33, no 4, 2005.
61 R. Huckfeldt, J. Sprague, Citizens, Politics…, op. cit., 1995, p. 18 et s.
62 Jason A. McDaniel, « The Politics that Places Make: Contextual Effects and the Future of Political Behavior Research », International Journal of Humanities and Social Science, vol. 4, no 5, 2014.
63 Pascal Bressoux, Paul Coustère, Christine Leroy-Audouin, « Les modèles multiniveaux dans l’analyse écologique : le cas de la recherche en éducation », Revue française de sociologie, vol. 38, no 1, 1997.
64 Camille Peugny, « La mobilité sociale descendante et ses conséquences politiques : recomposition de l’univers de valeurs et préférence partisane », Revue française de sociologie, vol. 47, no 3, 2006.
65 Cf. Rebecca G. Adams, Graham Allan, « Contextualising Friendship », dans R. Adams, G. Allan (dir.), Placing Friendship in Context, Cambridge, Cambridge University Press, 1999.
66 P. F. Lazarsfeld et al., The People’s Choice, op. cit.
67 Cf. Thomas E. Patterson, The Mass Media Election: How Americans Choose Their President, New York, Praeger, 1980 et Marion R. Just et al., Crosstalk: Citizens, Candidates, and the Media in a Presidential Campaign, Chicago, University of Chicago Press, 1996 ; Éric Agrikoliansky, Julien Fretel, Brigitte Le Grignou, Sabine Rozier, Anne-France Taiclet, « “Je me sens devenir de droite”. Trajectoires sociales et itinéraires électoraux », dans SPEL (collectif), Les sens du vote, op. cit.
68 Norbert Elias, Au-delà de Freud. Sociologie, psychologie, psychanalyse, Paris, La Découverte, 2010, p. 59.
69 Ibid., p. 56-57.
70 R. Huckfeldt, « Interdependence, Density Dependence… », op. cit.
71 É. Agrikoliansky et al., « Les discussions font-elles les votes ? », op. cit.
72 Nina Eliasoph, L’évitement du politique. Comment les Américains produisent l’apathie dans la vie quotidienne, Paris, Economica, 2010.
73 Guy Michelat, Michel Simon, Les ouvriers et la politique. Permanences, ruptures et réalignements, Paris, Presses de Sciences Po, 2004.
74 Voir l’observation multi-située des comportements de différents groupes sociaux face au débat électoral de 2017 : L. Barrault-Stella et al., « L’alignement des réceptions… », op. cit.
75 On reconnaît les grands traits du programme sociologique que propose B. Lahire. Cf. L’Homme pluriel, op. cit.
76 Cf. Max Weber, Économie et société. Tome 1 : Les catégories de la sociologie, Paris, Pocket, 2007 [1922] et Max Weber, Concepts fondamentaux de sociologie, Paris, Gallimard, 2016.
77 Michel Lallement, « Max Weber (1864-1920). Une méthode compréhensive », dans N. Journet (dir.), Les grands penseurs des Sciences Humaines, Paris, Éditions Sciences Humaines, 2016.
78 Ce projet était très présent dans le modèle des variables lourdes proposé par les chercheurs du CEVIPOF à la fin des années 1970, mais a été progressivement perdu de vue au profit d’une investigation centrée sur la mesure exclusivement quantitative du poids de ces variables lourdes. Cf. Guy Michelat, Michel Simon, « Religion, classe sociale, patrimoine et comportement électoral : l’importance de la dimension symbolique », dans D. Gaxie (dir.), L’Explication du vote, op. cit.
79 A. Campbell et al., The American Voter, op. cit.
80 Au sens de Gilles Laferté, « Des études rurales à l’analyse des espaces sociaux localisés », Sociologie, vol. 5, no 4, 2014.
81 Jean-Claude Passeron, Jacques Revel, « Penser par cas. Raisonner à partir de singularités », dans J.-C. Passeron, J. Revel, Penser par cas, Paris, Éditions de l’EHESS, 2005. Le cas consiste à « traiter l’individu singulier ou le cas (ou le trait) unique comme un terrain sur lequel on s’attache à multiplier observations et mesures » (p. 31).
82 On trouvera en annexe 2 à la fin de l’ouvrage le questionnaire tel qu’il a été administré.
83 Que nous remercions vivement.
84 Sur l’échelle des bureaux de vote et les modalités de passation de ce type de questionnaires, voir Julien Audemard, David Gouard (dir.), « Le bureau de vote en question(s) », Pôle Sud, no 44, 2016.
85 Daniel Gaxie, « Au-delà des apparences… Sur quelques problèmes de mesures des opinions », Actes de la recherche en sciences sociales, no 81-82, 1990.
86 SPEL (collectif), Les sens du vote, op. cit.
87 A. Campbell et al., The American Voter, op. cit.
88 Michel Offerlé, « Le vote comme évidence et comme énigme », Genèses, no 12, 1993.
89 Même si nous ne nous inscrivons pas dans « l’approche non-directive », promue par G. Michelat et M. Simon, on peut néanmoins lire avec profit ce qu’ils écrivent de ses mérites exploratoires : G. Michelat, M. Simon, « L’entretien non directif : pourquoi ? comment ? », dans Les ouvriers et la politique, op. cit.
90 Parmi les 79 qui n’ont été interrogés qu’une seule fois figurent 24 des 51 lycéens rencontrés par 3 enquêteurs dans le cadre d’une enquête dans des lycées et qui n’ont pas été recontactés faute de temps.
91 49,3 % des interviewés (n = 113) se déclarent « très intéressés » par la politique.
92 25 % des enquêtés ont moins de 22 ans, 50 % ont moins de 42 ans et 75 % moins de 61 ans.
93 Muriel Darmon, « Le psychiatre, la sociologue et la boulangère : analyse d’un refus de terrain », Genèses, no 58, 2005 ; Gérard Mauger, « Enquêter en milieu populaire », Genèses, no 6, 1991.
94 Établissant le bilan de soixante-trois campagnes de questionnaires passés sur trois sites différents de 2007 à 2015, C. Braconnier, J.-Y. Dormagen parviennent à un taux moyen de répondants de 35,7 % lors de la présidentielle de 2012 : Céline Braconnier, Jean Yves Dormagen, « Un cens caché dans la constitution des échantillons de répondants », dans L. Barrault Stella, B. Gaïti, P. Lehingue (dir.), La politique désenchantée ? Perspectives sociologiques autour des travaux de Daniel Gaxie, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2019.
95 Le taux de réussite des appels téléphoniques passés pour réaliser des sondages politiques n’est guère supérieur à 5 %, avec d’emblée près de 50 % d’appels infructueux (pas de réponse, ligne occupée, faux numéros…). Le taux d’acceptation de l’enquête pour les électeurs ayant décroché était dans l’enquête Cevipof de 2006 analysée par Jean Chiche autour de 13 % (Jean Chiche, « La qualité des enquêtes politiques. Bilan d’appel du Baromètre Politique français », Les Cahiers du CEVIPOF, no 47, 2011). Sur la question du « répondant fantôme », Patrick Lehingue, Subunda : Coups de sonde dans l’océan des sondages, Bellecombe-en-Bauges, Le Croquant, 2007, p. 91-114.
96 Cette figure présente les taux de réponse des BV par commune (indiquée ici par le nom de leur département pour conserver l’anonymat de la ville). Nous avons regroupé les bureaux de chaque commune, sauf lorsque l’un présentait des singularités concernant le taux de réponse (un BV du Vaucluse ; un de Paris Nord).
97 Dans l’un des bureaux urbains de la Somme (34 % de votants pour M. Le Pen au second tour), on a aussi pu relever que le taux de répondants était inférieur à la moyenne de la journée quand les étudiants participant à l’enquête étaient majoritairement d’origine maghrébine.
98 Mais – restriction importante entachant la plus-value des QSU – les seuls votants à l’exclusion des abstentionnistes, des non-inscrits et plus marginalement de ceux qui ont donné une procuration.
99 On compare ici la structure de notre échantillon avec les renseignements (malheureusement trop rares) que fournit le dépouillement des listes d’émargement dans les 15 bureaux considérés. Les différences entre échantillon et population de référence sont plus grandes pour ce qui concerne l’âge : si les 30-59 ans sont bien estimés, l’échantillon surreprésente de 5 points les jeunes électeurs (qui nous ont davantage répondu) et sous-représente de 7 points les électeurs de plus de 60 ans (26 % seulement des répondants ont 60 ans et plus contre 33 % des votants).
100 Ce biais est toutefois ici surévalué. On sait en effet que les citoyens non ou peu diplômés sont surreprésentés parmi les non-inscrits et les non-votants.
101 Autre indice d’un rapport plus investi à la politique ou à tout le moins au vote, on compte près de trois fois plus de votants (15 % contre 5 %) déclarant avoir une procuration dans la population des répondant.es au questionnaire que dans la population des votant.es du second tour telle qu’elle a pu être repérée par le dépouillement des listes d’émargement. Sur ce point lire, Baptiste Coulmont, Christophe Le Digol, Paul Lehner, Jean-Baptiste Paranthoën, Victor Violier, « La procuration, un vote de classe », Métropolitiques, no 16, mai 2019. URL : https://www.metropolitiques.eu/La-procuration-un-vote-de-classe.html.