URL originale : https://books.openedition.org/septentrion/148511
Chapitre 10. Une longue traversée du désert
p. 347-380
Texte intégral
1Les élections de 1893 sonnent ainsi chez Laguerre le glas d’une carrière politique qui, malgré quelques épisodes rocambolesques et trahisons peu avouables, avait tenté, tant bien que mal, de maintenir sa trajectoire. Cueilli par la défaite, l’homme comprend parfaitement que si « une heure, une minute suffit pour que le destin agisse et change les défaites en victoires1 », l’inverse l’est tout autant. Contrairement aux socialistes qui, avec plus d’une cinquantaine d’élus (dont une vingtaine d’indépendants, Millerand en tête), s’imposent à Paris, ou encore aux radicaux qui, malgré la défaite de leurs deux principaux ténors (Clemenceau et Floquet), confirment leur emprise et s’implantent jusque dans les campagnes (début du processus d’une mutation du radicalisme de boulevard à celui de terroir), les révisionnistes sont, pour leur part, à quelques exceptions près, balayés de la scène électorale. En somme, si les défaites sont le produit d’un passé, elles conditionnent également les futurs potentiels2.
2Victime certes du boulangisme et de Panama, Laguerre l’est tout autant de lui-même, de ses propres fautes et de ses nombreuses compromissions, avec les conservateurs d’une part, et les opportunistes de l’autre. À la différence du jeune Suret-Lefort, son double fictif, qui réussit à se faire réélire dans la Meuse avec la complaisance secrète des conservateurs, Laguerre est victime du profond renouvellement de la classe politique. Là où d’autres, tapis dans l’ombre, avaient su user de patience pour devenir des hommes d’État, lui, sous les feux de la rampe, avait préféré agir vite et inopinément.
3Est-il pour autant arrivé au terme de son existence politique ? Celle-ci est-elle vraiment définitivement compromise ? Ayant toujours refusé de consentir à la défaite, l’homme, solidement ancré dans une « Belle Époque » marquée par les soubresauts politiques, les déchirements religieux et les inégalités sociales, ne démontrerait-il pas, à son échelle, l’existence de mécanismes, tout entiers voués à sa survie sociale et politique, lui permettant d’opérer son retour sur la scène nationale ?
A) Un astre s’éteint
Laguerre ou l’étude de l’invisibilité en Histoire, enjeux et méthodes
4Dépossédé de son journal, exclu du barreau de Paris, n’étant désormais plus un obstacle politique, l’homme sombre dans un relatif anonymat. Preuve de sa déchéance, la Sûreté, après plus d’une décennie de surveillance, ne lui prête dorénavant plus la moindre attention, exceptée peut-être à la veille des principales échéances électorales. Son nom réapparaît bien au détour de certaines crises politiques, du scandale de Panama à l’Affaire Dreyfus, mais les archives publiques ne fournissent malheureusement que de bien maigres et formels renseignements sur le vaincu de 1893.
5D’un point de vue personnel, son mariage avec Marguerite Durand ne résiste pas plus au naufrage de sa carrière. Les liens se distendent vite et le couple divorce en mai 1895. Tous deux délivrés d’une relation depuis longtemps consumée, l’un comme l’autre refont leur vie, elle avec son amant Périvier, directeur du Figaro, lui avec Apolline-Marie-Eugénie Tarin (1861-1935)3, de trois ans sa cadette, veuve de René Garin de Lamorflan, qu’il épouse en troisièmes noces en octobre de la même année, à la mairie du Vésinet. Rejoignant la rédaction du Figaro en 1896, puis fondant l’année suivante son propre journal, La Fronde, Marguerite lui conserve néanmoins une bienveillante amitié, tandis qu’Eugénie se présente comme une femme impulsive et autoritaire.
6Ses réseaux de clientèle, à Paris comme en province (et plus particulièrement dans le Vaucluse), déjà largement éprouvés par la crise boulangiste, se délitent littéralement après ses revers professionnels et électoraux. Ses contacts avec ses anciens camarades radicaux (Millerand, Révillon, ou encore Dreyfus) sont définitivement rompus, tandis que ceux avec ses anciens compagnons boulangistes se désagrègent eux aussi. Laisant se retire de la vie politique, Naquet s’éloigne vers les cieux socialistes et collectivistes, Laur digère encore difficilement l’incident Constans (janvier 1892), Déroulède le méprise depuis la publication des Coulisses et leur duel avorté à Charleroi (novembre 1890), tandis que Rochefort refuse encore, du moins jusqu’en 1897, de fréquenter celui qu’il surnomme cyniquement « Monsieur Naguerre ». Ainsi, hormis quelques seconds couteaux révisionnistes empreints d’une nostalgie toute relative et de quelques « amis » sans réelle envergure, Laguerre est dorénavant seul. Une présence nuance toutefois cette solitude, un homme nullement dupe de sa véritable nature, mais qui lui accorde néanmoins son amitié et son respect : le jeune Barrès.
7Invité pour la première fois chez les Laguerre lors du réveillon du 31 décembre 1888, celui-ci se lie vite d’amitié avec le couple. Leur correspondance, très partiellement conservée à la BNF, composée de 91 lettres et cartons (dont six de Marguerite Durand et une du dénommé L. Boucher), apparaît comme une véritable ode à l’amitié politique. Se tisse ici « à l’articulation du privé, du propre, du différend et du public, du commun, du même », une relation nullement exclusive, mais qui n’en reste pas moins « particulière » et souvent idéalisée « au fil d’expériences concrètes qui travaillent le tissu social4 ». En somme, elle rappelle combien le vocabulaire de l’amitié doit être manié avec une extrême précaution et toujours contextualisé selon la nature des liens noués (amitiés de jeunesse, rencontres professionnelles ou politiques), leur forme (une relation désintéressée, a priori égalitaire, reposant sur des liens horizontaux, ou au contraire, verticale et inégalitaire, conclue entre un patron et un client, un élu et un administré, éminemment liée à la convergence d’intérêts communs ; une relation intime ou publique), sans oublier leur intensité (de la simple sympathie à la réelle camaraderie, de la bienveillance à la réelle affection).
8Bien qu’à l’épicentre de la professionnalisation de la vie politique, « l’amitié vraie » n’en demeure pas moins rare. Outre les anciennes camaraderies largement affectées par d’âpres affrontements idéologiques ou de notables trahisons, Laguerre entretient, durant près d’un quart de siècle, un lien privilégié avec Barrès. À la déchéance du premier répond ainsi l’ascension du second.
9Malgré les revirements et les multiples compromissions de l’ancien lieutenant boulangiste, les liens d’amitié entre les deux hommes ne seront jamais rompus. À la différence de nombreux autres protagonistes l’ayant fréquenté, Barrès, manipulateur à ses heures perdues, prend très vite conscience des failles du jeune prodige et n’en éprouve paradoxalement que plus d’attrait pour lui.
10Faut-il pour autant en conclure à un lien indéfectible ? La fréquence et le contenu des échanges nuancent quelque peu l’idylle. La fréquence démontre un net relâchement de la correspondance entre 1892 et 1897, période durant laquelle Laguerre devient de moins en moins fréquentable. Si les échanges reprennent entre 1898 et 1902, durant l’Affaire Dreyfus et l’effervescence des ligues nationalistes, certains indices laissent à penser qu’ils restent avant tout épistolaires et que les rencontres demeurent rares, pour ne pas dire inexistantes. Laguerre multiplie ainsi les sollicitations comme autant d’efforts de survie sur la scène publique. Sur une séquence de douze années (1892-1903), il ne sollicite pas moins de 23 entrevues sur les 37 lettres envoyées. Comble du destin, la seule entrevue organisée (en 1904) est finalement ajournée du fait d’une plaidoirie à Péronne l’empêchant de s’y rendre. Les sollicitations cessent néanmoins dès 1906, année durant laquelle Barrès entre à l’Académie française et siège à la Chambre comme député de la Seine (circonscription des Halles, 1er arrondissement). Faut-il y voir une certaine forme de renoncement chez Laguerre ? Difficile, faute de sources personnelles, de l’affirmer avec certitude, même si son nouvel échec, lors des élections de 1906, tendrait à le laisser croire. Cependant, plus que la fréquence, la nature des échanges est, à ce titre, riche d’enseignements.
11Les échanges épistolaires entre les deux hommes, particulièrement nourris dès 1898, alternent impressions littéraires sur les ouvrages de son ami et conversations politiques, empreintes de polémiques, parfois nauséabondes, au sujet d’une République profondément déchirée par la crise dreyfusienne. Les malheurs de l’un nourrissent ainsi ceux de l’autre, des multiples défaites électorales de Barrès à la douloureuse perte de sa mère (décédée d’un cancer de l’estomac en 1901). Contrairement à ce que pourrait laisser penser la rareté des sources intimes – partiellement justifiée par son aversion pour l’écriture et son écriture hiéroglyphique –, Laguerre ne se replie nullement sur lui-même, du moins pas avant 1906, et exprime toujours son attrait pour la chose publique, la res publica.
Les vicissitudes d’un avocat de province
12Particulièrement préoccupé, dès le printemps 1892, par le « règlement de ses affaires à La Presse » (qu’il vient de quitter), ainsi que par « la reconstitution de son cabinet » (au lendemain de son exclusion du barreau de Paris), Laguerre se fait de plus en rare dans les prétoires comme dans l’hémicycle. Dans ces conditions, son inscription au barreau de Figeac surprend autant qu’elle intrigue. Jouant désormais, en vue des élections prochaines, la carte de l’apaisement, l’homme n’entend pourtant nullement renoncer à ses ambitions professionnelles et s’empresse de rappeler que « les avocats inscrits à un barreau quelconque sont admis à se présenter devant toute cour ou tout tribunal du territoire5 ». Même s’il bénéficie encore d’une renommée certaine et d’un réseau de clientèle encore enviable dans la capitale, les affaires se font néanmoins plus rares. En outre, la chasse aux causes rémunératrices reste délicate pour un avocat désormais restreint aux prétoires de province. À défaut de pouvoir siéger à la Chambre, Laguerre entend néanmoins réinvestir le tribunal de la Seine. Le Conseil de l’Ordre l’acceptera-t-il ? Là est la question.
13Bien décidé à saisir l’opportunité qui pourrait s’offrir à lui, il assure, devant la neuvième chambre du Tribunal de la Seine, la défense du jeune Alizon6. Le retentissement de l’affaire comme le lieu de l’audience relance immédiatement la polémique quant à son droit de plaider dans la capitale. La nouvelle n’est pas sans provoquer un vif émoi auprès du Conseil de l’Ordre qui engage dès lors des pourparlers avec la chancellerie. La situation demeure d’autant plus délicate que le ministère de la Justice accueille assez froidement la réclamation émise par le bâtonnier. Laguerre n’étant plus un adversaire politique, pourquoi prendre le risque de réveiller les vieux démons boulangistes ? Retrouvant quelques vieux réflexes boulangistes, l’avocat de Figeac s’érige en martyr républicain, victime d’une institution archaïque qui refuse d’appliquer l’ordonnance royale de 1830.
14Habile manœuvre, le « cas Laguerre » fait la une des principaux titres et le propulse à nouveau sur la scène publique. Jadis impétueux et volontiers outrancier, l’homme, désormais seul contre tous, entend retrouver sa « respectabilité » et son « honneur ». Plus qu’une nouvelle manigance, il s’agit avant tout de sa survie politique et sociale. Rétrogradé au rang d’avocat de province, il voit son train de vie profondément affecté. Dans cette perspective, attisant la polémique, tout en prenant bien soin d’y rester étranger (du moins en apparence), Laguerre place le Conseil de l’Ordre, jusque-là resté étrangement silencieux, dans une position difficilement tenable. S’il escompte bien le faire céder sous la pression de l’opinion publique, il sous-estime néanmoins les capacités de résistance de l’institution judiciaire. Partant du principe que des petites causes produisent souvent de grands effets, l’Ordre, parfaitement conscient que reconnaître la nullité d’une sanction équivaut à porter « un coup mortel7 » à une citadelle séculaire, n’entend nullement se laisser intimider. D’autant plus que l’affaire n’est pas sans attiser certaines rancœurs. « Des amis fidèles ou des adversaires magnanimes prennent ainsi feu [orthographe respectée] pour la cause Laguerre » et lancent une violente campagne de discrédit contre les privilèges supposés des avocats. Il est intéressant à ce titre de souligner que l’homme, méprisé quelques années auparavant pour sa hautaine froideur et son train de vie fastueux, est désormais érigé comme l’archétype même de l’obscur avocat provincial. Au lendemain d’une élection législative marquée par la question sociale, l’Ordre des avocats, devenu l’emblème des nantis et des privilèges, subit ainsi de violentes charges.
15Prévenu par voie de presse que la neuvième chambre l’empêcherait de plaider, Laguerre persiste et signe. Bravant la menace, il contourne l’obstacle et se greffe in extremis sur une nouvelle affaire, cette fois devant la onzième chambre correctionnelle. L’objectif est clair : transformer l’audience en procès-spectacle. L’obscure affaire d’une artiste lyrique menacée par un jeune pâtissier trop épris prend désormais des airs de procès politique opposant d’une part l’institution judiciaire, et de l’autre, le proscrit boulangiste. La manœuvre tourne toutefois court. Après avoir entendu les réquisitions du procureur, et à travers lui l’argumentaire déjà bien rodé du bâtonnier sur « la chose jugée », le président met fin aux dernières illusions de l’avocat en lui refusant le droit de plaider. Laguerre a beau interjeter appel du jugement et recevoir le soutien du barreau de Figeac8, celui-ci est confirmé un mois plus tard par la Chambre des appels correctionnels de Paris. Son pourvoi en cassation connaît, quelques mois plus tard, la même destinée. En fin de compte, il ne lui reste plus qu’à « refermer les rayonnements de sa gloire au prétoire de Figeac9 ». Non sans une étonnante nostalgie pour celui qu’elle affublait jadis du titre d’« avocat franc-maçon coureur de guilledou », La Libre parole de Drumont rédige, non sans un certain cynisme, la nécrologie de l’ancien député enterré vivant par l’oubli10.
16Laguerre s’enfonce-t-il pour autant dans les méandres de l’anonymat judiciaire ? D’une certaine manière, oui ; ce qui ne l’empêche pas, épisodiquement, de s’en extraire grâce à quelques basses intrigues ? De même, bien que provinciale, la suite de sa carrière professionnelle n’en demeure pas moins active. Plaidant en tous lieux de l’hexagone et ne s’interdisant nullement, au passage, quelques discrètes affaires commerciales à l’étranger (notamment à Londres et à Ostende), l’homme survit et renoue parfois avec d’anciens compagnons, tel Rochefort. Si la fréquence des plaidoiries diminue indéniablement, certaines s’avèrent néanmoins rémunératrices. Jamais à défaut de ressources, l’homme semble également conserver quelques « amis/créatures11 » qu’il reçoit dans son hôtel du 37 rue La Fontaine ou dans sa coquette villa du Chenil au Vesinet12, avant de transférer ses activités, quelques années plus tard, au 73 boulevard de Montmorency à Auteuil, dans un hôtel, loué 5 000 francs par an, mais où rien n’est à son nom. Encore sollicité pour ses relations supposées avec le Tout-Paris, Laguerre peine toutefois à faire illusion. Ses aptitudes déçoivent les clients des plus téméraires (ou crédules ?) qui se heurtent à des prestations souvent artificielles, voire inexistantes. L’avocat reste d’ailleurs victime de profondes inimitiés et ne s’interdit pas, à l’occasion, quelques pratiques frauduleuses (à l’instar des artifices dont il use pour laisser croire qu’il demeure toujours rattaché à la cour d’appel de Paris13). Enfin, faisant preuve d’une rare persévérance, l’avocat de Figeac réussit néanmoins, au terme de longues années d’exil, à plaider devant le Tribunal de la Seine dès 1910. Les temps ont changé et le Conseil de l’Ordre, bien qu’alerté par quelques plaintes déposées contre un avocat décidément peu scrupuleux, préfère opter pour l’apaisement avec le nouveau député du Vaucluse. Il va sans dire que désormais restreinte aux divorces et aux successions (lui permettant au passage de conserver quelques menues provisions pour des affaires qu’il préfère déléguer à son avoué Me Millaud), sa carrière s’achève loin des grandes affaires de ses débuts.
Laguerre conférencier et naundorffiste
17Autre indice d’une déchéance programmée, l’homme se résigne à délivrer quelques menues conférences historiques dans la capitale. Nullement inédites, elles expriment toutefois la relégation sociale et politique de celui que l’on surnommait encore, une décennie plus tôt, « le prince de Paris ». Ses conférences, jadis empreintes de considérations politiques, semblent dorénavant se limiter aux seules préoccupations historiques et laissent dorénavant place à de ternes échanges avec quelques passionnés du général Marbot ou nostalgiques de l’Empire. Passionné d’histoire et de lettres, reconverti malgré lui en « conférencier », parfois sollicité hors des frontières de l’hexagone, l’homme a-t-il pour autant abandonné toute ambition politique ? Il apparaît que non.
18Laguerre n’hésite pas à s’emparer de la mémoire révolutionnaire afin de répondre à ses propres desseins, manœuvre au gré des tensions mémorielles ambiantes dans les divers archipels politiques et s’engouffre ainsi dans la brèche laissée béante par une Révolution française encore largement fantasmée, à l’image du mystère Louis XVII.
19A priori, nulle considération monarchiste (en dehors d’alliances purement tactiques), ni même aucune nostalgie contre-révolutionnaire ne guident cette quête historique. Difficile toutefois de la réduire à une simple passion pour l’archéologie. Quoi qu’il en soit, comme en témoignent ses ultimes lettres envoyées à Louis Champion, directeur de la revue La Légitimité, cette recherche l’accapare jusqu’à son dernier souffle. Si ses véritables motivations demeurent inconnues, son investissement s’avère sans faille.
20Quelle que soit la forme qu’elle revêt, véritable recherche ou simple compilation, cette passion pour un épisode sans importance et, a fortiori, sans solution, ne témoigne-t-elle pas, d’une certaine étroitesse d’esprit ? Et plus encore d’une certaine forme de déni ? Probablement. Cette quête lui permettrait ainsi d’échapper, quelque temps encore, à un quotidien bien terne. En d’autres termes, simples gesticulations d’un homme affecté par une déchéance professionnelle et politique déjà bien amorcée ou, comme le laisserait entendre sa correspondance avec Barrès, éclatante démonstration d’une primauté de la culture et de l’absolue vérité chez un lettré ? Probablement un peu des deux. Quoi qu’il en soit, si la légende de Robespierre divise les républicains, celle du jeune Louis XVII affecte profondément les monarchistes et s’insère, à son tour, dans un roman national républicain en cours d’édification.
21Les conditions obscures du décès du Dauphin en 1795 contribuent à l’épanouissement, sur plus d’un siècle, de thèses évasionnistes et survivantistes. La croyance populaire du « retour du roi14 » révèle une certaine insatisfaction politique liée aux différents régimes, de la Restauration au Second Empire, allant parfois jusqu’à capter les espérances de certains légitimistes qui sont cruellement déçues dans les années 1870-1880. C’est dans ce contexte troublé pour les monarchistes, que naît la revue La Légitimité, dont Laguerre devient, durant la décennie suivante, l’un des principaux représentants.
22Ce dernier supervise ainsi les fouilles du cimetière Sainte-Marguerite, le 5 juin 1894, lieu officiel d’inhumation du présumé Louis XVII, qui se trouve, dès la Restauration, au cœur de vastes investigations visant à retrouver la dépouille du dauphin.
Illustration 7. Photographie des fouilles archéologiques du cimetière Sainte-Marguerite, le 5 juin 1894.


BMD.
23Cette entreprise répond-elle à de simples considérations historiques et scientifiques ? Les nombreux récits et témoignages proposés par la presse parisienne, qu’elle soit conservatrice (La Croix et Le Figaro) ou républicaine (Le Radical, Le Temps), s’accordent sur l’engagement et le sérieux des fouilles menées sous la direction de Laguerre. Ce dernier assouvirait ainsi sa passion pour l’archéologie, et par la même un rêve d’enfance. Bien que séduisante, cette hypothèse s’avère peu réaliste au vu des nombreuses difficultés professionnelles, financières et conjugales que connaît l’homme en cette année 1894.
24Ne répond-elle pas plus à des considérations éminemment politiques où l’homme serait guidé par des intérêts qui le dépassent ? Ce même Gil Blas présente cette fois l’ancien député comme « manipulé » par les défenseurs de la cause de Naundorff15. Plutôt surprenante au vu des exceptionnelles aptitudes de l’homme pour la manipulation, elle renvoie néanmoins à un véritable dilemme politique : peut-on être républicain et survivantiste ? À cette question, les partisans de Naundorff répondent évidemment par l’affirmative. Ce point de vue est partagé par Laguerre dans son interview accordé à la presse, le 6 juin 1894 (partiellement occulté par le journal La Croix), où il énonce le terrible « coup porté aux derniers partisans de la légitimité en leur montrant, pièces en main, combien sont vaines et injustes leurs revendications16 ! ». Caution républicaine, il conforte ainsi les prétentions du jeune Louis-Charles (second fils), proclamé Charles XI à la mort de son frère aîné en 1866.
25N’est-elle pas tout simplement la résultante d’intérêts éminemment personnels ? Nullement dupes de cette manipulation, les radicaux y voient, pour leur part, une formidable occasion de diviser et d’affaiblir les rangs monarchistes. Malgré quelques protestations de principe émises par la presse radicale, le gouvernement, en accordant son aval à la municipalité et autorisant les fouilles, y trouve ainsi une nouvelle occasion pour prolonger la politique « d’esprit nouveau » prônée par Eugène Spuller, ministre des Beaux-Arts, en direction des catholiques ralliés et, au passage, contribue à « semer la zizanie dans le camp royaliste et, par conséquent, à servir la République17 ! ». En quête de réintégration politique, Laguerre, agent dormant républicain, infiltré chez les naundorffistes y trouverait à terme son propre intérêt.
26En somme, qu’il soit manipulé par les partisans de Naundorff ou téléguidé par le gouvernement de Jean Casimir-Perier, Laguerre se raccroche désespérément à une honorabilité depuis longtemps perdue (si tant est qu’elle ait un jour vraiment existé). Clamant haut et fort son républicanisme, l’homme gesticule et se réfugie (à nouveau) dans la chimère et les projets vides. Sous couvert d’un cycle de conférences donné sur « l’enfant du Temple », sa rencontre avec la duchesse de Medina Pomar, veuve et détentrice d’une fortune considérable, connue pour ses séances d’occultisme et de spiritisme dans son immeuble particulier de l’avenue Wagram, lui ouvre un temps encore les portes du Paris mondain. Considérations politiques et scientifiques s’entremêlent d’autant plus qu’elles répondent toutes deux à un même objectif : la survie sociale de l’ancien parlementaire. C’est donc tout naturellement qu’il se plaît à rappeler en 1910 ses liens de camaraderie avec le ministre des Affaires étrangères, Pichon, « qu’il tutoie », afin d’obtenir le libre accès au fonds Naundorff, auprès du directeur des Archives nationales. De même, il se hâte, l’année suivante, de rencontrer le sénateur François Boissy d’Anglas qui a été chargé par le Sénat d’établir le rapport sur la pétition de Charles-Louis de Bourbon, plus connu sous le nom de Naundorff, où il demandait sa réintégration dans la qualité de Français. La manœuvre se heurte toutefois à la résurgence d’un passé compromettant : les suites de l’affaire Panama.
Laguerre panamiste
27L’affaire resurgit sur la scène publique du 28 au 30 décembre 1895 avec la publication, par le journal La France, de la liste des 104 députés accusés de corruption. En bonne place aux côtés de ses anciens amis Naquet et Saint-Martin, Laguerre est, à son tour, rattrapé par les nouvelles investigations ordonnées par le juge Espinas. Soupçonné pour ses liens avec son ancien client Émile Arton, l’ancien député, alors dans le déni, maintient ne le connaître « ni de nom, ni de vue » en 188818. Si les perquisitions entreprises à son appartement parisien, puis à sa villa du Chenil, ne révèlent aucune preuve compromettante, Laguerre, au vu de ses piètres tentatives de dissimulation de preuves, demeure suspect. Pourtant rompu à l’art de la duperie, il se retrouve malgré lui au cœur d’une rocambolesque affaire de chantage. Escomptant un temps s’installer à Melun, l’avocat confie à un tiers ses chiens, mais surtout « un certain nombre de dossiers qui ne se trouvaient pas assez en sûreté dans son appartement parisien presque toujours inoccupé19 », mais se refuse à le rétribuer à sa juste mesure pour cette tâche. Ce dernier s’empresse donc d’avertir la justice. Égal à lui-même, malgré l’embarras suscité, Laguerre prend les devants et détourne les soupçons. À l’instar d’autres parlementaires mis en cause par les révélations de La France, il porte plainte contre Lalou et l’ensemble de la rédaction. Contrairement à son ancien compagnon Laporte, il fait preuve d’une étonnante pugnacité et se présente, lors du procès devant la Cour d’assises de la Seine, comme la principale victime d’une campagne de diffamation et de calomnies menée à son égard. Jadis adepte du bruit et de la fureur, l’homme entend incarner l’éthique politique et le courage républicain.
28Si la manœuvre s’avère à première vue payante, l’avocat général le félicitant au passage d’avoir maintenu sa plainte, le scandale n’en resurgit que plus vigoureusement, quelques mois plus tard, avec l’arrestation d’Émile Arton. Rapatrié d’Angleterre le 14 février 1896, puis condamné à huit années de réclusion par la Cour d’assises de Seine-et-Oise, le 5 novembre suivant, celui-ci se défend d’avoir détourné à son profit la plus grande part des sommes confiées par Reinach et promet de nouvelles révélations ainsi que des noms. L’annonce n’est pas sans inquiéter Laguerre.
29Largement relayées par la presse, ces révélations poussent la justice à rouvrir le dossier Panama. La spirale de la délation n’en reprend qu’avec plus de vigueur et les rumeurs prolifèrent. Laguerre a beau afficher une apparente sérénité, son anxiété ne trompe personne. À nouveau interrogé en juin 1897, cette fois à propos des finances du boulangisme, il échappe de peu à l’inculpation. Convoqué, le mois suivant, devant la nouvelle commission d’enquête du Panama, il se dérobe, mais n’en reste pas moins aux abois.
30Se tenant résolument à l’écart du procès ouvert, le 20 décembre 1897, contre les sept parlementaires poursuivis pour corruption, Laguerre, d’abord soulagé à l’énoncé du verdict (énonçant l’acquittement des prévenus), n’en reste pas moins rattrapé par les événements. Cité, quelques mois plus tard, à comparaître aux côtés de Dillon, comme témoin de la défense cette fois dans le cadre du procès Naquet, tous deux s’enfoncent dans le déni. L’un comme l’autre mentent éhontément en confirmant que le boulangisme n’a jamais reçu d’argent du Panama et dénoncent hypocritement les calomnies de leurs adversaires. L’acquittement du prévenu, au terme de deux longues journées de procès, le délivre-t-il pour autant de cette éprouvante épreuve ? Judiciairement incontestablement, politiquement rien n’est moins sûr. Bien que dorénavant close, cette affaire, par « les flots d’encre et les torrents de salive » qu’elle a déversés, ne compromet-elle pas tant les ambitions politiques de son ancien camarade (Naquet) qui « vient d’éprouver trop de déboires pour qu’on s’obstine à le regarder comme un candidat probable20 » pour les prochaines élections, que les siennes ?
Laguerre et les coulisses de l’antidreyfusisme
31Éloigné de la politique depuis cinq longues années, Laguerre, toujours confiant en sa bonne étoile (ce qui en soi relève au mieux de l’obstination, au pire de l’aveuglement), se présente aux élections législatives de 1898. Conscient des reclassements et ruptures politiques en cours, liés à une crise d’opinion et de conscience nationale sans précédent, l’homme tente un audacieux retour dans l’arène politique. Si l’initiative ne surprend guère ses contemporains, une interrogation subsiste : dans quelle circonscription va-t-il se présenter ? Et surtout sous quelle étiquette politique ?
32Pour le choix de la circonscription, les marges de manœuvre apparaissent à vrai dire réduites. Persona non grata depuis sa radiation du barreau de Paris, réduit à plaider en province, délaissant ponctuellement son titre de ténor du barreau pour celui de simple avocat consultant, et ne subsistant dans la capitale que par le biais de conférences historiques et de réseaux mondains plus ou moins efficients, Laguerre affiche pourtant une étonnante assurance. Laissant planer l’éventualité d’une dans la 2e circonscription de Villefranche, puis la piste d’un parachutage à Montpellier, l’homme, en réalité peu vaillant (au même titre qu’il avait opté en 1889 pour un retrait stratégique dans le XVe arrondissement), choisit finalement son ancien fief : Apt.
33Se présentant comme « l’enfant du pays » et bénéficiant de la caution socialiste de Rochefort, il entend profiter du flottement d’un programme radical réduit à trois principaux points (impôt sur le revenu, révision anti-sénatoriale et Séparation) et qui, loin de faire l’unanimité, s’attire les foudres des socialistes. Dénoncé pour sa tiédeur, ce programme s’éloigne chaque jour, un peu plus, des grandes envolées fiscales et révisionnistes du printemps 1896. Dans cet interstice, Laguerre joue habilement la carte d’une juste synthèse radicale-socialiste. C’est toutefois oublier un peu vite que le département demeure, depuis deux décennies déjà, un bastion radical particulièrement convoité. La concurrence est donc vive et les élites locales particulièrement sollicitées. Face au député sortant, le radical Eugène Reboulin21, se présentent ainsi l’indépendant Élie Jouve22 (sous l’étiquette républicaine, mais proche des conservateurs), le progressiste Picheral23 et surtout le radical-socialiste Abel Bernard24, ce dernier appuyé par l’influent Pelletan, député des Bouches-du-Rhône. Dans ces conditions, la candidature Laguerre est vite reléguée au second plan, comme le prouve le désintérêt à son égard des autorités locales. La lumière se porte davantage sur le duel fratricide entre les radicaux Bernard et Reboulin. A priori insurmontables, les obstacles ne l’empêchent pourtant nullement d’afficher, à la veille de l’ouverture officielle de la campagne électorale, une étonnante décontraction et un optimisme somme toute suspects.
34L’euphorie cède pourtant bien vite le pas à la désillusion. Malgré le soin qu’il prend à éviter de positionner sa campagne sur le terrain de l’Affaire, il suscite toujours une profonde antipathie au sein de l’opinion publique. Revenu des tréfonds du boulangisme, l’homme incarne décidément un passé qui ne passe pas. Vilipendé comme un antisémite notoire, il suscite tant la méfiance que les rancœurs de la presse dreyfusarde, L’Aurore en tête25. Quelques portraits feutrés et complaisants tentent bien d’entretenir l’illusion, mais ceux-ci peinent à convaincre.
35Sa cinglante défaite au soir du premier tour, le 8 mai, met cependant fin à ses illusions. Il ne recueille que 13,5 % des suffrages exprimés contre 20 % pour le modéré Jouve, 22,7 % pour le radical Bernard et 37,1 % pour le député sortant26. Faut-il réduire la raison de cet échec à la seule antipathie qu’il suscite ? La réalité est plus nuancée. Le candidat semble avoir été, du moins en partie, la victime collatérale d’un parrainage trop appuyé par quelques figures nationalistes antisémites. À l’instar d’autres candidats patronnés par Rochefort, « Laguerre la honte27 », comme certains se plaisent à le surnommer, paye très cher son ralliement supposé à l’antisémitisme, largement exploité par ses détracteurs qui n’hésitent plus à l’étiqueter « nationaliste », « antidreyfusard » et « antisémite ». Ce constat appelle pourtant à la plus grande prudence.
36L’homme aurait-il, comme bon nombre d’anciens boulangistes, cédé aux sirènes de l’antisémitisme ? L’emploi du terme « antisémite » appelle néanmoins à la nuance. De la simple suspicion à la plus profonde haine envers les juifs, Laguerre partagerait les mythes véhiculés à l’égard d’un peuple devenu le support d’une hostilité hétérogène et polymorphe. Admettre un tel engagement conduirait à tenter de déceler chez lui quelques causes sociologiques justifiant un tel ressentiment : un refus avéré du monde moderne notamment, auquel s’associe un profond sentiment de décadence. Pourtant il est difficile de soupçonner dans son cas une vision idéalisée du passé ou un déficit de valeurs (excepté peut-être lors de quelques escapades vers les cieux révolutionnaires où l’homme se mue volontiers en Robespierre). Comment, par son caractère intrinsèque d’insider, ses nombreux vices et sa vie somme toute dissolue, Laguerre, jadis panamiste, pourrait-il épouser la rhétorique anti-capitaliste d’un Drumont ? L’homme semble au contraire pleinement s’épanouir dans cette société fin de siècle et en explore sans crainte ses abîmes les plus profonds. Restent alors quelques causes éminemment plus politiques ? Comme le boulangisme le fit avant lui, l’antisémitisme est le réceptacle d’un sentiment profondément anti-opportuniste, et plus généralement d’un antiparlementarisme outrancier28. Dans cette optique, peut-être davantage en phase avec ses convictions politiques, Laguerre, bien que méprisant certaines figures de l’antisémitisme, Drumont en tête, approuverait ces thèses. L’hypothèse est séduisante, mais elle ne repose sur aucune source personnelle. Resterait enfin, en se fondant sur la typologie proposée par l’historiographie récente, l’hypothèse cette fois d’un homme qui, par sa proximité avec Barrès et Rochefort (deux authentiques antisémites qui ne perdent jamais de vue la dimension politique du mouvement), mais aussi par son ambition contrariée, se retrouverait à la croisée des chemins entre antisémites « racistes », « politiques » et « cyniques ». Comme on le voit, il est particulièrement difficile de spéculer sur son antisémitisme et mieux vaut le restreindre à une simple commodité de langage.
Quelle que soit l’hypothèse retenue, se pose ici, une nouvelle fois, la question de l’existence même de ses « convictions politiques », ici à l’aune de l’Affaire Dreyfus.
37L’emploi du qualificatif « nationaliste » appelle, pour sa part, à tout autant de prudence. Comme le rappelle Bertrand Joly, la mouvance nationaliste reste hétérogène et l’étiquette sert bien souvent « de lien entre des chapelles très diverses », même si elle se révèle « néanmoins commode et tout de même légitime dans la mesure où elle regroupe, derrière des programmes variés et souvent inarticulés, un refus commun du système, une opposition hors des partis, un élan et un état d’esprit ligueur dont les protestations comptent plus que les affirmations29 ». Cet état d’esprit est finalement assez éloigné de celui d’un homme prêt à tout pour réintégrer un système politique qui l’a exclu, souhaitant vaille que vaille retrouver sa juste place dans la société. Si Laguerre ne revendique ni le titre ni même l’appartenance nationaliste, le charme n’est toutefois pas sans opérer sur lui. Son intérêt pour la Ligue de la patrie française témoigne tant de son enthousiasme face aux événements auxquels il assiste, que de sa profonde admiration pour son ami Barrès (devenu l’un des délégués), dont il partage sans réserve le sombre constat : une affaire qui révèle sans mal « le signal tragique d’un état général », « un abcès de même qualité que les scandales Wilson et Panama », une France « émiettée » qui, contrairement à « certaines races [qui] arrivent à prendre conscience d’elles-mêmes organiquement », n’aurait point « de race française, mais un peuple français, une nation française, c’est-à-dire une collectivité de formation politique […] n’arrivant au regard des collectivités rivales et nécessairement ennemies dans la lutte pour la vie, à se définir à elle-même30 ». Comme beaucoup, il n’adhère pas vraiment, tout en approuvant certains aspects et en sachant faire le tri.
38Son antidreyfusisme ne fait, quant à lui, aucun doute. Son aversion pour « le traître » lors du second procès débuté le 7 août 1899 à Rennes, comme l’espoir que lui procure la lecture des « remarquables » et « parfaits » articles de son ami, en témoignent31.
39Son positionnement peut s’expliquer aussi par le rôle d’intermédiaire qu’il aurait furtivement endossé, quelques mois auparavant, entre le commandant Esterhazy et le gouvernement Dupuy32. Homme à poigne et jusque-là peu engagé dans l’Affaire, ce dernier succède, le 31 octobre 1898, à Brisson dont le gouvernement vient d’accepter que la Cour de cassation soit saisie, ce qui pourrait ouvrir la voie à une révision. De fait, la chambre criminelle de la Cour de cassation mène son enquête, ce qui contrarie les plans de Dupuy qui sous-estime une crise qu’il comprend fort mal. Croyant en la culpabilité du capitaine, mais se plaçant volontiers comme arbitre entre les deux camps, l’homme pense alors, comme beaucoup d’autres, « qu’il suffit d’un peu d’habileté et d’énergie pour en venir à bout, en répartissant équitablement les coups entre les deux camps33 ». À l’épicentre d’une bataille judiciaire où les adversaires de la révision s’emploient à obtenir le dessaisissement de la chambre criminelle de la Cour de cassation (favorable à Dreyfus), le ministère Dupuy suit finalement les premiers, rongeant l’unité progressiste, à l’image du député du Pas-de-Calais Charles Jonnart, « républicain modéré, mais pas modérément républicain ». C’est dans ce contexte pour le moins troublé (affaire Picquart, décès de Félix Faure et élection de Loubet favorable à la révision) que le président du Conseil, par péché d’orgueil et surtout défaut de clan et de réels réseaux, bien décidé à régler au plus vite l’épineuse question Esterhazy, sollicite les services d’un homme de l’ombre, peu recommandable, mais unanimement reconnu pour son absence de scrupules et ses talents de manipulateur : Laguerre en personne.
40Sans rouvrir ici le débat historiographique sur le degré d’implication du commandant Esterhazy34, il convient de rappeler que, bien qu’ayant été acquitté à l’unanimité par le conseil de guerre lors de son procès à huis clos le 10 janvier 1898, puis remis en liberté le 12 août, l’homme s’exile en Angleterre (après le suicide du colonel Henry), puis aux Pays-Bas. Installé à Rotterdam, caché sous un faux nom dans un hôtel de second ordre, Esterhazy, particulièrement affaibli, prêt à tout pour assurer son salut, n’hésite plus, à quelques jours de sa comparution devant la chambre criminelle de la Cour de cassation, à faire planer sur le gouvernement la menace, à peine voilée, de sombres révélations. Dans ces conditions, il reçoit la visite d’un interlocuteur bien décidé à acheter son silence35 et récupérer les papiers compromettants en sa possession. En « mission de bons offices » pour le cabinet Dupuy36, Laguerre s’efforce avant tout de rassurer un homme particulièrement instable, voire amoindri, en quête d’alternatives viables. La démarche semble porter ses fruits, du moins en apparence. Les attentes respectives sont claires. Esterhazy attend essentiellement de l’argent, tandis que Laguerre vise, pour sa part, à retrouver un rôle public. La négociation tourne toutefois court quand la presse, au fait de l’entrevue, ne manque pas de s’interroger sur l’irruption de l’ancien député boulangiste dans cette affaire. Les relations avec l’exilé se distendent d’autant plus que les négociations s’enlisent avec un gouvernement qui cherche avant tout à gagner du temps. Bien décidé à ne pas se faire doubler, Esterhazy ne dissimule plus son agacement.
41Lié à un gouvernement qu’il pense à juste titre en sursis, Laguerre, soucieux d’obtenir au plus vite une récompense ministérielle, se voit réduit à alterner mensonges et demi-vérités pour se sortir de ce faux pas politique :
J’affirme que je n’ai jamais prononcé le nom du commandant Esterhazy devant le Président du conseil avec qui j’ai d’excellentes relations, mais que je n’ai pas vu depuis longtemps, peut-être depuis le Premier de l’an, date où je vais toujours, depuis cinq ans, lui rendre visite. Quant au commandant Esterhazy, je lui ai donné les conseils qu’il m’a fait l’honneur de me demander37.
42C’est toutefois sans compter sur les gesticulations d’un exilé de plus en plus en proie au doute, prêt à tout pour sortir indemne de cette spirale judiciaire. S’il n’hésite plus à menacer ses anciens protecteurs d’une publication fracassante, ceux-ci, sentant le piège se refermer, se refusent à traiter avec un maître chanteur. La réaction d’Esterhazy n’en est que plus violente. À charge pour Laguerre de rassurer un homme désormais « enragé38 ».
43Peine perdue. Comprenant que les promesses n’engagent que ceux qui y croient et que ses nouvelles demandes d’argent restent lettre morte, Esterhazy, encore affecté par son récent divorce, lance l’offensive. S’érigeant en principale victime « d’une tentative de chantage officielle », l’homme, à défaut de convaincre de son innocence, incrimine les manœuvres d’un cabinet noir. Réservant la primeur des bonnes pages d’un livre dont il prépare la publication, il multiplie les révélations et dévoile dans Le Matin quelques extraits de sa correspondance avec Laguerre. Si l’authenticité des lettres publiées ne fait aucun doute, Esterhazy se garde bien de publier les siennes, probablement plus compromettantes encore.
44Parfaitement au fait de la situation, Laguerre, fin tacticien, rompt tout contact, mais s’abstient bien de s’attaquer à Esterhazy (toujours en possession de lettres compromettantes) et préfère nuancer la véracité des affirmations publiées. Une révélation en chassant une autre, la polémique est éclipsée, un mois plus tard, par les nouveaux aveux d’Esterhazy qui reconnaît être l’auteur du bordereau. Pas plus discrédité qu’auparavant, mais certainement passé à côté d’une amorce de réhabilitation politique, Laguerre retrouve l’anonymat que seul son chien semble encore troubler39.
45On comprend mieux ainsi, quelques mois plus tard, après la grâce présidentielle accordée à Dreyfus, son atterrement face à « la conspiration du honteux Loubet », comme son vague à l’âme grandissant en cette veille d’élections municipales du printemps 1900, où se côtoient nostalgie pour un boulangisme déchu et avenir incertain40.
46Si Laguerre, séduit par le nationalisme, suit attentivement, par le biais de son ami Lauze, la croisade lancée par la Ligue de la patrie française, il n’est pas certain toutefois qu’il n’en devienne à terme le porte-étendard. Les mots sont une chose, les actes en sont une autre.
47En fin de compte, l’Affaire a profondément pénétré l’homme et celui-ci reste encore, quelques années plus tard, encore marqué par sa haine envers le « traître » et les dreyfusards, et plus particulièrement envers le premier d’entre eux, Zola41.
48Au terme d’une longue décennie (1893-1902) de gesticulations et d’initiatives parfois hasardeuses, Laguerre semble incarner, sous bien des aspects, l’archétype même de la déchéance morale et politique républicaine. S’il tente bien, par la survivance de quelques lointaines amitiés (si proche temporellement, mais si éloigné idéologiquement) d’entretenir la vaine illusion d’une résurrection (professionnelle comme politique), l’homme n’en demeure pas moins, en ce début de siècle, profondément meurtri et affaibli par d’incessantes luttes. Proscrit du barreau de Paris sans la moindre perspective de retour, réduit au simple titre de conférencier, souvent raillé pour son naundorffisme, discrédité pour son panamisme de second ordre, et enfin marginalisé dès 1899 pour son antidreyfusisme teinté d’antisémitisme et de nationalisme, il semble vouer, au lendemain de la formation du gouvernement Waldeck-Rousseau dit de « Défense républicaine » (le 22 juin), et plus encore de la grâce présidentielle accordée à Dreyfus (le 19 septembre), à quitter définitivement la scène politique française. Est-il pour autant prêt à faire le deuil d’une carrière qui, par le passé, fut si prometteuse ? Bien évidemment, non.
B) Laguerre ou l’éternel vaincu ?
49Si Laguerre se distingue le plus souvent par ses vices et sa « roublardise », il faut cependant lui reconnaître une certaine ténacité. Répond-elle, pour autant, davantage à une clairvoyance politique enfin acquise ou, plus pathétiquement, à un aveuglement largement alimenté par une ambition trop longtemps contrariée, toujours inassouvie, laissant libre cours à ses pulsions ? Loin de réduire son dessein à un simple clivage entre légendes noire (prédominante) et dorée (si encore elle existe), force est de reconnaître qu’il demeure, sous certains aspects, encore insaisissable. Les prochaines échéances électorales promettent néanmoins quelques ultimes clés de compréhension.
Les élections de 1902 : le temps de la reconnaissance ?
50Bien que sorti du champ politique depuis sa défaite aux élections de 1898 et son intercession somme toute peu concluante dans l’affaire Esterhazy, le cas Laguerre fait toujours l’objet de spéculations. Au lendemain du triomphe nationaliste dans la capitale aux municipales de 1900, son nom, ainsi que celui du marquis de Dion (conseiller général du canton de Carquefou en Loire-Inférieure), sont annoncés, en grande pompe par Le Matin, pour la législative partielle prévue dans l’arrondissement de Sisteron, le 13 janvier 1901 ; les rumeurs sont cependant vite démenties par les deux principaux intéressés. L’échéance électorale se rapprochant, celles-ci abondent. Pressenti, un temps, dans le XVIIIe arrondissement de Paris contre Gustave Rouanet, où il chercherait désespérément des fonds, ou encore dans la deuxième circonscription de Montpellier contre le député sortant Jean-Baptiste Bénézech (socialiste), où il profiterait d’un cycle de conférence sur Louis XVII pour sonder son électorat, voire, pourquoi pas, dans la deuxième circonscription de Saint-Étienne, cette fois comme candidat nationaliste contre le député sortant Jean-Baptiste Galley (républicain ministériel) et l’adjoint au maire Jean Piger (socialiste), Laguerre est à la fois partout et nulle part. Son choix se porte finalement sur la circonscription d’Apt, pour laquelle il aurait été « sollicité ». Par qui ? Là est la question42. Cette candidature est cependant une tentative risquée au vu de sa piètre prestation lors des précédentes élections. Bien que tardive et encore hypothétique, elle est officialisée lors de sa tournée dans les communes du Pertuis et d’Apt, le 30 mars 1902.
51Se démarquant, d’une part des instances nationales d’un parti radical miné par un impossible consensus autour des questions nouvelles, un manque avéré de discipline au sein du groupe parlementaire et une absence de leader incontesté, d’autre part d’un waldeckisme qu’il exècre par-dessus tout, Laguerre se positionne comme « radical anti-ministériel » de conviction. Parfaitement au fait de l’hostilité (à peine dissimulée) que lui vouent les forces de gauche locales, ainsi que de la profonde désuétude de son ancien credo (révision de la constitution, suppression du Sénat et hostilité à la politique coloniale), il s’évertue à concilier attachement local et connaissance des arcanes du pouvoir. Si la tournée des cafés ne manque pas de susciter une certaine effervescence populaire, la tâche se révèle toutefois ardue. Ses anciens soutiens, jadis regroupés au sein de son comité électoral en 1898, l’abandonnent sans état d’âme. Les socialistes entendent faire barrage à celui qu’il considère comme la créature « d’un parti de contre-révolution, encore affligé par l’échec de son équipée boulangiste », d’un nationalisme composé « d’éléments hétérogènes, détritus balayés la veille par les forces républicaines triomphales », invoquant « la tradition nationale, la véritable tradition française », faisant de Laguerre l’un des « ennemis du progrès social43 ». Candidat et ancien ami, le socialiste Paul Lamy se dit d’ailleurs prêt à se désister au second tour en faveur du candidat sortant, Bernard, officiellement investi par le congrès radical-socialiste. En outre, Ludovic Allec, obscur employé de commerce à Marseille, se présente en tant que républicain indépendant (proche des modérés). Finalement, l’élection regroupe trois candidats qui revendiquent l’étiquette radicale-socialiste et un la socialiste.
52Dans ces conditions, jamais à court de subterfuges, Laguerre scelle secrètement (du moins l’espère-t-il) une alliance avec les conservateurs locaux et n’hésite pas à leur donner des gages. Se présentant comme socialiste, mais anti-collectiviste, radical, opposé à « un gouvernement qui a mené la France à la banqueroute et à l’humiliation devant l’étranger », il n’hésite pas, devant une assemblée houleuse (regroupant quelques discrets, mais attentifs conservateurs) à dénoncer une politique religieuse « sectaire et jacobine ». Jadis Robespierre, dorénavant Talleyrand, l’orateur s’attaque à la loi de 1901, jugée inique, et s’érige comme « le partisan de toutes les libertés (de conscience et d’association), mais avec des restrictions autres que celles de la loi actuelle pour les congrégations religieuses », tout comme celui d’un enseignement libre et religieux qui « concurrence et stimule l’enseignement de l’État ». S’il réfute catégoriquement tous liens avec les nationalistes, la manœuvre ne trompe personne : « L’impression générale est que Laguerre tout en se disant républicain, radical et socialiste a fait un appel, à peine déguisé, aux électeurs réactionnaires44 ». Suscitant en fin de compte plus d’hostilité que d’approbation (en dépit d’une trentaine de partisans habilement disposés au premier rang), la campagne semble bien mal engagée. C’est pourtant sans compter sur l’entrée en scène d’un nouvel allié.
53Jusque-là informel, l’accord avec les conservateurs est scellé dans la foulée lors d’un « déjeuner intime », le 18 avril, à l’hôtel Maurel d’Apt. À eux, l’obtention d’un engagement « formel » visant à obtenir « la révision de la loi sur les associations et à voter contre l’abrogation de la loi Falloux », à lui le soutien de l’électorat conservateur lors du second tour. À ce titre, les notables des principaux cantons sont invités, dès le lendemain, par Eymard, banquier à Apt et trésorier local du parti, lors d’un nouveau « déjeuner intime », à activer leurs réseaux de clientèle. Laguerre semble également bénéficier, par l’intermédiaire de Mackau, d’un appui financier de l’Action libérale45. Principal organe de presse conservateur vauclusien, Le Mercure aptésien prépare donc soigneusement l’électorat à l’alternative Laguerre46.
54Dans ce contexte pour le moins tendu, les débats contradictoires entre les différents candidats, prévus le 22 avril, à quelques jours du premier tour de scrutin (le 27 avril), promettent d’être agités. Débutés le matin par une première réunion tenue à Pertuis, ceux-ci cessent devant les perturbations savamment orchestrées par plusieurs dizaines de militants du clan Allec. La seconde réunion l’après-midi, à Apt cette fois, se déroule donc sous étroite surveillance. Sans s’attarder trop longtemps sur la nature des débats qui opposent les candidats, on peut s’attacher à esquisser quelques grandes lignes de la stratégie du candidat Laguerre. Parfaitement au fait des spécificités d’une circonscription majoritairement rurale et agricole, Bernard, député sortant, ne néglige pas ses efforts (et ses effets) pour rallier des viticulteurs et des céréaliers particulièrement mécontents ; les uns comme les autres s’estimant lésés, les premiers par la loi sur les boissons que leur député a soutenue, les seconds par la concurrence des blés étrangers.
55Loin de pouvoir (ou de vouloir) rivaliser avec son adversaire, Laguerre décide, pour sa part, de porter le débat sur la scène nationale. S’assimilant davantage à une grossière manœuvre de diversion employée par un candidat dépourvu de tout programme, sa longue tirade contre le gouvernement Waldeck-Rousseau fait mouche. De l’incident de Fachoda à l’Affaire Dreyfus, des emprunts chinois au déficit des finances publiques, de la réforme des boissons (sur laquelle il rebondit avec panache) à celle sur les successions, Laguerre fait du meeting local un spectacle où l’électeur se retrouve brutalement au cœur de l’échiquier politique national. Retrouvant ses réflexes boulangistes, l’homme apprivoise les mécontentements puis les retourne habilement contre ses adversaires, désormais vassaux d’un gouvernement responsable de tous les maux de la République. Les retraites ouvrières et paysannes, les nombreuses grèves contre les patrons, ou encore la question du budget des cultes sont autant d’arguments l’érigeant comme le champion de la liberté de conscience et de la liberté d’association, en somme « le partisan d’une République aux réformes utiles ». Encore faut-il, pour entretenir l’illusion, se débarrasser de l’encombrante étiquette « nationaliste » qui l’a jadis desservie. Mentant sans vergogne, Laguerre promet donc de se désister pour le candidat républicain dans l’éventualité d’une percée nationaliste ou réactionnaire au premier tour.
56Néanmoins, séduire est une chose, convaincre en est une autre. Il n’en reste pas moins que l’homme réalise un véritable tour de force en se débarrassant de son épithète de « parachuté ». Se présentant dorénavant comme « l’enfant du pays », ou tout au moins comme le défenseur des intérêts locaux (ce qu’il n’est évidemment pas), il se dresse face à un député sortant tout droit issu du sérail parisien. En somme, comme le fut Laguerre deux décennies avant lui, Bernard incarne, bien malgré lui, l’orgueilleux avocat de la cour d’appel de Paris, patronné par les cadres du parti radical.
57La mobilisation des électeurs (71 % de participation au premier tour, 76 % au second) confirme la très relative confiance accordée aux candidats. Recueillant 27,8 % des suffrages exprimés, aux coude-à-coude avec le modéré Allec (23,6 %), Laguerre reste nettement distancé par le député sortant qui, pour sa part, remporte 44,4 % des voix. La situation se complique un peu plus lorsqu’il comprend qu’il ne pourra pleinement bénéficier des désistements des candidats modéré et socialiste au second tour, ces derniers s’étant bien abstenus de donner des consignes de vote. S’il triomphe dans les cantons d’Apt et de Gordes, Laguerre est distancé dans les autres, en particulier sur les terres de son adversaire à Cadenet, où il est sèchement battu. Bernard est finalement réélu avec une faible et fragile avance de 436 voix.
58Bien qu’une nouvelle fois battu, l’homme ne démérite toutefois pas et reste un tacticien redouté, nullement privé de ses talents d’orateur et de sa combativité, comme le laisserait parfois supposer l’historiographie. L’homme bénéficie donc encore, en 1902, d’une certaine fidélité de son électorat, ainsi que d’une certaine concordance avec une terre d’élection peut-être un peu singulière à son image. On peut ainsi, sur ce point tout au moins, partiellement réévaluer le cas Laguerre, sans bien évidemment tomber dans le lyrisme, et prolonger, un temps encore, ses illusions jusqu’aux prochaines échéances électorales.
Les élections de 1904 et 1906 : Laguerre, un candidat à abattre ?
59Indépendamment des revirements du candidat, ses échecs répétés suscitent trois réflexions.
60La première consiste à constater, dans l’imaginaire collectif local, la prise en compte d’un basculement idéologique chez l’homme. Mis au ban de la République pour son passé boulangiste et son implication dans le supposé complot césariste, Laguerre est dorénavant étiqueté « nationaliste », avec toutes les réserves déjà émises (lors de l’Affaire Dreyfus) que cela comporte. Depuis les élections de 1898, et plus encore celles de 1902 (marquées par le triomphe de la cause dreyfusarde), il peine à se défaire du masque de conspirateur, qu’il soit « réactionnaire » ou « nationaliste », et encore plus à affirmer son essence radicale ; situation finalement paradoxale pour un candidat qui, malgré ses vices et ses nombreuses compromissions, n’a jamais ouvertement conclu la moindre alliance nationaliste ni même adhéré à une quelconque ligue nationaliste ou antidreyfusarde.
61Le second constat renvoie cette fois à l’antipathie croissante, voire à l’aversion, qu’il suscite auprès d’une grande partie des élites républicaines locales. Loin d’être inédite – il suffit de se remémorer quelques chansons de Jules Jouy ou encore quelques vers de Prosper-Olivier Lissagaray appelant littéralement à le « crever47 » –, celle-ci avait pourtant sensiblement décliné à mesure que l’ancien député sombrait dans l’anonymat. Les élections de 1898 et 1902 raniment donc les passions et catalysent les rancœurs passées. La haine se substitue dorénavant à l’antipathie.
62Enfin il convient de s’interroger sur les véritables motivations qui le poussent à se fourvoyer dans une élection locale (en 1904), qui plus est dans un canton de second ordre. Aspirant par le passé aux plus hautes responsabilités de l’État, il semble engagé dans un inexorable cycle de déchéance48. S’accrochant un temps à son siège à la Chambre (1893), s’efforçant par la suite de le reconquérir (1898 et 1902), l’homme se résignerait finalement à devenir un obscur conseiller général pour le canton de Gordes (soit 1 844 inscrits en 1904). Cette « abdication » ne manque pas d’intriguer jusqu’à son principal adversaire, le conseiller sortant, le radical Fortuné Savournin49. Pourtant, comme le rappelle l’adage, le diable se cache parfois dans les détails. Loin d’être totalement inconsidérée, cette décision répond en réalité à de favorables augures. Le canton avait en effet majoritairement voté pour lui lors des élections de 1902. De même, guidé par une indéniable expérience de la défaite, l’homme, tapi dans l’ombre, doit constater, non sans plaisir, les divisions locales parmi les républicains. Enfin, il bénéficie, comme en 1902, de l’extrême bienveillance des conservateurs locaux ; ces derniers sont prêts à tout pour nuire au député radical Bernard, fraîchement réélu. Comment ne pas le soupçonner ici de céder, par quelques voies détournées, à une irrésistible envie de prendre sa revanche sur son ancien adversaire ? Jamais à court de demi-vérités, il se présente donc (à nouveau) comme l’homme providentiel, répondant solennellement à « une candidature offerte ». Obtenant le report du prix de culture à Gordes, du 14 au 24 juillet, il se presse de rencontrer les notabilités agricoles du canton.
63La campagne se traduit donc par une inhabituelle agitation, délaisse vite les enjeux locaux pour investir le champ national et s’apparente finalement bien plus à un plébiscite pour ou contre la République démocratique et sociale.
64Au terme d’une campagne aussi brève qu’intense, Laguerre, dont le succès paraissait envisageable, se retrouve en ballottage défavorable au premier tour (distancé d’une trentaine de voix à peine), avant de finalement s’incliner au second tour. « Définitivement battu […] au terme d’une discipline républicaine rigoureusement observée50 », il en sort rongé par l’amertume.
65On comprend ainsi mieux son manque d’entrain pour les prochaines élections. Restera-t-il toutefois longtemps indifférent à la « succession » de Bernard ? Bien que « paraissant avoir perdu toute espèce de chances de reconquérir les suffrages de ses anciens électeurs51 », l’homme ne s’interdit toutefois pas de sonder discrètement le terrain par l’intermédiaire de l’un de ses derniers et plus fidèles soutiens, Callier (ancien maire de Pertuis), à qui il expose ouvertement ses ambitions. Loin d’être téméraire, Laguerre mise surtout sur l’élection de Bernard au Sénat, afin de se débarrasser d’un adversaire bien trop coriace pour lui. Dans cette perspective, ses déplacements dans le Vaucluse se multiplient dès le mois de février 1906 et quelques réunions politiques sont organisées à Pertuis et à Apt. Le défi semble d’autant plus grand, qu’excepté quelques querelles de clocher entre radicaux et socialistes, voire quelques sécessions provoquées par les partisans de l’ancien député Reboulin (décédé en avril 1905), la réélection du député sortant semble pour le moins assurée.
66Le climat politique national est toutefois bien différent de celui des précédentes élections. Les premières fractures du Bloc, suite au Scandale des fiches et à la démission d’Émile Combes, annoncent des heures difficiles. Homme du reclassement au centre, Rouvier, nouveau président du Conseil en janvier 1905, en appelle à « la concorde, l’apaisement et l’union de tous les républicains ». La majorité reste « blocarde » et vote la Séparation. Les débats sur la question religieuse, comme l’épineuse question marocaine ou encore le refus d’accorder le droit syndical aux ouvriers de l’État, ne remettent donc pas en cause la stabilité gouvernementale. C’est pourtant sans compter sur la question des Inventaires qui impose, après la démission de Rouvier le 9 mars 1906, une nécessaire ouverture à gauche. Le nouveau cabinet formé par le radical Sarrien, habilement composé, regroupe ainsi les radicaux Bourgeois aux Affaires étrangères, Doumergue aux Colonies et Clemenceau à l’Intérieur, sans oublier Briand, socialiste indépendant, à l’Instruction publique et aux Cultes. Les passions électorales ainsi dissipent vite la fièvre des Inventaires et les élections des 6 et 20 mai se déroulent finalement dans un climat relativement apaisé.
67Par excès de confiance ou par coup d’éclat, Laguerre prend les devants et revendique haut et fort l’investiture gouvernementale. À défaut d’obtenir celle de la fédération radicale, il se prévaut désormais du soutien officiel du plusieurs membres du gouvernement, parmi lesquels Clemenceau, ministre de l’Intérieur, avec lequel il entretiendrait « les relations les plus cordiales et les plus suivies52 ». Si l’énormité du mensonge prête à sourire, il n’en demeure pas moins révélateur de la roublardise d’un homme prêt à tout pour être élu. Ancien radical converti au boulangisme, un temps rallié aux monarchistes puis aux progressistes, républicain anti-ministériel étiqueté nationaliste, profondément hostile à la politique des gouvernements Waldeck-Rousseau et Combes, l’homme connaît donc une nouvelle mue. Ce changement soudain de tactique n’est pas sans susciter les sarcasmes d’adversaires littéralement médusés53.
68Immédiatement démenti par ce dernier qui s’empresse de rappeler qu’à défaut de « candidat officiel » le gouvernement est « de tout cœur avec Abel Bernard », le subterfuge réussit toutefois, un temps, à éclipser les débats. L’épilogue, pour le moins cocasse, démontre pourtant que l’éternel vaincu n’a nullement perdu son talent d’impertinence et son goût prononcé pour les faux-semblants : un simple « bonne chance » griffonné sur un carton adressé par Clemenceau (ce qui en soi est déjà suspect au vu des relations exécrables qu’entretiennent les deux hommes depuis deux décennies) en vue d’une éventuelle candidature dans le Centre, bastion progressiste, se transforme ainsi en caution gouvernementale pour la circonscription d’Apt.
69Dans ces conditions, les meetings, parfois houleux, et les règlements de compte poussent les candidats dans leurs derniers retranchements. Loin de rendre les armes, Laguerre et Bernard se rendent coup pour coup par voie de presse interposée.
70Confirmant les pronostics des rapports de surveillance, Bernard est, sans surprise, triomphalement réélu au premier tour avec 51,6 % des suffrages exprimés. Laguerre retrouve l’anonymat et, hormis une hypothétique candidature radicale-socialiste dans le département du Vaucluse pour les élections sénatoriales de janvier 1909, disparaît à nouveau de la scène politique française. Désormais reclus dans son manoir de Gournay-sur-Marne, lassé de plaider, il se consacre principalement à sa passion pour l’archéologie au sein de la Société d’Histoire de Paris et d’Île-de-France et de la Société de l’Histoire de France, qu’il avait rejointe respectivement en 1904 et 1906, succédant ainsi à son défunt père. Laguerre maintient toutefois une correspondance essentiellement littéraire avec son ami Barrès, qu’il peine cependant à revoir depuis son entrée à l’Académie française en janvier 1906 et son élection comme député du Ier arrondissement de Paris en mai de la même année. Leur relation épistolaire n’en exprime pas moins une sincère et bienveillante amitié.
Les élections de 1910 : Laguerre, revenant ou ressuscité ?
71Bien qu’éloigné de la vie politique depuis sa cinglante défaite à Apt, Laguerre ne reste pas insensible à la disparition de Bernard en décembre 1909, non pas tant pour l’homme, mais pour les nouvelles opportunités qui s’ouvrent à lui en cette veille d’élections législatives. Le décès soudain du député désarçonne en effet une fédération locale déjà en proie à de nombreuses rivalités internes, traduisant les relâchements (à l’échelle nationale) des groupes de gauche liés au conflit sur la réforme électorale. La crainte de « la réaction », sensiblement atténuée par la défaite de l’opposition en 1906, peine à maintenir une discipline républicaine. Divisés quant aux alliances politiques à privilégier (entre aile socialiste et aile centriste), et encore marqués par de longs et âpres débats à la Chambre (sur le projet d’impôt sur le revenu préparé par Joseph Caillaux), les radicaux s’avèrent particulièrement affaiblis. La chute du gouvernement Clemenceau ouvre ainsi une nouvelle période d’instabilité politique que tente de circonscrire le nouveau cabinet formé par le socialiste indépendant Briand, le 24 juillet 1909. Conservant une partie de l’équipe précédente, il entend, à moins d’une année des prochaines élections législatives, entreprendre une politique d’apaisement, à l’égard des catholiques notamment (par son discours-programme de Périgueux, le 24 octobre 1909), mais également envers les partisans d’une représentation proportionnelle. Soutenant la réforme, malgré l’opposition des radicaux, Briand, fin tacticien, prend toutefois soin de l’ajourner avant les élections et conduit la République radicale « jusqu’au poincarisme, jusqu’au “modérantisme” le plus ambigu54 ».
72L’arrondissement d’Apt ne fait pas exception à la règle et laisse entrevoir une lutte acharnée entre trois challengers de gauche : Duc-Quercy55 (ancien rédacteur de L’Intransigeant, proche de Rochefort, que Laguerre avait défendu lors du procès de Decazeville en 1886), Paul Imbert56 et Louis Tissier57. Trois candidats dénués de réelle expérience politique qui poussent Laguerre à saisir sa chance.
73Ainsi, outre le décès du sortant et les divisions radicales, Laguerre profite, de manière inespérée, de l’achèvement de la décomposition de la majorité blocarde, encore agissante en 1906, mais définitivement rompue avec Clemenceau. On se retrouve, un peu comme en 1885, dans une phase d’incertitude où la recomposition n’a pas encore lieu et où les républicains se divisent fortement. Cela permet aux candidats neufs ou hors-système d’avoir leur chance.
74Loin des nombreux et insurmontables handicaps que l’historiographie lui attribue volontiers, de ses échecs électoraux répétés aux troubles engendrés par sa maladie (le lupus) et son alcoolisme, Laguerre fait paradoxalement preuve d’une inattendue lucidité et surtout d’un surprenant dynamisme. Un temps retardés par les inondations survenues dans la capitale suite à l’exceptionnelle crue de la Seine, ses deux déplacements à Apt, en janvier et février 1910, officialisent sa candidature et font taire les rumeurs naissantes d’un probable désistement. Soucieux de sonder son électorat, le candidat pré-visite neuf bastions stratégiques, acquis à sa cause ou anciennement liés à Bernard. Couverts par Le Beffroi, organe de presse attitré du comité Laguerre depuis 1906, les visites de cafés, les punchs d’honneur et les rencontres avec les élus promettent une campagne, semble-t-il, plus apaisée que les précédentes.
75Il réside dorénavant sur place pour des raisons éminemment logistiques et financières. Ne pouvant raisonnablement compter sur les largesses de son épouse ni sur un quelconque legs familial, Laguerre contracte une dette de 53 000 francs auprès d’Émile Landriot, propriétaire foncier et conseiller municipal à Noisy-le-Grand. La question même de l’origine de ses ressources se repose. De quoi vit-l’homme entre 1906 et 1910, s’il est lassé de plaider ? Difficile en réalité d’y répondre faute de sources disponibles. Il entame, dès lors, une intense tournée électorale. Parcourant sans relâche, trois semaines durant, sa circonscription, il se rend dans près d’une soixantaine de villes, villages et parfois hameaux. Cette itinérance politique s’en trouve grandement facilitée par une pression administrative bien moindre qu’en 1906. De même, Laguerre bénéficie des rivalités entre ses concurrents. Dorénavant étiqueté « radical-socialiste », il innove dans sa stratégie de reconquête des électeurs.
76Sur le fond, l’homme, porteur de « la bonne parole » radicale-socialiste, se garde bien cette fois de travestir l’élection en plébiscite pour ou contre la politique gouvernementale. Guidé par ses douloureuses expériences passées, le candidat, apparemment assagi (ou du moins le laisse-t-il croire), combine plus étroitement enjeux locaux et nationaux, de l’adoption de la réforme électorale (en vue de redonner plus de poids au citoyen) aux réformes économiques, industrielles et agricoles. Contrairement aux précédentes élections, Laguerre s’engage sur les points locaux les plus litigieux, de la répartition des eaux de la Durance à l’abrogation de la loi jugée « inique et vexatrice58 » sur le transport des raisins de vendange. L’homme redore ainsi son blason d’intercesseur entre la capitale et la province, jadis mis à mal par son piètre investissement local. La stratégie vise donc à fédérer mécontents et opposants au député défunt, victimes pour la plupart d’un clientélisme radical solidement ancré depuis plusieurs décennies (dont Tissier apparaît, bien malgré lui, comme le successeur légitime).
77Sur la forme, Laguerre délaisse dorénavant les grands meetings électoraux et privilégie la proximité avec les électeurs. Indépendamment de leur indéniable partialité, les comptes rendus de campagne publiés par Le Beffroi laissent entrevoir une intense fréquentation des lieux de sociabilité villageoise, des cafés aux cercles locaux (professionnels ou politiques). La « poignée de main », « les causeries » et les « dégustations » prennent le pas sur les conférences, souvent réservées aux principaux bourgs, mais ne dépassant rarement la centaine de spectateurs. L’accueil du maire ou du conseiller général, lors d’un punch à la mairie, ou plus exceptionnellement l’invitation à dîner à leur domicile, confirme ou infirme les rapports de force locaux, les attentes comme les frustrations. Certains maires ou cercles politiques n’hésitent pas ainsi à montrer leur profonde désapprobation envers la ligne suivie par leur parti politique.
78Recueillant 31,9 % des suffrages au soir du 24 avril, Laguerre se retrouve pourtant, une nouvelle fois, en ballottage défavorable, légèrement devancé par le radical-socialiste Tissier qui recueille 32,2 % des suffrages exprimés. L’abstention relativement élevée, comme les divisions internes au sein des forces de gauche, lui permettent toutefois de remporter, au second tour, le 8 mai 1910, les principaux bourgs, hormis Cadenet et Bonnieux restés fidèles à l’héritage de Bernard, et d’être finalement élu avec 51,2 % des suffrages exprimés. D’une certaine manière, il contribue au profond renouvellement de la Chambre (avec plus de 200 nouveaux députés). Malgré les suspicions de fraude soulevées par son adversaire devant le onzième bureau de la Chambre, son élection est validée. S’ouvre pour lui une nouvelle ère, celle de la rédemption, du moins le pense-t-il.
79Arpentant à nouveau les couloirs du Palais-Bourbon, Laguerre, inscrit comme « républicain socialiste », se mure toutefois dans un profond silence et, malgré une certaine assiduité, se garde bien de remonter à la tribune. Lui qui jadis avait le goût de l’audace et de l’impertinence, préfère se consacrer aux conférences et « fuit les vraies luttes ». Non sans une certaine tendresse, Barrès dresse à son tour le portrait d’un homme profondément amoindri par des années de lutte et rongé de terribles souffrances, tant physiques que psychologiques :
On me dit : Peu de jours avant, il dînait chez nous, il a bu deux bouteilles de vin de Saumur, quatre verres de fine Napoléon, il a descendu les marches du jardin, s’est couché à terre ou est tombé, y est resté. Il n’y a pas eu moyen de la faire lever de là. Il a dormi quatre heures. Sa femme lui refusait tout argent. « Donne-moi cinq francs que j’aille à la Chambre ». Non. Elle ne lui donnait pas de linge propre. Il n’avait pas de chaussures. Il invite des amis, ils trouvent la grille fermée ; elle avait refusé de faire faire à dîner59 [L’indifférence laisse place à la rancœur lorsque son épouse apprend qu’il entretient une liaison amoureuse suivie. Georgette, née en 1910, en est le fruit ; elle sera reconnue, après le décès de Laguerre, par Marguerite Durand et portera le nom de son père60].
80Suscitant désormais la profonde indifférence du milieu parlementaire qui l’environne, l’homme n’en reste pas moins victime de virulentes attaques lors du débat sur la question marocaine, lorsqu’il s’invite (malgré lui ?) pour la première fois depuis vingt ans à la tribune. Comme le démontre cependant ses précédentes campagnes électorales, son intérêt pour la politique étrangère reste négligeable et se résume à deux seuls points : un soutien inconditionnel envers l’alliance franco-russe et une vive réprobation de tout rapprochement avec l’Allemagne, deux positions finalement intangibles depuis son engagement boulangiste. La relative proximité de l’Italie par rapport au Vaucluse n’apparaît, quant à elle, que sous un angle éminemment économique et se focalise principalement, comme l’a démontré sa campagne de 1910, sur la question de la concurrence agricole (notamment sur la viticulture). En réalité, plus que son opposition au traité franco-allemand, ce sont ses attaques contre « le discours impie de M. Jaurès61 », appuyées en sous-main par le député nationaliste Delahaye, qui suscite les huées d’une gauche qui ne lui pardonne toujours pas son passé boulangiste.
81Retour triomphal sur la scène parlementaire pour les uns, dernier rugissement d’un vieux lion pour d’autres, l’homme, endetté, épuisé et malade, s’éteint quelques mois plus tard dans une indifférence quasi générale. Ainsi s’achèvent deux décennies toutes entières vouées à une irrémédiable quête de légitimité. Incarnation même d’une jeunesse républicaine conquérante au début des années 1890, Laguerre, usé par maintes désillusions politiques, trahisons et défaites électorales, retrouve sa place parmi les siens, mais à quel prix ? Rédemption et pardon ne paraissent pouvoir cohabiter au sein d’une République certes apaisée, mais encore profondément marquée par les déchirures politiques et religieuses de l’Affaire Dreyfus et de la Séparation. L’homme s’éteint donc, à jamais marqué par l’opprobre boulangiste. Pour reprendre les mots de Sénèque, « les vices harcèlent, encerclent de toutes parts. Ils ne permettent ni de se relever, ni de lever les yeux pour distinguer la vérité, mais ils pèsent de tout leur poids sur les hommes immergés, empalés dans la passion, sans jamais les laisser revenir à eux62 ».
Notes de bas de page
1 ZOLA (Émile), Les Trois Villes – Rome, Paris, Charpentier et Fasquelle, 1896, p. 591.
2 LOUAULT (Frédéric) et PELLEN (Cédric) [dir.], La Défaite électorale, op. cit., p. 16.
3 On peut raisonnablement s’accorder sur un mariage d’intérêt ; pour lui l’opportunité de renflouer ses comptes en puisant allégrement, du moins le pense-t-il, dans la fortune de son épouse ; pour elle, sans descendance directe, désignée comme héritière universelle, non pas tant le maintien d’un niveau de vie, mais plutôt l’accès à un réseau mondain jusque-là inaccessible. Leurs désillusions respectives n’en seront que plus grandes.
4 Article « L’Amitié », in DUCLERT (Vincent), PROCHASSON (Christophe) [dir.], op. cit., p. 88. Voir également PORTALEZ (Christophe), « Le scandale de Panama vu par un ancien député du Vaucluse : réseaux, amitiés et corruption sous la Troisième République », op. cit., p. 181-182.
5 Article « M. Georges Laguerre », L’Express du Midi, 28 mai 1893.
6 Ouvrier graveur poursuivi pour avoir, à la suite d’une scène de jalousie, frappé d’un coup de burin sa maîtresse, avant de tenter de se suicider (Le Figaro, 27 avril 1894).
7 Article « M. Laguerre et le Barreau de Paris », Le Journal des débats, 3 mai 1894.
8 On entrevoit ici les rancœurs provinciales contre la capitale, mais également une critique à peine voilée d’une outrancière centralisation jacobine. En somme, les prétoires prolongent les griefs jadis émis, sous l’Ancien Régime, par les cours souveraines (ou composantes provinciales) envers la monarchie centralisée (POUMARÈDE [Jacques] et THOMAS [Jack], Les Parlements de Province, pouvoirs, justice et société du XVe au XVIIIe siècle, Paris, Presses universitaires du Midi, 1996, p. 19).
9 Article : « Le cas de M. Laguerre », La Croix, 2 février 1895.
10 Article : « Un revenant », La Libre parole, 1er février 1895.
11 À l’instar de Meyer, directeur du Gaulois, qui lui fournit à l’occasion, à titre gracieux, quelques permis de circulation pour aller plaider en province (CARASSO [Odette], op. cit., p. 445).
12 Deux lieux assez huppés où les loyers sont relativement élevés, ce qui suppose que Laguerre a quand même quelques moyens.
13 Laguerre contourne habilement sa radiation du barreau de Paris en devenant « avocat consultant ».
14 Voir AIRIAU (Paul), « La légitimité incertaine (1814-1853) : retour sur les faux Louis XVII », Revue d’histoire du XIXe siècle, 39 | 2009, p. 115-127.
15 Charles-Guillaume Naundorff (Karl-Wilhelm Naundorff), horloger à Crossen (en Prusse), débarqué en 1833 à Paris, a prétendu être Louis Charles, duc de Normandie et, depuis la mort de son frère aîné, dauphin de France. Assignant le duc et la duchesse d’Angoulême, ainsi que l’ancien roi Charles X devant le tribunal de la Seine, en revendication d’état civil, en juin 1836, il s’attire vite les foudres d’un pouvoir royal. Finalement expulsé et sa requête rejetée l’homme meurt en 1845 à Rotterdam, laissant derrière lui une famille composée de cinq fils et trois filles, tous et toutes chantres du survivantisme.
16 La comparaison des retranscriptions de l’interview, proposées par La Croix, Le Radical et Le Gil Blas, en date du 7 juin 1894, est particulièrement éclairante sur la politisation de cette entreprise archéologique.
17 Le Radical, 8 juin 1894.
18 Le Journal, 29 décembre 1895.
19 Michelin projette un temps de constituer à Melun un barreau dont il serait le bâtonnier. Séduit par l’opportunité de quitter Figeac, Laguerre y loue un appartement et y transfère ses chiens, ainsi qu’une partie de ses « vieux papiers ». Le projet échoue finalement et celui-ci se voit réclamer 500 francs pour frais de gardiennage (article « Les papiers de M. Laguerre », La Croix, 27 décembre 1895), qu’il refuse de payer.
20 Le Radical du Vaucluse, 6 mars 1898.
21 Maire d’Apt de 1891 à 1904, député de la circonscription depuis 1893 et vénérable de La Concorde intime d’Apt.
22 Avocat, ancien maire et conseiller général d’Apt.
23 Viticulteur à Lourmarin.
24 Avocat à la Cour d’appel de Paris, conseiller général (dès 1894) puis maire de Cadenet (1898-1909), membre des loges L’Alsace-Lorraine de Paris puis de La Sincère Union d’Avignon.
25 DUBOIS (Philippe), article « D’où sort-il ? », L’Aurore, 5 mai 1898.
26 Abel Bernard sera finalement élu au second tour, le 22 mai, avec près de 54,3 % des suffrages exprimés.
27 DUBOIS (Philippe), article « Coups d’épée dans l’eau », L’Aurore, 11 mai 1898.
28 GARRIGUES (Jean), Histoire du Parlement de 1789 à nos jours, Paris, Armand Colin, 2007, p. 287. Julien BOUCHET distingue, pour sa part, un « antiparlementarisme contingent et épidermique » engendré par l’actualité politique (à l’image du scandale de Panama ou de l’Affaire Dreyfus), un « antiparlementarisme fonctionnaliste » où le poids du passé devient un vecteur de construction identitaire (à l’image de l’analyse du parlementarisme proposée par Charles Maurras) et enfin un « antiparlementarisme d’identification » empruntant au patriotisme de Barrès comme à l’antisémitisme de Drumont (« La République du conciliabule ou la souveraineté confisquée », Siècles, 32 | 2010, p. 1-15).
29 JOLY (Bertrand), Histoire politique de l’Affaire Dreyfus, op. cit., p. 325.
30 BARRÈS (Maurice), La terre et les morts. Sur quelles réalités fonder la conscience française, Paris, Bureaux de la Patrie française, 1899, p. 4-7 (discours du 10 mars 1899 à la Ligue de la patrie française). En réalité peu attaché au cas Dreyfus, doutant même de sa culpabilité, l’homme entend surtout exploiter l’atmosphère ambiante et se réfugie dans les extrêmes : jadis dans le boulangisme, dorénavant dans le nationalisme et l’antisémitisme, bientôt dans le conservatisme. Antiparlementaire, antisémite et anti-capitaliste, il exploite le mécontentement ambiant et l’avènement d’un socialisme nationaliste, avant de basculer dans le nationalisme conservateur (voir LEYMARIE [Michel], « Sur l’antisémitisme de Maurice Barrès (2). De l’affaire Dreyfus au revirement des Diverses Familles spirituelles de la France », Archives Juives, 2020/2, vol. 53, p. 2).
31 BNF, NAF 28210, (II), Fonds Barrès, correspondances, lettre de Laguerre à Barrès, datée du 20 août 1899.
32 Médiation officieuse ou mission officielle téléguidée par le gouvernement ? Si Laguerre nie avoir été chargé d’une quelconque mission, son rôle d’intermédiaire demeure néanmoins probable.
33 JOLY (Bertrand), Histoire politique de l’Affaire Dreyfus, op. cit., p. 410.
34 Les tentatives de disculpation d’Esterhazy sont unanimement réfutées par l’historiographie récente (DUCLERT [Vincent], Alfred Dreyfus. L’honneur d’un patriote, Paris, Fayard, 2006 ; ORIOL [Philippe], L’Histoire de l’Affaire Dreyfus de 1894 à nos jours, op. cit.).
35 D’après une lettre d’Esterhazy du 22 février 1899, il résulterait que Laguerre lui aurait envoyé de l’argent (REINACH [Joseph], Histoire de l’Affaire Dreyfus, tome IV, op. cit., p. 455 ; concernant l’achat de son silence et ses rapports avec de Freycinet, voir p. 520 et suivantes).
36 Un premier rendez-vous est donné à Esterhazy pour un déjeuner à l’hôtel du Palais Royal de Rotterdam, puis un second, deux semaines plus tard à Paris (BNF, NAF 16649, Fonds Esterhazy, F 90, F 93-94, lettres de Laguerre des 13 et 24 janvier 1899).
37 Article « M. Laguerre et le commandant Esterhazy », Le Temps, 9 février 1899.
38 BNF, NAF 16649, Fonds Esterhazy, F101-102, F109-110, F114-115, lettres de Laguerre des 20 février, 22 mars et 31 mars 1899.
39 Laguerre n’hésite ni à se rendre au palais de justice accompagné de son chien (SÉVERINE, article « Sans boussole », L’Intransigeant, 20 juin 1912), ni à le prendre avec lui lors de ses déplacements en province (en première classe qui plus est) ; ce qui n’est pas sans causer quelques frayeurs aux employés des compagnies ferroviaires, et parfois, pour lui-même, quelques poursuites judiciaires (article « Le chien de M. Laguerre », Le Temps, 29 juillet 1899).
40 BNF, NAF 28210, (II), Fonds Barrès, correspondances, lettre de Laguerre à Barrès, datée du 2 avril 1900.
41 BNF, NAF 28210, (II), Fonds Barrès, correspondances, lettre de Laguerre à Barrès, datée du 1er avril 1908.
42 En réalité, on ne se présente pas spontanément, on est toujours sollicité (officiellement). Il est donc très probable que personne n’ait sollicité Laguerre.
43 Article « La tradition nationaliste », L’œuvre socialiste, 12 avril 1902.
44 AN, F7/15977(1), Fonds Panthéon, dossier Laguerre, rapport de police du 12 avril 1902.
45 Laguerre sollicite bien la présence de Mackau à un rendez-vous mystérieux (avec, semble-t-il, Meyer, directeur du Gaulois). Toutefois, du fait d’une écriture illisible, les motivations de la rencontre demeurent malheureusement inconnues. Le soutien financier de l’Action libérale reste toutefois une hypothèse séduisante (AN, AP/156(I)/275, Fonds Mackau, lettre 242, datée du 24 mars 1902).
46 Article « Pour qui faut-il voter ? », Le Mercure d’Apt, 27 avril 1902.
47 Poème « Qu’on le crève », La Bataille, 12 avril 1889.
48 On peut opposer, à 80 ans de distance, le contre-exemple de Valéry Giscard d’Estaing qui est élu, en mars 1982, dans l’un des 165 cantons nouvellement créés, celui de Chamalières (Puy-de-Dôme).
49 Pharmacien à L’Isle-sur-la-Sorgue, candidat radical.
50 ADV, 3M299, rapport du sous-préfet d’Apt du 7 août 1904.
51 ADV, 3M274, rapport au sous-préfet d’Apt du 21 février 1905.
52 Ibid., rapport de police du 22 avril 1906.
53 Articles « Grambois » et « Trompé et trompeur », Le Petit Provençal, 27 et 29 avril 1906.
54 RÉBÉRIOUX (Madeleine), La République radicale ? 1898-1914, Paris, Seuil, 1987, p. 138.
55 Secrétaire de rédaction à L’Humanité, candidat socialiste unifié.
56 Paul Imbert, ingénieur des manufactures de l’État, candidat radical de l’Alliance républicaine démocratique.
57 Louis Tissier, directeur de cabinet de Pelletan, ministre de la Marine. Investi par la Fédération radicale-socialiste de l’arrondissement d’Apt, il est cependant affecté par les séquelles d’un accident de voiture survenu pendant la campagne, ce qui explique le nombre réduit de ses déplacements.
58 ADV, 3M276, profession de foi du candidat Laguerre, en date du 14 avril 1910.
59 BARRÈS (Maurice), Mes cahiers, op. cit., p. 200-202.
60 Certains indices laissent à penser que Laguerre, au bord du divorce, mais refusant d’en supporter les conséquences, se rapproche d’une certaine Marie-Augustine Lalire, sans profession, de vingt-sept années sa cadette, avec laquelle il a une enfant, qu’il se refuse cependant de reconnaître. Élevée dès 1912 par Marguerite Durand (aux côtés de son fils Jacques âgé de 16 ans), la jeune Georgette (1910-1959) reprend finalement son nom de naissance et devient actrice.
61 JORF, Débats parlementaires, Chambre des députés, séance du 20 décembre 1911, p. 4127-4142.
62 NAYA (Emmanuel), La brièveté de la vie, Sénèque, Paris, Ellipses, 2006.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Georges Laguerre, un Bel-Ami en politique (1858-1912)
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Georges Laguerre, un Bel-Ami en politique (1858-1912)
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3