1 Françoise Dastur, « Husserl, Lotze et la logique de la validité », dans Kairos, no 5, 1994, p. 37.
2 Sans par ailleurs partager le trait le plus caractéristique de sa conception de la psycho-physique : Lotze récuse la pertinence épistémologique de mathématiser l’étude et la formalisation de l’activité psychique de la manière dont l’entend Fechner.
3 De fait, selon une lettre à son éditeur Salomon Hirzel, les trois ouvrages médicaux publiés chez Weidmann à Leipzig (Allgemeine Pathologie und Therapie als mechanische Naturwissenschaften, 1842 ; Allgemeine Physiologie des körperlichen Lebens, 1851 ; Medicinische Psychologie oder Physiologie der Seele, 1852. Fac-similé, Amsterdam : Bonset, 1966) auraient pu s’insérer dans le projet plus large d’une « Encyclopédie médicale » qui n’a finalement pas vu le jour en tant que telle, mais à, laquelle en septembre 1850, Lotze dit ne « pas avoir totalement renoncé » (Lotze à Salomon Hirzel, 23 septembre 1850, dans Hermann Lotze, Briefe und Dokumente, éd. R. Pester, Königshausen & Neumann, Würzburg, 2003, p. 209). Les trois articles très substantiels (quasiment des traités) publiés dans le Manuel de physiologie de Rudolf Wagner (futur déclencheur de la « querelle du matérialisme ») font aussi beaucoup pour sa notoriété : « Instinct », « Vie et force vitale » et « Âme et vie psychique » (Handwörterbuch der Physiologie, mit Rücksicht auf physiologische Pathologie, éd. R. Wagner, Braunschweig, 1842-1853, 4 vol.), respectivement en 1842, 1844 et 1846. Reproduits également dans : Lotze, Kleine Schriften [désormais : KS], Leipzig, 1885, t. 1, p. 139-220 ; p. 221-250 ; KS 2, p. 1-204.
4 De biologiae futurae principiis philosophicis, Leizig, 1838 ; De summis continuorum, Leipzig, 1840. Nous reviendrons sur la première, qui, comme son titre latin l’indique, n’envisage rien moins que de donner à (toute) « biologie à venir » ses « principes philosophiques » ; la seconde porte sur le calcul infinitésimal avec notamment la perspective de réévaluer la façon dont les mathématiques peuvent être employées dans les sciences de la nature.
5 La dernière partie qui devait comporter une philosophie de la religion n’a pu voir le jour : Lotze décède au milieu de l’année 1881.
6 Mikrokosmus. Ideen zur Naturgeschichte und Geschichte der Menschheit. Versuch einer Anthropologie. Leipzig, Hirzel, 3 volumes : 1856-1858-1864. [19236 ; désormais cité : MK] ; réimpression : Hamburg, Meiner, éd. N. Milkov, 2017.
7 Cf. Frederick Beiser, Late German Idealism. Trendelenburg and Lotze, Oxford University Press, 2014, p. 248 sq. Pour la présentation des enjeux de l’ouvrage on peut aussi se reporter à Ernst Wolfgang Orth, « Rudolf Hermann Lotze: Das Ganze unseres Welt- und Selbstverständnisses », dans Grundprobleme der großen Philosophen. Philosophie der Neuzeit IV., éd. J. Speck, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1986, p. 41-48. L’ouvrage de Florian Baab : Die kleine Welt. Hermann Lotzes Mikrokosmos: Die Anfänge der Philosophie des Geistes im Kontext des Materialismusstreites, Hamburg, Meiner, 2018, propose désormais un utile et solide commentaire de l’ensemble des neuf livres de l’ouvrage, avec sa mise en contexte dans la « querelle du matérialisme ».
8 Certains de mes travaux antérieurs se penchent par ailleurs sur les volets esthétique et anthropologique : « R. H. Lotze : l’esthétique comme logique du sens », dans Esthétique et logique, éd. C. Morel, Lille, Presses universitaires du Septentrion, 2012, p. 297-314 ; « Nature et sens : “l’homme entier” du Mikrokosmos de Lotze », dans L’homme entier. Conception anthropologiques modernes et contemporaines, éd. F. Fabbianelli, J.-F. Goubet, Paris, Garnier, 2017, p. 185-204 ; Un sens moderne de la métaphore anthropologique du microcosme. Le Mikrokosmos de Lotze », dans P.-F. Moreau et C. Morel (dir.), Anthropologies philosophiques allemandes. De Johann Friedrich Herbart à Helmuth Plessner, Paris, Classiques Garnier, 2022, p. 57-78.
9 De futurae biologiae principiis philosophicis, dans KS 1, p. 10.
10 Voir par exemple : Metaphysik, 1841, § 55 ; Allgemeine Pathologie, préface, 18482, p. 8-10 ; Allgemeine Physiologie, 1851, chap. 1, § 4-5 ; Mikrokosmus, 1856, t. 1, livre I, fin du chap. 1 et chap. 2.
11 Il n’y pas de science de la nature si ce n’est comme mise au jour des rapports des causes efficientes dans les phénomènes, selon l’ordre des phénomènes : en l’occurrence, celui du temps.
12 Cf. Czolbe, Neue Darstellung des Sensualismus, Leipzig, Costenoble, p. 203-204 ; mentionné par Frederick Beiser, op. cit., p. 244.
13 MK I, 19236, p. XXXVI.
14 Ibid. Il s’agit en l’occurrence de la fin du texte introductif à l’ouvrage charnière de 1856 : premier volume de Mikrokosmus, consacré à la dimension physique de cette dernière et donc à son ancrage dans les sciences naturelles.
15 Cf. supra, note 10.
16 Metaphysik, 1841, § 55, p. 253.
17 En l’occurrence, l’identification de « formes cosmologiques » puis de « formes organiques » qui caractérisent et rendent possible, dans l’ordre phénoménal, ce que Lotze nomme « advenir véritable » (wahrhaftes Geschehen) (et non pas seulement « apparent », lequel définit alors l’ordre des processus mécaniques : Metaphysik, 1841, § 57, p. 269). Voir infra, note 54.
18 Metaphysik, 1841, § 57, p. 263.
19 Ibid.
20 Il est à noter que volontairement, on ne distingue pas encore ici – volontairement – sens et signification. Voir plus loin, note 63.
21 Georg Misch, qui livre de la Métaphysique de 1841 un commentaire sur lequel nous reviendrons plus loin, en juge alors ainsi : « Dans chaque domaine de recherche, y compris la biologie, [Lotze] reconnaît [kennt], aux côtés et au-dessus de l’approche scientifique, un second “mode de recherche”, philosophique, c’est-à-dire spéculatif, qui cible le sens et la signification des phénomènes [dont la science donne] l’explication causale » (ce commentaire est placé dans la longue introduction dont il fait précéder, en 1912, sa propre édition de la seconde Logique de Lotze, de 1874 ; « Einleitung », dans Lotze, System der Philosophie. Erster Theil. Drei Bücher der Logik, éd. G. Misch, Hamburg, Meiner, 1912, p. XLIX). Je souscris pleinement à cette attention que Misch donne ici à la distinction entre ordre des causes et des significations (qui, moyennant un chiasme, recouvre la dualité proprement lotzéenne de l’orientation philosophique « idéal-réaliste »). Je contesterai toutefois un seul point, qui est d’identifier ici le « mode de recherche » philosophique à une démarche « spéculative ». Au contraire, il faut selon moi défendre que l’idéalisme « téléologique » de Lotze est précisément constitué en renversement de la méthode spéculative, si du moins on associe celle-ci à la marche logique de la philosophie hegelienne. Les passages de la Metaphysik où cette critique est explicitée sont nombreux.
22 Lotze, KS 1, p. 5.
23 On peut ne pas être pleinement satisfait par la traduction de cette expression – qui me semble vraisemblablement le décalque allemand du latin connexio rerum (en usage, notamment, dans le corpus de la philosophie wolffienne). Le génitif pluriel du terme res en latin, dans certaines expressions, peut être rendu par « l’univers » (l’ensemble des choses).
24 Voir Metaphysik, 1841, § 56, p. 253-254 notamment. Il faut alors veiller d’emblée à écarter la fausse lecture possible : le concept général de « formes organiques » forgé par Lotze (ou encore de « connexion organique » des phénomènes) ne renvoie pas uniquement aux phénomènes vitaux – comme l’ensemble du paragraphe entreprend de l’attester en détaillant quatre exemples : les systèmes astronomiques, les phénomènes vitaux, les phénomènes psychiques, pour conclure sur une brève ouverture du côté des « faits anthropologiques ». Le fait même de trouver ces questions en position de pivot dans la Métaphysique a déjà rendu évident qu’elles ne sont pas, pour Lotze, des questions uniquement épistémologiques. Cf. Misch, p. XL : « L’interprétation de la forme organique introduit à un monde où, selon Lotze, la science ne suffit plus ». Il note sur ce point : « mécanisme et organisme ne sont pas deux séries de phénomènes, mais des formes d’appréhension de tout ce qui apparaît phénoménalement, toutes deux nécessaires, mais la forme organique a une signification d’un ordre posé comme supérieur » (Misch, p. XXXIX). Ce trait du concept lotzéen de forme « organique » que Misch relève dans la Metaphysik de 1841 est lisible dès la dissertation latine de 1838.
25 Emprunté en l’occurrence à la terminologie de la Naturphilosophie romantique et idéaliste. Voir Medicinische Psychologie, Leipzig, 1852, chap. 1, § 4, p. 49 ; trad. fr. A. Penjon, 1881 : Principes généraux de psychologie physiologique, Paris, Germer Baillière, 1881, rééed. L’Harmattan, 2006, p. 42-43 : « On affirme […] qu’il faut regarder chaque organisme comme un microcosme, dans lequel à nouveau une puissance ou une substance idéale-réelle, unique, serait la cause de tous les phénomènes et de la forme définitive aussi bien de la vie physique que de la vie spirituelle » ; Allgemeine Physiologie des körperlichen Lebens, Leipzig, Weidmannsche Buchhandlung 1851, p. 161 : « Si nous envisageons ici le monde réel comme le système englobant de réalisation (Verwirklichung) d[u monde] idéal, l’organisme vivant est aussi, comme microcosme, un monde de rapports ordonnés de façon systématique et conformément à un plan, sur lesquels peut se développer une vie spirituelle dans toute sa connexion ».
26 Voir sur cette interprétation lotzéenne des Idées platoniciennes dans le cadre de la Logique : Arnaud Dewalque, « Le sens de l’idéalisme platonicien selon Lotze », dans L’Idée platonicienne dans la philosophie contemporaine, éd. S. Delcomminette, A. Mazzù, Paris, Vrin, 2011, p. 71-95 ; ainsi que l’une de mes propres contributions : « Lotze : platoniser Kant ? », dans Philosophie, vol. 141, Phénoménologie et platonisme, 2019, p. 4-18.
27 Metaphysik, 1841, § 57, p. 264. Le terme zurückwerfen, Zurückwerfung est le terme technique utilisé en physique pour désigner la réflexion optique ou la réverbération sonore.
28 Ibid.
29 À nouveau, le terme « organique » est alors à prendre dans une signification formelle, et non dans une quelconque relation spécifique à l’ordre du vivant.
30 De futurae biologiae principiis philosophicis, KS 1, p. 8.
31 Ibid. En latin : sollicitare.
32 Ibid., p. 15.
33 Lotze, System der Philosophie. Erster Theil. Logik [1874], Drittes Buch. Vom Erkennen, § 312 ; éd. G. Gabriel, Hamburg, Meiner, 1989, p. 503.
34 Toujours sous réserve de la distinction proposée plus loin entre « sens » et « signification » : infra, note 63.
35 System der Philosophie. Zweiter Theil. Drei Bücher der Metaphysik, Leipzig, Hirzel, 1879, livre III.
36 Prendre garde au sens tout à fait spécifique de ce terme dans le latin de Lotze : « organismum » ne désigne pas l’organisme comme être vivant, mais un « système » ou une « totalité organique », où l’adjectif signale que l’attention se porte sur le mode de rapport des éléments entre eux (en l’occurrence, des « forces »). Il s’agit donc d’une catégorie purement épistémologique. L’ambiguïté est redoublée par le choix de l’expression « ad vitam proliciuntur ».
37 De futurae biologiae principiis philosophicis, KS 1, p. 22-23. Lotze souligne.
38 Voir Lotze, KS 3, p. 551-566 : Pensées d’un idiote sur Leibniz et Spinoza ; pour ce point précis, not. p. 559. Étrangement, ce texte a été rédigé en français sans qu’à ma connaissance on sache en donner la raison exacte.
39 Pensées d’un idiote [sic] sur Leibniz et Spinoza, KS 3, p. 564-565. Il y a donc aussi un volet « esthétique » de la question du sens chez Lotze : j’en ai traité notamment dans l’article « Lotze : l’esthétique comme logique du sens », dans Esthétique et logique, éd. C. Morel, Villeneuve d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2012, p. 297-314.
40 Texte de 1838 cité ci-dessus, p. 56 : le « tout (universum) sensible des choses » est quelque chose « qu’on peut bien appeler nature, mais nature idéale ».
41 Lotze, Metaphysik, 1841, § 57, p. 269.
42 Voir System der Philosophie. Erster Theil. Drei Bücher der Logik, Einleitung, § 4 ; livre I, chap. 1, A. § 2 ; livre III, chap. 2, § 314 (éd. G. Gabriel : Lotze, Logik. Erstes Buch. Vom Denken, Hamburg, Meiner, 1989, p. 5, p. 15 ; Lotze, Logik. Drittes Buch. Vom Erkennen, Hamburg, Meiner, 1989, p. 507).
43 Même paragraphe § 314 du chapitre du « Monde des Idées ». Thééthète : 181c-182d ; voir aussi 153e-157b ; 159c-160c.
44 « Seele und Seelenleben », KS 2, p. 200.
45 Misch, p. XLII.
46 Dilthey, quoique s’engageant dans une voie qui n’est plus celle d’un idéalisme, a été très marqué par la pensée de Lotze : à cet égard voir notamment l’article d’Ernst Wolfgang Orth, « Dilthey und Lotze. Zur Wandlung des Philosophiebegriffs im 19. Jahrhundert », dans Dilthey-Jahrbuch für Philosophie und Geschichte der Geisteswissenschaften, Göttingen, vol. 2, 1984, p. 140-158.
47 Voir supra, notes 17 et 29.
48 Metaphysik, 1841, § 67, p. 329.
49 Misch, p. XXXIV.
50 Misch, p. XLIV.
51 Voir précédente citation dans le texte (Misch, p. XXXIV).
52 Metaphysik, 1841, § 7, p. 21.
53 Ibid., § 9, p. 28 ; pour l’« advenir véritable » voir not. § 53, p. 232, 236 ; § 57, p. 268-269 ; § 64, p. 313-314 not. ; § 67, p. 327.
54 Voir Metaphysik, 1841, § 35-36, § 39 : les « formes cosmologiques » dont l’exposé structure l’intégralité de la « doctrine du phénomène » ont pour fonction, dans la métaphysique princeps de 1841, d’assurer le passage du « système des principes » que livre la « doctrine de l’être » (1re partie) à la « connexion des choses » (je souligne), soit, modalement, de passer d’une doctrine du possible à une doctrine du réel. La marque du réel étant pour nous son apparation phénoménale, les « formes » recherchées pour assurer la « connexion » de cet ordre réel seront celles qui articulent les « choses » dans un « monde » : temps, espace, mouvement. « C’est à même les formes cosmologiques de l’existence spatiale, temporelle et en mouvement, de même qu’à ces déterminations plus composées qui les suivront, que nous avons maintenant ces déterminations du contenu […] par lesquelles les points objectifs dispersés se voient liés dans la continuité d’un monde ordonné et où tout est en rapport réciproque pour faire signe vers celui-ci, comme monde [einer (…) überall gegenseitig auf sich hindeutenden Welt] » (Metaphysik, § 36, p. 144 ; cette citation permet en même temps d’entendre comment le jeune Lotze a aussi intégré la réflexion sur le système herbartien dans la construction de sa propre métaphysique). C’est donc bien en tant que forme cosmologiques (d’un monde) qu’elles sont aussi « principes du phénomène » (ibid., et aussi § 39, p. 151). Par rapport à ce qui précède dans notre article, il est encore bon de pouvoir indiquer quel rapport est alors posé entre ces « formes cosmologiques » et les « formes organiques » déjà évoquées : ces dernières sont elles-mêmes des formes cosmologiques (Metaphysik, § 57, p. 262 : les formes organiques sont les « moyens de limiter la possibilité indéterminée de l’advenir à un cosmos ordonné ») ; on pourrait dire qu’au sein des formes cosmologiques elles apparaissent comme ces « déterminations plus composées » (voir la citation donnée du § 36) suivant les « formes pures », espace, temps, mouvement. Et elles le sont aussi dans la mesure où les formes cosmologiques (que Lotze divise en formes pures, réfléchies, et transcendantales : § 39) ne sont pas seulement les nécessaires « moyens-termes » permettant d’« appliquer l’ontologie à l’étant », mais encore, du même geste, les médiatrices entre la « connexion des choses » et ce qu’il faut littéralement traduire par la « souveraineté des fins » (Walten der Zwecke ; Metaphysik, § 36, p. 144-145). L’ensemble de l’exposé des formes cosmologiques se structure alors comme la déclinaison modale de ce qui rend l’« advenir » respectivement possible (formes pures), réel (formes réfléchies) et nécessaire (formes transcendantales), sous le triple rapport des principes, des causes et des fins (§ 39, p. 151-152). C’est dans l’exposé des « formes transcendantales » qu’apparaît alors la dénomination de « formes organiques » (§ 56-57). Lotze pose clairement la congruence du champ d’action des « formes cosmologiques » à celui du mécanisme (§ 55, p. 252), de façon que lors qu’il introduit ici la formule d’une « forme organique de l’advenir » (§ 56, p. 254), c’est pour rappeler que cette « connexité organique » présuppose toujours le mécanisme, tout en exprimant des rapports de finalité.
55 Metaphysik, § 57, p. 265. Il faut alors remarquer ici la distinction voire l’opposition de l’ordre de la signification et de celui de la causalité dans la suite immédiate : « mais la possibilité de leur action causale [Einwirkung] repose sur le mécanisme, que les formes organiques se sont subordonné ». Voir aussi le passage de la p. 264, cité plus haut, p. 111-112.
56 Voir supra, p. 112.
57 Metaphysik, 1841, § 39, p. 151.
58 Ibid., § 57, p. 266.
59 Ibid., § 39, p. 153.
60 Avec la rupture que veut en même temps y introduire Lotze, quant au « moteur » de cette réalisation : rupture avec la philosophie de l’identité, autant que rupture avec le processus dialectique, de par la mise en exergue opposée du « processus téléologique ».
61 Voir aussi Metaphysik, § 57, p. 268 : « damit ein Wesen erscheine », « afin qu’une entité apparaisse dans le phénomène » ; je souligne).
62 Metaphysik, § 57, p. 264 : « L’ensemble du monde des phénomènes tout comme chacun de ces derniers, individuellement, se réfléchit vers une signification qui réside en lui, et aucun individu ne peut être si son être n’avait sa vérité dans une série, une connexion qu’il forme avec d’autres » ; je souligne. Comparer à la p. 263 où Lotze parle pourtant en même temps d’un « domaine [Gebiet] transcendant » « au champ [Bereich] du phénomène cosmologique ».
63 Peut-être pourrait-on alors introduire un terme commun pour référer conjointement aux deux concepts potentiellement distincts de sens et signification – comme celui de signifiance.
64 Une enquête de détail dans le corpus lotzéen devrait toutefois venir confirmer ou infirmer cette hypothèse à partir d’un sondage plus précis des occurrences factuelles des deux termes.
65 Voir supra, p. 112. Dans la Métaphysique de 1841, il est d’ailleurs notable que le plan de la vérité fait suite à ceux de l’être et du phénomène comme subdivision des objets de l’étude. Lorsque Georg Misch souligne encore l’« équivoque » qui gouvernerait l’emploi lotzéen du registre terminologique de la signifiance, comme étant une équivoque foncière quant à ce que recouvre la « doctrine des Idées », il a cette fois en vue le hiatus en effet déstabilisant entre le plan logique et le plan éthique : d’une part la théorie de la Geltung d’un « monde des Idées » qui est un univers logique, d’autre part l’horizon maintenu d’une orientation spéculative de l’Idée comme substance éthique du monde (il commente alors le passage du § 57 de la Métaphysique, que nous citons plus haut, p. 107-108 ) : « Voici le point où la doctrine des Idées, à laquelle [Lotze] a lui-même conféré sa prégnance scientifique par le concept du valoir [Gelten], survient à présent dans un tout autre sens, en prenant une tournure spéculative : [c’est le point où] l’idéalisme logique se confond avec l’idéalisme éthico-métaphysique » (Misch, XLI). Dans ma perspective, cette équivoque entre logique et éthique n’est donc pas distincte de celle qu’il souligne aussi, comme je l’ai déjà mentionné, entre cosmologique et éthique (cf. supra, p. 124).
66 Metaphysik, 1841, § 57, p. 264 ; je souligne.
67 Le paragraphe 66, antépénultième, pose la dimension éthique du « contenu du monde » en tant qu’il « doit être » (der seinsollende Inhalt) : non seulement le contenu « doit être », mais il doit encore être dans la forme d’un quelque chose « qui doit être » ; en cela il porte « l’injonction » (Gebot) que ce qui doit être advienne « en tant qu’il est ce qui doit être » ; forme que Lotze nomme alors le« bien » : « L’apodicticité de l’existence ne peut être conférée qu’au bien » (Metaphysik, 1841, § 6, p. 324). La philosophie néokantienne des valeurs ne montrera-t-elle pas comment il est effectivement possible de développer ces propositions dans le sens d’un idéalisme éthique cette fois uniquement transcendantal ?
68 Voir notamment : MK, livre IX, chap. 3 : « Das Reale und der Geist » ; System der Philosophie. Zweiter Theil. Drei Bücher der Metaphysik, livre I, chap. 6-7.
69 MK, livre VIII, chap. 1, p. 206-211.
70 Metaphysik, § 36, p. 144 : juste après le passage que nous citions dans la note 54 (p. 123), Lotze évoque Platon qui « qualifiait les déterminités spatiales d’intermédiaires [Mittelwesen] entre l’Idée et le sensible. Au § 57, p. 265 : les Idées de Platon peuvent fort bien être derrière la description d’« individus impérissables dont la signification interne serait, à l’égard les uns des autres, signification vraie ». Au § 22, p. 79, Lotze a déjà une fois fait mention d’un « Monde des Idées ».
71 Sous réserve d’une investigation systématique de son corpus à la recherche de ce terme, qui resterait à effectuer pour confirmer définitivement cette assertion.
72 Das Verhältnis des Platonischen Gottes zur Idee des Guten, Halle, Pfeffer, 1869 ; thèse soutenue en 1868. D’autant plus que Stumpf, qui lui est adressé par Brentano, ne se situe pas toujours dans la ligne de son directeur, ces quelques années de thèse ont certainement leur importance dans la (re)maturation de la réflexion lotzeénne sur les Idées platoniciennes. Dans le texte d’hommage rédigé pour le centenaire de la naissance de Lotze en 1917, Stumpf rapporte par exemple le fait suivant concernant la soutenance d’habilitation qu’en 1870 il présente à nouveau sous la direction de Lotze (Über die Grundsätze der Mathematik : le travail traite cette fois un problème en lien direct avec le troisième livre de la Logique en 1874, soit la discussion d’une source purement a priori pour la connaissance) : « Lors de l’habilitation j’avais proposé un exposé sur la façon dont Aristote se rapporte étroitement à Platon [NdT – « Die Entwicklungen der aristotelischen Lehre aus der platonischen », premier des trois thèmes de discussion proposés par Stumpf à la soutenance]. À cette occasion Lotze souleva à nouveau la question de l’interprétation qui doit être celle des Idées platoniciennes [wie die platonischen Ideen wohl eigentlich zu deuten seien], et se dirigea vers les hypothèses de lectures qu’il a présentées quelques années plus tard dans sa Logique » (Carl Stumpf, « Zum Gedächtnis Lotzes », dans Kantstudien, vol. 22, 1918, p. 7).
73 Platon, Phédon, 99 c.
74 Platon, République VI, 509b.
75 Sur ce point lire aussi Misch, p. XXXIV-XXV, exposant alors ce « soubassement éthique de l’idéalisme lotzéen » d’une manière qui laisse peut-être moins de prise à son diagnostic ultérieur d’ambiguïté.
76 Voir sur ce point quelques indications supplémentaires dans mon travail déjà cité : « Lotze : platoniser Kant ? » (note 26).