1 G. Bianco, « Le Bergson de Deleuze entre existence et structure », art. cit., p. 108.
2 G. Deleuze, « Bergson, 1859-1941 », art. cit.
3 A. Badiou, Deleuze. « La clameur de l’Être », op. cit., p. 49 sq.
4 G. Deleuze, « La conception de la différence chez Bergson », art. cit., p. 53 (nous soulignons).
5 Ibid., p. 57-60 ; « Bergson, 1859-1941 », art. cit., p. 32-33.
6 Ibid., p. 43.
7 G. Deleuze, « Bergson, 1859-1941 », art. cit., p. 33.
8 Alain Badiou a bien remarqué que le recours deleuzien à Bergson consistait, contre Hegel notamment, à rejeter toute doctrine des catégories. Cf. Deleuze. « La clameur de l’Être », op. cit., p. 54-55.
9 Cf. K. Marx, Critique de la philosophie politique de Hegel, in Œuvres III, Paris, Gallimard, coll. « Pléiade », 1982, p. 880 : « Il ne s’agit donc pas de l’idée politique, mais de l’Idée abstraite dans l’élément politique ».
10 La diversité est considérée par Hegel comme le stade le moins élaboré de la différence, simple « différence immédiate » dans laquelle chaque terme reste en grande partie indifférent aux autres avec lesquels il entre en rapport – une relation qui, pour cette raison, est caractérisée de « relation extérieure ». Cf. G. W. F. Hegel, Encyclopédie des sciences philosophiques en abrégé, op. cit., § 117, p. 195.
11 Hegel suit fidèlement la terminologie aristotélicienne en ce qui concerne l’usage des notions de contraire et de contradiction. Pour Aristote, en effet, « on définit comme contraires les termes qui sont le plus éloignés l’un de l’autre parmi ceux qui appartiennent à un même genre » – par exemple la grandeur et la petitesse, la maladie et la santé (Catégories, VI, 6a, éd. P. Pellegrin, Paris, Flammarion, 2007, p. 139). La contradiction, par contre, est définie comme le fait « qu’il est impossible que le même appartienne et n’appartienne pas en même temps à la même chose et du même point de vue » (Métaphysique, tr. fr. P.-P. Duminil et A. Jaulin, Paris, Flammarion, 2008, livre Γ, 1005b15-25, p. 153). En logique moderne, le principe de non-contradiction s’énonce de la manière suivante : p v -p. L’originalité de Hegel par rapport à Aristote consiste essentiellement à affronter la pensée de la contradiction pour en faire, non pas l’ennemi de la raison, mais un moment nécessaire dans le procès du sens.
12 G. Deleuze, Le bergsonisme, op. cit., p. 38.
13 Ibid.
14 Ibid.
15 G. Deleuze, « Bergson, 1859-1941 », art. cit., p. 33.
16 Ibid., p. 32.
17 G. Deleuze, « La conception de la différence chez Bergson », art. cit., p. 59.
18 Ibid., p. 55.
19 G. Deleuze, « Bergson, 1859-1941 », art. cit., p. 33.
20 Ibid., p. 34.
21 Cf. H. Bergson, Essai sur les données immédiates de la conscience (1927), Paris, PUF, 2011, p. 84-85.
22 G. Deleuze, « La conception de la différence chez Bergson », art. cit., p. 61.
23 G. Deleuze, « Bergson, 1859-1941 », art. cit., p. 37.
24 Ibid.
25 Cité in G. Deleuze, Le bergsonisme, op. cit., p. 99.
26 Sur ce point, voir Différence et répétition, op. cit., notamment p. 224. Le concept de minorité élaboré par la suite avec Guattari dans le Kafka rend bien compte de cette idée de variation : « Ce qui est intéressant encore, c’est la possibilité de faire de sa propre langue, à supposer qu’elle soit unique, qu’elle soit une langue majeure ou l’ait été, un usage mineur. Être dans sa propre langue comme un étranger : c’est la situation du Grand Nageur de Kafka ». Cf. G. Deleuze, F. Guattari, Kafka. Pour une littérature mineure (1975), Paris, Minuit, 2010, p. 48.
27 G. Deleuze, « La conception de la différence chez Bergson », art. cit., p. 62.
28 Ibid., p. 63.
29 Deleuze ressaisit parfois le couple mémoire-élan vital par le couple coexistence-succession (Le bergsonisme, op. cit., p. 56) ou par le couple multiplicité-devenir (Dialogues, op. cit., p. 17 sq.).
30 C’est ce que Deleuze, dans Logique du sens, désigne par l’Aiôn (cf. Logique du sens, op. cit., 23e série, p. 190 sq.).
31 Cette relation d’imbrication mutuelle des éléments de la mémoire renvoie à la multiplicité virtuelle, à distinguer de la multiplicité numérique faite d’éléments partes extra partes. Deleuze approfondira le statut de ces deux multiplicités dans Le bergsonisme. Cf. F. Zourabichvili, Le vocabulaire de Deleuze, op. cit., p. 51-54.
32 H. Bergson, L’évolution créatrice (1907), Paris, PUF, 2009, p. 2-3.
33 G. Deleuze, « La conception de la différence chez Bergson », art. cit., p. 60. Voir aussi Différence et répétition, op. cit., p. 266.
34 G. Deleuze, « La conception de la différence chez Bergson », art. cit., p. 68.
35 Ibid., p. 68-69.
36 P. Maniglier, « L’ontologie du négatif », Methodos, 2007, no 7, p. 9 [URL : http://methodos.revues.org/674].
37 G. Deleuze, « La conception de la différence chez Bergson », art. cit., p. 59 (nous soulignons).
38 Ibid., p. 62.
39 Ibid., p. 60.
40 Ibid., p. 58.
41 Sur la proximité entre Hegel et Bergson, on pourra lire B. Mabille, « Éloges de la fluidité : Hegel, Bergson et la parole », Les Études philosophiques, 2001/4, no 59, p. 499-516 ; J.-L. Vieillard-Baron, Hegel et l’idéalisme allemand. Imagination, spéculation, religion, Paris, Vrin, 1999.
42 Ce point doit beaucoup à la conférence d’Emmanuel Renault, « En repartant de Hegel : l’effectivité comme processus d’actualisation », Colloque « Le marxisme et le possible : ontologie, histoire, politique », université Paris Nanterre, 11 mars 2016. On pourra aussi consulter B. Longuenesse, Hegel et la critique de la métaphysique, op. cit., p. 209-223.
43 Idée qui est au centre notamment de la thèse de Herbert Marcuse sur L’ontologie de Hegel et la théorie de l’historicité (1932), tr. fr. G. Raulet et H. A. Baatsch, Paris, Minuit, 1972.
44 G. W. F. Hegel, Encyclopédie des sciences philosophiques en abrégé, op. cit., § 143 sq., p. 212-213 : « En particulier, il ne peut pas être question en philosophie, de montrer que quelque chose est possible, ou que quelque chose d’autre encore est possible, et que quelque chose, comme on l’exprime aussi, est pensable. L’historien est de même immédiatement averti de ne pas employer cette catégorie qualifiée pour elle-même aussi déjà de non-vraie ; mais la subtilité de l’entendement vide se complaît le plus dans l’invention creuse de possibilités, et de possibilités très nombreuses ».
45 Alors que la possibilité formelle définit « tout ce qui ne se contredit pas » et étend le royaume de la possibilité à « la multiplicité variée illimitée » (G. W. F. Hegel, Science de la logique. Livre deuxième. L’essence, op. cit., p. 191), la possibilité réelle intègre les « conditions et circonstances » d’une chose et a par conséquent une « existence immédiate » (ibid., p. 196, p. 199).
46 Les Leçons sur la logique de 1831 sont parfaitement claires sur ce point : « On peut dire qu’il s’agit d’une possibilité réelle quand le contenu est pris en considération, et la possibilité réelle est nécessité ; ce qui est réellement possible est effectif et nécessaire » (G. W. F. Hegel, Leçons sur la logique. 1831, tr. fr. J.-M. Buée et D. Wittmann, Paris, Vrin, 2007, p. 149).
47 G. W. F. Hegel, Encyclopédie des sciences philosophiques en abrégé, op. cit., § 147 : « Cet automouvement de la forme est activité, manifestation active de la Chose comme du fondement réel qui se supprime en direction de l’effectivité contingente, des conditions, à savoir leur réflexion-en-soi et leur autosuppression en direction d’une autre effectivité, en direction de l’effectivité de la Chose ».
48 Sur la conception hégélienne de la temporalité, voir C. Bouton, « Éternité et présent selon Hegel », Revue Philosophique de la France et de l’étranger, t. 188, no 1, janvier-mars 1998, p. 49-70.
49 G. W. F. Hegel, Encyclopédie des sciences philosophiques en abrégé, op. cit., § 258 sq., p. 291-292.
50 Ibid., § 259 sq., p. 293 : « Du reste, dans la nature, où le temps est le maintenant, on ne parvient pas à la différence subsistante de ces dimensions dont il a été question ; elles ne sont nécessaires que dans la représentation subjective, dans le souvenir ainsi que dans la crainte ou l’espoir ».
51 B. Mabille, « Éloges de la fluidité : Hegel, Bergson et la parole », art. cit.
52 G. W. F. Hegel, Encyclopédie des sciences philosophiques en abrégé, op. cit., § 163, p. 225.
53 Comme le souligne Terry Pinkard, la grande originalité de la logique hégélienne est d’être parvenue à penser une singularité qui n’est pas la simple subsomption d’un concept sous un concept supérieur, mais qui prend en compte véritablement ce que la singularité des êtres transforme dans l’universalité du concept. Cf. T. Pinkard, « Hegel’s Idealism and Hegel’s Logic », art. cit. Cette thèse est également au centre du livre de Bernard Mabille, Hegel. L’épreuve de la contingence, Paris, Aubier, 1999.
54 T. W. Adorno, « Le contenu de l’expérience », in Trois études sur Hegel, tr. fr. Collège de Philosophie, Paris, Payot, 2003, p. 74.
55 Hegel y attaque en effet le « schéma sans vie » et le « formalisme » de la triplicité du concept introduite par Kant et poursuivie par Fichte et Schelling, cf. Phénoménologie de l’esprit, op. cit., préface, p. 92. On pourrait sans mal montrer que de nombreux développements hégéliens ne fonctionnent pas en trois temps, comme le rappelle Jean-François Kervégan dans Hegel et l’hégélianisme (1998), Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2005, p. 14-16.
56 E. Renault, Hegel. La naturalisation de la dialectique, Paris, Vrin, 2001, p. 64.
57 G. W. F. Hegel, Encyclopédie des sciences philosophiques en abrégé, op. cit., § 248 sq., p. 281.
58 Ibid., § 249, p. 282-283.
59 Ibid., sq., p. 283.
60 Ibid., § 464, p. 505.
61 Ibid., § 463 sq., p. 504.
62 Ibid., § 464 sq., p. 505.
63 Ibid., § 463 sq., p. 505.
64 Ibid., § 464, p. 505.
65 B. Mabille, « Éloges de la fluidité : Hegel, Bergson et la parole », art. cit., p. 501.
66 L. Trabichet, « La ponctuation de l’absolu. Nature, saisie et expression de l’absolu chez Hegel et Bergson : éléments de confrontation », Revue des sciences philosophiques et théologiques, 2008/4, tome 92, p. 775.
67 G. Deleuze, « La conception de la différence chez Bergson », art. cit., p. 58 (nous soulignons).
68 G. Bianco, « Jean Hyppolite et Ferdinand Alquié », art. cit., p. 101.
69 J. Hyppolite, Logique et existence, op. cit., p. 147-148.
70 Ibid., p. 139.
71 Ibid., p. 148-149.
72 Ibid., p. 145.
73 Ibid., p. 146 : « L’altérité platonicienne permet une dialectique immobile, une dialectique qui n’a pas encore le soi pour moteur ; mais la dialectique hégélienne approfondit l’altérité dans l’opposition, et l’opposition dans la contradiction ».
74 Voir par exemple la manière dont Deleuze définit sa propre pratique de l’histoire de la philosophie dans la « Lettre à un critique sévère » : « Je m’imaginais arriver dans le dos d’un auteur, et lui faire un enfant, qui serait le sien et qui serait pourtant monstrueux. Que ce soit bien le sien, c’est très important, parce qu’il fallait que l’auteur dise effectivement tout ce que je lui faisais dire. Mais que l’enfant soit monstrueux, c’était nécessaire aussi, parce qu’il fallait passer par toutes sortes de décentrements, glissements, cassements, émissions secrètes qui m’ont fait bien plaisir » (G. Deleuze, Pourparlers, op. cit., p. 15). Sur la pratique inventive de l’histoire de la philosophie chez Deleuze, on pourra consulter M. Antonioli, Deleuze et l’histoire de la philosophie, op. cit.
75 M. Merleau-Ponty, « Avant-propos », in Les philosophes de l’Antiquité au xxe siècle. Histoire et portraits (1956), rééd. J.-F. Balaudé, Paris, Librairie Générale Française, 2006, p. 36.
76 M. Merleau-Ponty, « L’existence et la dialectique », in ibid., p. 1021.
77 É. Weil, « Hegel 1770-1831 », in ibid., p. 906.
78 É. Weil, « Hegel 1770-1831 », art. cit., p. 912.
79 Ibid., p. 914, Weil s’intéresse particulièrement dans son article à la philosophie de l’histoire et à ses implications politiques dans l’hégélianisme, dans le sillage de son livre Hegel et l’État (1950), Paris, Vrin, 2002.