Introduction
p. 21-24
Texte intégral
1Justifier la révolution par l’histoire pose d’emblée un problème majeur, que toute révolution rencontre tôt ou tard. Dès lors qu’une révolution renverse un ordre établi et fonde sur ses ruines un nouvel ordre, elle s’accompagne nécessairement d’un discours et de représentations pour justifier ce bouleversement. L’édification plus ou moins rapide de ce nouvel ordre entraîne un discours sur son antonyme, le désordre, et pose entre autres la question du lien entre révoltes et révolution. Cette dernière instaurant un nouvel ordre, peut-on se révolter contre celui-ci sans être stigmatisé comme contre-révolutionnaire ? Et peut-on se révolter en se réclamant d’une révolution qui ne serait pas allée assez loin dans les changements ? Enfin, et c’est ce qui nous intéresse ici, quel regard porter sur l’ordre défunt, ainsi sur cet avant 1789 que les révolutionnaires français ont justement nommé l’Ancien Régime. Doit-on faire table rase de ce passé encombrant et en donner une vision caricaturée à l’excès, la lumière succédant aux ténèbres, selon une rhétorique en vogue ? Doit-on au contraire reconnaître que des pans entiers du nouvel ordre s’inscrivent à bien des égards dans celui qui vient d’être renversé ? L’une des caractéristiques de la Révolution française réside dans ce rejet global de l’Ancien Régime, rejet accompagné de multiples dénonciations, alors même que de très nombreux héritages sont transmis de la monarchie absolue, ou prétendue telle, à la monarchie constitutionnalisée puis à la République. Quiconque travaille en archives sur les administrations de département mises en place en 1790 rencontre des hommes, des bureaux, des méthodes, qui rappellent l’administration des intendants et subdélégués. Quiconque observe avec attention les députés au travail sait que, tout en inventant la première vie parlementaire de l’histoire française, ils s’inscrivent dans la continuité d’autres formes d’assemblées nées avant 1789. Quiconque se penche sur le Code pénal de 1791 rencontre en creux les textes qui présidaient à la justice d’Ancien Régime, et pas toujours en contradiction avec eux. Et le raisonnement pourrait être suivi plus avant. Si toute une rhétorique révolutionnaire a condamné et rejeté l’Ancien Régime, les bouleversements ouverts en 1789 ne sauraient pour autant être compris comme une table rase aboutissant à la création ex nihilo d’un tout autre État, a fortiori d’une nation. En revanche, cette même rhétorique vise un objectif très simple : noircir le passé pour mieux exalter le présent, stigmatiser ceux que l’on nomme les « noirs » pour mieux défendre ceux qui se sont eux-mêmes appelés « les patriotes », inscrire le Nouveau Régime dans un contre-pied total vis-à-vis de l’Ancien.
2Avec la communication de Frédéric Bidouze, on pourra sans peine prendre conscience de ce changement, lorsque les parlements, qui ont fourni l’exemple de la résistance au « despotisme ministériel » deviennent les artisans d’un autre despotisme, le leur, celui de faux amis du peuple dont le masque serait tombé en 1789. Et, sans que cela soit en rien contradictoire, leur image devenue noircie pour les patriotes ne leur épargne point les critiques de certains royalistes qui les accusent d’avoir eux-mêmes sapé les fondements de la monarchie. Favorables à la monarchie, mais représentants d’une droite plus modérée que les « noirs » à l’Assemblée constituante, les Monarchiens étudiés par Vladislava Sergienko contribuent eux aussi, à leur manière, à développer une image caricaturale de l’Ancien Régime. Leurs attaques contre les ministres (là encore le fameux « despotisme ministériel »…) finissent parfois par donner l’idée d’un roi qui ne savait rien de l’action de ses ministres, comme si au « Vive le roi sans la gabelle », cri des Jacques au XVIIe siècle, devait répondre un tout aussi aberrant « Vive le roi sans ses ministres » ! De semblables représentations noircies à l’excès d’un régime défunt se retrouvent, à un siècle et demi de distance et au-delà d’un océan, dans l’Estado Novo instauré au Brésil par Getulio Vargas à l’issue de ce qui est baptisé « la révolution de 1930 ». Comme le montre Armelle Enders, le régime défunt, qualifié de « vieille république » ou de « république du café-au-lait », se pare soudain de tous les défauts, de toutes les tares, pour magnifier l’État fort mis en place par Vargas. Bien sûr, il est tentant de lire cette page de l’histoire brésilienne à la lumière des États fascistes ou fascisants alors mis en place en Europe, mais aussi de le comparer aux dictatures latino-américaines si nombreuses au XXe siècle. Pourtant, ce qui frappe, c’est le discours sur la Constitution viciée du régime renversé, sur ses élections marquées par les fraudes et la violence, ou encore sur le chef de l’État qui désormais incarne à lui seul la Nation et fait par miracle disparaître tout conflit de classes. Les partisans d’au moins deux généraux français n’ont-ils pas eux aussi dénoncé les tares du système qu’ils renversaient pour mieux prétendre incarner la Nation et se placer au-dessus des partis aussi bien que des conflits ? Tout ordre établi a ses tenants et ses contempteurs, et les premiers accusent souvent les seconds de créer le désordre, voire l’anarchie. Paroles, paroles… dès lors que le mot même d’anarchie mérite une définition claire et qui évolue avec le temps, ainsi que l’a démontré Marc Deleplace dans sa thèse. Ici, il revient sur les accusations portées contre la monarchie par les premiers républicains français, notamment en 1791. Il nous propose une passionnante étude sur la manière dont le mot « anarchie » peut être retourné comme un gant sitôt qu’on veut en faire une utilisation polémique. Là où le plus souvent on évoque l’« anarchie féodale » du Moyen Âge à laquelle aurait mis fin en France l’installation durable d’une monarchie puissante, plusieurs auteurs, et non des moindres (Billaud-Varenne ou Lavicomterie), inversent la proposition : la période féodale était porteuse de certaines libertés et non d’anarchie, notamment parce qu’elle portait en elle l’embryon d’une représentation de la Nation, aussi est-ce la monarchie qui (écrit Billaud-Varenne) « est devenue le tombeau de la liberté ». À leurs yeux, accuser la République d’être porteuse d’anarchie relève donc du contre-sens et, pour pousser le raisonnement plus loin, c’est la monarchie qui serait porteuse d’un désordre assimilable à une anarchie. Enfin, le tout relevant de raisonnements sur un passé reconstruit à la guise de l’auteur, en fonction de ses réflexions et/ou en vertu de ses orientations et intérêts politiques, il va de soi que le genre littéraire des mémoires joue un rôle clé dans le regard porté sur les révolutions. La communication d’Anna Karla nous prouve une nouvelle fois à quel point le mot « justification » est fondamental pour ce type d’écrits. Si la vogue des Mémoires sur la Révolution française dans la première moitié du XIXe siècle répond à une volonté commerciale déjà bien connue, elle témoigne surtout de ce que les structures narratives suivies par les auteurs répondent elles aussi à des objectifs : montrer comment la Révolution a fait irruption dans la vie de l’auteur, témoigner de ce qu’une révolution peut bouleverser un destin et transformer un personnage en protagoniste des changements en cours ou de l’opposition à ceux-ci, transmettre à ses proches et à la postérité une image positive de l’auteur. La mémoire est sélective, les mémoires le sont plus encore et le colloque de Tokyo consacré aux mémoires des Conventionnels l’a à nouveau prouvé1. Justifier la Révolution par l’histoire revient aussi, très souvent, à se justifier soi-même devant l’histoire, celle du temps présent comme celle des temps à venir.
Notes de bas de page
1 Michel Biard, Philippe Bourdin, Hervé Leuwers, Yoshiaki Ômi (dir.), L’écriture d’une expérience. Histoire & mémoires de Conventionnels, Paris, SER, 2016.
Auteur
-
Michel Biard
GRHiS – Normandie université
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015
