Conclusion
p. 317-322
Texte intégral
1L’étude de l’image de Robespierre dans le discours public, qu’il soit celui de militants, d’hommes politiques ou d’historiens engagés, a permis de mettre en lumière les processus qui ont conduit à l’émergence, d’une part, d’une légende dorée, qui fait de Robespierre l’incarnation de la « République démocratique et sociale » et, d’autre part, de quatre légendes noires, qu’il est possible de rapprocher de quatre courants politiques distincts. L’analyse de l’image de Robespierre dans le discours parlementaire entre la Restauration et la fin du XIXe siècle a permis de vérifier la pertinence des structures de ces légendes, dont elle reflète le processus d’apparition. Par exemple, l’individualisation et l’enrichissement de l’image de Robespierre à partir de la Monarchie de Juillet doivent être mis en relation avec l’apparition de la légende dorée et des travaux historiques qui la façonnent. L’apparition des légendes noires de gauche se traduit quant à elle par le fait que Robespierre n’est plus évoqué comme argument d’autorité dans les débats sur les sujets économiques et religieux par les radicaux, héritiers des démocrates-socialistes de 1848, et explique pourquoi l’image de l’anarchiste disparaît du discours de la droite après la Commune de Paris.
2Cette disparition de l’image de l’anarchiste du discours politique peut contribuer à expliquer pourquoi elle n’a jamais retenu jusqu’ici l’attention des historiens (qui, en revanche, ont étudié en détail celle du tyran) et pourquoi Marc Belissa et Yannick Bosc ont retrouvé des traces de la tradition contre-révolutionnaire dans les discours d’une partie de la droite républicaine1. La distinction de quatre légendes noires de Robespierre permet également d’expliquer pourquoi ces auteurs ont pu établir un lien entre les idées de Daniel Guérin et celles de François Furet, qui, tous deux, ont présenté Robespierre comme un précurseur du totalitarisme2. En effet, tout comme la légende noire libérale et la légende noire libérale-républicaine, la légende noire anarchiste présente depuis le XIXe siècle Robespierre comme un tyran, ce qui est dû au fait que la question de la liberté est au cœur des préoccupations des anarchistes.
3Enfin, les divergences d’interprétation entre la tradition socialiste mathiézienne et l’historiographie marxiste, constatées par Marc Belissa et Yannick Bosc3, peuvent être lues comme la réactivation du clivage né dans les années 1840, qui oppose la légende noire communiste à la légende dorée. La lecture mathiézienne de la politique économique et sociale de Robespierre, qui reprend à son compte l’interprétation qui en a été donnée par Buonarroti et a été véhiculée, sous une forme atténuée, par la légende dorée, voit une continuité entre les politiques de l’an II et le mouvement socialiste. Par contre, la lecture marxiste s’inscrit dans la continuité de la lecture néobabouviste, tout en apportant de nouveaux éléments interprétatifs, au premier rang desquels figure l’idée que la Révolution française est une révolution bourgeoise qui constitue une des étapes sur le chemin de l’établissement de la société communiste.
4L’étude de l’image de Robespierre dans le discours politique, qui met en lumière les contours de ces différentes légendes, permet ainsi de dépasser les contradictions apparentes qui conduisaient Marc Belissa et Yannick Bosc à conclure que la tri-répartition idéologico-historiographique de la Révolution française n’était pas adéquate pour expliquer les clivages mémoriels suscités par la figure de Robespierre.
5Les quatre légendes noires et la légende dorée de Robespierre persistent aujourd’hui, mais n’ont pas résisté de la même manière au passage du temps.
6La légende noire conservatrice/contre-révolutionnaire ne subsiste plus que de manière résiduelle. Toutefois, on peut en retrouver la trace dans Le livre noir de la Révolution française publié en 2008. Ainsi, dans l’anthologie qui termine l’ouvrage, la reproduction du « catéchisme de Robespierre », élément clé de la construction de l’image du « tyrannarchiste » niveleur après Thermidor, est accompagnée d’un commentaire indiquant : « Ces notes manuscrites […] dessinent les grandes lignes du conflit révolutionnaire tel qu’il apparaissait à Robespierre. […] Les seuls éléments dangereux, ce sont les cadres naturels du pouvoir, ceux qui font l’opinion, les “écrivains”, les “riches”, les “administrateurs”, les “députés”. […] La liberté du peuple se confond ici avec “l’insurrection permanente” dont Robespierre affirme la nécessité. […] Voilà comment l’insurrection légitime le gouvernement révolutionnaire et la dictature. »4 L’impiété du « tyrannarchiste » est quant à elle dénoncée par un des contributeurs, l’historien Jean de Viguerie, qui présente « le culte de l’Être suprême, institué par Robespierre » comme un des « cultes sacrilèges »5 de la Révolution.
7La quasi-disparition de la légende noire conservatrice/contre-révolutionnaire peut s’expliquer par l’important affaiblissement des courants politiques qui la véhiculaient au XIXe siècle. L’effacement de la figure du Robespierre bourgeois et clérical forgée par la légende noire communiste dans les années 1840 est quant à lui dû en grande partie au fait qu’au XXe siècle, le parti communiste a fait de Robespierre une des figures principales de son panthéon politique, bien que l’historiographie marxiste ait continué à formuler des réserves sur ses idées en matière économique et sociale et que ses idées religieuses aient suscité le malaise chez les historiens. Ainsi, dans l’article intitulé « Pourquoi je suis robespierriste » publié en 2009 dans l’Humanité, Michel Vovelle évoque « les limites de la vision sociale de Robespierre ». Il indique que, comme Georges Lefebvre et Albert Soboul, il voit dans l’instauration du culte de l’Être suprême une « fuite en avant dans la métaphysique » pouvant s’expliquer par le fait que « face à ses contradictions, Robespierre, incapable en son temps, en ces lieux et dans le cadre qui lui est imposé par l’histoire, d’une révolution bourgeoise, voit son rêve s’effondrer quand la révolution populaire se glace et quand ses ennemis triomphent »6.
8Si la visibilité de l’image du Robespierre autoritaire forgée par la légende noire anarchiste est limitée par la faiblesse politique du courant qui la porte, on peut toutefois en déceler la trace chez l’écrivain Michel Ragon. Celui-ci reprend à son compte le jugement de Bakounine pour qui Robespierre, « prophète de l’État doctrinaire », essaie d’en « devenir le grand-prêtre »7, et admire l’insurrection vendéenne dans laquelle il voit « une révolte foncièrement libertaire »8 défendant une conception de la liberté opposée à celle des conventionnels9 – et qui est le sujet du roman historique Les mouchoirs rouges de Cholet qu’il publie en 1983.
9L’image du Robespierre-tyran véhiculée par la légende noire libérale et libérale-républicaine est, quant à elle, encore reprise par de nombreux ouvrages à vocation scientifique. Ainsi, elle constitue, avec l’image du défenseur inconditionnel des Droits de l’Homme, l’un des deux axes interprétatifs autour desquels est structurée la biographie intellectuelle de Robespierre publiée par Marcel Gauchet en 2018. Pour ce dernier, Robespierre exerçait « une dictature de principes » qui en faisait un « singulier dictateur […] complètement inconscient d’en être un » (ce qu’il explique par des raisons psychologiques)10. Il voit dans la trajectoire de Robespierre la preuve que « l’allure innocente des droits de l’homme et du citoyen dans lesquels [la démocratie] puise sa légitimité dissimule une redoutable radicalité potentielle capable de la rendre aveugle aux nécessités de base d’un gouvernement régulier »11.
10La légende dorée a elle aussi survécu. L’image du génie incarnant la Révolution forgée par les radicaux/socialistes de l’époque romantique se retrouve par exemple chez le philosophe marxiste Georges Labica. Dans son essai Robespierre. Une politique de la philosophie, celui-ci affirme que Robespierre « est le produit de la Révolution », qu’il va « incarner jusqu’à sa mort », et reprend à son compte le jugement de Laponneraye selon lequel, après Thermidor, « la Révolution s’arrêta et rebroussa chemin »12. Par ailleurs, la fascination qu’exercent les mots de Robespierre sur la postérité, couplée à l’image d’homme-principe austère forgée par la légende dorée, a pu conduire les historiens du courant « classique » à faire excessivement confiance au discours de Robespierre, ce qu’illustre la biographie de Gérard Walter, qui est longtemps restée l’ouvrage de référence sur le personnage. Ainsi, dans les paragraphes consacrés à la personnalité de Robespierre, Gérard Walter écrit : « “Que suis-je ?” se demande avec amertume Robespierre le 8 thermidor. […] On essaiera, à l’aide de ses propres déclarations, de compléter cette image ». Puis il juxtapose sur plusieurs pages des éléments issus d’une série de discours pour former une description où l’on retrouve les différentes composantes de l’homme-principe forgées par la légende dorée :
Personne, jamais, ne l’empêchera de dire ce qu’il croit nécessaire au bien de l’humanité. […] C’est parce qu’il […] a tout abandonné, tout sacrifié, qu’il ne craint pas de solliciter la confiance du peuple, sûr de pouvoir, en toute circonstance, rester digne d’elle ; il demeura immuable et inflexible au poste que celui-ci lui a confié. […] Plus le zèle à soutenir la cause du peuple deviendra dangereux, plus il défendra les principes de la liberté, de l’égalité, de l’humanité. […] Sa conscience est l’inépuisable réservoir qui alimente les forces de sa volonté. […] Il a fini par renoncer définitivement au jugement et au conseil des hommes. Son cœur et sa conscience lui suffisent13.
11Cette méthode est employée à plusieurs reprises14 par Gérard Walter, qui manifeste également un certain malaise lorsqu’il se retrouve face à ce qu’il perçoit comme une contradiction entre les principes de Robespierre et ses actes, ce qui le conduit, comme les radicaux/socialistes, à élaborer de savantes interprétations pour les expliquer. Ainsi, dans le passage où il étudie le travail de Robespierre au sein du Comité de salut public et dénonce les abus que « certains dirigeants de la République » ont fait du droit qu’ils avaient de mettre en réquisition les personnels mobilisables, il se déclare « un peu surpris » que Robespierre ait permis la réquisition d’ouvriers et de matériaux pour la réfection du Théâtre national, à un moment « où l’effort militaire du pays était censé avoir atteint le maximum », ce qu’il cherche à expliquer par le fait que Robespierre attachait une grande importance à la propagande15.
12La légende dorée est à ce point prégnante qu’elle marque non seulement les ouvrages d’historiens de l’école « classique » mais aussi ceux d’auteurs rattachables à l’école libérale-républicaine. Ainsi, dans son essai Penser la Révolution française, François Furet reprend une grande partie des thèmes associés à l’image du génie romantique de la Révolution forgée par l’historiographie romantique16. Il évoque le « génie manichéen » de Robespierre et affirme que ce « prophète » est l’« élu par excellence de l’idéologie révolutionnaire » qui « l’investit tout entier » et « parle à travers lui son discours le plus tragique et le plus pur ». Robespierre ayant cet « étrange privilège d’incarner » la Révolution, celle-ci « meurt avec lui » en Thermidor17. Employant une méthode analogue à celle utilisée par les radicaux/socialistes de la Monarchie de Juillet dans leurs notices biographiques, Marcel Gauchet utilise comme matériau principal pour son ouvrage les discours et écrits de Robespierre et en reproduit certains sur plusieurs pages en les accompagnant de commentaires (qui sont pour l’essentiel une paraphrase des phrases qui ne sont pas reproduites). Dans Le discours jacobin et la démocratie, Lucien Jaume élabore des interprétations savantes pour expliquer les contradictions de Robespierre, technique utilisée elle aussi par les radicaux/socialistes. Ainsi, il affirme que la transformation du promoteur de la liberté illimitée de la presse des débuts de la Révolution en défenseur de sa limitation sous la « Terreur » est le signe que « le leader jacobin a inversé le sens que 89 conférait aux droits de l’homme » et que « ceux-ci ne manifestent plus le champ d’extension d’une liberté individuelle que la puissance publique doit respecter » mais qu’ils sont « soumis au primat de la souveraineté du peuple »18.
13Enfin, la structure ternaire autour de laquelle la légende dorée de Robespierre s’est articulée a contribué à occulter des pans entiers de sa pensée, ce qu’illustre par exemple le fait que ses nombreuses prises de position sur les questions judiciaires, axe important de sa spécialisation parlementaire, ont été en grande partie oubliées au XIXe siècle, alors que ses interventions sur les questions d’égalité politique et ses prises de position sur l’égalité sociale étaient très fréquemment évoquées. Dans ces conditions, il n’est pas surprenant que la prégnance des images structurelles de la légende dorée de Robespierre ait conduit les historiens et les philosophes à se pencher de manière privilégiée sur le rapport de Robespierre à l’égalité, à la religion et à la violence révolutionnaire, et à délaisser d’autres sujets plus juridiques ou encore la question de la liberté chez Robespierre, qui mériterait selon nous une étude approfondie. C’est pourquoi, si, le 29 janvier 1891, Clemenceau déclare que « cette admirable Révolution, par qui nous sommes, n’est pas finie »19, nous pouvons dire que l’étude de la pensée de Robespierre, qui reste encore aujourd’hui un élément présent dans le discours politique, est loin d’être finie.
Notes de bas de page
1 M. Belissa et Y. Bosc, Robespierre, la fabrication d’un mythe, p. 13.
2 Ibid., p. 420.
3 Ibid., p. 215-216.
4 Renaud Escande (dir.), Le livre noir de la Révolution française, Paris, éditions du Cerf, 2008, p. 797-798.
5 Ibid., p. 214-220.
6 Michel Vovelle, « Pourquoi je suis robespierriste », L’Humanité, 27 juillet 2009, disponible sur : https://www.humanite.fr/node/421152.
7 Michel Ragon, La voie libertaire, Paris, Plon, 1991, p. 21.
8 Interview publiée dans Le monde libertaire, no 718, 22 septembre 1988, citée dans Thierry Maricourt, Histoire de la littérature libertaire en France, Paris, Albin Michel, 1990, p. 356.
9 Michel Ragon, L’insurrection vendéenne et les malentendus de la liberté : 1793, Paris, Albin Michel, 1992, p. 8.
10 Marcel Gauchet, Robespierre. L’homme qui nous divise le plus, Paris, Gallimard, 2018, p. 242-266.
11 Ibid., p. 11-12.
12 Georges Labica, Robespierre. Une politique de la philosophie, Paris, PUF, 1990, p. 5-7.
13 G. Walter, Maximilien de Robespierre, éd. cit., p. 610-614.
14 Par exemple pour présenter les idées de Robespierre sur la religion ou sur les mesures coercitives d’exception prises par le gouvernement révolutionnaire, appelées dans l’ouvrage « Terreur » (ibid., respectivement p. 607-609 et p. 548-565).
15 Ibid., p. 578.
16 Ces traces ne peuvent a priori s’expliquer, ni par sa lecture de Cochin (qui a fortement influencé l’écriture de cet essai), ni par sa lecture de Quinet, qu’il a contribué à faire redécouvrir.
17 François Furet, Penser la Révolution [1978], Paris, Gallimard, 1985, p. 95-102.
18 Lucien Jaume, Le discours jacobin et la démocratie, Paris, Fayard, 1989, chapitre III « La dénonciation, poursuite de l’individu dans sa différence », § « Le droit à la divergence d’opinion : un aspect raréfié du discours robespierriste ».
19 JORF/DP/CD, 1891, vol. 1, p. 156.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015
