Développements neurotechnologiques et fictions : nature humaine et lecture de l’esprit dans les romans de Philip K. Dick et d’André Maurois
p. 113-124
Texte intégral
Introduction
1Un certain nombre de recherches actuelles vise à développer des interfaces cerveau-machines invasives, ou bien pour compenser une forme de handicap, telle que la perte de la parole, ou bien dans le but de perfectionner des capacités cognitives, à l’image de l’intelligence et de la mémoire. Dans cet article, je me propose d’explorer un type de neurotechnologies en m’appuyant sur deux romans : d’une part, afin de faire mieux connaître ces technologies dans leurs grandes lignes ; d’autre part, pour mettre en évidence deux problématiques philosophiques et éthiques qu’elles soulèvent.
2Mais dès ces premières lignes, il est important de préciser deux points. Tout d’abord, cette réflexion s’inscrit dans un travail interdisciplinaire au sein d’un laboratoire en neurosciences (Grenoble Institut des Neurosciences, GIN), de l’Université Grenoble-Alpes. C’est au cœur même de l’équipe « Neurotech Lab » que fut introduit un axe de recherche en éthique des neurotechnologies, depuis 2017, par le recrutement temporaire d’un philosophe spécialisé en philosophie morale, philosophie de la technique et en bioéthique1. C’est donc dans le quotidien de certaines neurotechnologies en cours de développement que s’inscrit cet article.
3L’autre point qui mérite d’être souligné est le suivant : alors même que ces recherches sont en cours, il serait prématuré de parler de leur avènement. Les neurotechnologies dont il sera ici question en sont à leurs balbutiements. Même si les premières expérimentations sont prometteuses, notamment chez l’Homme, il reste un très long chemin à parcourir, dont l’arrivée est encore une inconnue. L’accès à ces neurotechnologies, hors du contexte de la recherche scientifique, n’est donc pas encore d’actualité.
4Cela étant, les applications qui sont testées chez l’Homme suscitent d’ores et déjà un questionnement philosophique et éthique dont l’importance exige une considération en amont des applications futures. C’est ce que je voudrais ici souligner en me saisissant d’au moins deux exemples. Pour cela, je commencerai par décrire, de façon non exhaustive, la nature et le fonctionnement d’implants cérébraux neuromorphiques. Ensuite, il s’agira d’exposer une première problématique relative à la nature de l’Homme ; enfin, une seconde concernant la lecture de l’esprit.
5Cet article n’apportera aucune réponse définitive aux questions posées. Son intérêt repose sur la voie qu’il ouvre pour que s’engage, collectivement, une réflexion sur les deux thématiques ci-dessus citées.
Les implants cérébraux neuromorphiques : de quoi parle-t-on ?
6Certains accidents vasculaires cérébraux (AVC) font que des personnes se retrouvent tétraplégiques et muettes. Cependant, elles conservent leurs fonctions vitales et l’intégralité de leurs facultés intellectuelles. En d’autres termes, elles entendent tout, comprennent tout, mais elles ne peuvent ni bouger ni parler. Elles sont enfermées dans leur corps, sans pouvoir communiquer avec leur entourage, sinon au moyen de techniques, tel le clignement d’une paupière, quand cela est encore possible, ou avec un ordinateur que la personne contrôle lorsqu’il existe des mouvements résiduels des yeux (« Eye tracking2 »). Ces techniques se révèlent toutefois extraordinairement difficiles dans leur utilisation et fatigantes, affectant la qualité de vie.
7C’est pour répondre à ce genre de situations que sont développées certaines neurotechnologies pour la parole, et dont la fonction serait d’externaliser ce qu’on appelle la « parole imaginée3 ». Concrètement, il s’agit d’introduire dans le cerveau un capteur électronique dont le rôle est de recueillir le flux électrique de certains neurones qui s’activent quand la personne se parle dans sa tête. En effet, les neurones moteurs liés au langage, tels que les neurones pour les mouvements de la langue et de la mâchoire, s’activent quand on s’imagine parler. C’est le flux électrique de ces neurones que les neuroscientifiques veulent capter, afin qu’une intelligence artificielle puisse ensuite le traiter et l’externaliser sous la forme d’une voix de synthèse.
8Voici donc en quelques mots simples, les grandes lignes de cette technologie qui ne sauraient rendre compte, en détail, de son extraordinaire complexité. Mais pour bien comprendre le sujet qui sera le nôtre dans ces lignes, quelques points méritent encore notre attention. Au premier abord, l’introduction d’un implant cérébral n’appelle pas de commentaires éthiques particuliers en ce que peu de choses semblent le distinguer d’une prothèse plus traditionnelle, comme le pace maker, la prothèse de hanche, ou encore les prothèses de genoux, des prothèses qui sont toutes également invasives. Peu de choses, sinon des éléments essentiels que voici.
9En premier lieu, on peut souligner que ce type de neurotechnologies implique une intervention chirurgicale d’une complexité élevée. Le risque infectieux est aussi à prendre avec le plus grand sérieux. Il s’agit donc d’une intervention qui est loin d’être anodine. Ces aspects pourraient-ils limiter le nombre de personnes en situation de handicap souhaitant franchir le pas ? Pour éviter cette situation, un des défis technologiques majeurs est donc celui de la biocompatibilité des matériaux avec l’organisme biologique.
10En deuxième lieu, on peut mettre en évidence la nécessaire coopération entre l’Homme et la machine pour externaliser la parole imaginée. La personne enfermée dans son corps délègue en effet une partie de la prise en charge de ce qu’elle veut dire à une machine. L’implant cérébral devient ainsi un prolongement de son cerveau, un moyen technique pour adapter le corps abîmé à son milieu. À moins que cela ne soit plus radical encore : dans la situation d’une personne totalement enfermée dans son corps – sans clignement possible des paupières et sans mouvement résiduel des yeux – alors, cette neurotechnologie se trouverait être le seul moyen d’accès vers l’extérieur. Elle serait le seul moyen pour ne plus être enclos dans son corps, en permettant à la conscience de s’externaliser vers le dispositif artificiel, tel un cerveau dans un ordinateur, à l’image du cerveau dans une cuve.
11En troisième lieu, soulignons un autre objectif technologique majeur, celui de la miniaturisation du dispositif artificiel. Actuellement, seul le capteur est implanté dans le cerveau, relié par des fils à des ordinateurs extérieurs qui traitent l’information neuronale captée avant de l’externaliser. C’est un dispositif fragile et très encombrant qui appelle une miniaturisation absolue, autant pour le confort de la personne, que pour en faciliter l’utilisation. En d’autres termes, l’idéal technologique est un dispositif implanté intelligent et sans fil, en d’autres termes, une technologie totalement intégrable dans le corps.
12La quatrième remarque qu’on peut énoncer est corollaire à la précédente. Une intelligence artificielle comme celles qu’on utilise aujourd’hui se révèle insuffisante dans le traitement de l’information neuronale capturée, ainsi que pour la coopération entre l’Homme et la machine. Pour cette raison, les ingénieurs et neuroscientifiques essaient de développer des réseaux de neurones artificiels capables de simuler des caractéristiques essentielles de leurs homologues biologiques4. Cest ce qu’on appelle les réseaux de neurones biomimétiques (« Artificial Spiking Neural Networks », aSNN).
13Le besoin d’une telle performance de l’intelligence artificielle tient à plusieurs choses. Quand une personne s’imagine parler, le cerveau ne fait pas que cela. Il active des neurones aussi pour la respiration, pour le fonctionnement d’autres organes, également pour ce qu’on appelle les états mentaux, dont l’imagination. Autrement dit, au flux électrique qui intéresse les neuroscientifiques se juxtaposent d’autres flux qui bruitent le signal souhaité, et limitent le contrôle du dispositif artificiel, comme un synthétiseur vocal. Il est donc nécessaire de trier parmi tous ces flux pour ne garder que le signal utile à son fonctionnement. Or, cela constitue une opération informatique d’un niveau très élevé que ne permettent pas les intelligences artificielles actuelles. De plus, ces dernières exigent une quantité d’énergie trop importante qui se révèle incompatible avec l’intérêt de l’organisme hôte.
14Pour résoudre ces difficultés, les scientifiques tentent de simuler artificiellement des propriétés essentielles des neurones biologiques, telles que la plasticité cérébrale, pour faciliter la coopération entre l’Homme et la machine. Par exemple, le succès de cette simulation éviterait le décalage de vitesse dans l’échange d’informations entre les neurones biologiques et les réseaux de neurones artificiels, établissant ainsi une communication bidirectionnelle absolument nécessaire au contrôle optimal d’un synthétiseur vocal.
15Le dernier point qui mérite enfin d’être souligné est, quant à lui, corollaire à tous les autres : ce type de neurotechnologie conduit à penser l’effacement d’une frontière, communément admise, entre le naturel et l’artificiel. Autant dire qu’on cherche une forme de symbiose entre le cerveau et l’interface neuronale, car plus la frontière entre les deux s’efface, plus la personne implantée pourra la contrôler efficacement, afin d’externaliser sa parole imaginée. Voilà pourquoi la question de l’hybridation peut être posée : les implants cérébraux neuromorphiques seraient-ils la fusion de l’Homme et de la machine à un niveau d’intimité jamais atteint ? Permettent-ils la fusion – ou la symbiose – entre un système cybernétique et un organisme vivant, ce que les scientifiques Kline et Clines ont appelé, en 1960, un « cyborg5 » ?
16De là, l’hybridation entre des réseaux de neurones biologiques et leurs homologues artificiels neuromorphiques questionne : si un dispositif cybernétique « intelligent » est implanté dans un organisme vivant humain, qu’en est-il des limites de la nature de l’Homme ? Sans la connaissance actuelle des lois bio-physiques du fonctionnement cérébral, sans le savoir-faire dans les sciences de l’ingénierie, dont les sciences de l’informatique, l’hybridation ne serait pas possible ni même envisageable. Alors, on peut se poser la question de savoir si cette neurotechnologie n’intègre pas une logique d’abolition de certaines limites naturelles du corps, fût-ce pour compenser un handicap. Repousser celui-ci n’exige-t-il pas, parfois, de repousser certaines limites de la nature humaine ?
La nature humaine en question
17On ne peut contester la complexité de la notion de « nature humaine ». Ce n’est pas le lieu ici de réaliser une analyse poussée et détaillée, mais plutôt de montrer en quoi le développement d’implants cérébraux vient questionner les contours de ce qu’on appelle l’Homme, avec des enjeux éthiques qui sont liés. Pour cela, le roman de Philip K. Dick intitulé Les Androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?6 va nous aider.
18Dans ce roman, la Terre a été ravagée par une guerre nucléaire. Les survivants qui n’ont pas émigré sur la planète Mars, dans des villes spécialement conçues pour la vie humaine, se retrouvent dans un environnement contaminé par une poussière radioactive. Celle-ci a d’ailleurs exterminé l’immense majorité des animaux et d’ailleurs, tout individu humain contaminé se voit systématiquement interdit de se rendre sur Mars.
19C’est dans ce contexte qu’évolue Rick Deckard, le personnage principal du roman. Il est un chasseur de primes dont les missions sont d’effacer – comprenons « supprimer » – des androïdes organiques à l’apparence humaine, dotés de capacités hors normes, dont une intelligence nettement supérieure à celle de l’Homme et une force physique titanesque. Ces capacités leur permettent de survivre en milieu hostile sur Mars, là où les humains ne peuvent pas se rendre, et ainsi, accomplirent des travaux dangereux nécessaires à la préservation des villes martiennes où vivent les êtres humains.
20Ces capacités extraordinaires sont toutefois vécues comme une menace. Il ne faudrait pas que les androïdes revendiquent une quelconque forme d’égalité de droits avec les humains. Aux yeux de ces derniers, ils restent des technologies, certes organiques, mais des technologies dont la seule raison d’être est de servir l’Homme. Pour protéger celui-ci, le concepteur a introduit dans les androïdes un programme de péremption. Ils sont fabriqués à l’état d’adulte avec une espérance de vie d’à peine quelques années. De plus, comme leur apparence humaine les rend indiscernables, il les a dépourvus de capacité d’empathie afin d’être plus facilement reconnaissables, ce qui exige néanmoins un moyen technologique. Face à un suspect – que l’on tient suspect parce qu’il conteste l’autorité humaine –, il faut ainsi utiliser une machine qui explore le fond de l’œil afin de détecter des signes d’empathie. Si aucun signe n’est trouvé, alors il est conclu que le suspect est bien un androïde et qu’il est nécessaire de le supprimer, en d’autres termes, de le faire mourir.
21Plusieurs problèmes se posent néanmoins. D’une part, Deckard lui-même ne brille pas particulièrement par son empathie. D’autre part, il fait la connaissance d’une androïde qui semble en témoigner plus qu’il ne le peut lui-même. Ce sont là des points importants qui font écho à une certaine réalité. Non seulement les êtres humains n’ont pas le privilège de l’empathie, comme de nombreux travaux scientifiques l’ont maintenant montré7, mais on sait aussi qu’il existe des personnalités « antisociales », quelle que soit la raison de ce problème (par exemple, un trouble neurologique conduisant à la perte de la compréhension d’autrui).
22En imaginant de tels androïdes et une machine pour les détecter, Philip K. Dick force ainsi le questionnement : quels critères, quelles caractéristiques définissent l’humanité ? Si des androïdes expriment de l’empathie, et si certains humains en manquent radicalement, où commence et où s’arrête la nature de l’Homme, pour autant qu’on puisse tenir l’empathie comme un critère valable ?
23On comprend mieux pourquoi le développement d’implants cérébraux, fonctionnant avec des réseaux de neurones biomimétiques, s’inscrit dans cette problématique de la nature humaine. Si les neuroscientifiques parvenaient à reproduire certaines caractéristiques essentielles de leurs homologues biologiques (par exemple, la plasticité cérébrale), une frontière ne s’estomperait-elle pas entre l’artificiel et le naturel ? L’humanité d’un individu humain ne serait-elle pas affectée si son cerveau était équipé de plusieurs implants biomimétiques pour fonctionner ? Existerait-il un enjeu de revendication identitaire – donc possiblement conflictuel – comme l’illustre le roman de Philip K. Dick ? Mais encore, la frontière entre le naturel et l’artificiel est-elle finalement si pertinente pour distinguer l’Homme de la machine ?
24Illustrons cette question avec un autre exemple : en quoi une forêt reconstituée par l’Homme, dans une logique de protection de la biodiversité, serait-elle différente par nature de celle plantée par l’Homme ? Elle est certes artificielle en ce que son existence dépend d’une action humaine, mais elle est naturelle dans son accroissement et sa péremption. Semblablement, l’existence des androïdes de Philip K. Dick n’a pas d’autres causes que l’action humaine. Ils sont le résultat des progrès des technosciences et de la bio-ingénierie. Mais une fois produits, leur développement est autonome, à l’image des arbres d’une forêt reconstituée. Ils croissent et décroissent naturellement. À ceci près que leur mort, contrairement à celle des humains, est programmée pour les androïdes. Nullement dans le sens d’une mort cellulaire (l’apoptose), mais parce qu’elle est informatiquement inscrite dans leur organisme. Cette mort relève d’une intention humaine de déterminer une fin de vie très précise et prématurée afin de protéger les êtres humains.
25Le développement d’implants cérébraux neuromorphiques incite à ce genre de questionnement. Mais il convient d’être précis sur la nature de quoi on parle. Bien que simulant, par exemple, la plasticité cérébrale, les réseaux de neurones biomimétiques ne sauraient être pris pour des équivalents de leurs homologues biologiques, ni leur plasticité ne saurait être comparable à celle d’un cerveau humain. En effet, l’implant cérébral neuromorphique n’appartient pas à la biologie. Il est un composé de matériaux électroniques miniatures, fonctionnant avec des programmes informatiques. Il s’agit d’un mode de fonctionnement essentiellement physique qui ne s’inscrit pas dans une logique bio-physico-chimique à l’image d’un cerveau humain. Finalement, tout semble distinguer l’implant neuromorphique du fonctionnement cérébral. Au mieux, on pourrait évoquer un rapprochement de fonction, avec toutes les précautions qu’exigerait ici une telle notion. Mais ne serait-ce pas justement cette réalité que les scientifiques Clynes et Kline ont appelée « cyborg », c’est-à-dire, « l’extension externe d’un complexe d’organisation fonctionnant comme système intégré inconscient […]8 » ? L’individu équipé d’un implant cérébral ne correspond-il pas à cet assemblage de la chair et du métal, qu’on doit, par méthode, distinguer du cyborg hollywoodien ?
26L’œuvre de Philipe K. Dick permet ainsi d’appréhender un monde auquel certaines neurotechnologies pourraient ouvrir. Son roman invite en effet à réfléchir sur les contours de notre humanité, prise dans un développement technologique qui est déjà le nôtre. Dans un futur – qu’il faut rappeler indéterminé –, faut-il anticiper une possible crispation des liens entre les individus implantés et non-implantés, et qui pourrait glisser vers des formes de revendications identitaires, ou existentielles, en faveur d’une assimilation de toute vie à une vie qui mérite d’être vécue, quels qu’en soient sa forme et son fonctionnement ? Ou encore, quels qu’en soient la forme et le fonctionnement, faudrait-il craindre une logique de clan dans laquelle chaque contour des humanités librement définies par les individus eux-mêmes, exclurait d’emblée toute assimilation à une autre, voire tout lien amical avec les autres ?
27C’est bien ce genre de problématiques que soulève le roman de Philipe K. Dick, en imaginant une société humaine qui refuse de reconnaître l’assimilation des androïdes comme des sujets de droit à part entière, jusqu’à « supprimer » ceux qui osent revendiquer leur singularité. D’une certaine manière, il nous aide à penser une société dans laquelle des citoyens pourraient être équipés de dispositifs neuromorphiques, comme ceux actuellement en cours de développement, et d’appréhender quelle serait la place des uns et des autres, si tant est que leur place constitue véritablement un enjeu.
28On va maintenant s’intéresser à la « lecture de l’esprit ».
Lire l’esprit ?
29Dans le roman d’André Maurois, La Machine à lire les pensées, publié en 1937, le personnage principal Denis Dumoulin est un agrégé de littérature. Après avoir obtenu un poste de Professeur des universités à Caen, il accepte une chaire de quelques mois à la prestigieuse université de Westmouth, aux États-Unis. Il y fait la rencontre d’un prix Nobel de physique, Monsieur Hickey. Au cours d’une soirée, celui-ci lui révèle avoir inventé une machine permettant d’entendre la pensée d’autrui à son insu : le psychogramme.
30Cet appareil capte des ondes sonores produites lorsqu’une personne se parle à elle-même dans le secret de son esprit. « Tout homme parle sa pensée », explique le physicien Hickey9. Le silence n’existe pas. La réaction de Denis est, à la fois, l’enthousiasme et l’inquiétude. Mais quand Hickey lui propose d’emporter avec lui un exemplaire de cet appareil, il le prend et il l’essaie sur Suzanne, son épouse. À sa surprise, il découvre qu’elle ne pense pas du bien de lui. Elle le juge si sévèrement d’ailleurs, qu’il en est profondément blessé. Il l’est au point qu’il avoue tout à Suzanne. Celle-ci laisse alors éclater sa colère : « […] Tu m’as volé mes pensées et la seule pauvre liberté qui me restait en ce pays de malheur […]10 » ; et elle se défend en utilisant l’appareil à son tour. C’est une mauvaise expérience pour elle aussi. Elle découvre que Denis pense à une autre femme.
31Le roman de Maurois montre ainsi des individus qui se comportent mal quand l’occasion leur est donnée de lire les pensées d’autrui à son insu, jusqu’à blesser son intégrité morale. Ici, la technologie permet de violer l’intimité de la conscience, de contourner le contrôle qu’en a l’individu. À sa façon, le roman illustre une question importante que la philosophie pose au moins depuis Platon dans son œuvre La République : si on avait véritablement les moyens techniques de contourner nos responsabilités, serions-nous encore capables d’être justes ?
32C’est la célèbre histoire de « L’anneau de Gygès », l’histoire de ce berger qui découvre une bague en or dont l’utilisation permet de devenir invisible pour les autres, un peu comme le permet le psychogramme inventé par Hickey. Glaucon, par qui ce mythe est raconté dans l’œuvre de Platon, explique que s’il existait deux bagues identiques avec un tel pouvoir, l’une donnée à un homme juste, l’autre à un homme injuste, aucun n’aurait le caractère assez fort pour être juste. De là, Glaucon conclut : « Personne n’est juste de son plein gré, mais parce qu’il y est contraint […].11 » Selon son point de vue, qui sera par la suite réfuté par Socrate, la justice ne relève pas d’une bonne volonté. Sans la contrainte, ou disons plutôt sans la menace de la sanction, même la personne juste s’abandonne à l’injustice, tel Gygès avec sa bague, tels Denis et Suzanne avec le psychogramme.
33Le roman de Maurois invite alors les scientifiques à s’intéresser à cette question. Comme le précise Heather Douglas, « Les scientifiques ne peuvent plus espérer naïvement que les gens n’utiliseront la science que pour le bien du public. Il y aura toujours dans le monde des personnes déséquilibrées, des délirants, des vicieux et des sociopathes, dont certains seront assez intelligents pour utiliser les résultats de la science.12 » Si en développant des implants cérébraux, on pouvait contourner le contrôle qu’un individu exerce sur ses pensées, serait-on encore capable de rester juste ?
34L’intérêt de ce roman est de pouvoir mettre en situation, notamment avec les scientifiques, les enjeux des technologies qu’ils développent. Doit-on en effet s’inquiéter du développement d’implants cérébraux, plus encore quand l’objectif est celui d’externaliser la « parole imaginée » ? Ainsi, dans le projet européen « Braincom13 », cela fut une problématique sérieusement étudiée14.
35Pour bien le comprendre, il n’est pas inutile de rappeler le ressenti de Suzanne quand elle apprend que son mari a contourné son esprit pour en connaître les secrets : elle l’a vécu comme une violation de sa liberté. L’enjeu du développement d’implants cérébraux pour la « parole imaginée » est donc d’une véritable gravité. Et si un individu ne pouvait plus s’assurer de l’intimité de ses pensées au contact du monde parce qu’il est équipé d’une interface cerveau-ordinateur, quelle qu’en soit la raison ? Si par le développement d’un implant cérébral, chacun devenait un livre ouvert pour les autres ? Il faudrait admettre que la technologie ne fait pas seulement qu’outiller le corps, comme une paire de lunettes permet de mieux voir. Cette neurotechnologie pourrait permettre de se loger à côté de la conscience, voire d’y faire effraction, comme l’illustre le roman de Maurois. Quelle sorte de « contrainte » imaginer pour forcer chacun à être libre ?
36De là, plusieurs points méritent d’être examinés : 1) « lecture du cerveau » et « lecture de l’esprit », sont-elles des lectures équivalentes ? 2) les neurotechnologies actuelles permettent-elles véritablement de lire les pensées ? 3) dans l’hypothèse selon laquelle il serait possible à terme de lire ce qu’on appelle « l’esprit », serait-ce moralement souhaitable ? Ce ne sont là que des exemples parmi beaucoup d’autres, mais ils donnent déjà un bel aperçu et l’ampleur du questionnement philosophique et éthique qui accompagne le développement de ces technologies.
37Comme on l’a précisé dès les premières lignes de cet article, cette réalité n’est pas actuellement la nôtre. Mais le développement en cours de ces technologies ne manque pas déjà de susciter le questionnement, et le roman de Maurois d’éveiller les consciences sur des aspects qui méritent une vigilance éthique indiscutable. Non, certes, qu’il faille plonger la recherche neurotechnologique dans le soupçon, mais parce qu’il est nécessaire de penser aujourd’hui son orientation afin que la science et la technologie demeurent toujours au service des sociétés, et plus généralement, de l’humanité. C’est cette tension, sans doute, que le roman de Maurois propose de considérer, lorsque le développement de la technologie se trouve entre l’outil et la possibilité d’un usage détourné de ses fonctions.
Conclusion
38Pour conclure, rappelons que l’objectif de cet article n’était pas d’examiner dans le détail les deux problématiques ici soulevées. D’une part, il était nécessaire de décrire de façon non exhaustive ce qu’est un implant cérébral neuromorphique. Les quelques lignes pour le faire ont rapidement fait émerger la notion de nature humaine. Le roman de P. K. Dick a permis d’illustrer cette notion et d’entrevoir, relativement à certains développements neurotechnologiques, quelques enjeux qui pourraient en découler. Enfin, le fait d’introduire une puce électronique dans le cerveau, et capable de lire celui-ci, questionne inévitablement la possibilité de lire en même temps les pensées. Le roman de Maurois a ainsi permis de mettre en lumière un enjeu fondamental : si cela se pouvait à terme, qu’adviendrait-il de ce qu’on appelle « la privauté mentale » ?
39Non seulement ces deux problématiques se posent déjà à nous, au regard des progrès significatifs des neurotechnologies, mais elles présentent des enjeux d’une particulière gravité en ce qu’ils concernent l’avenir des sociétés humaines. Dans ce contexte qui appelle une étroite interaction avec les scientifiques, la littérature propose des œuvres qui permettent d’avancer dans la réflexion, tout en se nourrissant aussi dans les autres savoirs complémentaires et nécessaires à l’évaluation morale de telle orientation technologique. Le progrès ne serait-il pas ce qui se juge et, se jugeant, révèle un acquis libératoire pour l’Homme ? C’est donc maintenant que ces enjeux se pensent !
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Douglas, Heather, Science, Policy, and the Value-Free Ideal, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 2009.
Maurois, André, La machine à lire les pensées, Paris, Gallimard, 1937.
Platon, La République, trad. Pachet, P., Paris, Folio-Essais, 1993.
Articles
Call, Joseph et al., « Chimpanzees versus humans: it’s not that simple », Trends in Cognitive Sciences, 7, 2003, p. 239-240.
Call, Joseph et al., « Chimpanzees are rational maximizers in an ultimatum game », Science, 318, 2007, p. 107-109.
Grassia, Filippo, Kohno, Takashi, Levi, Timothée, « Implémentation numérique de neurones biomimétiques stochastiques », Ingénierie cognitive, vol. 1, n° 1, 2017, p. 1-17.
Perrone-Bertolotti, Marcela et al., « Langage Intérieur », Pinto, S. et Sato, M., Traité de Neurolinguistique : du cerveau au langage, De Boeck Supérieur, Neuropsychologie, 2016, p. 109-123.
10.1017/S0963180119000604 :Rainey, Stephen et al., « Neuroprosthetic Speech: The Ethical Significance of Accuracy, Control and Pragmatics », Camb Q Healthc Ethics, vol. 28, Issue 4, p. 657-670.
Rainey, Stephen et al., « Brain Recording, Mind-Reading, and Neurotechnology: Ethical Issues from Consumer Devices to Brain-Based Speech Decoding », Sci Eng Ethics, 26, 2020, p. 2295-2311.
Notes de bas de page
1 La personne recrutée est l’auteur de cet article.
2 La technique du « Eye tracking » fonctionne avec un ordinateur. Celui-ci capte les mouvements de l’œil de la personne grâce à des capteurs. Ces mouvements permettent ainsi de sélectionner des lettres sur un écran et ainsi de pouvoir écrire des mots.
3 Perrone-Bertolotti, M., Grandchamp, R., Rapin, L., Baciu, M., Lachaux, J.-P. et al., « Langage Intérieur », Pinto, S., et Sato, M., Traité de Neurolinguistique : du cerveau au langage, De Boeck Supérieur, Neuropsychologie, 2016, p. 109-123.
4 Grassia, F., Kohno, T., Levi, T., « Implémentation numérique de neurones biomimétiques stochastiques », Ingénierie cognitive, vol. 1, n° 1, 2017, p. 1-17.
5 Clynes, M., Kline, N., « Cyborgs and space », Astronautics, 1960, p. 26-76.
6 Dick, P. K., Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?, Paris, J’ai lu, 2014 (1968).
7 Call, J. et al., « Chimpanzees versus humans: it’s not that simple », Trends in Cognitive Sciences, 7, 2003, p. 239-240 ; Call, J. et al., « Chimpanzees are rational maximizers in an ultimatum game », Science, 318, 2007, p. 107-109.
8 Clynes, M., Kline, N., ibid.
9 Maurois, A., La machine à lire les pensées, Paris, Gallimard, 1937, p. 49.
10 Ibid., p. 82.
11 Platon, La République, trad. Pachet, P., Paris, Folio-Essais, 1993, 360 c, p. 100.
12 Douglas, H., « The Dark Side of Science », The Scientist, Nov. 16, 2011, site internet The Scientist, consulté le 5 mai 2021. URL : https://www.the-scientist.com/news-opinion/opinion-the-dark-side-of-science-41697 ; voir aussi, Douglas, H., Science, Policy, and the Value-Free Ideal, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 2009.
13 http://www.braincom-project.eu
14 Rainey, S., Maslen, H., Mégevand, P., Arnal, L. H., Fourneret, E., Yvert, B., « Neuroprosthetic Speech: The Ethical Significance of Accuracy, Control and Pragmatics », Camb Q Healthc Ethics, vol. 28, Issue 4, p. 657-670 ; Rainey, S., Martin, S., Christen, A., Mégevan, P., Fourneret, É., « Brain Recording, Mind-Reading, and Neurotechnology: Ethical Issues from Consumer Devices to Brain-Based Speech Decoding », Sci Eng Ethics, 26, 2020, p. 2295-2311.
Auteur
-
Éric Fourneret
Université Catholique de Lille
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Vers une théorie de la pratique théâtrale
Voix et images de la scène. 4e édition revue et augmentée
Patrice Pavis
2007
Le sens du récit
Pour une approche esthétique de la narrativité contemporaine
Marie-Pascale Huglo
2007
