1 Moatti Alexandre, Aux racines du transhumanisme : France 1930-1980, Paris, Odile Jacob, 2020.
2 Steinhart Eric, « Teilhard de Chardin and Transhumanism », Journal of Evolution and Technology, 20(1), décembre 2008, p. 1-22.
3 Schlegel Jean-Louis, « Le transhumanisme et Teilhard de Chardin, même combat ? », Esprit, 2017/3, p. 68-75.
4 Teilhard de Chardin, « Sur la valeur religieuse de la recherche », in Œuvres complètes 9, Paris, Seuil, 1965, p. 260.
5 Charbonneau Bernard, Teilhard de Chardin prophète d’un âge totalitaire, Paris, Denoël, 1963.
6 Bien entendu, il ne s’agit pas de reprocher à P. Teilhard de Chardin de ne pas être un transhumaniste au sens contemporain du terme, pas plus qu’il ne s’agit de l’excuser de l’être. Il s’agit plutôt de montrer que le débat autour du transhumanisme ne mobilise pas des notions définies une fois pour toutes, de sorte qu’il est indispensable de mettre en contexte ces notions si on espère y voir clair.
7 Un recueil récent de textes écrits entre 1935 et 1945, l’un cosigné par B. Charbonneau et J. Ellul, les autres rédigés par le seul B. Charbonneau, montre bien comment ils se démarquent du personnalisme d’E. Mounier : Charbonneau Bernard et Ellul Jacques, Nous sommes des révolutionnaires malgré nous. Textes pionniers de l’écologie politique, Paris, Seuil, 2014.
8 Rognon Frédéric, Bernard Charbonneau et Jacques Ellul, « Aux sources de l’écologie radicale du XXIe siècle », Écologie et politique, 2012/1, n° 44, p. 67-76.
9 Teilhard de Chardin Pierre, « L’Énergie d’évolution », in Œuvres complètes 7, Paris, Seuil, 1963, p. 384.
10 Ibid.
11 L’expression de « non-recoupement des magistères » a été mise en circulation par Stephen J. Gould à la fin des années 90 du XXe siècle. Elle désigne la thèse selon laquelle la science naturelle et la religion ont deux magistères bien distincts et qui ne se recoupent pas. La première s’occupe de l’univers pour autant qu’il est accessible à l’expérience ; la seconde s’occupe de la question du sens et des valeurs. Dans le passage qui vient d’être cité, P. Teilhard de Chardin n’évoque pas directement le magistère de la religion, mais celui de la métaphysique comme explication dernière des choses.
12 Qu’il appelle simplement : « le P. Teilhard ».
13 B. Charbonneau, op. cit., p. 59.
14 Ibid., p. 65.
15 Ibid., p. 22.
16 Teilhard de Chardin Pierre, « Un phénomène de Contre-Évolution ou la Peur de l’existence, 26 janvier 1949 », in Œuvres complètes 7, Paris, Seuil, 1963, p. 200.
17 Charbonneau, op. cit., p. 73.
18 Teilhard de Chardin Pierre, « Christologie et Évolution », in Œuvres complètes 10, Paris, Seuil, 1969, p. 103-104.
19 Teilhard de Chardin Pierre, « Christianisme et Évolution », in Œuvres complètes 10, Paris, Seuil, 1969, p. 211.
20 Charbonneau, op. cit., p. 91.
21 Teilhard de Chardin Pierre, « Réflexions sur le progrès », in Œuvres complètes 5, Paris, Seuil, 1959, p. 104. Le très sympathisant Cardinal Henri de Lubac consacre le chapitre XIII de son ouvrage La pensée religieuse du père Pierre Teilhard de Chardin, Paris, Cerf, 1962 à mettre en évidence le personnalisme de P. Teilhard de Chardin.
22 Charbonneau, op. cit., p. 106.
23 Charbonneau, op. cit., p. 114-115. Pour autant que B. Charbonneau interprète la loi cosmique, difficilement conciliable avec la loi évangélique d’amour pour le prochain, comme une loi de sélection par la lutte pour la vie, il faut admettre qu’il commet un contre-sens total sur la pensée de P. Teilhard de Chardin, lequel a toujours affirmé que l’évolution biologique n’est darwinienne que jusqu’à l’apparition de la pensée, de la conscience ou de l’intelligence.
24 Charbonneau, op. cit., p. 214. B. Charbonneau et J. Ellul, en dépit de leurs différences ont toujours insisté sur le caractère exigeant et risqué de l’exercice de la liberté. Ainsi, J. Ellul, brocardant l’idée selon laquelle l’artiste d’après la mort de l’art serait essentiellement un être de liberté, commente : « Évidemment, on peut se demander avec un peu d’anxiété pourquoi une telle liberté ne produit ni ne provoque aucun scandale, aucun conflit, aucun heurt… Ce serait bien la première fois dans l’histoire des sociétés qu’une authentique liberté ne produirait aucun scandale ! », J. Ellul, L’Empire du non-sens, Paris, L’Échappée, 2021, p. 240.
25 P. Teilhard de Chardin, « L’Atomisme de l’esprit », in Œuvres complètes 7, Paris, Seuil, 1963, p. 42-43.
26 S. Kierkegaard, « Post-scriptum définitif et non-scientifique aux miettes philosophiques », in Œuvres complètes, Tome XI, vol. 2, Paris, Éditions de l’Orante, 1979, p. 119.
27 Pour une justification de cette définition, se reporter à J.-Y. Goffi, (2017), « Transhumanisme (A) », in Maxime Kristanek (dir.), L’Encyclopédie philosophique, https://encyclo-philo.fr/transhumanisme-a.
28 On trouve les éléments d’un inventaire et des remarques tout à fait pertinentes chez F. Euvé, « L’ultrahumain selon Teilhard de Chardin », in Damour Franck et al. (dir.), Le transhumanisme : une anthologie, Paris, Hermann, 2021, p. 29-31.
29 Il estime en fait qu’elle l’est déjà, du simple fait du phénomène humain.
30 Et il en existe en effet.
31 P. Teilhard de Chardin, Le Phénomène humain, Œuvres complètes 1, Paris, Seuil, 1956, p. 277-278.
32 Ettinger Robert, Man into Superman. The Startling Potential of Human Evolution -and How to be Part of it, New York, St. Martin’s Press, 1972. Partiellement traduit par F. Damour in Damour Franck et al. (dir.), p. 107-117. La citation figure p. 116. R. Ettinger semble citer d’après une édition américaine qui tronque le passage. En outre, il renvoie de façon erronée à L’Avenir de l’homme, où la citation ne figure pas.
33 Charbonneau, op. cit., p. 158-159.
34 L’expression est de Daniel Cérézuelle. Daniel Cérézuelle, « La technique et la chair », Revue européenne des sciences sociales [En ligne], XLIII-132 | 2005, mis en ligne le 29 octobre 2009, consulté le 26 mars 2021. URL : http://journals.openedition.org/ress/323 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ress.323.
35 Luc Ferry a proposé de distinguer le transhumanisme et le posthumanisme en des termes très confus. On a essayé de rectifier les choses et d’établir cette distinction sur des fondements plus solides dans la notice suivante : J.-Y. Goffi, (2017), « Transhumanisme (A) », in Maxime Kristanek (dir.), L’Encyclopédie philosophique, https://encyclo-philo.fr/transhumanisme-a.
