Chapitre 2. Le « vent de New York et de Genève ». La France, l’UNESCO et l’éducation dans le monde colonial, 1945-1950
p. 69-110
Texte intégral
1Le 2 mars 1949, le représentant de la France au Conseil de tutelle, Roger Garreau, transmet un télégramme au ministre des Affaires étrangères, Robert Schuman, au sujet des discussions survenues lors d’une session tenue à Lake Success, près de New York, en début d’année. Il y est question de l’« offensive relativement poussée des institutions spécialisées1 » vis-à-vis des métropoles et, plus précisément, des activités que l’UNESCO envisagerait de mener dans les territoires coloniaux en Afrique. Ces visées, clairement affichées par le délégué de l’organisation, Armando Cortesão, suscitent l’inquiétude de Garreau, d’autant plus qu’elles sont exprimées quelques semaines à peine après le discours dit du « point 4 » de Harry S. Truman. En février 1949, en effet, le président américain annonce le lancement d’un ambitieux programme pour faire bénéficier les pays économiquement plus arriérés des « avantages de[s] progrès scientifiques et industriels [des États-Unis]2 ».
2De l’aveu de Garreau, cette déclaration a pour conséquence de donner à l’assistance technique et à la question du développement une actualité nouvelle, de l’élever même « au rang de doctrine », ce sujet occupant désormais « une place exceptionnellement importante dans les ordres du jour des réunions des organismes internationaux3 ». Avec le lancement du Programme élargi d’assistance technique des Nations unies (PEAT), entériné à la fin de l’année 1949, ceux-ci se verraient dotés de moyens financiers importants. Or, cette évolution poserait un problème politique majeur. En ouvrant la voie à une action plus incisive des organisations internationales dans les pays du Sud, y compris en Afrique, le PEAT pourrait servir de cheval de Troie à la propagande anticoloniale et alimenter les revendications des mouvements nationalistes. Insatisfaites des politiques des métropoles, s’appuyant sur la rhétorique des « droits de l’homme » et conscientes de l’offre désormais disponible en matière d’assistance technique, les populations colonisées seraient alors amenées à utiliser l’arène onusienne comme une caisse de résonance pour manifester leur mécontentement et leurs aspirations. Garreau pose ainsi une question centrale : quelle attitude faut-il adopter face aux organisations internationales ?
3Cette interrogation illustre bien les différents enjeux soulevés par l’internationalisation des débats sur l’éducation et les niveaux de vie après la Seconde Guerre mondiale. Tout d’abord, le travail conceptuel mené autour de la notion d’éducation de base – qui associe clairement la lutte contre l’analphabétisme au développement économique et social d’une collectivité – reflète clairement la volonté de la part de l’UNESCO d’appréhender un ensemble de problématiques communes à l’ensemble des pays du Sud, y compris les territoires colonisés. Ensuite, les projets pilotes en Haïti, en Chine et au Nyassaland, analysés dans le chapitre précédent, viennent certifier d’une réelle capacité d’action, même si ces premières expériences sur le terrain ne se font pas sans difficulté et si les résultats sont relativement mitigés. Enfin, les institutions spécialisées des Nations unies ne sont que l’un des nombreux acteurs qui, à la fin des années 1940, se greffent sur le marché naissant du « développement international4 ». Les deux superpuissances – États-Unis et Union soviétique – ainsi que toute une série d’autres acteurs étatiques et non gouvernementaux, à l’instar des fondations philanthropiques américaines, mettent également en place les premiers jalons d’une politique d’assistance technique aux pays sous-développés, qui deviendront dès lors l’un des théâtres majeurs de la « guerre froide globale5 ».
4Dans ce contexte, la réaction des métropoles ne se fait pas attendre. Si un paradigme comme l’éducation de base est bel et bien le fruit d’une hybridation de savoirs dans laquelle les experts coloniaux jouent un rôle majeur, l’hypothèse d’une éventuelle intervention directe des organisations internationales ou d’autres organismes dans les territoires non autonomes, et plus particulièrement en Afrique subsaharienne, suscite en revanche une hostilité parfois très explicite au sein des milieux coloniaux et diplomatiques français. Celle-ci est exprimée avec force dans un grand nombre de rapports et de notes de service, mais rarement au grand jour6. Ce chapitre en examine les raisons ainsi que les répercussions sur la scène internationale. Il met en lumière, d’une part, comment les autorités françaises s’attellent à constituer un « dossier de défense » du colonialisme au sein des Nations unies. Un effort diplomatique est en effet mené pour essayer, tant bien que mal, de valoriser les politiques de développement mises en place dans les territoires de l’Union française, y compris sur le plan éducatif. D’autre part, une intense coopération technique est établie entre les experts du ministère de la France d’outre-mer et les services techniques des autres administrations européennes. À un moment de forte remise en cause de la légitimité impériale, celle-ci est censée certifier leur engagement commun dans la promotion du « bien-être » des populations africaines, tout en offrant un écran institutionnel en mesure de protéger l’empire du « vent de New York et de Genève7 ».
Les Nations unies, l’UNESCO et la question coloniale
5Dans un récent ouvrage, l’historien américain Mark Mazower avance la thèse d’une profonde continuité entre l’idéologie impériale et la création de l’ONU en 1945, celle-ci n’étant ni plus ni moins qu’un instrument au service de la politique des grandes puissances européennes8. Cette interprétation, volontairement provocatrice, n’est pas sans une certaine assise, dans la mesure où la conférence de fondation qui se tient à San Francisco en 1945 ne débouche pas sur la remise en cause de la domination coloniale ni sur sa condamnation officielle. Sur ce point, elle suscite d’ailleurs la déception de nombreux acteurs africains, qu’ils s’agissent d’intellectuels ou des membres des mouvements estudiantins et de la jeunesse9. La question de l’indépendance politique des colonies y est aussi évacuée, la Charte des Nations unies ne faisant qu’une vague référence à l’idéal du self-government (article 11), tout en réaffirmant avec force la « mission sacrée » des puissances administrantes d’assurer « le progrès politique, économique et social, ainsi que le développement de l’instruction10 » des populations colonisées.
6Il en va de même en qui concerne les nouveaux dispositifs internationaux de supervision des affaires coloniales. Le Conseil de tutelle, qui remplace la Commission permanente des mandats de la SdN et qui se réunit pour la première fois en 194711, n’a pour compétence que de procéder à l’examen des rapports que les métropoles sont tenues de communiquer sur une base annuelle, de recevoir des pétitions émanant des populations de ces territoires (50 en 1948, plus de 500 en 1955) et d’effectuer des enquêtes sur place12. En ce qui concerne les autres colonies, désignées par le terme plus dépolitisé de territoires non autonomes, les Nations unies disposent d’encore moins de marges de manœuvre. Les puissances administrantes sont uniquement tenues de transmettre, conformément à l’article 73 de la Charte, « des renseignements statistiques et autres de nature technique relatifs aux conditions économiques, sociales et de l’instruction13 ». Un comité ad hoc prévu à cet effet est créé en décembre 1946, composé de huit pays avec des responsabilités coloniales et autant de membres non administrants14. Il est repourvu annuellement jusqu’en 1949 et ensuite renouvelé tous les trois ans, ne cessant son activité qu’en 196315.
7Si elle est loin de remettre en cause les fondements du colonialisme, cette nouvelle architecture internationale est néanmoins prise extrêmement au sérieux par les administrations européennes. Aux yeux de bon nombre d’observateurs, elle placerait les territoires colonisés sous une supervision bien plus stricte que celle du système des mandats. Comme le souligne une note confidentielle interne au ministère français des Affaires étrangères, au cours des années 1920 et 1930 l’action de la SdN aurait été « modeste » et « peu dynamique16 ». Si l’article 22 du pacte de la SdN soulignait la « mission sacrée » des puissances mandataires de promouvoir le « bien-être et [le] développement » des peuples « non encore capables de se diriger eux-mêmes17 », la légitimité de la domination coloniale ne se retrouvait aucunement contestée, même si le processus d’internationalisation de la « mission civilisatrice » a considérablement impacté l’idéologie et les politiques impériales18. Après 1945, poursuit cette même note, cette analyse ne serait plus valable. Le conflit mondial aurait affaibli les métropoles et contribué à libérer de nouvelles « forces politiques19 ». De plus, la Charte des Nations unies serait « imprégnée de la mystique de l’égalité des droits » et les nouveaux mécanismes de supervision des affaires coloniales auraient « nettement transformé le régime des mandats de la SdN », car ils s’appliqueraient à « des catégories de territoires plus variées20 ».
8La crainte est donc que la mise en place des dispositifs onusiens puisse tout d’abord déboucher sur un droit de regard inopportun sur les « rouages internes des administrations coloniales21 ». Une note anonyme américaine souligne par exemple que les nouvelles structures internationales rendent désormais évident le fait que « les anciennes politiques d’exploitation des zones coloniales au profit des puissances coloniales sont incompatibles avec les réalités du monde moderne22 ». De ce fait, comme le remarque Huntington Gilchrist, membre de la délégation des États-Unis à la Commission préparatoire des Nations unies, les « autorités administrantes » seraient amenées dans de brefs délais à « produire des résultats tangibles, sinon remarquables23 » en matière économique, sociale et éducative. Ensuite, les instances onusiennes offrent aussi une caisse de résonance aux revendications des peuples d’Afrique, du Moyen-Orient et d’Asie24. En 1950, par exemple, le Syndicat indigène de l’enseignement public du Togo transmet une pétition au Conseil de tutelle à l’occasion d’une mission de visite des Nations unies. Il demande à « l’Organisation des Nations unies d’accorder son concours le plus généreux et le plus vigilant à l’œuvre d’éducation des autorités administrant le Togo français et le Togo britannique », tout en appelant Paris à décupler les efforts pour fournir plus de bourses d’études pour la métropole et accélérer la construction de nouveaux établissements scolaires25. En 1954, une autre pétition, émanant cette fois-ci du secrétaire général du Syndicat des membres de l’enseignement officiel du Cameroun, Étienne Minled (instituteur adjoint à l’école régionale de Yaoundé), se plaint des retards liés à la mise en place d’une école normale d’instituteurs dans le pays, promise depuis quatre ans. Il réclame également une participation d’« éléments autochtones » au sein du Conseil supérieur de l’enseignement. Faute de quoi, il deviendrait clair que ces lacunes ne viseraient qu’à produire une « main-d’œuvre subalterne [et] à vil prix », ainsi qu’à maintenir une situation qui s’apparenterait à un véritable « sabotage de l’enseignement alors qu’on devrait avoir ce service bien organisé après trente-huit ans de présence française26 ».
9Bien qu’exprimée dans les coulisses, l’inquiétude vis-à-vis d’un potentiel « procès à l’impérialisme27 » va durablement structurer les relations entre les administrations coloniales et les organisations internationales. Par ailleurs, elle n’est pas dénouée d’un certain fondement, comme on vient de le voir, ce qui permet de nuancer la thèse de Mark Mazower exposée au début de ce chapitre. Ce n’est donc pas un hasard si, au cours des années 1940 et 1950, le Conseil de tutelle et le Comité des renseignements relatifs aux territoires non autonomes deviennent le lieu d’âpres conflits. Comme le remarque en 1947 le ministre français des Affaires étrangères Georges Bidault, la stratégie des pays appartenant au « bloc anticolonial » est en effet claire. Étant donné que vingt-sept des cinquante et un pays membres de l’ONU sont des anciennes colonies, ces nouveaux dispositifs risquent d’être transformés en une tribune d’où peuvent partir des « critiques et des avertissements qui, [espèrent-ils], auront leur écho dans la conscience des peuples et même de ceux qui sont, à leurs yeux, encore asservis28 ». Comme nous l’avons déjà signalé, leur pouvoir coercitif ne doit toutefois pas être surestimé. Ce système est en effet le fruit d’une série de compromis qui vident souvent les discussions des contenus les plus sensibles. À la fin de l’année 1947, après la tenue des premières sessions du Conseil de tutelle et du Comité des renseignements, la situation semble même prendre un tour plutôt favorable pour les puissances coloniales. L’absence de représentants de l’Union soviétique (au Conseil de tutelle) et le fait qu’une aucune question brûlante ne soit mise à l’ordre du jour contribuent à désamorcer les craintes initiales des délégués français. Dans un rapport du 18 novembre 1947 adressé à Georges Bidault, Roger Garreau manifeste ainsi un certain optimisme. Si en 1945, lors de la conférence de San Francisco, l’anticolonialisme constitue une menace considérable, en raison aussi des positions du président américain, Franklin Delano Roosevelt29, deux années plus tard, la situation se présente autrement. Certes, l’Union soviétique s’affiche toujours comme le « champion des indépendances coloniales30 » et les prises de paroles des délégués de pays comme l’Inde, le Pakistan ou le Mexique demeurent marquées par une hostilité explicite au colonialisme. Garreau salue toutefois le relatif assouplissement de la position des États-Unis et des pays d’Amérique latine. Les débuts de la guerre froide facilitent en effet le revirement de l’attitude étatsunienne vis-à-vis des empires et de la question coloniale. La nécessité d’endiguer la menace communiste repositionne ce pays dans l’échiquier politique : en passant « du côté des puissances tutrices31 », il provoque ainsi une fissure bienvenue au sein du champ anticolonial qui ne se distinguerait plus par « cette invariabilité ni cette cohérence32 » qui le caractérisait en 1945. Malgré ces signaux encourageants, Garreau recommande néanmoins de rester « fermes et vigilants », le risque de faire face à de possibles « interférences33 » de la part des institutions spécialisées des Nations unies n’étant pas conjuré.
10La raison est simple. Celles-ci jouent le rôle de relais techniques pour le compte du Conseil de tutelle et du Comité des renseignements. Plus précisément, elles sont appelées, chacune dans leur domaine de spécialisation, à préparer des plans d’intervention et à entrer en contact direct avec les administrations coloniales. En ce qui concerne l’UNESCO, ce rôle charnière est assuré par Armando Cortesão, qui est son principal représentant lors des premières séances du Conseil de tutelle. Membre du bureau des relations extérieures et à la tête de la division des territoires non autonomes de l’UNESCO fondée en 1948, ce fonctionnaire d’origine portugaise participe aux réunions en vue de définir le contenu du questionnaire annuel consacré aux territoires sous tutelle, de même qu’à celles du Comité des renseignements34. Dans ce cadre, il expose à plusieurs reprises les différents services que son organisation pourrait rendre aux administrations coloniales, ainsi que les projets qu’elle vient d’entreprendre dans plusieurs régions du monde, évoqués dans le premier chapitre de cet ouvrage. Au début de son mandat, Cortesão manifeste un certain optimisme. Dans une lettre adressée à Julian Huxley le 11 août 1947, il souligne que le contexte international est en effet particulièrement favorable à l’UNESCO et rendrait même envisageable l’extension du projet prévu au Nyassaland à d’autres régions africaines, plus particulièrement dans une colonie française ou au Congo belge :
« Ceci est vraiment le moment psychologique opportun pour offrir l’aide des experts de l’UNESCO aux territoires non autonomes, non seulement en matière d’éducation de base, mais dans toutes les autres branches d’activité de l’UNESCO, en particulier dans le domaine des sciences, des arts et de la communication de masse […]. Il y a aujourd’hui une véritable ruée vers le développement colonial ; le rôle que l’UNESCO pourrait y jouer serait énorme et pourrait se révéler des plus bénéfiques35. »
11Armando Cortesão doit toutefois faire face aux réticences des services techniques coloniaux à envisager une collaboration plus serrée avec son organisation. Il note que tout « conseil ou suggestion est susceptible d’être interprété comme une critique » et que même « le plus simple des sujets peut enclencher un nombre infini de complications36 ». Conscient du lien profond entre la question éducative et le devenir politique des territoires non autonomes, Cortesão procède donc avec tact et prudence, évitant tout commentaire pouvant être assimilé à un jugement négatif de l’œuvre coloniale. Il résume la complexité de son travail dans un article qu’il publie en septembre 1948 dans les pages du Courrier, la revue grand public de l’UNESCO :
« Lors des discussions qui ont eu lieu quand différents organes des Nations unies ont, au cours de leurs réunions, examiné les problèmes relatifs aux territoires non autonomes, il n’est que trop clairement apparu qu’il existe dans ce domaine une incompréhension et une méfiance entre les nations dont les effets politiques peuvent être sérieux. Bien que le rôle de l’UNESCO ne soit pas de trancher directement les problèmes politiques, elle peut, dans ce cas comme dans bien d’autres, contribuer utilement à les résoudre37. »
12Cependant, il s’avère difficile pour Cortesão de ne pas tomber dans ce qu’il définit comme « les dangereux sables mouvants du politique38 ». Dans un rapport confidentiel sur sa participation à une réunion en septembre 1947 destinée à préciser le type de renseignements à fournir au sujet des territoires non autonomes, il note par exemple l’attitude bien particulière du délégué soviétique Yakov Mironovich Lomakin. Ce dernier l’aurait longuement interrogé sur la nature des premières informations transmises par les administrations coloniales, demandant si elles étaient suffisamment « complètes, précises et utiles ». Autrement dit, résume Cortesão, « le représentant soviétique semblait vouloir [l’]amener à formuler des critiques sur les informations transmises, des critiques qui auraient pu ensuite être habilement utilisées à des fins politiques39 ». Le délégué de l’UNESCO botte finalement en touche, mais cette anecdote est particulièrement représentative des instrumentalisations politiques dont les débats sur les niveaux éducatifs dans le monde colonial peuvent faire l’objet. Elle permet aussi de mieux comprendre la méfiance et les nombreux appels à la vigilance formulés très régulièrement par la délégation française à l’ONU. Lors de la deuxième session du Conseil de tutelle, qui se tient entre juin et juillet 1948, le secrétaire général du ministère des Affaires étrangères, Alexandre Parodi, signale par exemple le changement radical de « l’atmosphère actuelle du Conseil de tutelle40 », le délégué soviétique Semyon Tsarapkine s’étant notamment distingué par son attitude particulièrement agressive. Présent à New York, l’administrateur de la France d’outre-mer, Louis-Paul Aujoulat, note quant à lui les « querelles d’intention » qui caractérisent les débats, ceux-ci étant « accompagnés d’insinuations malveillantes, d’interrogations insidieuses, voire d’obstructions continues41 ».
13Quelques mois plus tard, les visées des organisations internationales sur le monde colonial se précisent davantage. La Conférence générale de l’UNESCO, qui se déroule en novembre et décembre 1948 à Beyrouth émet en effet une résolution invitant ses États membres à accorder « toute leur attention au développement de l’éducation […] dans les territoires sous tutelle et dans les territoires non autonomes ». Les puissances administrantes sont incitées à collaborer avec l’organisation, qui s’engage quant à elle à accorder davantage d’attention aux « problèmes de sa compétence » dans ces régions, « en conformité [avec les] besoins et [les] traditions locales […] et en collaboration avec les populations et les autorités autochtones42 ». La mise en place du système des « entreprises associées », pensé par John Bowers et approuvé lors de la conférence de Beyrouth, répond justement à cet objectif. Déjà évoqué dans le premier chapitre de ce livre, ce système de parrainage destiné à soutenir les expériences d’éducation de base et des adultes menées par les gouvernements nationaux est censé pallier les faibles ressources financières dont dispose l’UNESCO, tout en lui permettant, par le biais d’agents de liaison, d’agir comme un espace de centralisation des informations et de confrontation des méthodes. Les pays membres peuvent aussi bénéficier de son « assistance éclairée43 » en vue de la production du matériel nécessaire pour ces projets, comme les livres scolaires, les films éducatifs et les émissions radiophoniques.
14À ce titre, plusieurs offres de services sont formulées aux administrations coloniales. Le directeur général adjoint de l’UNESCO, Walter H. C. Laves, contacte par exemple le ministre français des Affaires étrangères en octobre 1947. Il mentionne qu’au cours de conversations privées avec John Bowers, Albert Charton lui avait laissé entendre que la France pourrait envisager favorablement une collaboration et qu’un échange de vues pourrait s’effectuer autour des projets en cours44. Cette option est également évoquée deux ans plus tard par de hauts responsables français comme Bernard F. Hepp et G. Gaston45. Julian Huxley présente aussi le nouveau système des entreprises associées lors de la conférence sur l’« encouragement de l’initiative dans la société africaine » organisée par le Colonial Office au King’s College de Londres en août 1948. Précisant que l’organisation qu’il dirige vise moins à mener des actions directes qu’à « stimuler et appuyer les efforts nationaux46 », il expose les services qu’elle pourrait offrir en tant que lieu de centralisation de la documentation produite sur les expériences d’alphabétisation au niveau mondial. À cette occasion, il invite également le Colonial Office à associer l’UNESCO à certains de ses projets d’éducation de masse en cours en Rhodésie du Nord et au Nigeria.
15À ce stade, les contacts sont encore sporadiques et se limitent essentiellement à la présentation du spectre des activités potentielles de l’organisation onusienne. Mais Julian Huxley reprend à plusieurs reprises l’idée que l’avis des experts internationaux devrait être recherché à la fois pour améliorer la qualité des renseignements transmis aux Nations unies et pour orienter la politique éducative dans les territoires non autonomes47. C’est chose faite quelques mois plus tard. Le 18 novembre 1948, l’Assemblée des Nations unies formule une série de recommandations concernant le « développement de l’instruction » dans les territoires sous tutelle. Les autorités compétentes sont notamment invitées à « intensifier leur action en faveur de la diffusion de l’enseignement ». Les mesures proposées sont d’une certaine envergure : introduction d’un « régime d’enseignement universel », amélioration de la formation des professeurs « indigènes » et possibilité de créer pour l’année 1952 une université destinée aux ressortissants des colonies africaines sous tutelle des Nations unies48.
16De l’aveu de nombreux fonctionnaires du ministère des Affaires étrangères et de la France d’outre-mer, ces résolutions s’apparentent à une véritable offensive dont le but serait de miner la légitimité même de l’entreprise impériale. Par conséquent, la session du Conseil de tutelle de janvier-février 1949, consacrée à la discussion de ces propositions, est minutieusement préparée par les autorités françaises. Des instructions très détaillées sont notamment transmises à Roger Garreau. La stratégie préconisée consiste à valoriser le plus possible les progrès accomplis dans la scolarisation de ces territoires et à présenter l’éducation comme étant l’une des priorités de la politique coloniale. Ainsi, au Togo et au Cameroun, selon les chiffres fournis par Paris, on passerait respectivement de 4 000 et 6 700 élèves scolarisés en 1921 à 19 500 et 115 000 en 1947. Garreau est également prié de rappeler que les programmes de développement financés par le FIDES, comprenant notamment la construction de nombreux bâtiments scolaires et l’amélioration de la formation des instituteurs, auront « les plus heureux effets49 » dans les années à venir.
17Malgré cet effort de valorisation, les discussions deviennent rapidement houleuses. Le délégué soviétique Aleksandr Alekseevich Soldatov n’hésite pas à critiquer le bilan éducatif colonial et le faible niveau d’instruction des populations des territoires sous tutelle qui prouvent selon lui que les « autorités chargées d’administration ne remplissent pas les obligations qu’elles ont assumées par la signature de la Charte50 ». Mais c’est surtout avec le représentant de l’UNESCO que les relations se détériorent. Une « affaire Cortesão » éclate même au grand jour. Une note rédigée le 3 mars 1949 pour le directeur des Affaires politiques du ministère de la France d’outre-mer fait en effet état de certaines de ses déclarations, qui ont laissé planer « une impression de malaise qui n’est pas faite pour faciliter les rapports des puissances administrantes avec l’UNESCO51 ». Décrit comme un personnage doté d’un « esprit assez étroit et d’une ambition prononcée », Armando Cortesão se serait distingué par une « méconnaissance insigne du milieu africain », ainsi que par une « attitude quelque peu dédaigneuse à l’égard des réalisations des dites puissances en ce domaine52 ». Outre qu’il se fait porteur du projet de création d’une université pour les territoires sous tutelle, il propose également la tenue d’un séminaire sur l’éducation de base et la formation de professeurs, le premier devant se tenir en AOF53. Reprise par Luis Padilla Nervo54, délégué du Mexique au Conseil de tutelle, cette idée aurait eu comme conséquence de placer les métropoles face à « une pression, non plus de l’UNESCO seule, mais du Conseil lui-même55 ».
18Ces initiatives provoquent une véritable levée de boucliers. Garreau s’y oppose en tout et pour tout. Face au projet d’université d’abord. Craignant qu’une telle institution ne tombe sous une mainmise administrative et technique essentiellement anglo-saxonne, il fait part de la volonté du gouvernement français de rester le « maître du développement de l’enseignement dans les territoires dont l’administration lui a été confiée par l’Organisation des Nations unies56 ». Il conteste également la pertinence d’organiser un séminaire destiné exclusivement aux territoires colonisés, estimant qu’il serait incorrect de les considérer comme étant isolés des débats plus généraux qui se tiennent dans le reste de l’Afrique et du monde. Cela reviendrait en effet à reconnaître la spécificité des besoins et des conditions éducatives dans le monde colonial, ce qui pourrait inciter les organismes internationaux à entreprendre des actions de terrain plus ciblées57. Les propositions de Cortesão déconcertent à tel point les délégués des métropoles que le 1er mars 1949 le sous-directeur du département de l’Éducation de l’UNESCO, Clarence Edward Beeby, prévenu par le chef de la division de l’Éducation de base John Bowers, doit intervenir en personne auprès du Colonial Office britannique pour pallier la « mauvaise impression58 » et éviter que cela nuise excessivement aux relations entre l’UNESCO et les puissances coloniales. À cette occasion, W. E. F. Ward et Andrew Cohen lui manifestent à nouveau leur opposition à tout projet de conférence ou de réunion limitée aux seuls territoires non autonomes, une telle initiative étant « inutile et sans signification59 ». Elle détournerait en effet « l’attention des fonctionnaires déjà surchargés […] par le travail d’établissement et de mise en route de programmes d’éducation de masse60 », sans compter que son éventuel élargissement à l’ensemble des colonies africaines dépasserait de loin les champs de compétence onusiens.
19La session du Conseil de tutelle de janvier et février 1949, et les polémiques qui s’ensuivent, ne sont que le prélude à une série d’autres initiatives qui prennent corps au cours des mois suivants, au fur et à mesure que les marges de manœuvre des organisations onusiennes dans le cadre du PEAT se précisent. Les métropoles se trouvent ainsi dans la nécessité non seulement de défendre leur bilan éducatif, mais également de démontrer leurs capacités à assurer pleinement le développement de l’éducation dans les territoires colonisés. Certes, cette double injonction est le fruit d’une appréciation subjective du danger politique potentiel auxquels les projets des institutions spécialisées des Nations unies peuvent les exposer. Elle a néanmoins des effets très concrets, à savoir l’émergence de stratégies visant à endiguer l’action des Nations unies en Afrique.
Canaliser l’action internationale, défendre l’empire
20La première de ces stratégies consiste à élaborer un « dossier de défense » du colonialisme. Fournir une bonne image de la colonisation sur la scène internationale devient un enjeu central pour le gouvernement français, au même titre que la lutte contre le communisme et le contrôle policier des mouvements nationalistes et anticoloniaux61. Pour cela, il est important de gérer l’information. Le 5 mai 1947, Roger Garreau réclame en effet davantage de renseignements concernant l’« état politique intérieur des territoires62 », notamment des statistiques, afin d’être en mesure de mieux riposter aux attaques anticolonialistes dans l’arène onusienne et de montrer, chiffres à la main, l’engagement de son pays dans l’amélioration des conditions de vie des populations locales. Quelques jours après, le ministre des Affaires étrangères, Georges Bidault, relaie sa demande auprès des services de la France d’outre-mer, qui lui envoient alors une vaste documentation apte à appuyer son travail.
21La requête de Garreau n’est pas un cas isolé, mais reflète une entreprise plus articulée de légitimation de la « mission civilisatrice » du colonialisme vis-à-vis de l’opinion publique internationale63. Quelques semaines auparavant, en effet, Bidault adresse une circulaire à une quinzaine de postes diplomatiques français. Il y énumère les critiques formulées à l’égard des puissances coloniales lors de la dernière Assemblée générale des Nations unies. Plusieurs pays sont pointés du doigt : l’Union soviétique et le « bloc slave », mais aussi ceux ayant acquis depuis peu l’indépendance, comme les Philippines, ou encore certains États arabes et latino-américains qui « prêtent une oreille complaisante aux diatribes sur l’émancipation des peuples coloniaux où ils espèrent trouver l’écho de leurs aspirations à l’heure glorieuse de leur lutte pour l’indépendance64 ». Il est alors nécessaire de faire « raviver des sympathies en faisant de [la] politique [française] d’outre-mer un exposé solide et convaincant65 ». Ceci sans exclure une attitude plus offensive, consistant à pointer du doigt les failles en matière de droits sociaux et de libertés publiques dans les pays qui se sont « montrés les plus agressifs66 ». Bidault demande ainsi de procéder à la récolte de toute information susceptible d’être utilisée à cet escient :
« Nous devrons aussi être en mesure éventuellement de contre-attaquer. La politique intérieure et la condition sociale de tel pays qui critique notre œuvre pourraient prêter à bien des censures qu’on ne nous épargne pas. Il vous appartiendra de relever les points faibles et de me les signaler afin de me permettre, le cas échéant, d’en faire usage pour répondre aux critiques qui nous seraient adressées. Vous relèverez en particulier les discriminations de race, le développement social, l’égalité politique, les droits de la femme, tous domaines où l’œuvre accomplie souffre souvent mal la comparaison avec ce que nous faisons dans nos possessions67. »
22Suivant cette logique, un questionnaire plus détaillé est préparé en juin 1947. Subdivisé en cinq chapitres, il vise à dresser un tableau exhaustif de la situation politique, économique, sociale et éducative dans plusieurs pays du monde (Afghanistan, Chili, Chine, Égypte, États-Unis, Guatemala, Iraq, Mexique, Philippines, République dominicaine, Siam, Turquie, Union soviétique, Uruguay et Venezuela). La consigne est donnée aux agents diplomatiques de s’intéresser aux réalités telles qu’elles se présentent au quotidien, et pas uniquement aux seuls principes inscrits dans les textes officiels, afin d’y déceler les pratiques « répréhensibles » et de pouvoir disposer d’arguments solides68. Ainsi, dans la synthèse de cette enquête, disponible au mois de septembre, il est noté qu’aux États-Unis « c’est le problème des nègres qui constitue le point faible de ce pays », qu’au Mexique « le droit de vote n’est pas exercé librement » et que l’analphabétisme toucherait 50 % de la population, ou encore qu’aux Philippines « les libertés publiques fondamentales ne sont assurées qu’en principe69 ». Il est toutefois précisé à maintes reprises que ces arguments, aptes à « rappeler [aux] censeurs [de la France] au sentiment de l’équité et de la convenance » doivent être utilisés avec prudence, voire comme « ultime argument en séance publique70 ». Le ministre Georges Bidault incite néanmoins le personnel diplomatique à laisser entendre l’existence d’une telle activité de collecte de renseignements, car en mesure d’impressionner les éventuels interlocuteurs.
23Cette méthode rencontre un certain succès, au point que le questionnaire est remis à jour l’année suivante71. Il est conçu cette fois-ci sous la forme d’un tableau synoptique présentant la situation socio-économique, politique et culturelle de l’Union française et celle dans d’autres pays. La nature des renseignements est choisie méticuleusement, notamment parmi les sujets permettant de fournir les meilleurs « éléments de comparaison72 ». Ces informations ne sont pas de nature uniquement préventive : elles sont censées alimenter une « contre-offensive » destinée à rappeler que les « territoires d’outre-mer peuvent, en certains domaines, soutenir la comparaison avec leur propre pays73 ». Les États d’Amérique latine sont particulièrement visés. Ces derniers constituent, à la fin des années 1940, plus du tiers des voix à l’Assemblée générale des Nations unies et sont souvent les « arbitres des décisions à prendre en matière coloniale74 ». Ainsi, dès le mois de septembre 1947, le personnel consulaire est invité par Jean Chauvel à exposer à toute occasion « l’œuvre humanitaire de la France dans ses territoires d’outre-mer » et à mettre en évidence « le bénéfice tiré par les populations indigènes de la mise en valeur de leur pays75 ». Ce lobbying est censé s’exercer en amont des séances des Nations unies ou du Conseil de tutelle, lors de conversations officielles ou informelles avec les membres des ministères des Affaires étrangères ou de la délégation à l’ONU de ces pays76.
24Cette action diplomatique, qui se poursuit tout au long des années 1950, n’est pas le seul domaine où se déploie la « contre-offensive » française, ainsi que celle des autres administrations européennes qui entreprennent des actions analogues77. La riposte s’étend également aux mêmes terrains techniques investis par les organisations internationales. Face aux dangers potentiels de la « coopération internationale » émerge donc une deuxième stratégie, qui consiste à y opposer une « coopération intercoloniale ». L’éducation en offre un exemple éclairant. Du 12 au 14 mars 1946, à Paris, deux délégués du Colonial Office britannique, W. E. F. Ward et Kenneth Robinson, s’entretiennent avec plusieurs responsables du ministère de la France d’outre-mer, dont Maxime Laborde, directeur du service de l’Enseignement et de la Jeunesse, et Jean Debayle, directeur de l’Enseignement technique. L’échange de vues porte sur des sujets variés, allant des moyens pour enrayer l’exode des populations rurales au développement du scoutisme, en passant par l’organisation de l’enseignement technique et supérieur. La nature commune des problèmes rencontrés par les deux administrations est telle que, selon les mots de Ward, elle constituerait un « encouragement mélancolique78 » à promouvoir davantage ce type de rencontres. Les participants s’engagent donc à systématiser les échanges d’informations et à encourager les visites mutuelles de personnel dans les territoires d’Afrique occidentale79.
25L’année suivante, dans un contexte qui voit l’UNESCO mettre en place les premiers panels d’experts sur l’éducation de base, une deuxième réunion est organisée à Londres du 10 au 14 juin, incluant cette fois-ci également les Belges. Une dizaine d’experts bien connus sont présents, parmi lesquels les membres du Colonial Office Christopher Cox et W. E. F. Ward, ainsi que l’administrateur territorial du Congo belge, Jean-Paul Quix. La délégation française est formée par Albert Charton, à ce moment directeur du service de l’Enseignement et de la Jeunesse du ministère de la France d’outre-mer, Jean Debayle, Germaine Le Goff (ancienne directrice de l’École normale de jeunes filles de Rufisque au Sénégal)80 et Jacques Augendre (administrateur adjoint des colonies à la direction des Affaires politiques du ministère de la France d’outre-mer). L’enjeu de ce nouvel échange de vues est de sonder les possibilités d’établir une ligne de conduite commune en matière d’éducation. Trois priorités sont notamment identifiées : l’amélioration de la fréquentation des écoles en vue d’atteindre une scolarisation totale au niveau primaire, les campagnes pour la lutte contre l’analphabétisme et les mesures de tous ordres susceptibles d’élever le « standing d’hygiène, d’habitat, de production agricole, d’habilité professionnelle [et] d’activités culturelles (art et musique)81 ». L’accent est aussi mis sur l’éducation féminine ainsi que sur la formation technique, sans oublier la formation des enseignants. En revanche, aucune recommandation n’est émise au sujet des langues à utiliser dans l’enseignement, en raison des politiques parfois très divergentes en vigueur dans les territoires africains.
26Le parallélisme avec l’agenda établi par l’UNESCO, analysé dans le premier chapitre de ce livre, est frappant. Les thématiques à l’ordre du jour sont en effet identiques. Cette convergence est sans doute facilitée par la présence d’acteurs comme Albert Charton et W. E. F. Ward, qui alimentent la circulation des savoirs entre les instances internationales et impériales. Mais il est à noter que les conclusions de la rencontre soulignent clairement que ce sont les administrations coloniales qui ont « la responsabilité82 » des affaires éducatives. Par ailleurs, un vœu concernant la « coopération la plus intime entre les gouvernements83 » est aussi exprimé, en vue notamment de la production et de l’emploi de matériel pédagogique, voire d’un échange de personnel.
27Or, cet appel n’est pas anodin. Les réunions de Paris et de Londres, en effet, ne sont que l’un des volets d’une collaboration entre les services politiques et techniques des administrations européennes qui s’intensifie considérablement au sortir de la Seconde Guerre mondiale. Ses racines plongent à la fin du XIXe siècle, avec la création à Bruxelles en 1893 de l’Institut colonial international, un organisme « privé » consacré aux études de « colonisation comparée » et destiné à favoriser les échanges entre savants, hommes politiques et hauts fonctionnaires des administrations européennes84. Poursuivis pendant la période de l’entre-deux-guerres85, ces contacts s’institutionnalisent au milieu des années 194086. Un premier accord franco-britannique, qui harmonise les mesures de gestion de la propagation épidémique d’un territoire à l’autre, est signé en novembre 1945. La coopération s’étend rapidement aux domaines de la santé, de l’agriculture, de l’élevage, des transports, des infrastructures et de l’éducation87. Une conférence organisée à Paris en mai 1947 fixe ensuite la composition des délégations, le choix des champs d’action ainsi que le calendrier88. Au total, entre 1945 et 1948 se tiennent au moins vingt-quatre réunions d’experts ou de responsables de différents services techniques, d’abord de manière bilatérale entre la France et le Royaume-Uni, puis incluant progressivement la Belgique et le Portugal. La lutte contre les grandes pandémies, les épizooties, le péril acridien et l’érosion des sols y reçoit une attention particulière, tout comme la comparaison des méthodes utilisées pour l’amélioration des cultures et des techniques agricoles (tableau 3). La décision de créer les premiers bureaux permanents est prise en 1948, suite aux conférences sur la maladie du sommeil (Brazzaville) et la conservation des sols (Goma)89.
Tableau 3. Principales conférences et « conversations » intercoloniales, 1945-1948
| 1945 | ||
| Conversations coloniales franco-britanniques | Londres | 19-23 novembre |
| 1946 | ||
| Conversations franco-britanniques sur l’élevage | Paris | 23-26 janvier |
| Conversations franco-britanniques sur les problèmes du travail | Londres | 1er mars |
| Conversations franco-britanniques sur l’enseignement | Paris | 12-14 mars |
| Conversations franco-britanniques sur l’élevage (suite) | Londres | 1er avril |
| Conférences sur l’échange d’élèves-administrateurs | Londres | 10-12 avril |
| Conversations franco-britanniques sur l’élevage | Dakar | 9-15 mai |
| Conférence sur le plan et les communications | Paris | 17-20 juin |
| Conférence intercoloniale sur les trypanosomiases | Lourenço Marques | 26-31 août |
| Conférence médicale | Accra | 12-14 novembre |
| 1947 | ||
| Conversations franco-belges | Bruxelles | 27-30 janvier |
| Conversations franco-anglo-belges | Paris | 20-22 mai |
| Conversations franco-anglo-belges sur l’enseignement | Paris | 10-14 juin |
| Conversations franco-anglo-belges sur l’élevage | Paris | 24-25 juin |
| Conversations franco-portugaises | Lisbonne | 27-29 septembre |
| Préparation de la conférence de la tsé-tsé à Brazzaville | Paris | Novembre |
| Préparation de la conférence de Goma sur la conservation des sols | Bruxelles | 11-14 décembre |
| 1948 | ||
| Conférence de la tsé-tsé (tripartite) | Brazzaville | 2-7 février |
| Conférence du travail (tripartite) | Jos | 23 février-2 mars |
| Discussion franco-belge sur la mise en place d’un bureau permanent de la tsé-tsé et un autre sur le criquet migrateur | Paris | 3-5 mai |
| Conversations politiques franco-anglaises | Paris | 21-23 juin |
| Conférence phytosanitaire (tripartite) | Londres | 2-5 août |
| Conférence sur l’extension de la coopération tripartite | Londres | 23-24 août |
| Conférence sur la peste bovine | Nairobi | 19 octobre |
| Conférence sur la conservation des sols | Goma | 15 novembre |
Source : ANOM, 1AFFPOL/1395. Coopération technique et politique internationale. Liste des conférences.
28Cette coopération intercoloniale répond à une double exigence. D’une part, elle participe au renforcement du « dossier de défense » de l’œuvre coloniale évoqué précédemment. L’objectif est de mettre en commun les savoirs et l’expertise nécessaire à promouvoir le développement des territoires africains, tout en présentant une image positive des efforts menés par les puissances coloniales en matière économique, sociale et éducative pour respecter la Charte des Nations unies90. Un rapport interne à la direction des Affaires politiques, daté du 18 février 1947, souligne qu’il s’agit plus précisément de « démontrer à l’opinion internationale, plus soucieuse de résultats tangibles que de bonnes paroles, que les nations responsables reconnaissent l’ampleur de leur tâche et de leurs devoirs, sans laisser des frontières souvent artificielles paralyser leur action en vue de l’élévation du niveau de vie des populations91 ». D’autre part, la coopération technique est pensée comme une barrière pour éviter toute intrusion ou ingérence directe des organisations internationales en Afrique. Comme le rappelle Albert Charton dans une note de mai 1947, le ministère de la France d’outre-mer aurait en effet « le plus grand intérêt à adopter avec les délégués de la Grande-Bretagne et de la Belgique une attitude conjointe ou du moins parallèle vis-à-vis des Nations unies et des institutions spécialisées92 ». En s’engageant dans une action de terrain coordonnée et structurée « qui s’exercerait selon les grandes lignes définies par ces institutions93 », les administrations coloniales pourraient alors non seulement certifier l’efficacité des mesures prises pour l’élévation des niveaux de vie des populations colonisées, mais démontrer également le caractère non nécessaire d’une éventuelle intervention internationale. Un objectif – celui de neutraliser les organisations onusiennes – qui est parfaitement assumé :
« Si les travaux techniques entrepris en commun par Paris, Londres et Bruxelles en Afrique avaient pour souci principal l’amélioration des conditions de vie locale, il n’en reste pas moins qu’un des résultats incidents de la coopération africaine […] est de rendre inutile, à l’avenir, toute initiative indiscrète de la part des institutions spécialisées dans nos territoires d’outre-mer94. »
29Ce dernier enjeu devient rapidement l’un des moteurs de la coopération intercoloniale, comme le montre le cas de l’éducation. Au début de l’année 1949, plusieurs réunions sont convoquées en vue d’apporter une réponse commune aux résolutions adoptées par l’Assemblée des Nations unies en novembre 1948. Déjà évoquées plus haut, ces dernières appellent notamment au développement de l’instruction et à la création d’une université dans les territoires africains sous supervision internationale. Une première réunion est organisée à Londres du 3 au 5 janvier 1949, quelques jours avant l’ouverture de la session du Conseil de tutelle. Suite à ce premier échange de vues, une deuxième rencontre tripartite, ouverte aussi à l’UNESCO, est programmée les 15 et 16 mars à Paris. W. E. F. Ward y est présent, accompagné d’un collègue du département des Relations internationales du Colonial Office (Galsworthy), ainsi que de deux membres du ministère belge des Colonies (Van Hove et Paulus). Les représentants français sont G. Gaston, directeur du service de l’Enseignement et de la Jeunesse du ministère de la France d’outre-mer, ainsi que deux membres de la direction des Affaires politiques (Bouchart et Bernard F. Hepp).
30L’enjeu est de taille, car il s’agit pour les participants de faire « apparaître la faiblesse des thèses qui [leur] ont été opposées à New York95 ». Bien qu’exprimée en coulisse, la méfiance envers l’UNESCO éclate alors au grand jour. En amont, tout est fait pour que Armando Cortesão, pourtant responsable des questions coloniales au sein de son organisation, ne soit pas invité à la rencontre, la préférence devant aller à des personnalités jugées plus conciliantes comme Clarence Edward Beeby ou John Bowers. De plus, dans les correspondances qui précèdent cet événement, il est décidé que le futur délégué doit à tout prix être relégué à un rôle marginal et participer uniquement à la séance de conclusion. Si une telle présence est jugée nécessaire pour manifester la bonne volonté à l’égard des organismes internationaux, l’UNESCO est donc sciemment exclue de toute discussion importante. Les participants s’accordent aussi pour éviter de transmettre au Conseil de tutelle le procès-verbal des débats, car il doit être « considéré comme un document confidentiel à usage des gouvernements en question96 ». Sur le plan des contenus, la rencontre est préparée avec soin par les experts du ministère de la France d’outre-mer. Comme le souligne le chef du service de l’Enseignement et de la Jeunesse, G. Gaston, elle doit servir à démontrer « [la] compétence et [les] capacités d’organisation pour le développement de l’éducation en Afrique97 », faute de quoi l’UNESCO pourrait chercher à « suppléer [la] carence [de la France]98 ». C’est pourquoi on y réaffirme avec force la nécessité de développer davantage l’éducation dans tous les territoires d’outre-mer, à commencer par l’enseignement primaire. Cette filière est considérée comme particulièrement importante, voire comme une véritable « urgence politique99 ». Selon W. E. F. Ward, les puissances sans responsabilités coloniales tendraient en effet à évaluer la réelle « efficacité d’un système éducatif100 » au seul prisme de l’universalisation de l’école primaire et de la promotion de l’éducation de base. Aussi l’offre en matière d’enseignement secondaire, technique et supérieur doit-elle être élargie. Dans ce sens, l’ouverture de l’Institut des hautes études de Dakar prévue en 1950 peut venir témoigner de l’« effort fait par la France » dans la mise en place d’un édifice scolaire solide, « capable d’affronter les critiques de toutes sortes, systématiques ou partiales, qui peuvent lui être adressées à travers les organismes ou institutions internationales101 ».
31À l’issue de cette réunion, les participants délèguent à W. E. F. Ward la responsabilité de rédiger un mémorandum commun dans lequel seront détaillées les raisons du refus de créer une université commune aux territoires africains sous tutelle. Ce travail est rendu d’autant plus nécessaire en raison de l’initiative du président du Conseil de tutelle, Liu Chieh, qui le 1er mars 1949 met en place, non sans oppositions, un sous-comité pour l’enseignement supérieur censé étudier les incidences techniques et financières d’une telle proposition. Présidé par le délégué mexicain Paul Noriega, ce sous-comité est composé de représentants des États-Unis, de l’Australie, du Mexique et des Philippines. Il tient dix-huit séances au cours desquelles prennent la parole des délégués de la Belgique, de la France et du Royaume-Uni ainsi que cinq autres experts, parmi lesquels des fonctionnaires de l’UNESCO. Pour les premiers, un tel projet ouvrirait non seulement la porte à une intervention directe de l’ONU dans les territoires africains, mais impliquerait par là même la reconnaissance de l’insuffisance de l’offre éducative proposée par les métropoles européennes. Sur la base d’un rapport rédigé par le Conseil interuniversitaire pour l’enseignement supérieur dans les colonies britanniques, discuté lors de la conférence de mars 1949, W. E. F. Ward détaille les différents points qui rendraient cette proposition « tout à fait irréalisable et de nature à porter un grave préjudice aux intérêts des Africains102 ». Plusieurs obstacles majeurs y sont évoqués : la forte hétérogénéité des systèmes éducatifs en vigueur dans les territoires sous tutelle, la distance considérable qui les sépare, la diversité des langues, la nécessité de devoir recourir à un personnel mixte dont le recrutement pose problème et, enfin, l’impossibilité pour une seule institution de répondre d’une manière adéquate aux besoins techniques et culturels particuliers de chaque territoire.
32Ces mêmes arguments sont utilisés par l’Inspection générale de l’enseignement et de la jeunesse du ministère de la France d’outre-mer, qui soumet une vaste documentation au sous-comité. Une note de Jean Debayle apporte notamment des précisions supplémentaires. L’accent est surtout mis sur le faible nombre d’étudiants dans les territoires sous tutelle. Au Cameroun français, par exemple, la session de 1949 du baccalauréat a concerné uniquement vingt élèves, dont seulement dix-sept sont jugés admissibles. Les chiffres sont à peine supérieurs dans les territoires britanniques, notamment au Tanganyika, et au Ruanda-Urundi, où les élèves terminant chaque année leurs études secondaires seraient entre quarante et soixante. Par conséquent, à l’horizon 1952, l’université ne pourrait compter que sur un bassin d’environ une centaine d’étudiants, un nombre largement insuffisant au vu des dépenses financières qu’il faudrait engager103. Outre l’existence d’un système de bourses qui permet de répondre aux aspirations des élites africaines, qui préféreraient par ailleurs suivre des études dans les métropoles plutôt qu’un enseignement estimé au rabais, Debayle rappelle aussi l’offre éducative déjà disponible en Afrique française. Les besoins du Togo et du Cameroun français seraient en effet suffisamment couverts par les structures en place, à l’instar de l’École de médecine de l’AOF (fondée 1918 et devenue École préparatoire de médecine et pharmacie en 1953) et de l’Institut français d’Afrique noire (IFAN), créé en 1936 et dirigé dès 1938 par Théodore Monod. Enfin, les réformes assimilationnistes du système éducatif colonial entreprises après la Seconde Guerre mondiale sont particulièrement mises en avant. Instauré par décret le 6 avril 1950, l’Institut des hautes études de Dakar est notamment présenté comme le premier embryon d’une université africaine, avec des diplômes équivalents à ceux délivrés pas les établissements métropolitains et correspondant à une première année d’enseignement supérieur scientifique104. C’est pourquoi, le 18 juillet 1949, après avoir mis le Conseil de tutelle au courant de ces progrès, Roger Garreau estime qu’il serait « dans l’intérêt de la France », non seulement d’accélérer l’ouverture de cet institut, mais également de procéder à sa relative décentralisation, en instaurant quelques filières ou facultés au Cameroun et au Togo. Une telle orientation donnerait en effet « la preuve » que les initiatives menées vont « dans le sens souhaité par le Conseil105 ».
33Les experts internationaux sollicités par le sous-comité se montrent en revanche plus possibilistes vis-à-vis de la mise en place d’un établissement d’enseignement supérieur commun aux territoires africains sous tutelle, prenant donc en porte-à-faux la documentation produite par les administrations coloniales. Après avoir pris connaissance du rapport de W. E. F. Ward, l’expert de l’UNESCO, le biologiste tchèque et ancien recteur de l’université Charles de Prague Jan Belehradek, identifie dans les faibles taux de scolarisation primaire et secondaire la raison principale expliquant le nombre très réduit d’étudiants universitaires. Tout en reconnaissant l’ampleur des difficultés financières et techniques liées à sa mise en place, une université sous administration internationale permettrait donc de « faire face aux inégalités106 ». Selon Belehradek, les territoires sous tutelle pourraient même devenir un « centre expérimental » où mettre en œuvre les principes éducatifs évoqués dans les textes de l’UNESCO, affranchissant ainsi les populations locales de leur « état actuel d’ignorance et de pauvreté » et les amenant vers une « civilisation commune et […] des meilleurs et plus hauts niveaux de vie107 ». Sans donner plus de détails, il juge possible la mise en place de quatre établissements d’enseignement supérieur, deux en Afrique de l’Ouest et deux en Afrique de l’Est. Il s’interroge toutefois sur un point essentiel : la capacité des Nations unies à influencer les administrations française et britannique afin qu’elles dispensent des enseignements aptes à préparer « des enfants, des jeunes et des adultes à un leadership qui leur permettra d’assumer en temps voulu des responsabilités au sein de leurs gouvernements108 ». Son collègue, l’Américain Frederick J. Rex, notant le « lent développement de l’enseignement supérieur109 », se montre aussi favorable à la mise en place de plusieurs établissements universitaires.
34Face aux oppositions et aux difficultés techniques inhérentes à ce projet, le sous-comité se prononce finalement pour son abandon110. Une forme de compromis est néanmoins trouvée, consistant à formuler une simple recommandation aux puissances administrantes, adoptée lors de l’Assemblée générale des Nations unies du 16 novembre 1949, les exhortant à renforcer les mesures ayant pour but l’établissement d’institutions de niveau supérieur en Afrique. Évacuant tout danger d’intervention directe, cette solution satisfait les délégués des gouvernements coloniaux. Le problème de fond, toutefois, demeure. D’une part, la vigilance doit continuer à être élevée, afin que « de nouvelles offensives puissent être repoussées avec une fortune analogue111 ». D’autre part, comme le signale Roger Garreau, la question de la stratégie à adopter face aux institutions spécialisées en général, et à l’UNESCO plus en particulier, se pose avec de plus en plus d’acuité. Si leurs prétentions concernant la création d’une université sont écartées, il faut « tenir compte du fait qu’une attitude purement négative risquerait d’être difficile à défendre à la longue vis-à-vis de l’opinion112 ». C’est ainsi que la coopération technique intercoloniale est investie d’une fonction cruciale : celle d’accompagner la modernisation du colonialisme et de promouvoir une nouvelle image de la « mission civilisatrice ».
« Conserver l’initiative » : l’assistance technique internationale et la coopération interafricaine
35Les polémiques qui accompagnent le projet de création d’une université pour les territoires africains sous tutelle sont particulièrement représentatives de la pression ressentie par les métropoles européennes à la fin des années 1940. Parfois acculées, obligées à de nombreuses reprises à adopter une posture d’autojustification, elles se trouvent souvent en difficulté dans une arène onusienne qui constitue non seulement une caisse de résonance pour les mouvements anticolonialistes, mais qui envisage aussi, par le biais de ses institutions spécialisées, une intervention directe dans les régions considérées comme sous-développées.
36À cet égard, le discours d’investiture du président américain, Harry S. Truman, prononcé le 20 janvier 1949, marque un point de rupture113. Derrière les relents humanitaires de Truman, pour qui la politique américaine devrait désormais avoir pour but d’« aider les peuples libres du monde à produire, par leurs propres efforts, plus de nourriture, plus de vêtements, plus de matériaux de construction, plus d’énergie mécanique afin d’alléger leurs fardeaux114 », se cache une stratégie précise. L’aide au développement et la lutte contre la pauvreté constituent en effet l’un des vecteurs pour endiguer l’influence communiste dans ce qui deviendra, selon l’expression forgée par Alfred Sauvy et Georges Balandier au début des années 1950, le tiers-monde115. Certains historiens voient aussi dans le fameux Point Four de sa déclaration le moment fondateur de l’« âge du développement », ou du moins l’épisode à partir duquel cette question s’impose comme un véritable enjeu international116. Si Truman ne détaille pas dans l’immédiat les modalités précises de cette intervention, son discours connaît un très fort écho, d’autant plus que ce grand « effort mondial pour assurer l’existence de la paix, de l’abondance et de la liberté117 » est censé être l’œuvre d’une entreprise collective portée, entre autres, par les Nations unies et ses institutions spécialisées.
37Le 25 février 1949, Willard Thorp, secrétaire d’État adjoint aux Affaires économiques des États-Unis, saisit ainsi le Conseil économique et social des Nations unies qui, au cours de ses deux sessions d’hiver et d’été, adopte une série de mesures ratifiées par l’Assemblée générale de Nations unies le 16 novembre. Celles-ci donnent naissance au PEAT, financé à hauteur de 50 % par les États-Unis au cours des premières années118. Un montant de 20 millions de dollars est débloqué pour la période de juillet 1950 à décembre 1951, réparti de la manière suivante : 23 % à l’ONU, 29 % à l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), 22 % à l’OMS, 14 % à l’UNESCO, 11 % à l’Organisation internationale du Travail (OIT) et 1 % à l’Organisation de l’aviation civile internationale119.
38En rendant compte de cette évolution, plusieurs notes internes aux ministères de la France d’outre-mer et des Affaires étrangères font état d’une inquiétude grandissante. L’année 1949 s’annoncerait même comme « décisive120 » pour la légitimité impériale, compte tenu du fait que le monde colonial serait de plus en plus dans la ligne de mire des Nations unies et de ses institutions spécialisées. Plusieurs événements viennent attester ces craintes. Le Comité ad hoc créé en 1946 pour l’examen des renseignements sur les territoires non autonomes est, par exemple, non seulement confirmé, son appellation devenant « Comité spécial », mais son existence prolongée de trois ans. Dans les vues de Robert Schuman, la porte serait ainsi ouverte à un véritable « conseil colonial […] couronné du drapeau de l’ONU121 ». Or, il faut à tout prix « échapper à cette emprise122 », d’autant plus qu’elle se couple avec une régionalisation poussée des activées onusiennes. Dès 1947, en effet, la FAO et l’OMS envisagent la création de bureaux régionaux en Afrique, à l’instar de ceux mis en place dans d’autres parties du monde123. Des propositions visant la création d’une Commission économique pour l’Afrique sont aussi évoquées tout au long de l’année 1949, mais le projet aboutira seulement en 1958, à cause de l’opposition de puissances coloniales124. Cela n’empêche pas plusieurs organismes onusiens de renforcer leurs liens avec les territoires colonisés, en accordant le statut de « membre associé » à certains d’entre eux125. L’UNESCO, malgré l’avis contraire de la délégation française, institue cette possibilité en 1948. Ce faisceau d’initiatives contribue finalement à raffermir la conviction, explicitée par le chef de la délégation permanente auprès des Nations unies, Jean Chauvel, que cette organisation prétend « soumettre [les] territoires [français] à un vrai système de contrôle international126 ».
39Mais c’est surtout l’intervention sur le terrain qui pose problème. Le lancement imminent du PEAT laisse présumer que les organisations internationales, désormais dotées de moyens financiers considérables, seront amenées à « s’immiscer dans les affaires [des] territoires [d’outre-mer]127 », notamment en matière de travail, d’hygiène, d’éducation, de communications ou encore d’alimentation. Par ce biais, l’administration coloniale française, mais aussi les milieux diplomatiques, craignent en premier lieu l’influence américaine. Plusieurs notes internes considèrent même que l’assistance technique ne serait ni plus ni moins qu’une tentative déguisée de la part des États-Unis d’étendre leur hégémonie en Afrique128. Cette inquiétude est sans doute exagérée. À la fin des années 1940, le continent est en effet encore relativement négligé par l’administration américaine, le nombre de diplomates en Allemagne de l’Ouest étant plus élevé que dans l’ensemble de la région129. C’est par ailleurs pour pallier cette situation qu’une réunion du personnel consulaire est convoquée à Lourenço-Marques, au Mozambique, du 27 février au 2 mars 1950. Le secrétaire d’État américain George McGhee, qui préside la rencontre, souhaite en effet préciser les contours de la politique américaine vis-à-vis de l’Afrique130. Cet acte s’apparente à un exercice d’équilibrisme. La question qui se pose, comme le rappelle l’historien John Kent, est celle de savoir « comment garder des bonnes relations à la fois avec les Africains et leurs maîtres européens131 ». La nécessité d’assurer la bonne entente avec les membres européens de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord constitue finalement une raison plus que suffisante pour « aligner la politique coloniale des États-Unis aux objectifs plus vastes des puissances métropolitaines132 ». Un autre indicateur de la faible présence américaine sur le continent, et plus particulièrement en Afrique française, est fourni par les activités missionnaires et celles des fondations philanthropiques133. Jusqu’au milieu des années 1950, cette région demeure hors d’atteinte pour ces acteurs134. Déjà en 1934, Thomas Jesse Jones, le directeur éducatif du Phelps-Stokes Fund, y remarquait la faible présence des missionnaires américains. La tendance à « organiser et maintenir un enseignement public plutôt que d’accueillir des écoles étrangères » les aurait en effet empêchés d’y développer un « travail éducatif d’envergure135 », contrairement à ce qui se passe dans les territoires britanniques et au Liberia. Vingt-cinq ans plus tard, un rapport de Francis X. Sutton, l’un des principaux architectes des programmes de développement entrepris par la Fondation Ford à la fin des années 1950, précise qu’« aucune fondation américaine n’est active en Afrique française » et que, de manière générale, « ces régions ont été jusque-là relativement ignorées par les organisations américaines publiques ou privées136 ».
40De l’aveu de Sutton, cette situation est le fruit de la méfiance des autorités coloniales françaises, qui voient aussi d’un mauvais œil les potentielles ingérences directes des experts internationaux, bien plus problématiques. En se greffant sur un terrain déjà labouré par la propagande communiste et les associations panafricaines et afro-américaines, ceux-ci pourraient en effet se livrer à des « critiques systématiques [des] méthodes d’enseignement [et des] réalisations médicales, agricoles, etc. [françaises]137 ». Une préoccupation que la médiocrité du bilan éducatif colonial ne fait que renforcer. Dans un rapport interne à la direction des Affaires politiques, consacré à l’analyse des articles de la Déclaration des droits de l’homme de 1948, il est noté qu’il est « inutile d’insister sur le petit nombre d’enfants originaires des territoires d’outre-mer qui reçoivent un enseignement même élémentaire », ainsi que sur l’« écart considérable entre les réalités et les principes que [la France a elle-même] accepté138 ». Bien que les programmes des Nations unies soient à ce stade encore mal définis, ceux-ci pourraient alors alimenter les « mouvements de désordre et d’émancipation139 » au sein de l’Union française. Si le gouvernement français intègre le PEAT, c’est donc pour garder le contrôle sur les activités et les projets qui seront menés dans ce cadre, tout en estimant que la mobilisation d’experts nationaux pourrait aussi constituer le moyen de « rehausser le prestige et accroître le rayonnement économique, technique et culturel du pays140 ». Le directeur des Affaires économiques et du Plan du ministère de la France d’outre-mer, Georges Peter, résume bien cette tension :
« Il est fort probable que ces organisations internationales s’occuperont des territoires de la France d’outre-mer. Je sais bien que l’assistance technique n’est pas imposée et qu’elle doit être sollicitée par les États qui désirent en bénéficier, mais, comme me l’a fait remarquer M. Mendès France à Genève, il n’est pas possible d’imaginer que la France refusera l’aide des Nations unies et des organismes spécialisés en s’abstenant de toute demande141. »
41Dans ce contexte, plusieurs appels sont lancés pour que la coopération intercoloniale mise en place dès 1945 assume une forme plus structurée et permanente, afin qu’elle soit moins dépendante des aléas institutionnels et des mutations du personnel. Le but est clairement affiché : opposer aux programmes internationaux envisagés dans le cadre du PEAT une organisation « panafricaine élaborée sur un plan européen142 », compétente sur les mêmes terrains techniques et en mesure d’endiguer, voire de neutraliser, l’action des institutions onusiennes. Une stratégie évoquée par Roger Garreau quelques jours seulement après la déclaration de Truman :
« J’ai nettement l’impression que la poussée des institutions spécialisées serait canalisée, et que nous pourrions même la dériver à notre profit si la collaboration économique anglo-franco-belge en Afrique prenait enfin une forme organique et permanente. Nous aurions là, selon la lettre même de la Charte, un corps capable de traiter pour l’Afrique avec les institutions spécialisées, et la supériorité technique de ce corps serait dans certains domaines si écrasante […] que nous n’aurions plus à craindre les interventions gonflées surtout d’intentions, bonnes ou mauvaises143. »
42Ce qui est mis en avant, c’est la nécessité d’anticiper, de devancer même l’intervention des institutions spécialisées. C’est seulement par ce biais qu’il sera possible de « conserver l’initiative144 » en Afrique, à défaut de ne pas pouvoir directement et explicitement empêcher la mise en place des programmes d’assistance technique :
« La conjoncture politique internationale impose un rapprochement des puissances responsables de l’administration des grands territoires africains pour la défense de leur œuvre coloniale. Il s’agit d’exercer une action efficace dans les domaines auxquels s’intéressent directement [les] institutions [onusiennes], par la création d’organismes de travail susceptibles de coordonner l’activité des puissances coloniales. C’est en effet sur le seul terrain technique qu’il faut se lancer, pour éviter des ingérences politiques sous le prétexte d’offres d’assistance technique ou d’enquêtes. Ce sera en même temps servir des buts généraux de propagande internationale que d’agir sans attendre l’invitation ou l’assistance d’organismes internationaux nourrissant naturellement certains préjugés sur l’œuvre européenne en Afrique tropicale et équatoriale145. »
43Ces principes sont réaffirmés en septembre 1949 par Henri Laurentie, à l’époque délégué adjoint de la France au Conseil des Nations unies à New York :
« Le seul moyen, apparemment, de faire obstacle aux indiscrétions et intrusions des Nations unies, c’est de dresser entre eux et l’Afrique la barrière d’un organisme qui représente la somme de tous les moyens scientifiques français, anglais, belges et sud-africains, et qui soit, par-là même, en mesure de négocier victorieusement tout accord d’assistance technique concernant les territoires africains146. »
44Compte tenu de ces considérations, il n’est donc pas un hasard si l’institutionnalisation de la coopération intercoloniale est tout à fait concomitante à la mise en place du PEAT. Les bases d’une « organisation de coopération technique en Afrique » sont en effet posées lors d’une rencontre franco-britannique qui se tient à Londres du 26 avril au 4 mai 1949. Un mémorandum en détaille la future structure, très simple : celle-ci consiste en un comité intergouvernemental censé se réunir au moins une fois par an et en un petit secrétariat permanent chargé d’assurer le suivi des dossiers et la coordination des activités. Ce projet est ensuite validé lors d’une conférence élargie organisée dans la capitale britannique en septembre 1949, à laquelle participent des représentants français, belges, portugais et, pour la première fois, de l’Union d’Afrique du Sud et de la Rhodésie du Sud147. L’inclusion de ces deux derniers pays, des dominions britanniques, s’explique par la volonté de constituer un front colonial le plus large possible, faisant l’impasse sur les problèmes politiques que peut représenter la collaboration avec des États ségrégationnistes. Celle-ci, jugée embarrassante par certains observateurs français, serait cependant acceptable et mieux justifiable si restreinte aux questions techniques148. De plus, l’Union d’Afrique du Sud jouit d’un certain prestige en termes de recherche scientifique. Reposant sur un réseau d’organismes nationaux déjà bien performant, le gouvernement de Pretoria est à l’origine d’une autre institution intercoloniale, le Conseil scientifique pour l’Afrique au Sud du Sahara (CSA). Porté par deux savants bien connus, Petrus Johann du Toit et Basil F. J. Schonland, et mis en place peu après la Conférence scientifique régionale africaine de Johannesburg en octobre 1949, il est composé de treize personnalités éminentes, choisies en raison de leurs compétences dans des domaines tels que la géologie, l’hydrologie, l’agronomie, la zoologie ou encore les sciences économiques et sociales149. Par ailleurs, il est intéressant de noter que, à cette occasion, le représentant de l’UNESCO William Carter s’inquiète du fait qu’« aucune mention directe n’est faite dans les résolutions finales quant à une possible collaboration avec les Nations unies et les institutions spécialisées ». S’il souhaite que cette conférence devienne un possible « point d’appui » pour l’extension des activités de son organisation en Afrique, il est en effet conscient des « raisons politiques150 » qui empêcheraient des pays comme la France et la Belgique de collaborer davantage.
45Dans le cadre des préparatifs pour la réunion de Londres en septembre 1949 émergent aussi plusieurs options quant aux formes et aux modalités de la coopération intercoloniale. Georges Peter avance par exemple l’idée suivante : au lieu de créer un nouvel organisme, il préconise de s’appuyer sur une institution déjà existante regroupant les pays européens et susceptibles de capter les futurs fonds mis à disposition par le PEAT, à savoir l’Organisation européenne de coopération économique (OECE), fondée en 1948 pour administrer le plan Marshall151. Peter y préside le Comité des territoires d’outre-mer, où sont représentées les cinq puissances métropolitaines ayant des responsabilités coloniales. Son idée est de confier à cet organisme le soin de coordonner et d’exécuter les programmes d’assistance technique en Afrique. Cependant, la rapidité avec laquelle l’option envisagée par Peter est rejetée par le ministre des Affaires étrangères et le chef de la direction des Affaires politiques du ministère de la France d’outre-mer est révélatrice du fait que les fonctions techniques que la coopération intercoloniale est censée remplir sont aussi éminemment politiques. La présence de délégués américains au sein de l’OECE ainsi que de représentants de pays européens sans responsabilités coloniales serait en effet particulièrement rédhibitoire. Selon Alexandre Parodi, secrétaire général du ministère des Affaires étrangères, « ni la courtoise ni [l’]intérêt [de la France] n’exigent que la coopération technique en Afrique soit placée sous un contrôle américain, quelque indirect soit-il152 ». Ce qui serait le cas dans le cadre du Comité des territoires d’outre-mer de l’OECE :
« Ce qui importe c’est d’éviter ou de limiter dans toute la mesure du possible les risques d’intervention directe des services américains ou internationaux dans nos territoires africains. C’est pourquoi l’organisme qui va être créé me paraît devoir répondre à ce souci, et être de nature à exclure la possibilité d’une ingérence aussi directe que celle qui s’est produite récemment au Comité des territoires d’outre-mer de l’OECE, saisi par le représentant américain auprès de cet organisme d’un vaste plan d’aménagement et de coordination des transports en Afrique noire dont la réalisation serait confiée à des entreprises et à des techniciens américains153. »
46Dans ce contexte, une nouvelle institution exclusivement européenne, autonome et uniquement composée de pays exerçant des responsabilités coloniales en Afrique permettrait en revanche de conserver la liberté d’action des métropoles. On retrouve ici une résonance avec le projet colonial d’« Eurafrique » datant de l’entre-deux-guerres et dont le ministre Albert Sarraut s’était fait le porteur154. Accompagnant les débuts de la construction européenne155, l’idée d’une fusion cohérente entre l’Europe et l’Afrique est ainsi réactivée après la Seconde Guerre mondiale en vue d’aboutir à la constitution d’une « troisième force entre le monde atlantique dominé par les États-Unis et l’espace eurasiatique sous l’hégémonie de l’Union soviétique156 ».
47Si la fonction politique de la coopération intercoloniale est clairement énoncée, sa mise en place soulève, sinon des divergences, tout au moins une certaine confusion. Lors de la conférence de Londres de septembre 1949, le Colonial Office britannique insiste par exemple pour que le nouvel organisme, bien que permanent, soit conçu de façon simple, souple et flexible, en ligne avec la politique de décentralisation de l’empire. Quant à la délégation française dirigée par Henri Laurentie, elle reçoit des instructions précises de la part des ministres des Affaires étrangères et de la France d’outre-mer au sujet du choix du siège et de son secrétaire général, qui devraient revenir à la France, craignant une influence britannique trop marquée. Pour le directeur des Affaires politiques, Robert Delavignette, il ne faudrait pas en effet que la volonté d’échapper à l’emprise des organisations internationales ne débouche sur l’empiétement de l’« administration nationale [des] territoires [français]157 » par des biais détournés. Un deuxième risque est d’apparaître comme une sorte de « club colonial ». Soucieux des réactions négatives que cette initiative pourrait susciter au sein des assemblées locales et des populations d’outre-mer, Delavignette souligne la nécessité de faire ressortir la nature particulière de l’Union française, dont les territoires sont partie intégrante de la République et ne doivent pas être considérés comme des dépendances. Pour ce faire, il évoque aussi la possibilité d’associer à cette entreprise des pays comme le Liberia et l’Éthiopie, afin d’apparaître comme une institution plus interafricaine qu’intercoloniale158.
48Si nombre de ces questions restent en suspens, la conférence de Londres acte néanmoins la naissance d’un nouvel organisme : la Commission de coopération technique en Afrique au Sud du Sahara (CCTA), composée par des représentants des gouvernements de la France, du Royaume-Uni, de la Belgique, du Portugal, de l’Union d’Afrique du Sud et de la Rhodésie du Sud (intégrée en 1953 dans la Fédération du Nyassaland)159. À New York, la réaction est immédiate. Le délégué de l’Inde à la quatrième commission de l’Assemblée des Nations unies et au Conseil de tutelle, Benegal Shiva-Rao, émet un jugement lapidaire : « il s’agit d’une entreprise capable de montrer […] son efficacité ; elle doit donc être considérée du point de vue des Nations unies comme dangereuse et de nature à nuire à la pénétration des institutions spécialisées en Afrique160 ». Formulée par un éminent représentant du « bloc anticolonial », cette remarque est interprétée à Paris comme un signe encourageant venant confirmer l’utilité de cette nouvelle organisation.
49Bien que dénuée d’une personnalité juridique précise et ne disposant que d’un budget très modeste, la CCTA, qui tient sa première session au mois de janvier 1950 à Paris, est présentée ni plus ni moins que comme les Nations unies d’Afrique. Cinq bureaux permanents couvrent les principaux champs d’action des organisations internationales : il s’agit du Bureau interafricain des sols et de l’économie rurale (1950), du Bureau permanent interafricain de la tsé-tsé et de la trypanosomiase (1949), du Bureau interafricain des épizooties (1951), de l’Institut interafricain du travail (1953) et du Service pédologique interafricain (1953). À ces structures, dont certaines ont leur siège en Afrique et sont opérationnelles déjà à la fin des années 1940, s’ajoutent des organismes plus souples, comme des comités d’experts ad hoc, ou des fonctionnaires de liaison, par exemple en ce qui concerne la géologie ou, plus tard, l’éducation (figure 1). Le tout est chapeauté par le Conseil scientifique pour l’Afrique au Sud du Sahara (CSA), qui assume la fonction de « conseiller scientifique » de la CCTA et dont le siège est fixé en 1953 à Bukavu (Congo belge)161. Son secrétaire général est le biologiste britannique Edgar Barton Worthington, bien connu pour avoir rédigé en 1938 l’une de premières grandes enquêtes consacrées à la recherche scientifique en Afrique dans le cadre de la célèbre Africa Survey de Lord Hailey162. Le professeur Petrus Johann du Toit, vice-président du South African Council for Scientific and Industrial Research et ancien directeur du Veterinary Research Institute de Onderstepoort, et Jacques Millot, éminent biologiste et directeur de l’Institut de recherche scientifique de Madagascar, en assurent respectivement la présidence et la vice-présidence. Ils sont côtoyés par d’autres savants, tels que le Français Théodore Monod, directeur de l’IFAN de Dakar. Se réunissant une fois par an, les membres du CSA sont chargés d’étudier les projets de recherche présentant des intérêts communs, d’assurer la liaison avec les bureaux, d’encourager les contacts entre les chercheurs et de rassembler toute sorte de documentation scientifique.
Figure 1. Organigramme de la CCTA, 1953.

Source : AUNESCO, 62 A 81/01 (6-13) CTCASS – Part. IIa. Note sur la Commission de coopération technique en Afrique au Sud du Sahara.
50Il convient de remarquer que la CCTA n’a pas de programme d’action directe financé sur ses propres ressources. Les délégués présents à la conférence de Londres de 1949, en effet, ne parviennent qu’à s’accorder sur une coordination assez minimale, qui donne finalement peu de pouvoir à la nouvelle organisation. Un petit bureau, avec à sa tête J. De Quidt, conseiller colonial de l’ambassade de Belgique à Londres, assisté d’un fonctionnaire du Colonial Office, est installé dans un premier temps dans la capitale britannique163. C’est seulement en 1952 que la CCTA est dotée d’un secrétariat permanent, dirigé par le diplomate français Paul-Marc Henry. Ancien élève de l’École nationale d’administration, il occupe plusieurs postes administratifs, y compris en AOF, avant de devenir le secrétaire de la Commission consultative de l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient à Beyrouth entre 1950 et 1952. Basé à Londres pendant l’exercice de ses fonctions, il est également professeur invité à Oxford. Il cédera sa place en novembre 1957 à un concitoyen, Claude Cheysson, polytechnicien et diplomate ayant servi à Bonn et à Saigon avant d’assumer des charges ministérielles164. Ces deux hauts fonctionnaires se distinguent par leur grand dynamisme. Au quotidien, en effet, la coopération intercoloniale repose sur leurs seules épaules. Paul-Marc Henry définit même son rôle comme celui d’un « catalyseur » : c’est à eux qu’incombe l’organisation pratique des deux sessions annuelles de la CCTA ainsi que le suivi des relations entre les gouvernements membres, les bureaux interafricains, le CSA et les organisations internationales. Cependant, comme le remarque Henry, faute d’une « machinerie administrative » conséquente et de personnel spécialement affecté, la CCTA est, du moins dans ses toutes premières années, plus un « état d’esprit165 » qu’une véritable réalité institutionnelle. Les représentants nationaux siégeant lors des séances annuelles, souvent des diplomates ou des fonctionnaires rattachés aux services coloniaux, ne sont pas nommés de manière fixe et aucune rémunération n’est prévue à cet effet. De plus, la difficulté de mettre en œuvre les décisions prises lors des séances de la CCTA et par les comités d’experts, ainsi que l’absence de visibilité sur le terrain, suscitent les protestations des gouvernements locaux, qui lui reprochent à plusieurs reprises son fonctionnement obscur, voire son inutilité.
51Il n’empêche que, au cours des années 1950, cet organisme déploie une activité très intense, organisant plusieurs dizaines de conférences scientifiques et mettant en place une vingtaine de projets conjoints dans le domaine de la recherche météorologique, des migrations, des sciences économiques et de la pédologie, ou encore en menant des campagnes contre la peste bovine (région du Niger-Tchad) et la mouche tsé-tsé (Afrique du Sud-Est). Sur le plan éducatif, le sens, le contenu et les limites de cette forme d’internationalisme impérial émergent tout particulièrement lorsque l’UNESCO, en 1951, lance officiellement une campagne mondiale destinée à lutter contre l’analphabétisme dans les pays du Sud. L’Afrique coloniale devient dès lors un terrain de confrontation et de rivalité.
Notes de bas de page
1 AD, 49QO, boîte 35. Télégramme de Roger Garreau, 2 mars 1949.
2 Cité dans Georges Boris, « Assistance technique et point IV [Origines, principes et buts] », Politique étrangère, vol. 15, no 5-6, 1950, p. 533.
3 AD, 49QO, boîte 56. Les États-Unis et l’Afrique, 1945-1950. Notes sur les problèmes posés par l’assistance technique aux pays insuffisamment développés, 19 novembre 1949.
4 C. R. Unger, International Development, op. cit.
5 Odd Arne Westad, La guerre froide globale : le tiers-monde, les États-Unis et l’URSS (1945-1991), Paris, Payot, 2007.
6 Sur ce sujet, voir Jessica Lynne Pearson, « Defending Empire at the United Nations: The Politics of International Colonial Oversight in the Era of Decolonisation », The Journal of Imperial and Commonwealth History, vol. 45, no 3, 2017, p. 525-549.
7 Archives nationales (Pierrefitte-sur-Seine, AN), 19760149/100. Compte rendu de la 6e session de la CCTA, Paris, 23-29 juin 1952.
8 Mark Mazower, No Enchanted Palace: The End of Empire and the Ideological Origins of the United Nations, Princeton, Princeton University Press, 2009.
9 Marika Sherwood, « “There Is No New Deal for the Blackman in San Francisco”: African Attempts to Influence the Founding Conference of the United Nations, April-July, 1945 », The International Journal of African Historical Studies, vol. 29, no 1, 1996, p. 71-94.
10 Charte des Nations unies, 26 juin 1945, article 73. La Charte est disponible à l’adresse suivante : https://www.un.org/fr/about-us/un-charter/full-text (consulté le 10 octobre 2022).
11 À son origine, le Conseil de tutelle est chargé de la supervision des territoires suivants : le Togo sous administration britannique et le Togo sous administration française, la Somalie (administration italienne), le Cameroun sous administration britannique et le Cameroun sous administration française, le Tanganyika (administration britannique), le Ruanda-Urundi (administration belge), les Samoa occidentales (administration néo-zélandaise), Nauru (administration australienne), la Nouvelle-Guinée (administration australienne) ainsi que plusieurs autres îles du Pacifique (États fédérés de Micronésie, Îles Marshall, Commonwealth des îles Mariannes septentrionales, Palaos).
12 Jusqu’en 1960, le Conseil de tutelle est composé de quatorze membres, dont sept pays exerçant des responsabilités coloniales, deux membres permanents non administrants (Chine et Union soviétique) et cinq autres pays non administrants élus à tour de rôle pour une période de trois ans.
13 AUNESCO, 379.2 (5). Assemblée générale des Nations unies. Cinquième session. Rapport sur l’enseignement dans les territoires non autonomes, 11 janvier 1951. Charte des Nations unies, article 73, point e.
14 Les pays du premier groupe sont l’Australie, la Belgique, le Danemark, la France, les Pays-Bas, la Nouvelle-Zélande, le Royaume-Uni et les États-Unis.
15 Une analyse détaillée de ces mécanismes dans André Mathiot, Les Territoires non autonomes et la charte des Nations unies, Paris, Librairie générale de droit et de jurisprudence, 1949. Sur leur évolution au cours des années 1950 et 1960, voir Oliver Turner, « “Finishing the Job”: The UN Special Committee on Decolonization and the Politics of Self-Governance », Third World Quarterly, vol. 34, no 7, 2013, p. 1193-1208.
16 ANOM, 1AFFPOL/2137. Note établie par le secrétariat des conférences du ministère des Affaires étrangères. L’Organisation des Nations unies et les questions coloniales, 18 novembre 1948.
17 Pacte de la Société des Nations, article 22, 28 juin 1919. Le Pacte est disponible à l’adresse suivante : https://www.ungeneva.org/fr/covenant-lon (consulté le 10 octobre 2022).
18 Miguel Bandeira Jerónimo, « Developing Civilisation? Imperial Internationalism at the League of Nations (1920s-1930s) », Histoire@Politique. Politique, culture, société, no 41, 2020, https://journals.openedition.org/histoirepolitique/385 (consulté le 10 octobre 2022).
19 Domenico Mazzeo, « Les Nations unies et la diplomatie de la décolonisation », Études internationales, vol. 3, no 3, 1972, p. 332.
20 ANOM, 1AFFPOL/2137. Note établie par le secrétariat des conférences du ministère des Affaires étrangères. L’Organisation des Nations unies et les questions coloniales, 18 novembre 1948.
21 J. L. Pearson, « Defending Empire at the United Nations », op. cit., p. 536.
22 Archives des Nations unies (New York, ANU), S-1556-0000-0001. Article for Our Story (Trusteeship System), p. 6.
23 ANU, S-0369-0047-02. Trusteeship and the Colonial System, by Huntington Gilchrist, p. 6.
24 Sur ce sujet, voir Meredith Terretta, Petitioning for Our Rights, Fighting for Our Nation. The History of the Democratic Union of Cameroonian Women, 1949-1960, Bamenda, Langaa RPCIG, 2013 ; Meredith Terretta, « “We Had Been Fooled into Thinking that the UN Watches over the Entire World”: Human Rights, UN Trust Territories, and Africa’s Decolonization », Human Rights Quarterly, vol. 34, no 2, 2012, p. 329-360 ; Ullrich Lohrmann, Voices from Tanganyika: Great Britain, the United Nations and the Decolonization of a Trust Territory, 1946-1961, Berlin, Lit Verlag, 2007. Des organisations comme la National Association for the Advancement of Colored People aux États-Unis utilisent aussi les instances onusiennes non seulement pour appuyer la lutte pour les droits civiques mais également, même si c’est sans grand succès, pour influencer les débats sur l’autodétermination des peuples colonisés. Voir Brenda Gayle Plummer, In Search of Power: African Americans in the Era of Decolonization, 1956-1974, Cambridge, Cambridge University Press, 2013 ; Carol Anderson, Eyes Off the Prize: The United Nations and the African American Struggle for Human Rights, 1944-1955, Cambridge, Cambridge University Press, 2003 ; James Meriwether, Proudly We Can Be Africans: Black Americans and Africa, 1935-1961, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2002 ; Penny M. Von Eschen, Race against Empire: Black Americans and Anticolonialism, 1937-1957, Ithaca, Cornell University Press, 1997.
25 Nations unies, Conseil de tutelle, T/PET 6/37. Pétition du syndicat du personnel indigène de l’enseignement public concernant le Togo sous administration française et le Togo sous administration britannique, 8 mars 1950.
26 Nations unies, Conseil de tutelle, T/PET 5/347. Pétition du syndicat des membres de l’enseignement officiel concernant le Cameroun sous administration française, 5 novembre 1954.
27 R. M. Douglas, Michael D. Callahan, Elizabeth Bishop (dir.), Imperialism on Trial: International Oversight of Colonial Rule in Historical Perspective, Lanham, Lexington Books, 2006.
28 AD, 372(QO), boîte 536. Les Nations unies et les territoires non autonomes, 29 mars 1947. Le ministre des Affaires étrangères à Messieurs les agents diplomatiques de la République française. Circulaire no 35.
29 À ce sujet, voir Ebere Nwaubani, « The United States and the Liquidation of European Colonial Rule in Tropical Africa, 1941-1963 », Cahiers d’études africaines, vol. 3, no 171, 2003, p. 505-551 (en particulier p. 506-518).
30 AD, 372QO, boîte 536. Dossier de défense de la France contre les critiques vis-à-vis de l’Union française. Monsieur Roger Garreau à son Excellence Monsieur Georges Bidault, ministre des Affaires étrangères, 18 novembre 1947.
31 Idem.
32 Idem.
33 Idem.
34 Ancien administrateur colonial, Armando Cortesão poursuit également une carrière d’historien. Sur cette figure, voir Rui Silvestre Andrade, Armando Cortesão (1891-1977): ideologia e nacionalismo na historiografia da cartografia portuguesa dos séculos XV e XVI, mémoire de master, université de Lisbonne, 2014.
35 AUNESCO, 325.44 UN/A 02/55. Letter from Armando Cortesão to the Director-General, 11 August 1947.
36 AUNESCO, 325.44 UN/A 02/55. Speech by A. Cortesão. Non-self-governing territories ad hoc committee, 5th meeting, 2 September 1947.
37 Armando Cortesão, « Problèmes d’éducation dans les colonies », Le Courrier de l’UNESCO, vol. 1, no 8, 1948, p. 7.
38 AUNESCO, 325.44 UN/A 02/55. Speech by A. Cortesão. Non-self-governing territories ad hoc committee, 5th meeting, 2 September 1947.
39 AUNESCO, 325.44 UN/A 02/55. Report on a mission to New York to represent UNESCO at the meeting of the ad hoc Committee on the transmission of information from non-self-governing territories, 19 September 1947 (A. Cortesão).
40 AD, 49QO, boîte 475. Conseil de tutelle, 1946-1949. Télégramme de A. Parodi, 3 août 1948.
41 AD, 49QO, boîte 475. Conseil de tutelle, 1946-1949. Rapport du docteur Aujoulat sur les travaux du Conseil de tutelle (session de juin-juillet 1948).
42 UNESCO, Actes de la Conférence générale. Troisième session. Beyrouth, 1948. Vol. II. Résolutions, Paris, UNESCO, 1949, p. 65.
43 AUNESCO, 375 A 63 – Part. II – From 1.1.1953. Lettre de Walter H. C. Laves, directeur général adjoint de l’UNESCO au ministre des Affaires étrangères, 22 octobre 1947.
44 Idem.
45 AUNESCO, 375 A 63 – Part. I – Up to 31.12.1952. Letter from John Bowers to Dr Orata, 9 May 1949.
46 AUNESCO, 375 (41-5) A 06. Synopsis of speech by Dr Julian Huxley, Director-General of UNESCO (20 August 1948).
47 ANU, 21803. Division of non-self-governing territories. Description of Work.
48 Les résolutions de l’Assemblée générale des Nations unies depuis 1945 sont disponibles à l’adresse suivante : https://research.un.org/fr/docs/ga/quick/regular/75 (consulté le 10 octobre 2022).
49 ANOM, 1AFFPOL/1389 (bis). Avant-projet d’instructions pour la délégation française au Conseil de tutelle. Objet : Résolution de l’Assemblée générale des Nations unies en date du 18 novembre 1947. Diffusion de l’enseignement dans les territoires sous tutelle, sans date.
50 ANOM, 1AFFPOL/1389 (bis). Conseil de tutelle, Quatrième session. Compte rendu analytique de la 13e séance. Lake Success, 9 février 1949. Développement de l’instruction dans les territoires sous tutelle.
51 ANOM, 1AFFPOL/1389 (bis). Confidentiel. Note pour Monsieur le directeur des Affaires politiques. Objet : Problèmes que pose la diffusion de l’enseignement dans les territoires sous tutelle – Coopération éventuelle avec l’UNESCO, 3 mars 1949.
52 Idem.
53 ANOM, 1AFFPOL/1389 (bis). Note pour Monsieur le directeur du service de l’Enseignement et de la Jeunesse, par Robert Delavignette, 5 février 1949.
54 ANOM, 1AFFPOL/1389 (bis). Rapports avec le Conseil de tutelle et l’UNESCO – Projet de création d’une université africaine pour les territoires sous tutelle. Télégramme de Roger Garreau, 2 mars 1949.
55 ANOM, 1AFFPOL/1389 (bis). Conférences tripartites. Compte rendu de Roger Garreau. Activités des institutions spécialisées auprès du Conseil de tutelle, 26 mars 1949.
56 ANOM, 1AFFPOL/1389 (bis). Avant-projet d’instructions pour la délégation française au Conseil de tutelle. Objet : Résolution de l’Assemblée générale des Nations unies en date du 18 novembre 1947. Diffusion de l’enseignement dans les territoires sous tutelle, sans date.
57 ANOM, 1AFFPOL/1389 (bis). Conférences tripartites. Le ministre des Affaires étrangères à Monsieur le ministre de la France d’outre-mer. Instruction dans les territoires sous tutelle, 26 février 1949.
58 ANOM, 1AFFPOL/1389 (bis). Conférences tripartites. Lettre à M. Hepp, 9 mars 1949.
59 Idem.
60 Idem.
61 Sur ces sujets, voir Daniel Brückenhaus, Policing Transnational Protest. Liberal Imperialism and the Surveillance of Anticolonialists in Europe, 1905-1945, Oxford, Oxford University Press, 2017 ; Martin Thomas, Violence and Colonial Order. Police, Workers and Protest in the European Colonial Empires, 1918-1940, Cambridge, Cambridge University Press, 2008 ; Martin Thomas, Empires of Intelligence. Security Services and Colonial Disorder after 1914, Berkeley, University of California Press, 2007.
62 AD, 372QO, boîte 536. Dossier de défense de la France contre les critiques vis-à-vis de l’Union française. Lettre de Roger Garreau à Georges Bidault, 5 mai 1947.
63 V. Bonnecase, La pauvreté au Sahel, op. cit., p. 128.
64 AD, 372QO, boîte 536. Les Nations unies et les territoires non autonomes, 29 mars 1947. Le ministre des Affaires étrangères à Messieurs les agents diplomatiques de la République française. Circulaire no 35.
65 Idem.
66 AD, 372QO, boîte 536. Dossier de défense de la France contre les critiques vis-à-vis de l’Union française. Document daté de septembre 1949.
67 AD, 372QO, boîte 536. Les Nations unies et les territoires non autonomes, 29 mars 1947. Le ministre des Affaires étrangères à Messieurs les agents diplomatiques de la République française. Circulaire no 35.
68 AD, 372QO, boîte 536. Le ministre des Affaires étrangères à Messieurs les agents diplomatiques et consulaires de France à l’étranger, 12 juin 1947. Une attention particulière est aussi accordée à la presse. Vers la fin des années 1940, les membres du corps diplomatique en poste à Washington envoient à Paris une revue de la presse américaine à un rythme presque hebdomadaire, de même que leurs homologues à Moscou. Des nombreuses fiches exposent dans les détails toute critique émise vis-à-vis de la politique coloniale ou sur la situation économique, sociale et culturelle dans les territoires de l’Union française. Voir, par exemple, AD, 49QO, boîte 65. Politique soviétique en Afrique, 1949-1952.
69 AD, 372QO, boîte 536. Constitution d’un dossier de défense à l’ONU contre les attaques anticolonialistes, 1947. Liste des pays concernés par l’enquête.
70 AD, 372QO, boîte 536. Note de septembre 1947.
71 AD, 372QO, boîte 536. Enquête au sujet des questions pouvant être soulevées à l’ONU contre les puissances coloniales. Circulaire no 86, 10 juillet 1948.
72 AD, 372QO, boîte 536. Note d’octobre 1948.
73 Idem.
74 AD, 372QO, boîte 536. L’Amérique latine et les questions coloniales, 4 juin 1947.
75 AD, 372QO, boîte 536. Circulaire no 126, 3 septembre 1947.
76 AD, 372QO, boîte 536. Dossier de défense de la France contre les critiques vis-à-vis de l’Union française. Lettre-circulaire, juillet 1947.
77 En 1957, Sir Alan Burns, fonctionnaire du Colonial Office et représentant britannique au Conseil de tutelle, s’attelle aussi à cette tâche, pointant notamment les faiblesses et les lacunes des pays les plus critiques vis-à-vis du colonialisme. Voir Alan Burns, In Defence of Colonies: British Colonial Territories in International Affairs, Londres, Allen & Unwin, 1957.
78 ANS, O 154 (31). Conférence coloniale franco-britannique sur l’éducation, 12-14 mars 1946. Compte rendu.
79 ANS, O 154 (31). Conférence coloniale franco-britannique sur l’éducation, 12-14 mars 1946. Conclusions.
80 Voir François-Xavier Freland, L’Africaine blanche. Germaine Le Goff, éducatrice mythique (1891-1986), Paris, Autrement, 2004.
81 ANOM, 1AFFPOL/1389 (bis). Conférence anglo-franco-belge sur l’éducation dans les territoires d’outre-mer, 10-14 juin 1947.
82 Idem.
83 Idem.
84 Voir Florian Wagner, Colonial Internationalism and the Governmentality of Empire, 1893-1982, Cambridge, Cambridge University Press, 2022 ; Pierre Singaravélou, « Les stratégies d’internationalisation de la question coloniale et la construction transnationale d’une science de la colonisation à la fin du XIXe siècle », Monde(s), no 1, 2012, p. 135-157 ; Benoît Daviron, « Mobilizing Labour in African Agriculture: the Role of the International Colonial Institute in the Elaboration of a Standard of Colonial Administration, 1895-1930 », Journal of Global History, vol. 5, no 5, 2010, p. 479-501.
85 Voir Philip J. Havik, « Regional Cooperation and Health Diplomacy in Africa: from Intra-colonial Exchanges to Multilateral Health Institutions », História, Ciências, Saúde – Manguinhos, vol. 27, no 1, 2020, p. 123-144 ; Cyrus Schayegh, « The Expanding Overlap of Imperial, International, and Transnational Political Activities, 1920s-1930s: a Belgian Case Study », International Politics, vol. 55, 2018, p. 782-802.
86 Marc Michel, « La coopération intercoloniale en Afrique noire, 1942-1950 : un néocolonialisme éclairé ? », Relations internationales, no 34, 1983, p. 155-171.
87 Sur la santé, voir Jessica Pearson-Patel, « Promoting Health, Protecting Empire: Inter-Colonial Medical Cooperation in Postwar Africa », Monde(s), no 7, 2015, p. 213-230.
88 ANOM, 1AFFPOL/2225. Mémorandum pour la conférence coloniale franco-anglo-belge de mai 1947.
89 Il s’agit notamment du Bureau permanent interafricain de la tsé-tsé et de la trypanosomiase (1949) et du Bureau interafricain des sols et de l’économie rurale (1950), auxquels s’ajoute l’International Red Locust Control Service, basé à Abercorn (Rhodésie du Nord) et officiellement institué en 1949. Consacré à la lutte contre le criquet rouge, ce dernier organisme est dirigé par le Belge Hans J. Brédo, qui intégrera en 1952 le Conseil scientifique pour l’Afrique. ANOM, 1AFFPOL/1395. Collaboration interafricaine sur le plan technique, sans date.
90 ANOM, 1AFFPOL/2225. Conversations coloniales anglo-franco-belge des 20, 21, 22 mai 1947.
91 ANOM, 1AFFPOL/1395. Direction des Affaires politiques. Note sur la coopération régionale en Afrique, 18 février 1947.
92 ANOM, 1AFFPOL/2225. Note pour Monsieur le directeur des Affaires politiques. Objet : Collaboration technique en Afrique, 9 mai 1947.
93 ANOM, 1AFFPOL/2225. Lettre du ministre à Monsieur le directeur de l’Enseignement et de la Jeunesse, 21 avril 1947.
94 AD, 49QO, boîte 35. Le ministre des Affaires étrangères à Monsieur l’ambassadeur de France à Bruxelles, 22 mars 1948.
95 AD, 372QO, boîte 517. Tutelle-enseignement-bourses. Le ministre des Affaires étrangères à Monsieur le ministre de la France d’outre-mer. Instruction dans les territoires sous tutelle, 26 février 1949.
96 ANOM, 1AFFPOL/1389 (bis). Colonial Office. Lettre de Thompson à Hepp, 21 mai 1949.
97 ANOM, 1AFFPOL/1389 (bis). Lettre du ministre des Affaires étrangères à Monsieur le ministre de la France d’outre-mer. Instruction dans les territoires sous tutelle, 26 février 1949.
98 ANOM, 1AFFPOL/1389 (bis). Confidentiel. Note pour Monsieur le directeur des Affaires politiques. Objet : Problèmes que pose la diffusion de l’enseignement dans les territoires sous tutelle – Coopération éventuelle avec l’UNESCO, 3 mars 1949.
99 ANOM, 1AFFPOL/1389 (bis). A new attitude to education, by W. E. F. Ward.
100 Idem.
101 ANOM, 1AFFPOL/1389 (bis). Confidentiel. Note pour Monsieur le directeur des Affaires politiques. Objet : Problèmes que pose la diffusion de l’enseignement dans les territoires sous tutelle – Coopération éventuelle avec l’UNESCO, 3 mars 1949.
102 ANOM, 1AFFPOL/1389 (bis). Letter to the Under-Secretary of State, undated (traduction française).
103 AD, 372QO, boîte 517. Le ministre de la France d’outre-mer à Monsieur le ministre des Affaires étrangères. Activités du comité de l’enseignement supérieur du Conseil de tutelle, 8 juillet 1949.
104 ANOM, 1AFFPOL/1389 (bis). Conseil de tutelle. Développement de l’instruction dans certains territoires sous tutelle. Mémorandum commun des gouvernements de la Belgique, de la France et du Royaume-Uni, relatif à la proposition de créer une université pour les territoires africains sous tutelle, 17 mai 1949.
105 AD, 372QO, boîte 517. Télégramme de Roger Garreau, 18 juillet 1949.
106 AUNESCO, 378 (-5). Comments on the proposal for a trust territory university in Africa.
107 Idem.
108 Idem.
109 AUNESCO, 378 (-5). Items for discussion at the Committee on higher education in trust territories. Prepared by F. J. Rex, UNESCO representative and consultant to the Committee, 13 June 1949.
110 ANOM, 1AFFPOL/1389 (bis). Rapports avec le Conseil de tutelle et l’UNESCO – Projet de création d’une université africaine pour les territoires sous tutelle. De la question de l’enseignement en Afrique (Hepp), 7 octobre 1949.
111 AD, 372QO, boîte 517. Le ministre des Affaires étrangères à Monsieur le ministre de la France d’outre-mer, 6 février 1949.
112 ANOM, 1AFFPOL/1389 (bis). Rapports avec le Conseil de tutelle et l’UNESCO – Projet de création d’une université africaine pour les territoires sous tutelle. Compte rendu de Garreau. Activités des institutions spécialisées auprès du Conseil de tutelle, 26 mars 1949.
113 Une analyse de ce discours et de ses implications dans Stephen Macekura, « The Point Four Program and U.S. International Development Policy », Political Science Quarterly, vol. 128, no 1, 2013, p. 127-160.
114 Cité dans G. Rist, Le développement, op. cit., p. 131.
115 Voir notamment Georges Balandier, « Le “Tiers Monde” : sous-développement et développement », Population, vol. 11, no 4, 1956, p. 737-741. Sur ce point, voir aussi David Ekbladh, The Great American Mission: Modernization and the Construction of an American World Order, Princeton, Princeton University Press, 2011, p. 111.
116 A. Escobar, Encountering Development, op. cit., p. 31-39.
117 Cité dans G. Rist, Le développement, op. cit., p. 131.
118 Gail Archibald, Les États-Unis et l’UNESCO, 1944-1963. Les rêves peuvent-ils résister à la réalité des relations internationales ?, Paris, Publications de la Sorbonne, 1994, p. 132.
119 AD, 42QO, boîte 3. Conférences sur la coopération interafricaine (conférence de Londres, 6-8 septembre 1949). Rapport au ministre et Secrétaire d’État. Problèmes posés par l’assistance technique (G. Peter), 4 octobre 1949.
120 AD, 49QO, boîte 56. Politique américaine à l’égard des territoires d’outre-mer. 1949 est-elle une année décisive ?, sans date.
121 ANOM, 1AFFPOL/2225. Lettre de Schuman, 9 novembre 1949.
122 Idem.
123 C’est chose faite en 1951, avec la mise en place, malgré l’opposition française, d’un premier comité régional africain lié à une organisation onusienne, en l’occurrence l’OMS. Les États membres de ce comité sont les mêmes que ceux composant la CCTA, auxquels s’ajoutent l’Espagne et le Liberia. Sur ces questions, voir Philip J. Havik, José Pedro Monteiro, « Portugal, the World Health Organisation and the Regional Office for Africa: From Founding Member to Outcast (1948-1966) », The Journal of Imperial and Commonwealth History, vol. 49, no 4, 2021, p. 712-741.
124 Adebayo Adedeji, « The ECA: Forging a Future for Africa », dans Yves Berthelot (dir.), Unity and Diversity in Development Ideas: Perspectives from the UN Regional Commissions, Bloomington, Indiana University Press, 2004, p. 233-306.
125 Robert Kovar, « La participation des territoires non autonomes aux organisations internationales », Annuaire Français de Droit International, vol. 15, 1969, p. 531.
126 AD, 42QO, boîte 3. Monsieur Jean Chauvel, ambassadeur de France, chef de la délégation permanente auprès des Nations unies à Robert Schuman, ministre des Affaires étrangères, 6 décembre 1949.
127 AN, 19760149/86. Note pour Monsieur le conseiller technique, juin 1954.
128 Sur cette question, voir Paul-Marc Henry, « L’aide américaine et le développement de l’Afrique française », Politique étrangère, no 3, 1950, p. 305-316.
129 Michael Burleigh, Small Wars, FarAway Places: The Genesis of the Modern World, 1945-65, Londres, Pan Macmillan, 2013, p. 389.
130 Foreign Relations of the United States, 1950, The Near East, South Asia, and Africa, volume V, 120.4353C/4-1250, Memorandum by the Assistant Secretary of State for Near Eastern, South Asian, and African Affairs (McGhee) to the Secretary of State and to the Under Secretary of State (Webb), Washington, 12 April 1950. Subject: Summary of conclusions and recommendations reached at Lourenco Marques Conference, https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v05/d844 (consulté le 10 octobre 2022).
131 John Kent, « United States Reactions to Empire, Colonialism, and Cold War in Black Africa, 1949-57 », The Journal of Imperial and Commonwealth History, vol. 33, no 2, 2005, p. 201.
132 Idem. Sur le rôle des États-Unis en Afrique dans les années 1950, voir aussi Ebere Nwaubani, The United States and Decolonization in West Africa, 1950-1960, Rochester, Rochester University Press, 2001.
133 John Krige, Helke Rausch (dir.), American Foundations and the Coproduction of World Order in the Twentieth Century, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2012 ; Parmar Inderjeet, Foundations of the American Century: The Ford, Carnegie, and Rockefeller Foundations in the Rise of American Power, New York, Columbia University Press, 2012.
134 Sur leur influence dans la définition des politiques éducatives en Afrique après 1945, voir Edward Berman, « Foundations, United States Foreign Policy, and African Education, 1945-1975 », Harvard Educational Review, vol. 49, no 2, 1979, p. 145-179.
135 APSF, MG 162, Box 47 (127). Office File of Educational Director. Thomas Jesse Jones. Speech and articles, 1933-1943. American education in Africa, 19 February 1934.
136 Archives de la Fondation Ford (Rockefeller Archive Center, AFORD), FA739A, Box 13. Reports 1-3254. The African Programme in French Africa, by F. X. Sutton, November 25, 1959.
137 AD, 49QO, boîte 56. Les États-Unis et l’Afrique, 1945-1950. Note pour la direction générale des Affaires économiques, financières et techniques, 15 février 1949.
138 ANOM, 1AFFPOL/2137. Note pour Monsieur le chef du 3e Bureau. Objet : Déclaration des droits de l’homme, 25 février 1949.
139 AD, 49QO, boîte 56. Les États-Unis et l’Afrique, 1945-1950. Note pour la direction générale des Affaires économiques, financières et techniques, 15 février 1949.
140 G. Boris, « Assistance technique et point IV », op. cit., p. 545.
141 AD, 42QO, boîte 3. Rapport au ministre et au secrétaire d’État (G. Peter), 4 octobre 1949.
142 AD, 49QO, boîte 56. Les États-Unis et l’Afrique, 1945-1950. Note pour la direction générale des Affaires économiques, financières et techniques, 15 février 1949.
143 AD, 49QO, boîte 56. Les États-Unis et l’Afrique, 1945-1950. Télégramme de Roger Garreau, 14 février 1949.
144 AD, 49QO, boîte 35. Note sur l’attitude à adopter vis-à-vis des institutions spécialisées sur le plan africain, 6 mars 1948.
145 ANOM, 1AFFPOL/2225. Direction des Affaires politiques. Création d’organismes régionaux de coopération en Afrique.
146 AD, 42QO, boîte 3. Henri Laurentie, Rapport au ministre, 13 septembre 1949.
147 La délégation française est menée par Henri Laurentie. Il est côtoyé par des représentants du ministère des Affaires étrangères (Monod, Peter, Kresser, Saint Mueux) et par un conseiller de l’ambassade de Londres (Leroy). AD, 42QO, boîte 3. Compte rendu sommaire d’Henri Laurentie, 9 septembre 1949.
148 AD, 42QO, boîte 3. Compte rendu de la réunion interministérielle tenue le 16 décembre 1949 chez l’ambassadeur secrétaire général concernant la coopération technique en Afrique.
149 La liste des membres du CSA au 20 novembre 1951 est la suivante : Petrus Johann du Toit (président du South African Council for Scientific and Industrial Research, président du CSA), Jacques Millot (directeur de l’Institut de recherche scientifique de Madagascar, vice-président du CSA), Francisco J. Cambournac (directeur de l’Instituto de Malariologia de Águas de Moura et professeur à l’Instituto de Higiene e Medicina Tropical de Lisbonne), Alexander Carr-Saunders (directeur de la London School of Economics et président du Colonial Social Science Research Council), Antonio Mendes Correira (directeur de l’Escola Superior Colonial de Lisbonne), Noel P. Sellick (directeur du Meteorological Service of Southern Rodhesia), Georges Aubert (directeur de recherche en pédologie à l’Office de la recherche scientifique d’outre-mer), Théodore Monod (directeur de l’Institut français d’Afrique noire de Dakar), Louis van den Berghe (directeur de l’Institut pour la recherche scientifique en Afrique centrale, Congo belge), Hugh W. Mullingan (directeur du West African Institute for Trypanosomiasis Research, Bukuru), Bernard A. Keen (directeur de la East African Agriculture and Forestry Research Organization, Nairobi), Jean P. Lebrun (secrétaire général de l’Institut national pour l’étude agronomique du Congo belge), Sidney Henry Haughton (directeur de la South African Geological Survey, Pretoria). Le secrétaire général est Edgar Barton Worthington. Archives de l’Institut fondamental d’Afrique noire (Dakar, AIFAN), Série D, D1-5. CSA. Compte rendu de la première réunion du CSA tenue du 21 au 24 novembre 1950 à Nairobi.
150 AUNESCO, 62 A 81/01 (6-13) CTCAS – Part. 1. Up to 31-12-1950. Report of William Carter, 4 November 1949. Observer at the African Regional Scientific Conference, 17-29 October 1949.
151 Gérard Bossuat, La France, l’aide américaine et la construction européenne, 1944-1954. Volume I, Vincennes, Institut de la gestion publique et du développement économique/Comité pour l’histoire économique et financière de la France, 1997 (en particulier, p. 177-201).
152 AD, 42QO, boîte 3. Le ministre des Affaires étrangères à Monsieur le ministre de la France d’outre-mer, 29 octobre 1949.
153 ANOM, 1AFFPOL/1395. Le ministre des Affaires étrangères à Monsieur le ministre de la France d’outre-mer, 7 décembre 1949.
154 Voir Yves Montarsolo, « Albert Sarraut et l’idée d’Eurafrique », dans Marie-Thérèse Bitsch, Gérard Bossuat (dir.), L’Europe unie et l’Afrique : De l’idée d’Eurafrique à la convention de Lomé I, Bruxelles, Bruylant, 2005, p. 77-95.
155 Peo Hansen, Stefan Jonsson, Eurafrica. The Untold History of European Integration and Colonialism, Londres, Bloomsbury, 2014 ; Yves Montarsolo, L’Euroafrique contrepoint de l’idée d’Europe. Le cas français de la fin de la Deuxième Guerre mondiale aux négociations des Traités de Rome, Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence, 2010.
156 Ludger Kühnhardt, L’Afrique et l’Europe. Relations comparées et processus d’intégration régionale conjointe, WAI-ZEI Paper no 4, Bonn/Berlin, 2013, p. 5.
157 AD, 42QO, boîte 3. Compte rendu de la réunion interministérielle tenue le 16 décembre chez l’ambassadeur secrétaire général concernant la coopération technique en Afrique.
158 AD, 42QO, boîte 3. Note. Coopération technique interafricaine, 15 novembre 1949.
159 L’histoire de cet organisme reste en grande partie à écrire. Un aperçu dans Isebill V. Gruhn, « The Commission for Technical Co-operation in Africa, 1950-1965 », The Journal of Modern African Studies, vol. 9, no 3, 1971, p. 459-469. Voir aussi Daniel Vigier, « La Commission de coopération technique en Afrique au Sud du Sahara », Politique étrangère, vol. 19, no 3, 1954, p. 335-349.
160 AD, 42QO, boîte 3. Conférences sur la coopération interafricaine (conférence de Londres, 6-8 septembre 1949). Télégramme de Chauvel depuis New York, 28 octobre 1949.
161 Sur l’histoire de cet organisme, voir Damiano Matasci, « Internationalizing Colonial Knowledge. Edgar Barton Worthington and the Scientific Council for Africa, 1949-1956 », The Journal of Imperial and Commonwealth History, vol. 48, no 5, 2020, p. 892-913.
162 Edgar Barton Worthington, Science in Africa. A Review of Scientific Research Relating to Tropical and Southern Africa, Oxford, Oxford University Press, 1938 ; Lord Hailey, An African Survey: A Study of Problems Arising in Africa South of the Sahara, Londres, Oxford University Press, 1938. Sur l’élaboration de cette enquête, voir John W. Cell, « Lord Hailey and the Making of the African Survey », African Affairs, vol. 88, no 353, 1989, p. 481-505. Par ailleurs, cette étude sera actualisée en 1956. Voir Lord Hailey, An African Survey Revised 1956: A Study of Problems Arising in Africa South of the Sahara, Londres/New York/Toronto, Oxford University Press, 1957.
163 AUNESCO, 62 A 81/01 (6-13) CTCASS – Part. IIa 1. UNESCO National Commission for the United Kingdom. Commission for Technical Co-operation in Africa, 15 September 1950.
164 Un ouvrage recueillant plusieurs témoignages retrace la vie et la carrière de ce diplomate. Voir Danièle Cheysson, Claude Cheysson, une force de conviction, Paris, IBACOM, 2014.
165 TNA (Kew), CO 936/141. La CCTA. Un effort de coopération intergouvernementale à partir des réalités africaines, par Paul-Marc Henry, sans date.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015
