Parcours de vie. Un paradigme bicéphale ?
p. 79-90
Texte intégral
1Si la notion de parcours de vie est bien présente dans la littérature sociologique contemporaine, elle n’en demeure pas moins difficile à cerner1. Dans la préface de l’ouvrage de référence, The Handbook of Life Course (2004), elle est tour à tour qualifiée d’approche, de concept, de paradigme, voire même de champ. Depuis une quarantaine d’années maintenant, le parcours de vie semble imposer à la fois ses cadres conceptuels, mais aussi ses dispositifs méthodologiques. Ce pluriel est nécessaire tant le recours au parcours de vie semble jalonné de chemins différents. Tantôt il s’incarne dans des statistiques extrêmement sophistiquées où s’entremêlent analyses séquentielles ou événementielles ; tantôt il devient narratif, biographique où le récit de vie permet de rendre compte de trajectoires individuelles insérées dans des contextes historiques, culturels et sociaux. La notion se fait école de pensée en développant collections ou revues spécialisées. Citons, à titre d’exemple, la revue Advanced in Life Time Research née à l’aube des années 2000 ou encore Life Course Research and Social Policies, collection publiée chez Springer.
2Polysémique certes, mais aussi pluridisciplinaire : cette notion est revendiquée par les sociologues, les démographes, les politologues et, dans une certaine mesure, par les psychologues. Née dans les années 1970, son usage s’affirme dans les années 1980, à partir de l’analyse du vieillissement. Elle rend compte à la fois d’une transformation des structures sociales, mais aussi d’un processus d’individuation, marqueur de nos sociétés contemporaines. C’est ainsi que Stefano Cavalli, citant Christian Lalive d’Épinay, définit le parcours de vie comme « le modèle ou les modèles de curriculum qui, dans une société et un temps donnés, organise(nt) le déroulement de la vie des individus dans ses continuités et discontinuités. Ces modèles consistent, d’une part, en des systèmes de normes et d’allocation de ressources prenant la forme de profils de carrière et de statuts d’âge, ainsi que de transitions généralement associées à des âges typiques ; d’autre part, en un ensemble de représentations collectives et de références partagées. Ils constituent l’une des médiations centrales entre le système socioculturel et les individus » (Lalive d’Épinay et al., 2005, p. 201, cité par Cavalli, 2007, p. 56).
3Ces deux filiations sont au cœur de notre propos. Nous émettons en effet l’hypothèse que l’analyse des parcours de vie s’intègre dans deux traditions sociologiques différentes, l’une reposant sur une approche individualisante, la seconde sur une perspective institutionnalisante. Ce découpage en deux écoles de pensée permet de mieux situer la notion, également de la replacer heuristiquement dans des espaces scientifiques différenciés pour enfin mieux la qualifier.
Des parcours de vie enchâssés au cœur des temporalités
4Le recours à la notion de parcours de vie pose de facto la question des temporalités contemporaines, analysées sous trois dimensions intimement imbriquées les unes dans les autres. Comprendre cet enchâssement des temporalités, c’est entrer dans ce qui fait l’individu aujourd’hui, appréhender les changements de ce cadre temporel, c’est travailler la question des formes d’individualisation contemporaines (Rosa, 2010). Ainsi, pour Rosa, « la transformation du régime spatio-temporel d’une société a des répercussions sur les formes de rapport à soi dominantes dans la société, autrement dit sur les types de personnalité ou sur les modèles d’identité dominants » (Rosa, 2010, p. 275).
5La première dimension permet de rapporter le temps à un contexte historique et spatial particulier, de penser l’acteur social comme enchâssé dans une époque et dans une génération particulière. Il faut donc comprendre les expériences individuelles à l’intérieur de modèles culturels forts qui structurent des comportements et impriment des systèmes de normes et de valeurs auxquels se référer.
6La deuxième dimension porte sur la construction des existences, sur le découpage des âges de la vie donnant au temps une portée métaphysique : que va-t-on faire de son existence ? Comment peut-on la construire dans un monde fait d’incertitudes et de contraintes, mais aussi d’opportunités et de rencontres ? On voit bien comment cette existence est travaillée par un détachement progressif des rôles sociaux, mais sans être déliée des contraintes du social. C’est là que se joue aujourd’hui avec le plus de virulence la question des inégalités sociales dans la construction des parcours de vie, c’est-à-dire que l’on est face aux traces indélébiles du passé qui viennent conditionner les espaces de liberté du présent en ouvrant, ou pas, l’éventail des possibles de demain. L’analyse des expériences vécues s’ancre de facto dans une prise en considération de ces traces, de ces strates qui s’ajoutent progressivement au fil de l’existence. Mais on voit bien également combien il ne s’agit pas de couches géologiques d’accumulation des expériences dans l’histoire de vie, mais d’une réinscription au fil des expériences passées dans un récit sans cesse renouvelé qui reconstruit a posteriori l’histoire d’une vie dans une forme de cohérence narrative indispensable.
7Enfin, la troisième dimension renvoie à la structuration du quotidien, à la distribution des temps sociaux à l’intérieur d’un espace temporel journalier. C’est le temps des articulations entre des temps concurrents, mais aussi le temps routinier qui dessine des horizons de stabilité. Plus la routine s’efface, plus se pose la question de l’articulation et de la hiérarchisation des temps sociaux.
8L’analyse des parcours de vie permet dès lors d’ouvrir la réflexion à la fois sur la structuration des quotidiens, de l’existence, tout en replaçant les dynamiques individuelles dans des rapports sociaux de structuration et de domination qui fondent le social. À travers l’analyse des parcours de vie et des registres temporels, prennent place et se déclinent les transformations sociales en cours.
9Mais au-delà de ces enjeux, de ces points de convergence, la notion de parcours de vie se décline selon deux univers de pensée différenciés, un peu comme les deux faces d’une même pièce.
Une approche individualisante des parcours de vie
10La première approche du parcours de vie trouve ses origines aux États-Unis sous l’impulsion des travaux de Glen H. Elder, lui-même inspiré par Wright Mills (Oris, 2017, p. 39). S’inscrivant résolument dans une sociologie de la socialisation, l’enjeu est de proposer un cadre théorique mêlant l’analyse des trajectoires biographiques, de l’histoire et des structures sociales. La perspective s’inscrit dès lors dans une sociologie du changement et des transformations sociétales : comment ces transformations affectent-elles les expériences de vie ?
11Dans son ouvrage culte portant sur les enfants de la Grande Dépression, Elder (1974) va suivre cette cohorte particulière qui va, successivement, traverser le siècle en étant née dans ce contexte économique particulier, confrontée à la Seconde Guerre mondiale et à une insertion sur le marché du travail pendant les Trente Glorieuses. Cette perspective longitudinale permet d’insérer les trajectoires individuelles dans des contextes sociopolitiques, culturels et économiques donnés. On est donc bien dans une sociologie qui allie les approches micro et macrosociologiques. Ainsi pour Elder, le parcours de vie est un « phénomène à plusieurs niveaux, allant des parcours structurés à travers les institutions et les organisations sociales jusqu’aux trajectoires sociales des individus et leurs parcours de développement » (Elder, 1994, p. 4, traduction personnelle).
12Cependant, de facto, cette première orientation adopte davantage une focale microsociologique basée sur l’individu, le replaçant dans un contexte donné, en analysant la manière dont les changements sociétaux impactent les trajectoires individuelles et familiales et combien le temps traverse et travaille les subjectivités. Dans cette orientation, cinq principes fondamentaux, déjà évoqués dans l’introduction de cet ouvrage, inscrivent véritablement le paradigme dans une perspective diachronique et actorielle. C’est ainsi que le développement d’un individu est le résultat des expériences accumulées pendant toute sa vie, depuis sa naissance. L’individu est alors acteur de sa propre vie, capable de poser des choix et des compromis en fonction des opportunités et des contraintes imposées par l’histoire et le contexte social ; il ne peut être réduit aux seuls rôles sociaux, tout en reconnaissant combien les contextes culturels et sociaux pèsent sur les choix effectués. C’est dans ce sens que le parcours de vie se voit enchâssé dans des événements historiques auxquels les individus sont confrontés : les trajectoires individuelles sont définies à l’intérieur d’une cohorte donnée, voire même d’une génération donnée puisque tous traversent les grands événements qui font l’Histoire avec la même immersion, seule leur expérience diffère.
13À travers ces principes, on perçoit bien combien l’entrée par les parcours de vie « explore l’articulation des temporalités individuelles et historiques (les biographies dans l’histoire), des dimensions de vie (vies familiales, professionnelles, de loisir, d’engagement, etc.) en prenant l’individu comme unité d’analyse » (Oris, 2017, p. 39). Dès lors, on perçoit également combien il se structure à la fois sur une forme d’agentivité, mais également sur les structures sociales et les contextes sociétaux. Il s’agit dès lors de combiner, dans une perspective critique, une analyse des modèles socioculturels et des cadres politiques (au sens large) avec les expériences vécues.
14Dans cette première conception, la focale est mise sur les périodes de transition qui structurent le parcours de vie de la naissance à la mort. Si l’accent est traditionnellement placé sur le passage de l’enfance à l’âge adulte (Hogan, 1978), la question du vieillissement se pose également avec acuité. Ainsi, pour Mathilda Riley (1979, p. 4, traduction personnelle), la perspective théorique du parcours de vie permet d’analyser le vieillissement à partir de quatre principes qui font indubitablement penser aux positions de Elder.
- Le vieillissement est un processus qui commence à la naissance et se termine à la mort.
- Le vieillissement est une combinaison de trois processus, biologique, psychologique et social, qui doivent être pensés de manière interactive ;
- Le parcours de vie d’un individu est traversé par des changements sociaux, environnementaux et historiques ;
- Les modèles de vieillissement contribuent au changement social par le fait que les individus sont affectés de manière semblable par les événements, ce qui produit en retour de véritables changements sociaux.
15Cette orientation va déboucher sur une analyse des parcours de vie où l’individu va « se débrouiller » avec les contraintes du social pour construire son existence, pour se construire. On rejoint ici les travaux de Robert Castel (1995) sur l’individualisme positif ou négatif puisqu’en fonction des opportunités et des ressources dont dispose l’individu, il parviendra, ou non, à répondre aux impératifs d’individuation exigés par le social. Il s’agira également d’accorder une grande importance aux changements et à la manière dont ceux-ci vont construire les parcours de vie, sorte d’épreuves à traverser (Martuccelli, 2006). L’individu, tout au long de son existence, est amené à affronter autant de situations de changement qui sont autant d’épreuves à surmonter, positives ou non. Ces moments peuvent être vécus comme des transitions, définies par Amanda Grenier (2012, p. 32, traduction personnelle), comme des changements de statut (la plupart du temps, transitions de rôles) discrets et d’une durée relativement limitée, bien que leurs conséquences puissent être observées à long terme.
16Ainsi, un parcours de vie peut être défini comme un modèle de stabilité et de changements à long terme (Sapin et al., 2007). Il se compose d’une série d’étapes, de transitions, mais aussi de points de bifurcation. Ceux-ci correspondent à des événements plus radicaux qui réorientent les trajectoires : c’est, par exemple, la rupture d’union ou encore le chômage. Cette notion de point de bifurcation a été reprise et développée en France sous l’impulsion de Marc Bessin, Claire Bidart et Michel Grossetti. « Les bifurcations sont donc situées à la fois à l’écart des routines et des socialisations instituées et pourtant socialement balisées, reconnues et normées » (2010, p. 30).
17Ces événements, qui déterminent les transitions et les points de bifurcation des trajectoires et qui permettent d’appréhender les changements identitaires, peuvent être de nature différente. Ils peuvent être prévisibles et codifiés, voire ritualisés et construits socialement (la majorité, l’âge légal de la retraite…). Ils peuvent être subis par l’individu pris dans des contextes sociaux globaux (période de guerre, de récession économique, etc.) ou particuliers (veuvage, perte d’un parent, etc.). Enfin, ils peuvent être provoqués par l’individu lui-même (changement d’emploi, divorce, etc.). Dans ce sens, « l’événement marquant, quel qu’il soit, vient frapper une trajectoire, il entre en collision avec la biographie de l’individu à un moment donné de manière inévitable. Y imprimant une marque, il est un donné implacable que l’individu doit assimiler. En ce sens, l’événement marquant “irrigue” toute la biographie » (Négroni, 2005, p. 314). C’est dans ce sens que cette entrée dépasse un découpage en termes de champs sociologiques, pour intégrer, dans une même analyse, toutes les composantes de l’existence humaine.
18Pour aller encore plus loin, cette perspective débouche de facto sur une analyse des inégalités sociales renouvelée et appelle une forme d’intersectionnalité, notion initialement développée aux États-Unis dans l’analyse du Black feminism (Crenshaw, 1988). Cette théorie critique permet de comprendre les intérêts normatifs spécifiques de minorités en tenant compte des grandes structurations des inégalités sociales en posant notamment les questions de discrimination des minorités. Plus récemment, un volet plus empirique a vu le jour sous l’impulsion en France des travaux de Danièle Kergoat (2009). Pour cette auteure, les inégalités ne doivent pas être analysées sous l’angle d’une juxtaposition simple des inégalités, mais bien comme une imbrication des rapports sociaux. L’analyse des parcours de vie permet dès lors, dans un questionnement élargi sur les modes de socialisation, d’intégrer dans un seul schéma analytique les différentes formes d’inégalités et rapports de domination, qu’il s’agisse du sexe, de la classe, de la race ou, plus récemment, de l’âge. L’analyse biographique est alors intégrée dans une perspective diachronique, mais qui tient également compte des rapports de domination inhérents à la période.
19Cette première approche repose donc sur une analyse microsociologique des destins individuels, enchâssés dans des temporalités différenciées.
Une approche institutionnalisante des parcours de vie
20La seconde approche du parcours de vie est davantage inscrite dans une tradition européenne, et plus particulièrement allemande, autour de l’école de Brême et dont Martin Kohli constitue indubitablement la figure de proue du mouvement de pensée. Celle-ci repose sur une approche davantage macrosociologique. Elle prend naissance dans une analyse des transformations des États-Providence, ce qui explique sans doute pourquoi cette approche est davantage européenne que nord-américaine. C’est en effet par le biais de politiques sociales basées sur une forme de catégorisation que s’inscrit la réflexion. La fin de la Deuxième Guerre mondiale correspond au développement d’une sécurité sociale dans une grande majorité des pays européens. Celle-ci constitue une forme de contrepartie concédée à une classe populaire ayant payé un lourd tribut au conflit. Derrière cette noble reconnaissance, le risque de diffusion d’une idéologie communiste à l’Ouest pèse sans doute sur les décisions prises. Les États-Providence mis en place permettent d’identifier des populations à soutenir, soit par le risque d’une éviction temporaire ou définitive du marché du travail, soit par la reconnaissance d’une citoyenneté. Les aides ainsi créées s’insèrent dans des dispositifs définis par des catégories spécifiques. La définition des attributs nécessaires à l’ouverture des droits permet un traitement juste et équitable. La notion de seuil permet de déterminer la population ciblée ainsi que les montants attribués.
21Dans cette conception, l’analyse des parcours de vie est mise en perspective avec le développement des États. Plus précisément, la structuration des parcours de vie doit être comparée à travers différents États-Providence ou dans des contextes historiques différents (Mayer et Schoepflin, 1989, p. 191). L’enjeu est de comprendre comment l’évolution des politiques sociales marque les destins individuels, leur ouvre des possibles ou, au contraire, les contraint. Dans ce sens, on peut tisser un lien entre cette perspective institutionnalisante des parcours de vie et le néo-institutionnalisme historique, notamment par le développement de deux entrées complémentaires.
22La première considère que l’individu peut en quelque sorte être cartographié à partir de différents segments de sa vie, dans une perspective diachronique. Dans ce sens, l’existence se découpe en séquences successives qui scellent les destins humains. Dès 1978, Neil J. Smelser et Sydney Halpern vont développer l’idée de triangulation de la vie (triangularization of life) entre école, famille et travail. Cette première entrée va être reprise et développée par Kohli en 1986, proposant un découpage des âges de la vie en trois temps (tripartitioning of life) : la jeunesse comme temps de formation, l’âge adulte consacré à l’activité professionnelle et la retraite comme temps de repos. Dans cette partition, on saisit toute l’importance du travail comme élément structurant des existences.
23La seconde repose sur une évaluation du rôle de l’état, et plus particulièrement, des États-Providence dans cette cartographie des existences. Cette évaluation conjugue dès lors une analyse des arrangements et processus institutionnels, au niveau macroéconomique, avec la dynamique des cycles de vie, au niveau individuel (Mayer et Schoepflin, 1989, p. 195).
24Dans ce sens, pour Victor W. Marshall et Margaret M. Mueller (2003), l’école de Brême repose sur une triple caractéristique. Tout d’abord, elle développe une approche en termes de cohortes, avec une focale sur le changement social, la durée et les transitions de génération en génération. Ensuite, elle s’inscrit dans une perspective constructiviste qui place les biographies au cœur d’un contexte social particulier. Enfin, elle se construit sur une vision institutionnelle qui consacre à la fois l’analyse du cadre politique et l’importance du travail dans la construction des identités.
25C’est ainsi que les concepts de standardisation et d’institutionnalisation des parcours de vie voient le jour, tous deux renvoyant à une transformation des structures sociales et des cadres institutionnels. Ainsi, « la standardisation renvoie au degré de régularité dont font preuve les parcours idiosyncrasiques, spécialement en ce qui concerne le timing des principales expériences de vie ; l’institutionnalisation se réfère à la structuration des vies par les institutions sociales, l’État et ses politiques » (Cavalli, 2007, p. 61). Ces concepts vont servir de clé de voute pour appréhender l’évolution en deux étapes du développement de la société industrielle depuis le XIXe siècle.
26La première s’achevant vers 1960 est marquée par un double mécanisme d’institutionnalisation et de standardisation des parcours de vie (Kohli, 1986). Cette étape voit les États centraux intervenir dans la chronologisation des vies individuelles en instaurant des âges de passage d’un état vers un autre (notamment les âges de scolarité obligatoire et l’âge de passage à la retraite) avec des âges relativement précis de survenance de ces événements (Guillemard, 1986).
27Parallèlement, une standardisation des parcours de vie au niveau individuel conduit à vivre les mêmes événements aux mêmes âges tandis que les trajectoires à l’intérieur de ces bornes semblent de plus en plus standardisées, normalisées (Cavalli, 2007). Elles en deviennent ainsi davantage prévisibles. De la simplification de ces trajectoires (Widmer et al., 2009) émerge l’image d’une vie stéréotypée où l’arrivée à l’âge adulte s’accompagne de l’entrée dans la vie active (et dans un emploi que l’on gardera jusqu’à la retraite) et par le début de la vie de couple qui verra se succéder les différentes célébrations. Ces transformations surviennent dans un contexte d’allongement de l’espérance de vie et d’une articulation des parcours autour du monde du travail. Louis Roussel et Alain Girard (1982) qualifient cette période de « temps géré », les parcours individuels sont divisés selon un modèle ternaire (enfance comme temps de l’apprentissage ; la vie adulte comme temps de l’activité professionnelle et de la construction familiale ; la retraite comme le temps de la vieillesse et du repos). On retrouve ici les propos de Kohli précédemment évoqués. Ce « temps géré » est dominé par la valeur « travail », le plus souvent centrée sur la carrière masculine, les femmes étant davantage cantonnées dans le travail domestique (Sapin et al., 2007). Dans ce sens, si l’approche individualisante porte en elle les germes de la pluralité des populations étudiées, la conception institutionnalisante s’inscrit davantage dans des analyses extrêmement genrées, sur un modèle du male breadwinner, prenant comme référence un modèle stéréotypé du travailleur masculin inscrit dans la société salariale des Trente Glorieuses.
28Cette image va se fissurer, après les chocs pétroliers des années 1970 où l’idée d’emploi « à vie » va être remise en cause. Aux périodes actives succèdent des périodes de chômage ; l’entrée dans la vie active ne signifie plus nécessairement un accès à un emploi. Cette seconde période est donc marquée par la fragilisation des trajectoires professionnelles, mais aussi des trajectoires familiales. En effet, l’individualisation croissante, d’où émergent l’importance de la réalisation de soi et la remise en cause progressive de l’institution « mariage », aboutit à un accroissement des divorces, des recompositions familiales… Bref, tant les seconds que les premiers sont marqués par la discontinuité. Ainsi, le processus de standardisation céderait le pas à une forme de déstandardisation et l’institutionnalisation à une désinstitutionnalisation (Kohli, 1986). On assisterait alors à un report progressif de l’entrée sur le marché du travail du fait de l’allongement des études et à un rajeunissement de l’âge moyen au départ du marché du travail. Ces deux éléments contribuent d’ailleurs à l’émergence de limites floues entre les étapes, celles-ci survenant à des moments variables d’une personne à l’autre, ce qui aboutirait à une individualisation accrue des comportements, c’est-à-dire à une diversification croissante des parcours de vie.
29L’analyse de cette déstandardisation peut prendre plusieurs formes. Celle-ci peut ainsi s’exprimer à travers un brouillage du schéma séquentiel des âges de la vie. Dans ce cas, l’analyse portera sur l’agencement des séquences et leur alternance dans les parcours de vie individuels. Par exemple, les périodes de formation s’étaleront tout au long de l’existence, y compris à l’intérieur du temps réservé à l’activité professionnelle. C’est ainsi que dans l’analyse des fins de carrière, on pourrait dès lors se pencher sur le brouillage des frontières entre travail et retraite par l’analyse des bénéficiaires de retraite qui poursuivent leur activité professionnelle. Pour Kohli (1989), pour ce qui est de la transition à la retraite, ce n’est pas la flexibilité qui s’impose, mais une transition de plus en plus avancée : on libère les travailleurs plus tôt, mais sans remettre en question la structure tripartite du cours de vie. Dans ce cas, c’est moins de brouillage dont il s’agit que d’allongement de la période considérée qui scellerait la déstandardisation, en se focalisant sur l’âge auquel sont vécues les transitions. L’analyse de la littérature met d’ailleurs en évidence ce double effet de la déstandardisation à savoir la complexification et la diversification des parcours individuels, rendant ceux-ci de moins en moins prévisibles et le « dérèglement de l’horloge sociale » avec une modification des limites et une diversification des âges auxquels les transitions sont vécues (Kohli, 1986, Widmer et al., 2009). Cela se traduit par des formes de fins de carrières de plus en plus diversifiées (préretraite, retraite, chômage en fin de carrière…). Cette diversification des formes s’accompagne d’un rajeunissement de l’âge au départ du marché du travail. Parallèlement, certaines analyses tendent à démontrer que les parcours de vie masculin et féminin ne subiraient pas les effets de la déstandardisation de manière similaire (Cavalli, 2007 ; Sanderson, Burnay, 2017), ce qui permet d’ouvrir les analyses à une forme de pensée non-hégémonique qui voit une autre réalité être dépeinte, celle des femmes (ou des minorités). L’analyse sort alors d’une vision patriarcale qui dépeint la situation masculine au profit d’une diversité de situations de vie.
30Par ailleurs, rappelons que les questions liées à la désinstitutionnalisation relèvent de l’implication de l’État et de la politique collective (Leisering, 2003). Ainsi, pour Stéfano Cavalli, reprenant Lutz Leisering, « non seulement la déstandardisation ne mène pas nécessairement à la désinstitutionnalisation, mais elle peut induire une nouvelle demande d’institutionnalisation. Concrètement, un parcours de vie peu standardisé et flexible entraînerait un sentiment d’insécurité et une plus grande vulnérabilité qui créent des demandes de support institutionnel. Au lieu de désinstitutionnalisation du parcours de vie, il propose alors de parler d’“institutionnalisation de la flexibilité”, voire d’institutionnalisation du parcours de vie individualisé. Plus qu’à un recul du formatage normatif des vies, nous serions aujourd’hui confrontés à la reconnaissance et à la codification d’un parcours davantage déstandardisé et déchronologisé » (Cavalli, 2007, p. 65).
31Ces transformations ne sonneraient donc pas le glas des politiques de régulation, mais bien une forme de retour de l’institutionnalisation dans les politiques. C’est clairement dans cette perspective que se situent les travaux de Claire Lefrançois (2013) qui étudie la politique de chômage en France et au Royaume-Uni. Le cadre législatif tiendrait compte de ces formes d’individualisation des parcours de vie, posant par-là une question essentielle – déjà mentionnée dans ce texte – celle de la tension entre une individualisation des droits versus une catégorisation des droits. La fin de l’âge légal de la retraite constituerait ainsi un excellent exemple de transformations de la législation en fin de carrière. Cette adaptation des formes législatives, si elles s’ajustent à une déstandardisation des parcours de vie, n’est pas sans risque et appelle de nouvelles formes de sécurisation des parcours de vie qui tardent à émerger, laissant les forces du marché s’engouffrer dans les failles du système. On perçoit là tout l’enjeu d’une refondation de nos systèmes de sécurité sociale. C’est exactement ce que dénonçait Castel (1995) lorsqu’il évoquait les risques d’émergence et de développement d’un individualisme négatif.
Quelques mots pour ne pas conclure
32Au-delà de ces clivages, se pose de facto la question de la réconciliation des perspectives et donc du caractère bicéphale de la notion. C’est en effet à ce prix que celle-ci pourra s’instituer en paradigme. Si pour Thomas Kuhn, un paradigme nait avant tout d’« une découverte scientifique universellement reconnue qui, pour un temps, fournit à la communauté de chercheurs des problèmes type et des solutions » (Kuhn, 1962, p. 11), il nous semble que la définition proposée par Robert Merton soit davantage éclairante pour notre propos. Pour Merton en effet, un paradigme est « un ensemble de propositions ou d’énoncés qui circonscrit un champ commun d’étude et qui guide l’analyse tant sur le plan théorique, en termes de formulation de concepts et d’identification de questions pour la recherche, que sur le plan empirique, en ce qui concerne le choix de stratégies d’enquête et des modes de traitement des données » (Merton cité par Lalive d’Épinay, 2012). Dans cette perspective, le caractère bicéphale du parcours de vie ne permet pas de le qualifier de paradigme. Une réconciliation entre les deux conceptions du parcours de vie est-elle envisageable ? Peut-on transcender les traditions heuristiques pour penser une forme d’unité, voire d’unicité du parcours de vie ?
33Il nous semble qu’il s’agit là de l’enjeu central des travaux de demain, pour penser le développement du parcours de vie comme référentiel incontournable des sciences sociales. Ce texte montre avec acuité comment les deux traditions s’ancrent dans des cadres théoriques différents, mais aussi dans des méthodologies et épistémologies différentes. Tous utilisent le concept sans nécessairement y associer les mêmes référentiels de pensée. Peut-on dépasser cette dualité ou est-on condamné à une impasse ? La question mérite d’être pensée, réfléchie et travaillée de manière à pouvoir un jour considérer le parcours de vie comme pouvant s’instituer en un véritable paradigme…
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Bessin M., C. Bidart et M. Grossetti (dir.), 2010, Bifurcations. Les sciences sociales face aux ruptures et à l’événement, Paris, La Découverte.
Castel R., 1995, Les métamorphoses de la question sociale, Une Chronique du salariat, Paris, Fayard.
10.3406/agora.1995.1517 :Cavalli S., 2007, « Modèle de parcours de vie et individualisation », Gérontologie et société, no 123, p. 55-69.
10.3917/gs.123.0055 :Crenshaw K. W., 1988, « Race, Reform and Retrenchment: Transformation and Legitimation in Anti-Discrimination Law », Harvard Law Review, no 101, vol. 7, p. 1331-1387.
Elder G. H., 1999 (1974), Children of the Great Depression (25th anniversary ed.), Chicago, University of Chicago Press.
10.4324/9780429501739 :Elder G. H., « Time, Human agency and social change: perspectives on the life course », Social Psychology Quarterly, 1994, no 57, p. 4-15.
Elder G. H., M. K. Johnson et R. Crosnoe, 2003, « The Emergence and Development of Life Course Theory », in Mortimer J. T. et M. J. Shanahan, Handbook of the Life Course, Springer, p. 3-19.
10.1007/b100507 :Grenier A., 2012, Transitions and the Life course, Bristol, Policy Press.
Guillemard A.M., 1986, Le déclin du social, Formation et crise des politiques de la vieillesse, Paris, PUF.
10.3917/puf.guill.1986.01 :Hogan D., 1978, « The Transition to Adulthood as a Career Contingency », American Sociological Review, 43, p. 573-586.
10.2307/2095125 :Kergoat D., 2009, « Dynamique et consubstantialité des rapports sociaux », in Dorlin, E. (dir.), Sexe, race, classe. Pour une épistémologie de la domination, Paris, PUF.
Kolhi M. 1986, « The world we forgot: a historical review of life course », in Marshall V. W. (dir.), Later life. The social psychology of aging, London, Sage Publications, p. 271-303.
Kohli M., 1989, « Le cours de la vie comme institution sociale », Enquête, Biographie et cycle de vie, no 5, p. 1-14.
Kuhn T., 1962, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, The University of Chicago Press.
10.1119/1.1969660 :Lalive d’Épinay C., « Les parcours de vie au temps de la globalisation. Un examen du “paradigme du parcours de vie” », in Caradec V., S. Ertul et J.-P. Melchior (dir.), Les dynamiques des parcours sociaux, Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 21-40.
Lefrançois C., 2013, Tensions autour du critère d’âge. Les chômeurs âgés face aux politiques de l’emploi, en France et au Royaume-Uni, Thèse de doctorat dirigée par V. Caradec, Université de Lille III.
Leisering L., 2003, « Government and the life course », in J.T. Mortimer et M.J. Shanahan (eds), Handbook of the life course, New York, Springer, p. 205-225.
10.1007/b100507 :Marshall V. W. et M. M. Mueller, 2003, « Theoretical roots of the life-course perspective », in Heinz W.R. et V.W. Marshall (eds), Social Dynamics of the Life Course: Transitions, Institutions, and Interrelations, New York, Aldine de Gruyter, p. 3-32.
Martuccelli D., 2006, Forgé par l’épreuve. L’individu dans la France contemporaine, Paris, Armand Colin.
Mayer K. U. et U. Schoepflin, 1989, « The State and the Life Course », Annual Review of Sociology, Vol. 15, p. 187-209.
10.1146/annurev.so.15.080189.001155 :Négroni C., 2005, « La reconversion professionnelle volontaire : d’une bifurcation professionnelle à une bifurcation biographique », Cahiers internationaux de sociologie, no 119, p. 311-331.
10.3917/cis.119.0311 :Oris M., 2017, « La vulnérabilité, une entrée par le parcours de vie », Revue de droit comparé et de la sécurité sociale, no 1, p. 36-45.
Riley M. W., 1979, « Introduction : Life Course Perspectives », in Riley M.W. (ed.), Aging from Birth to Death, Boulder, CO: Westview, p. 3-13.
10.4324/9780429046933 :Rosa H., 2010, Accélération. Une critique sociale du temps, Paris, La découverte.
Roussel L. et A. Girard, 1982, « Régimes démographiques et âges de la vie », in Les âges de la vie, Actes du VIIe colloque National de Démographie, vol. 1, Travaux et documents de l’INED, p. 15-23.
Sanderson J.-P. et N. Burnay, 2017, « Life Courses and Ends of Career: Towards De-Standardization? An Analysis of the Belgian Case », Journal of population ageing, no 10, vol. 2, p. 109-124.
10.1007/s12062-016-9147-1 :Sapin M., D. Spini et E. D. Widmer, (2007), Les parcours de vie. De l’adolescence au grand âge, Lausanne, Switzerland, Presses polytechniques et universitaires romandes.
Smelser N. J. et S. Halpern, 1978, « The Historical triangulation of family, economy and education », American Journal of Sociology, vol. 84, p. 288-315.
10.1086/649243 :Widmer E. D., G. Ritschardet et N. Müller, « Trajectoires professionnelles et familiales en Suisse : quelle pluralisation ? » in Oris M. et al. (eds), Transitions dans les parcours de vie et construction des inégalités, Lausanne, Presses polytechniques et universitaires romandes, p. 253-272.
Notes de bas de page
1 L’auteure tient à remercier Michel Oris pour ses commentaires critiques et constructifs.
Auteur
-
Nathalie Burnay
Institut de recherche Transitions, Université de Namur, Institut de recherche IACCHOS
Université catholique de Louvain, Belgique
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Mobilités résidentielles, territoires et politiques publiques
Sylvie Fol, Yoan Miot et Cécile Vignal (dir.)
2014
Qu’est-ce que résister ?
Usages et enjeux d’une catégorie d’analyse sociologique
José-Angel Calderón et Valérie Cohen (dir.)
2014
Les territoires vécus de l’intervention sociale
Maryse Bresson, Fabrice Colomb et Jean-François Gaspar (dir.)
2015
Des restructurations du travail à l’accompagnement vers l’emploi
Rachid Bouchareb et Martin Thibault (dir.)
2015
Ségrégation et fragmentation dans les métropoles
Perspectives internationales
Marion Carrel, Paul Cary et Jean-Michel Wachsberger (dir.)
2013
Reconfigurations de l'État social en pratique
Marie-Christine Bureau et Ivan Sainsaulieu (dir.)
2012
Affronter le manque d’eau dans une métropole
Le cas de Recife – Brésil
Paul Cary, Armelle Giglio et Ana Maria Melo (dir.)
2018
