Vers une approche biographique relationnaliste. Les contextes sociaux à la croisée des parcours de vie
p. 53-64
Texte intégral
1Comment penser l’articulation entre des parcours de vie (appréhendés au niveau individuel) et des contextes sociaux (appréhendés au niveau collectif, social, voire institutionnel) ? Telle est la question traitée dans ce chapitre. Après avoir rappelé succinctement ce que recouvre l’idée de parcours de vie et celle de récit biographique qui s’y rattache, nous verrons dans une première partie comment est mobilisé classiquement le parcours de vie en sociologie et à quel type de sociologie cela renvoie : accordant le primat à l’expérience individuelle, l’analyse individualiste montre que le parcours de vie est à la croisée des différents espaces sociaux que traversent les individus. Il est en quelque sorte l’expression du social ancré à l’échelle individuelle. Cette perspective s’intéresse ainsi fortement à l’expérience individuelle de la modernité marquée par l’individualisation des expériences sociales.
2Cependant, si les contextes sociaux permettent d’expliquer les parcours, cette analyse classique ne dit rien de la production sociale des contextes et des espaces sociaux dans lesquels les parcours prennent sens. La seconde partie du chapitre invite alors à renverser le point de vue en centrant l’analyse non plus sur les parcours, mais sur les contextes sociaux comme le produit de la rencontre sociale entre des parcours de vie. Cette approche relationnaliste permet de déplacer le regard sur l’objet même de la sociologie et de voir en quoi le parcours de vie est un outil pertinent pour l’étude du façonnement des mondes sociaux. Si ces deux approches des parcours, individualiste versus relationnaliste, ne sont pas antagonistes, la seconde, moins fréquente dans la sociologie contemporaine, offre une perspective tout à fait heuristique pour qui travaille à l’étude des mondes sociaux et des parcours de vie. C’est ce cheminement théorique dont se propose de rendre compte ce chapitre en se focalisant notamment sur l’apport du récit de vie dans l’étude des parcours et des mondes sociaux.
L’approche biographique comme support du sujet réflexif
3Il existe aujourd’hui une longue tradition en sociologie qui mobilise le parcours de vie dans l’étude du monde social. Si l’on entend par parcours de vie l’objectivation d’une histoire individuelle, qui est tout autant l’expression de l’histoire sociale (Bertaux, 1997), cela passe notamment par des récits de vie, entendus ici au sens large, c’est-à-dire les discours que les individus produisent sur leur propre parcours qu’ils reconstruisent a posteriori. Dans ce cadre, le récit de vie englobe toutes formes d’entretiens, qu’ils soient répétés ou non. Il désigne toutes les formes de mise en parole, par un regard réflexif, sur la propre histoire des individus que ces derniers sont amenés à raconter. On parlera alors d’approche biographique pour désigner ici le récit de vie visant à objectiver un parcours de vie. L’approche biographique est traitée ici comme un outil d’appréhension du monde social, une méthode sociologique permettant de traiter des problématiques sociologiques1.
4Comme nombre de sociologues l’ont montré, l’approche biographique permet de mieux cerner « l’historicité du sujet » (Lalive d’Épinay, Bickel, Spini et Cavalli, 2005) et donc de replacer le sujet réflexif au cœur de l’analyse. Prendre en compte l’historicité du sujet nécessite au final une mise en mots du récit, c’est-à-dire la « mise en intrigue2 », par l’énonciation des parcours de vie, d’une histoire individuelle. Et dans ce processus de mise en mots, le récit biographique par les individus met en exergue non seulement les manques, mais également les ressources pour agir et interagir dans un contexte de contraintes, où la violence symbolique et la coercition sociale sont éminemment présentes. Le récit biographique permet ainsi de réhabiliter les individus en tant que sujets, c’est-à-dire acteurs de leur histoire, et au chercheur de mieux saisir la capacité d’agir face aux épreuves sociales3 (Martuccelli, 2006).
5L’approche biographique via le récit de vie permet alors, selon Daniel Bertaux, de rendre compte de la forte imbrication des différentes sphères de la vie sociale des individus (Bertaux, 1997). C’est d’ailleurs dans cet ouvrage (1997) qu’il souligne que nombre de sociologues ont remis en cause depuis le début des années 80 le cloisonnement des champs en sociologie, le récit de vie étant de fait un outil permettant d’articuler les différentes sphères de la vie sociale. L’approche biographique permet en effet d’être attentif tout à la fois à la subjectivité des individus exprimée à travers des récits de vie et aux contextes sociaux dans lesquels elle s’exprime, se manifeste et donc prend sens. On doit à Daniel Bertaux d’avoir ouvert cette voie originale du lien entre l’expérience subjective et le parcours individuel au regard de contextes sociaux. L’intérêt de cette approche est de mettre l’accent sur le caractère contextuel du parcours individuel, qui se comprend d’autant plus qu’il est l’expression d’un récit de vie comme la reconstruction subjective d’une histoire individuelle. Cela permet de décloisonner ainsi les champs de la sociologie (travail, famille, école par exemple) tout en soulignant la forte intrication de ces différents domaines de la vie sociale. L’approche biographique apparaît ici comme un outil heuristique pour mieux penser leur articulation.
6Or, si l’intérêt de la méthode biographique est que les individus se racontent dans des contextes donnés, se pose la question de savoir ce que l’on fait analytiquement avec le matériau biographique. Deux modèles analytiques peuvent être dégagés, le premier que nous qualifions d’individualiste, le second de relationnaliste.
L’approche biographique individualiste : des parcours à la croisée des mondes sociaux
7Une première approche analytique des parcours biographiques, classique, est celle que l’on peut qualifier d’individualiste. Cette approche s’inscrit classiquement dans les sociologies de l’individu qui donnent le primat à l’étude des individus, de leur histoire dans des contextes donnés. Cette sociologie qui étudie des parcours mis en récit reflète parfaitement les évolutions du monde contemporain vers une individualisation des pratiques sociales (Tarragoni, 2018). Elle souligne combien l’individu est au cœur des pratiques sociales contemporaines.
8Qu’il s’agisse des travaux davantage structuralistes comme ceux de Bernard Lahire mettant l’accent sur les dispositions et la socialisation d’individus pluriels pour mieux comprendre l’incorporation des dispositions à l’échelle des individus ou les travaux de Danilo Martuccelli (2006) dont la sociologie de l’épreuve cherche à voir comment l’individu s’éprouve dans un monde social en mobilisant ses ressources, l’approche biographique individualiste étudie les individus dans les contextes sociaux au prisme de leur parcours, fait de socialisations multiples, d’incorporation de dispositions, de mobilisations de ressources diverses et variées. Mais ces parcours sont aussi faits de bifurcations, de ruptures, d’événements qui participent à construire des histoires biographiques en fonction des événements de la vie (Bessin, Bidart et Grossetti, 2010 ; Négroni, 2007).
9Révélateur des mondes sociaux et des événements, des bifurcations, le parcours biographique permet alors de mieux en saisir les enchevêtrements pour reprendre l’expression de Bénédicte Zimmermann (2011). Car, pour filer la métaphore lahirienne, les individus sont pluriels précisément parce qu’ils circulent dans des mondes sociaux pluriels auxquels et par lesquels ils sont socialisés. L’intérêt du parcours biographique est ainsi de mettre « l’accent sur ce qui se passe entre eux (les mondes sociaux), sur la manière dont une personne va de l’un à l’autre » (Zimmerman, 2011, p. 88). À titre d’exemple, dans son ouvrage sur le sens du travail dans les sociétés contemporaines, Bénédicte Zimmermann (2011) rappelle que le mal‑être des travailleurs ne s’exprime pas seulement au travers de l’instabilité de l’emploi ou dans la peur d’être licencié, mais qu’il déborde en quelque sorte l’espace professionnel pour s’engouffrer dans l’espace privé familial.
10L’étude des parcours biographiques permet de saisir les individus dans et à la croisée des différents espaces, mondes ou contextes sociaux qu’ils côtoient au cours de leur vie (le travail, la famille, le loisir ou toute autre activité sociale en dehors des espaces de travail et de la famille) et avec lesquels ils composent pour fabriquer, à partir de leurs propres capitaux mais aussi des ressources, une histoire individuelle et sociale. Travailler l’approche biographique individuelle, c’est en quelque sorte retracer le cheminement individuel de chaque individu dans les différentes dimensions de sa vie (familiale, professionnelle, sociale).
11Les approches biographiques ont recours fréquemment aux typologies pour analyser la diversité des expériences sociales à l’échelle des individus, selon leur perception et leur vécu d’un phénomène social, qu’il s’agisse d’expériences dans le cadre par exemple du travail ou encore de l’école. Cette approche permet ainsi de mieux saisir l’expérience de l’individualisation qui caractérise les sociétés contemporaines.
L’approche biographique relationnaliste
12Mais si l’analyse individualiste rend compte des histoires individuelles par les récits biographiques, il existe une autre façon de considérer le parcours de vie en changeant de focale, c’est-à-dire en analysant le parcours de vie couplé avec d’autres parcours dans des espaces sociaux donnés. Si classiquement, le contexte a vocation à expliciter (ou tout du moins éclairer) les parcours et les récits biographiques dans une perspective individualiste, l’approche relationnaliste cherche à comprendre comment se fabriquent des mondes et des contextes sociaux à la croisée des parcours de vie.
Des mondes sociaux à la croisée des parcours
13Cette seconde perspective met la focale non pas sur des parcours mais plutôt sur la production de contextes ou mondes sociaux (association, famille, école, lieux de travail) comme le résultat toujours mouvant des interactions et des rapports sociaux entre des individus dont les parcours de vie sont des indicateurs, des outils pour comprendre les activités sociales. Les individus sont ainsi porteurs de capitaux, de ressources et mus par un travail d’institution au sens de Jean-Hugues Déchaux (2011), c’est-à-dire un travail visant à instituer le quotidien4 (au travail, en famille, dans les loisirs), autrement dit la vie sociale. En effet, comme le souligne Jean-Hugues Déchaux dans sa critique de la thèse de l’individualisation et de la désinstitutionalisation de la famille, cette dernière est encore une institution parce qu’elle est un système normatif qui rend possible le vivre ensemble (ibid.). Les familles contemporaines se caractérisent ainsi aujourd’hui par la progression de styles de vie marqués par des exigences accrues d’individualisme, mais qui ne remettent pas pour autant en cause la dimension institutionnelle de la famille, cette dernière s’institutionnalisant en quelque sorte de l’intérieur, par une redéfinition des normes sociales, c’est-à-dire un travail d’institution combinant individualisme et transmission, épanouissement de soi et continuité familiale (ibid.).
14Ce point est essentiel : si les individus, pluriels, sont porteurs de capitaux, de ressources, de projets, qui s’inscrivent dans un parcours et un récit biographique, ils ne le sont jamais à l’état isolé, mais toujours à l’état contextualisé : pour reprendre la terminologie de Norbert Elias (2003), ils sont interdépendants, dans leur confrontation quotidienne avec autrui dans la diversité des contextes sociaux. En se centrant ici sur les contextes et les mondes sociaux, on change l’angle de ce qu’on se propose d’observer mais également de ce que l’on va problématiser. Car, si les parcours biographiques permettent de saisir les individus à la croisée des mondes sociaux (travail, famille, association), comme on l’a vu dans la première partie, on renverse la perspective en considérant que les espaces sociaux, les mondes sociaux sont aussi à la croisée des parcours individuels. Cela invite à renouer, fait peu habituel dans les travaux biographiques, avec une approche davantage relationnaliste, mettant l’accent sur les relations entre les individus qui produisent les mondes sociaux. Pour le dire autrement, si l’approche individualiste met l’accent sur l’étude des individus comme le résultat des mondes sociaux qu’ils traversent, l’approche relationnaliste se centre sur les mondes, les contextes sociaux comme résultats des relations entre les individus.
15En effet, par relationnalisme, il faut entendre l’ensemble des sociologies qui prennent pour objet d’études, non seulement les individus, mais surtout les relations qui les traversent, qu’il s’agisse d’étudier, selon les traditions sociologiques, des interactions sociales (Goffman, 1974), des interdépendances (Norbert Elias, 2003), de l’action réciproque (Simmel, 1999) ou encore plus classiquement des rapports sociaux (dans la tradition marxienne). Dans cette perspective, les relations sociales participent à produire des activités sociales, voire des institutions, les institutions étant ainsi des espaces sociaux de cristallisations spécifiques des relations sociales. On retrouve cette approche en particulier chez Philippe Corcuff (2006), dans son modèle analytique qu’il appelle relationnalisme méthodologique, qu’il oppose à l’individualisme méthodologique, voire à l’holisme. Il considère les relations sociales comme des réalités premières et caractérise les individus et les institutions collectives comme des réalités secondes, des cristallisations spécifiques de relations sociales.
16Dans cette perspective, il ne s’agit pas ici de comprendre uniquement comment les individus vivent par exemple l’expérience de travail en usine – au regard non seulement de leur trajectoire mais également de leurs interactions quotidiennes dans des espaces sociaux donnés – ou l’expérience familiale. Il s’agit également de saisir comment, dans les interactions sociales, les rapports sociaux, les actions réciproques comme manifestations des interdépendances sociales, les individus produisent, fabriquent par exemple de l’activité professionnelle et du travail à l’usine, à l’école ou dans des associations de loisirs selon leur parcours de vie. L’approche met ainsi l’accent sur les activités sociales comme le résultat des activités et des parcours croisés des individus. L’objectif est d’étudier l’enchevêtrement des parcours individuels. Parler d’enchevêtrement des parcours dans ce cas signifie ne plus prendre les parcours en eux-mêmes, mais les penser relationnellement, c’est-à-dire enchevêtrés entre eux et producteurs des mondes sociaux. Dans cette perspective, l’étude des parcours de vie est circonscrite à des espaces sociaux dont le chercheur essaye de comprendre les dynamiques sociales à l’œuvre par les multiples interactions sociales et rapports sociaux qui les traversent. Dans cette approche relationnaliste, les parcours sont des outils de compréhension et d’analyse de fabrication des espaces sociaux.
Des grappes d’activités sociales
17Si l’on accepte l’hypothèse que les parcours de vie croisés produisent de l’activité sociale, cela se fait au regard des actions croisées des individus, selon leurs parcours, leurs capitaux et les ressources qui produisent des activités. Par activité sociale, on entend toutes les activités, qu’elles soient individuelles ou collectives orientées vers une finalité (manger, éduquer ou soigner par exemple.) et qui prennent sens dans des contextes sociaux spécifiques (l’école, l’hôpital, le domicile, l’entreprise)5.
18L’intérêt d’une approche biographique relationnaliste est qu’elle s’intéresse aux conséquences des actions au regard des actions attendues, car il y a toujours un écart entre le projet initial et les faits pour des raisons liées à la contingence. On rejoint ici le modèle éliasien de l’interdépendance et repris par Pierre Bourdieu à propos notamment de la métaphore du match de football ou du jeu de cartes : à données initiales identiques, l’issue d’une partie de foot ou d’une partie de cartes n’est jamais la même puisqu’elle dépend du déroulement des formes d’interdépendances entre les joueurs et qui ne sont jamais identiques. Plus encore, leur issue sera d’autant plus différente que les données initiales ne sont pas tout à fait les mêmes. En ce sens, avec les mêmes règles, chaque partie est différente parce que les données initiales et le déroulement des parties sont uniques.
19Étudier les mondes sociaux au prisme de l’enchevêtrement des parcours biographiques des individus composant ces mondes permet alors de « déployer » les parcours de vie et leur encastrement pour mettre au jour des grappes d’activités sociales. Par grappe d’activités sociales, on entend la diversité des activités que supposent une activité sociale comme celle d’éduquer à l’école par exemple : au sein de l’institution scolaire, l’activité sociale d’éducation fourmille d’une multitude d’activités sociales organisées (enseigner, surveiller, nourrir, punir), chacune de ces activités pouvant elles-mêmes reposer sur des activités sociales (par exemple, l’activité sociale enseigner renvoie à l’activité du cours magistral mais aussi au travail en travaux dirigés, travail en groupe). Ces activités ne se réduisent pas à l’expérience subjective de tout un chacun, mais sont le résultat des activités croisées des individus selon leur parcours. Autrement dit, toute activité sociale est au moins réductible à son contexte spécifique de production. Elle permet de saisir la diversité sociale des façons de faire. Dans cette optique, les mondes sociaux sont pensés comme résultats d’un travail entre individus et sont au croisement des parcours.
20Si l’on étudie par exemple une activité aussi banale que faire la cuisine uniquement du point de vue de la cuisinière ou du cuisinier (c’est-à-dire de celui ou celle qui prépare), on ne voit pas que derrière cette activité sociale se cache en réalité tout un travail d’ajustement et d’institutionnalisation familiale qui se construit dans les interactions quotidiennes entre les différents membres du ménage, selon leurs propres habitudes, fruits de leur propre parcours biographique : faire la cuisine ne va pas de soi, tant cela implique des normes et des représentations différentes propres à chacun des membres du ménage et à son histoire biographique. La cuisine est ainsi un espace d’enjeux de luttes entre des principes normatifs différents selon les membres du ménage et qui ne prennent sens que si le chercheur les regarde de manière croisée, c’est-à-dire en les confrontant et en confrontant les histoires de vie de chacun.
21Croiser ainsi les parcours et les récits biographiques au regard d’une activité sociale partagée permet de mettre au jour la diversité de la vie sociale comme le résultat des dynamiques entre les individus. Si les parcours biographiques comparés et traités dans une approche individualiste permettent de montrer des typologies de parcours, d’identités individuelles, l’approche biographique relationnaliste permet de mettre au jour des typologies d’activités sociales comme autant de formes hétérogènes à la croisée de parcours de vie. En ce sens, le parcours est un excellent outil pour traiter des mondes sociaux comme des espaces co-construits mais en les utilisant comme des outils qui admettent de saisir la dimension composite du monde social.
22Ici, l’activité sociale met les parcours à l’épreuve et dessine les contours des relations sociales, tout autant faites d’enjeux de pouvoir que de négociations, de compromis et d’ajustements. Les capitaux des uns ne sont pas nécessairement les capitaux des autres, au même titre que les ressources et les compétences disponibles. Capitaux, ressources, compétences sont aussi des enjeux au cœur même des activités des hommes parce qu’ils circulent dans les relations. Certes, face aux épreuves sociales au sens de Danilo Martuccelli (2006), face aux institutions sociales comme l’école au sens de François Dubet (2002)6, les individus mobilisent des capitaux, des ressources pour essayer de tirer leur épingle du jeu, mais ils ne le font jamais à l’état isolé : les ressources et les capitaux sont aussi des objets et des enjeux de luttes et deviennent à leur tour le produit des actions croisées des individus. Dans ces dynamiques biographiques s’opèrent des sélections, des tris et émergent de nouvelles ressources, compétences qui pourront à leur tour devenir des capitaux et des ressources qui viendront s’inscrire (ou pas) dans le parcours biographique des uns et des autres. On comprend ainsi que les parcours biographiques deviennent des outils de l’analyse des activités sociales.
23Ces activités, au cœur de la vie quotidienne, au travail, en famille, dans des associations, à la croisée des parcours de vie de chacun, sont alors prises, par changement d’échelle, dans des enjeux plus généraux, sociétaux qui les encadrent par des lois, des règles, des normes, des politiques publiques, voire des traditions et cultures locales, nationales, historiques. L’exemple de la famille est éloquent en ce sens, tant cette dernière est traversée par une pléthore d’injonctions normatives (Déchaux, 2011), en matière d’éducation ou de santé par exemple, injonctions parfois contradictoires ayant vocation à normaliser les pratiques sociales familiales, et s’inscrivant elles-mêmes dans des processus historiques qui dessinent là aussi les frontières des activités sociales.
24Cela implique que les activités sociales étudiées doivent être dans le même temps replacées dans des contextes plus généraux, par changement d’échelle, entre le premier niveau du contexte de l’activité sociale et les contextes meso et macro d’une société, de ses institutions et de son histoire sociale qui constituent tout autant des cadres normatifs et culturels. Dans cette perspective, les parcours de vie sont pensés comme des outils d’appréhension des mondes sociaux saisis à différentes échelles et dans lesquels s’insèrent des individus qui travaillent dans leurs activités quotidiennes à produire des grappes d’activités sociales. Ils permettent ainsi de saisir et de comprendre la richesse de la diversité de la vie sociale.
Conclusion
25J’ai esquissé ici deux manières de mobiliser l’approche biographique, une que j’ai qualifiée d’individualiste, l’autre de relationnaliste. Ces deux façons de faire ne sont pas antinomiques, elles sont complémentaires, mais elles construisent différemment les objets d’étude. La première s’intéresse davantage à l’expérience individuelle, située à la croisée de la diversité des mondes sociaux que traversent les individus là où la seconde met davantage l’accent sur les relations sociales entre les individus en fonction de leur histoire sociale, de leur parcours et qui participent à produire les mondes sociaux, à les institutionnaliser. Elle invite en ce sens à ne pas faire « d’une pierre, deux coups » : ce n’est pas parce que l’individualisation (dont l’injonction à se raconter soi-même) est devenue un modèle normatif et un mode de gouvernement des hommes dans les sociétés contemporaines que d’aucuns appellent biographiques (Fassin et Memmi, 2004 ; Astier et Duvoux, 2006 ; Dubuisson-Quellier, 2016 ; Tarragoni, 2018) que la sociologie doit se centrer exclusivement sur l’expérience individuelle et subjective de cette modernité. En effet, au-delà des enjeux strictement méthodologiques et théoriques relativement à l’intérêt heuristique de la méthode biographique, cette dernière permet, quand elle est utilisée dans sa double dimension individualiste et relationnaliste, de repenser les approches en termes de « désinstitutionnalisation », « désynchronisation », « d’individualisation » : s’il y a bien un enseignement sociologique, c’est celui que les individus n’existent jamais à l’état isolé, mais qu’ils sont le produit de mondes sociaux qu’ils participent à fabriquer dans leurs relations quotidiennes. L’approche biographique relationnaliste permet en ce sens de repenser la question des institutions précisément parce que l’étude de l’encastrement des parcours biographiques aide à l’étude des mondes et des contextes sociaux qui contribuent à construire les institutions.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Astier I. et N. Duvoux, 2006, La société biographique. Une injonction à vivre dignement, Paris, L’Harmattan.
Bertaux D., 1997, Les récits de vie, Paris, Nathan.
Bessin M., C. Bidart et M. Grossetti (dir.), 2010, Bifurcations. Les sciences sociales face aux ruptures et à l’événement, Paris, La Découverte.
Certeau M. de, L. Giard et P. Mayol, 1990, L’invention du quotidien. Arts de faire, tome 1, Paris, Gallimard Folio Essais.
Certeau M. de, L. Giard et P. Mayol, 1995, L’invention du quotidien. Habiter, cuisiner, tome 2, Paris, Gallimard Folio Essais.
Déchaux J.-H., 2011, « La famille à l’heure de l’individualisme », Projet, no 322, p. 24-32.
10.3917/pro.322.0024 :Dubet F., 2002, Le déclin de l’institution, Paris, Le Seuil.
Dubuisson-Quellier S. (dir.), 2016, Gouverner les conduites, Paris, Les Presses de Sciences Po.
Dubar C. et S. Nicourd., 2017, Les biographies en sociologie, Paris, La Découverte.
10.3917/dec.dubar.2017.01 :Elias N., 2003, Qu’est-ce que la sociologie ?, Paris, Pocket.
Fassin D. et D. Memmi (dir.), 2004, Le gouvernement des corps, Paris, Éditions de l’EHESS.
Goffman E., 1974, Les rites d’interaction, Paris, Éditions de Minuit.
Hoggart R., 1970, La culture du pauvre, Paris, Éditions de Minuit.
Javeau C., 2003, Sociologie de la vie quotidienne, Paris, PUF.
10.3917/puf.javea.2011.01 :Juan S., 1995, Les formes élémentaires de la vie quotidienne, Paris, PUF.
10.3917/puf.juans.1995.01 :Lalive d’Épinay C., J.-F. Bickel, D. Spini et S. Cavalli, 2005, « De l’étude des personnes âgées au paradigme du parcours de vie », in L’analyse du social : les modes d’explication, Québec, Les Presses de l’Université de Laval.
Lefebvre H., [1968] 1975, La vie quotidienne dans le monde moderne, Paris, Gallimard.
Martuccelli D., 2006, Forgé par l’épreuve. L’individu dans la France contemporaine, Paris, Armand Colin.
Négroni C., 2007, Reconversion professionnelle volontaire. Changer d’emploi, changer de vie. Un regard sociologique sur les bifurcations, Paris, Armand Colin.
Négroni C. et P. Cardon, 2013, « Enfance et famille : au prisme du parcours biographique », Recherches Familiales, no 10, p. 71-74.
Ricœur P., 1983, Temps et récit. L’intrigue et le récit historique, tome 1, Paris, Le Seuil.
Simmel G., 1999, Sociologie. Étude sur les formes de la socialisation, Paris, PUF.
Tarragoni F., 2018, Sociologies de l’individu, Paris, La Découverte.
10.3917/dec.tarra.2018.01 :Weber M., [1921] 1995, Économie et société. Les catégories de la sociologie, tome 1, Paris, Plon, Pocket.
Zimmermann B., 2011, Ce que travailler veut dire : une sociologie des capacités et des parcours professionnels, Paris, Economica.
Notes de bas de page
1 Sur ces questions et l’approche biographique comme outil d’analyse, voir notamment Négroni et Cardon (2013).
2 À propos des effets de la « mise en intrigue », Paul Ricœur (1983) adopte une position affirmée : « Nous racontons des histoires parce que finalement les vies humaines ont besoin et méritent d’être racontées. Cette remarque prend toute sa force quand nous évoquons la nécessité de sauver l’histoire des vaincus et des perdants. Toute l’histoire de la souffrance crie vengeance et appelle récit ».
3 Dans la sociologie des épreuves de Danilo Martuccelli, les épreuves sont « des défis historiques socialement produits, inégalement distribués » auxquels les individus se confrontent avec leurs propres moyens et ressources. Dans cette approche, la société au sens large produit des épreuves qui s’imposent aux individus. Ces deniers, en fonction de la manière dont ils les vivent et les reconfigurent tout en se transformant, participent à construire une histoire commune.
4 Par quotidien, on entend (au sens de la sociologie de la vie quotidienne) les activités accomplies de manière régulière, le quotidien étant structuré et influencé par des principes, des symboles mais également des tensions, des conflits, des crises. Les nombreux travaux sur la vie quotidienne montrent ainsi qu’il s’agit tout à la fois d’un espace de routines, de routinisation de pratiques, d’habitudes qui encadrent, organisent, structurent la vie des individus et de groupes (à la maison, dans le travail, à l’école) et d’un espace de créativité (par laquelle les individus et les groupes produisent de nouveaux espaces d’actions), voire de résistance (parce que le quotidien routinise des habitudes, il en devient dans le même temps support de résistance). Cette dynamique entre routines, créativité et résistance tend à ainsi instituer la vie quotidienne des individus. En ce sens, le quotidien articule tout à la fois le vécu, l’expérience et l’institué (Lebfevre, ; Certeau, Giard et Mayol, 1990 et 1995 ; Javeau, 2003 ; Juan, 1995 ; Goffman, 1974 ; Hoggart, 1970) et d’une manière plus générale, la sociologie de la vie quotidienne et du quotidien a à voir avec la sociologie des styles de vie.
5 On retrouve ici l’idée d’activité sociale telle que développée par Max Weber (1995) dans Économie et société, l’activité, d’après le sens visé par l’agent ou les agents, se rapportant au comportement d’autrui, par rapport auquel s’oriente son déroulement (voir notamment le Chapitre premier, « Les concepts fondamentaux de la sociologie »).
6 François Dubet définit les institutions sociales comme étant des organisations et des mécanismes relationnels chargés d’instituer les individus c’est-à-dire chargés de produire un type social déterminé de subjectivité et de sujet. La notion d’institution désigne donc un type de mécanique ou de grammaire symbolique susceptible de former un sujet social, mécanique qui se développe dans des organisations.
Auteur
-
Philippe Cardon
Université de Lille, Institut des Sciences Sociales
CeRIES (Centre de recherche Individus, Épreuves, Société)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Mobilités résidentielles, territoires et politiques publiques
Sylvie Fol, Yoan Miot et Cécile Vignal (dir.)
2014
Qu’est-ce que résister ?
Usages et enjeux d’une catégorie d’analyse sociologique
José-Angel Calderón et Valérie Cohen (dir.)
2014
Les territoires vécus de l’intervention sociale
Maryse Bresson, Fabrice Colomb et Jean-François Gaspar (dir.)
2015
Des restructurations du travail à l’accompagnement vers l’emploi
Rachid Bouchareb et Martin Thibault (dir.)
2015
Ségrégation et fragmentation dans les métropoles
Perspectives internationales
Marion Carrel, Paul Cary et Jean-Michel Wachsberger (dir.)
2013
Reconfigurations de l'État social en pratique
Marie-Christine Bureau et Ivan Sainsaulieu (dir.)
2012
Affronter le manque d’eau dans une métropole
Le cas de Recife – Brésil
Paul Cary, Armelle Giglio et Ana Maria Melo (dir.)
2018
