Version classiqueVersion mobile

Piaget Constructivisme Intelligence

 | 
Annie Chalon-Blanc

Avant-propos

Annie Chalon-Blanc

Texte intégral

1À vouloir expliquer à chacun, quel que soit son niveau, une théorie difficile, il est vrai que l’on risque de se répéter. Ce risque mineur est l’affaire de tous les pédagogues. Plus grave est le risque de dénaturer complètement les fondements de la théorie. Risque d’autant plus probable que la théorie de Piaget est bel et bien une théorie scientifique vouée de ce fait à devenir partiellement caduque. Naît alors inéluctablement chez celle ou celui qui est chargé de la transmettre la question de savoir quels sont les éléments qui passeront ou non à la postérité.

2La réponse à cette délicate question a de nombreux déterminants : les enjeux et les progrès actuels de la recherche en psychologie du développement ; le besoin irrépressible de réfuter une théorie très encombrante à l’époque précédente ; et le temps passant, l’absence de retour aux écrits majeurs de l’auteur trop anciens pour mériter une lecture attentive de la part notamment des jeunes étudiants. Il existe tant de possibilités de s’informer à défaut de comprendre : une multitude d’ouvrages plus ou moins fidèles, dont les nôtres, à laquelle s’ajoute la multiplication croissante des sites Internet.

3Alors pourquoi écrire un ouvrage de plus ? Quand on me l’a proposé, j’ai accepté non sans quelques réticences pour essayer de répondre à la question de la survie de Piaget dans les décennies à venir. À cette fin, j’ai voulu mettre l’accent sur les points que je considère essentiels dans sa théorie et qu’il explique fort bien dans le premier chapitre de « Logique et connaissance scientifique ». Points au demeurant très peu développés dans d’excellents ouvrages. A contrario, j’ai souhaité laisser dans l’ombre certains éléments désormais trop célèbres. J’ai fait un choix dont le lecteur averti pourra dénoncer la pertinence.

4En rédigeant cet ouvrage, j’ai pris plaisir à fréquenter le jeune Piaget. L’enfant, l’adolescent, esquissé ici dans un rapide portrait, annonce un homme de science exceptionnel. Si exceptionnel qu’il ne pouvait être tout à fait des nôtres. Savant au vrai sens du terme, d’accès difficile pour le lecteur non initié de son temps. Etranger ou presque pour le lecteur actuel.

5Si l’on ajoute que ce chercheur en sciences humaines a cru bon d’élaborer une théorie du développement de l’intelligence non assujettie aux influences fatales en vogue à son époque et toujours en vogue, l’affectivité et les transmissions socioculturelles, et que de surcroît, il ne connaît d’intelligence autre que l’intelligence logico-mathématique, alors on comprend derechef pourquoi les étudiants, à l’instar de quelques spécialistes des sciences humaines, n’ont guère été attirés par ses écrits. Il n’était pas des leurs.

 

6Certes, la théorie de Piaget n’est pas facile, mais existe-t-il une théorie facile ? Qui plus est, Piaget se donne comme objectif essentiel d’énoncer des réponses claires sur l’origine des connaissances logico-mathématiques et sur celle de leurs perpétuels progrès. Il s’attache à démontrer que le réel physique ne serait pas intelligible sans un minimum de cadre logicomathématique. Gageons que pour lui le réel social connaissait le même sort.

7S’il me fallait retenir une seule idée forte de l’œuvre de Jean Piaget, je retiendrais sa réponse sur l’origine de la logique et des mathématiques : il montre avec une profondeur convaincante qu’elles ont été et sont toujours ajoutées par les hommes au réel physique. C’est à cette réponse qu’est consacrée une grande partie de cet ouvrage.

8Enfin, j’ai tenu à dénoncer les erreurs commises parfois par de très grands noms de la psychologie française ou anglo-saxonne. Erreurs relatives aux rôles attribués au langage et aux transmissions socio-culturelles dans la construction de l’intelligence chez un sujet quelconque qui nous ressemble fort. Du sujet qu’il va étudier, qui deviendra le sujet épistémique, dont on lui a fait tant procès, voilà ce qu’il écrit en 1924 : « ... le bébé subit une influence sociale d’abord très légère mais de plus en plus contraignante, qui commence par canaliser son esprit mais qui finit par le modeler et peut-être par l’altérer de fond en comble. La langue qu’on lui apprend (…) est surtout un système de notions, de jugements implicites. Elle constitue une sorte de pensée cristallisée et impersonnelle héritée de générations précédentes. Pensée infiniment tyrannique qui pèsera sur tout état de conscience individuelle, si intime soit-il. » Le sujet piagétien socialisé n’est pas tout à fait le même que celui de Vygotski ou de Wallon mais il est tout aussi imprégné de ses milieux que les leurs. Beaucoup trop à son goût. Le lecteur comprendra mieux en faisant la connaissance du père de Jean Piaget pourquoi son fils redoutait tant le poids écrasant des transmissions socio-culturelles. Selon lui, si celles-ci étaient seules en jeu, elles feraient de nous tous des êtres attachés aux traditions, aux religions, aux modes nouvelles ou aux idéologies des élites bien pensantes. Piaget fera donc de la logique, parent pauvre des sociologues, des psychanalystes et des politiques, un bouclier susceptible de nous protéger contre nos engouements aveugles.

 

9Mais est-ce bien raisonnable de ne pas vibrer aux courants portés par toute une époque ? Non, bien sûr que non, car si la raison n’était jamais mise à la porte, qu’adviendrait-il de nos joies insensées ? Qu’adviendrait-il de nos passions profondes ? « Il faut rire et pleurer, aimer travailler, jouir et souffrir, enfin il faut vibrer autant que possible dans toute son étendue au courant de son époque. Voilà, je crois, le vrai humain », écrivait Gustave Flaubert à George Sand.

10Piaget, à défaut de s’intéresser au vrai humain, fut le premier à enquêter de manière résolument scientifique sur la vraie raison. Et certains mal informés ou mal intentionnés lui en ont voulu et lui en veulent toujours d’avoir « réduit » − le terme est éloquent − l’humain à ce qu’il a de raisonnable. Il faut donc redire pour la dernière fois que cette vindicte n’est pas raisonnable ; elle est le symptôme avéré de l’incompréhension de l’objet de recherche de Piaget, objet pourtant si sagement découpé jusqu’en 1970 : la Raison.

© Presses universitaires du Septentrion, 2011

Conditions d’utilisation : http://www.openedition.org/6540

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search