Chapitre 6. La transformation d’une hégémonie locale : Lille, du bastion socialiste au fief « aubryste »

Rémi Lefebvre

p. 135-156


Texte intégral

1L’exercice du pouvoir local est marqué par une certaine permanence et des phénomènes de longévité élective. Pour penser ces phénomènes, le raisonnement par le fief ou le bastion1 est une pente autant qu’une facilité analytique assez irrésistible. Paresseux et souvent incontrôlé, il revêt une dimension dénonciatrice plus ou moins explicite (la déploration critique de l’inamovibilité électorale est de mise avec ses variantes sémantiques médiévales : les féodaux, les barons…) et pose de redoutables problèmes méthodologiques et théoriques2. Pour détourner une formule gramscienne, l’hégémonie électorale n’implique pas forcément l’hégémonie politique ou sociale. La tentation est grande d’inférer de la longévité élective, fait incontestable, l’implantation profonde… qu’elle n’implique pas forcément. Le fief présuppose la symbiose et renvoie à un imaginaire de l’organique (la « greffe » réussie du parti ou de l’élu et du territoire). La longévité élective est-elle le produit d’un « réel » ancrage ? Il faut sans doute déconstruire ce postulat et interroger à nouveaux frais les liens entre implantation électorale et ancrage social. La tautologie tient souvent lieu de démonstration (le bastion explique le bastion). La prudence s’impose d’autant plus qu’on n’est pas seulement face à une catégorie scientifique mais aussi à un discours indigène et un récit territorial, très courant à gauche, celui de la citadelle qui résiste dans un environnement politique national parfois hostile (le discours du bastion a des effets performatifs) (Retière 1994). Il est légitimant de s’inscrire dans la pérennité d’un territoire présenté comme une avant-garde éclairée, un laboratoire, une vitrine pour les partis… (Hastings 1991). L’ancrage renvoie à des phénomènes de croyances pour partie autoréalisatrices : s’implanter c’est accréditer son ancrage, ne serait-ce que parce que ce discours démobilise les adversaires… A minima, il faut ouvrir la boîte noire et interroger la fabrique des bastions ou fiefs et ne pas les prendre comme allant de soi (Fretel & Lagroye 2005). Il est assez aisé d’objectiver une domination électorale et de faire la sociologie des électorats captés et mobilisés (identifier des « clientèles » fidélisées…). Il est plus hasardeux d’en identifier les ressorts concrets. L’hégémonie électorale est-elle le résultat des politiques publiques, des réseaux partisans, de l’ancrage personnel des élus, des caractéristiques de la sociologie locale, de facteurs plus nationaux ? Et comment distinguer le pouvoir explicatif de ces divers facteurs ? De ce point de vue, très peu d’enquêtes combinent, dans une approche localisée du politique, une sociologie électorale fine, l’analyse de l’action publique et de sa réception territorialisée, celle du métier politique et des milieux partisans. Une autre question est souvent peu traitée : comment penser le changement social ? Une domination territoriale peut procéder diachroniquement de logiques changeantes que l’analyse par le bastion tend à écraser.

2La configuration sociohistorique lilloise constitue un excellent laboratoire de recherche pour travailler ces questions. En première analyse, la cause paraît entendue : Lille est par excellence un bastion socialiste dans une région longtemps dominée par le Parti socialiste (PS), celle qui a vu naître le mouvement ouvrier en France. Le beffroi lillois, blason du socialisme septentrional3, est dirigé par la gauche dès 1896 (avec deux « interruptions » entre 1904 et 1919 et entre 1947 et 1955). Lille présente un cas unique de domination continue d’un parti politique dans une grande ville depuis des décennies. Trois maires gèrent la ville depuis 1955 : Augustin Laurent (1955-1973), Pierre Mauroy (1973-2001), Martine Aubry (depuis 2001). Mais, à y regarder de près, la domination locale socialiste est trompeuse. Elle n’a jamais été la traduction politique d’une hégémonie électorale. Depuis les années 1970, les signes de faiblesse sont par ailleurs nombreux et les phases d’usure cycliques. Aux élections municipales de 2020, Martine Aubry ne l’a emporté sur le fil qu’en devançant de 227 voix son concurrent écologiste Stéphane Baly4. La domination socialiste a pris des formes renouvelées. Si la ville est restée sous domination du PS ou de ses élus, le soubassement électoral qui en est au principe a changé. Le maintien des socialistes au pouvoir ne doit pas dissimuler la transformation de leur base sociale. Aujourd’hui, le socle électoral du PS local est constitué tout autant des catégories populaires dont il faut conjurer la démobilisation ou la droitisation que des classes moyennes intellectuelles séduites par les politiques culturelles. Comment se perpétue et se transforme donc une domination par-delà les mutations sociologiques de la ville et de l’organisation politique qui l’investit ? Comment le PS et les maires ont-ils résisté au déclin de l’ancrage populaire qui implique la construction d’une nouvelle assise sociale et électorale ? Les socialistes se sont tout autant adaptés aux transformations sociales de la ville qu’ils les ont façonnées et orientées.

3Il s’agit donc d’analyser ici les conditions de félicité et de pérennité d’une entreprise territorialisée, la reproduction-réinvention dans le temps (sur quatre décennies, de 1971 à 2020) d’une domination locale. Pour apporter des éléments de réponse à ces vastes questions, on s’intéressera d’abord aux éléments de continuité et on montrera comment, sur la période considérée, les élus socialistes sont parvenus à maintenir localement une configuration électorale non ou faiblement concurrentielle. On s’attachera ensuite aux changements intervenus dans les formes d’ancrage sur la période autour d’une hypothèse, celle du passage du bastion au fief. On distingue donc ici les notions autour de l’idée que cette différenciation bastion-fief5 peut offrir une grille de lecture heuristique des transformations des modes de légitimation du pouvoir à Lille6. Dans le bastion, le système d’action est centré autour du parti, les réseaux militants jouant un rôle essentiel (ce qui n’exclut pas la personnalisation…). Dans ce modèle, le capital partisan collectif joue un rôle essentiel même si la remise de soi au leader peut être forte. Le fief est entendu ici comme un mode de domination plus personnalisée et experte, fondée sur l’usage des politiques publiques et plus horizontal. Il correspond à la recomposition des phénomènes de leadership autour de la figure dépolitisée du « technotable » (Gaudin 1999) et renvoie à une forme de « décollectivisation » partisane du travail d’ancrage local (même si l’élu doit toujours être pensé comme un être collectif). Lille nous semble constituer un bon laboratoire pour rendre compte de ces mutations.

Les ressorts immuables d’une domination paradoxale

4Les socialistes lillois ont dû historiquement composer avec une sociologie locale qui ne leur était pas forcément favorable en dépit du poids des milieux populaires. La concurrence ne vient pas, dans cette ville longtemps ouvrière, du Parti communiste français (PCF) mais plutôt d’une tradition de catholicisme social qui garde encore aujourd’hui une certaine vivacité. Le PS est confronté à une érosion cyclique de sa base électorale (au début des années 1970, dans les années 1990 et depuis 2000). Confrontés à ces fragilités, les socialistes n’ont maintenu leur domination que grâce à un sens aigu de la conservation du pouvoir qui passe sur la période par quatre éléments constants.

Des alliances pour rassembler et neutraliser

5Le PS n’a pu se maintenir au pouvoir que grâce à des coalitions politiques larges qui dépassent les frontières de la gauche partisane. Augustin Laurent doit ses succès électoraux à la culture politique de la « troisième force » qui, localement, n’est pas seulement une alliance électorale avec le centre-droit mais procède d’un compromis de classe avec la bourgeoisie sociale par le biais d’une forme d’échange politique tacite entre le patronat et le mouvement ouvrier organisé : le premier ne remet pas en cause la domination socialiste locale mais n’y consent qu’en échange d’un recul de la conflictualité sociale… (Cornuel & Duriez 1983). L’union de la gauche des années 1970 déstabilise cet accord mais Pierre Mauroy, dont l’image est beaucoup plus modérée à Lille qu’au sein du PS, parvient en 1977 à concilier la culture de « troisième force » avec l’union de la gauche naissante (la droite évoquera cette improbable union électorale comme son « grand chef-d’œuvre ») :

« J’ai dit alors aux personnalités que je prendrais des communistes mais que la porte leur restait grande ouverte. Et j’ai dit aux communistes que je ne souhaitais pas me séparer des personnalités. S’en irait qui exclurait l’autre ! En définitive, tout le monde est resté, sauf un ancien CNI, décidément trop à droite. » (Mauroy 2003, p. 374)

6Pierre Mauroy ne cessera de chercher à élargir et consolider sa majorité municipale au-delà de la gauche, ce qui lui permet de déployer une rhétorique assez apolitique sur le plan local. En 1995, il enrôle sur sa liste municipale Michel Falise, le recteur de l’influent Institut catholique de Lille. Les milieux patronaux locaux se satisfont d’un maire dont l’image est certes marquée à gauche nationalement mais qui a ses entrées dans les ministères et prône une certaine concorde locale. Bernard Masset, son directeur de cabinet, revient sur ces soutiens élargis :

« Pour les gens de droite, Mauroy est socialiste mais à Lille, il faut pas oublier qu’il est perçu comme catho. Pour les patrons, il va très bien, il a la stature pour la ville, c’est ce qui compte. » (entretien, 28 mars 2016)

7Martine Aubry poursuit cette politique d’ouverture et d’alliance. En 2008 et en 2014, elle scelle un accord avec le Mouvement démocrate (MoDem) et son représentant local, le médecin et démocrate social Jacques Richir, toujours élu en 2020 (accord avec cette formation politique qu’elle rejette formellement au niveau national dans le cadre de son opposition à Ségolène Royal…). En 2020, la maire sortante invisibilise totalement le sigle socialiste lors de la campagne municipale.

8Ces politiques de consensus sont d’autant plus faciles à conduire qu’à Lille le PS est fort des faiblesses de ses adversaires (qu’il s’emploie à entretenir en retour). La droite n’a jamais été dans la ville en situation d’exercer le pouvoir et de « challenger » véritablement les élus socialistes. Ses performances électorales sont trop limitées au sud de la ville, ce qui l’empêche de gagner les élections et la condamne à des candidatures de témoignage. Mais la droite est surtout confrontée à un problème récurrent de leadership qu’elle n’arrive pas à installer dans la durée et à consolider. L’instabilité des candidatures est chronique. Alex Türk est le seul candidat à s’être présenté deux fois aux élections municipales (1989 et 1995). Ancien maire de Marcq-en-Barœul (1995-2001), le sénateur Jean-René Lecerf se lance en 2014 mais adopte une posture très défensive. Il avoue qu’il n’est pas candidat pour gagner et déclare qu’il s’agit avant tout d’éviter à Lille le syndrome du bassin minier où le combat politique oppose le PS au FN et où il n’y a plus d’opposition républicaine de droite. Il assume aussi que l’enjeu des élections municipales est surtout de faire élire suffisamment de conseillers communautaires pour faire basculer la Communauté urbaine à droite. Son élection à la tête du Conseil départemental du Nord en 2015 compromet son investissement à Lille dans la durée. En 2020, Marc-Philippe Daubresse, longtemps maire de Lambersart, tente sans succès (et sans beaucoup d’ambition…) un parachutage à Lille. Les socialistes s’emploient enfin à neutraliser toute opposition. Pierre Mauroy est parvenu à vassaliser la droite au conseil municipal. Christian Decocq, leader de l’opposition de droite entre 2001 et 2014, reconnaît lui-même ainsi en entretien s’être laissé « prendre au jeu du consensus » (entretien, 30 mars 2016).

9La faible probabilité de victoire à droite n’incite pas à la combativité. La présence des militants socialistes sur le terrain décourage les adversaires. À gauche, le PS est aussi parvenu à désarmer et à domestiquer la concurrence. La domination locale tient à la maîtrise du jeu politique et électoral et pas seulement aux politiques publiques menées ou à l’ancrage partisan : il s’agit d’organiser et maintenir une configuration électorale non compétitive. Les relations avec le PCF sont fortement cadrées : le PCF fait traditionnellement alliance avec son partenaire socialiste dès le premier tour (à l’exception du scrutin de 2014). Avec les écologistes, le scénario est aussi rodé. Ces derniers construisent un rapport de forces en se présentant au premier tour avant que les socialistes ne les intègrent à leur liste au deuxième lors de négociations devenues ritualisées. Associés rivaux des élus socialistes, ils ne cherchent pas à remettre en cause la prétention des socialistes à gouverner la ville. La situation en 2020, lors des élections municipales, est de ce point de vue différente. Écologistes et socialistes ne parviennent pas à se mettre d’accord à l’issue du premier tour et s’affrontent lors du second.

Des politiques de peuplement

10Cette politique de consensus autour du pouvoir établi s’accompagne de politiques de peuplement (Desage, Morel-Journel & Sala Pala 2014)7, une deuxième constante des stratégies de conservation et de consolidation du pouvoir des édiles socialistes. L’exercice du pouvoir confère des ressources essentielles en ce qu’il offre des leviers pour modeler les contours sociologiques de la population locale et fabriquer l’électorat assurant la réélection.

11Les socialistes ont cherché à contrôler l’évolution sociologique de la ville, à conserver leur électorat ou le façonner dans un sens politiquement favorable. Dans les années 1970, dans un contexte de baisse démographique et de désindustrialisation, Pierre Mauroy entend maintenir les ouvriers dans la ville. Les politiques de logement et d’aménagement sont mobilisées pour stabiliser dans la ville les catégories populaires, réputées favorables au pouvoir en place, et améliorer leurs conditions d’existence. Pierre Mauroy fait construire 10 000 logements sociaux (1 000 par an) pour maintenir l’électorat ouvrier dans la ville. Jusqu’aux années 1990, la ville favorable au PS se confond ainsi avec les zones à forte densité de logements sociaux. L’entretien avec Régis Caillaux, responsable de l’urbanisme à la mairie de Lille entre les années 1970 et 1990, est à ce titre éclairant :

« Pierre Mauroy me demande de diriger les HLM de Lille. Lille venait de perdre 20 000 habitants. C’était la catastrophe. Pierre me dit : “Il faut bâtir, bâtir, bâtir”. Il voulait garder les ouvriers et donc les électeurs de gauche tout en changeant la ville. C’était sa politique de peuplement. Il voulait amener du confort aux gens aussi. L’effet a été spectaculaire. » (entretien, 8 juillet 2016)

12À ces politiques de logement s’ajoute une politique d’association de villes périphériques. L’association avec les communes voisines comme Hellemmes en 1977 et Lomme en 2000, réservoirs de voix de gauche, permet de conforter (un temps) l’électorat socialiste.

13À partir des années 1980, la politique de peuplement subit des inflexions. Pour les sociologues marxistes (Bleitrach, Lojkine, Oary, Delacroix & Mahieu 1981) le socialisme municipal se restructure en dehors de la classe ouvrière : un nouveau mode d’hégémonie locale, fondé sur l’animation socioculturelle et axé sur les problèmes de consommation et de cadre de vie, est mis en place. La désindustrialisation, la montée des classes moyennes salariées intellectuelles qui deviennent le cœur de l’électorat socialiste ou encore l’abstention croissante des milieux populaires amènent les socialistes à diversifier leur base électorale, grâce à un « virage tertiaire », amorcé dès les années 1970 (Collectif DEGEYTER, 2017). Le maire entend faire de Lille une capitale régionale attractive auprès des classes moyennes intellectuelles. Ces changements relèvent d’un choix de politique publique (développement territorial fondé sur l’attractivité) mais procèdent aussi d’une stratégie électorale (faire face à l’érosion de la base populaire et à son abstention). Martine Aubry propose un nouvel équilibre : elle cherche à maintenir dans la ville les catégories populaires autour d’un credo de mixité sociale mais aussi, à travers le levier des politiques culturelles, à attirer dans la ville et à fidéliser électoralement les classes moyennes (l’expression « bobos » est omniprésente dans le discours des élus locaux), ce qui conduit à une gentrification, relative, de certains quartiers populaires. Arnaud Deslandes, le directeur de cabinet de Martine Aubry, analyse ainsi la situation électorale :

« Notre électorat s’est embourgeoisé, c’est un fait. La victoire du PS dans le canton du centre a été un tournant électoral sur la ville. C’était un bastion de la droite qu’on a gagné, mais on gagne bien aux élections municipales grâce aux quartiers sud de la ville, la droite n’existe pas dans ces secteurs. Il faut trouver un dosage entre milieux populaires qui votent moins et bobos qui se plaisent à Lille. Maintenir les quartiers populaires dans la ville et la mixité sociale c’est un choix politique mais c’est aussi une stratégie électorale. » (entretien, 29 mars 2016)

14Les élections de 2020 ont révélé les limites de la stratégie de peuplement socialiste à Lille. Les classes moyennes supérieures, séduites notamment par la politique culturelle de Martine Aubry, semblent avoir migré électoralement vers le vote écologiste…

L’auto-renforcement des bastions

15Le troisième invariant tient au feuilleté de bastions que les dirigeants socialistes ont cherché à construire et maintenir. L’entreprise socialiste à Lille est prise dans un ensemble plus vaste de dominations territoriales. Les socialistes du Nord ont constitué avec le temps un ancrage sociopolitique multi-niveaux, fait d’une intrication de bastions et de microentreprises individuelles qui quadrillent le territoire. À l’échelle inframunicipale, le PS maîtrise les cantons à travers ses élus départementaux (le plus souvent des adjoints de l’équipe municipale) et les députés (les deux principales circonscriptions législatives qui couvrent la ville8, la première et la deuxième du Nord, sont le plus souvent jusqu’en 2017 aux mains du PS). À l’échelle macro-municipale, le PS domine (jusqu’en 2015) le Conseil régional, le Conseil départemental et la Communauté urbaine, ce qui le met dans une situation de quasi-monopole politique local sur un ensemble considérable de ressources d’action publique. La fédération socialiste du Nord est le plus souvent dirigée par un Lillois, proche du maire et son obligé (ce fut le cas de Bernard Roman ou Gilles Pargneaux). Le beffroi lillois constitue l’épicentre de ce système emboité de bastions qui s’autorenforcent.

16Le bastion doit par là même être saisi comme un phénomène d’interdépendance. Les financements croisés des politiques publiques et des projets permettent d’accéder à diverses ressources financières. Les subventions aux associations se cumulent. L’accès à une vaste palette de mandats permet de professionnaliser politiquement de nombreux cadres et d’asseoir des carrières par des stratégies de cumul de mandats. Le contrôle de toutes les collectivités locales permet l’accès à de nombreux emplois (assistants d’élus, contractuels, fonctionnaires) qui permettent de rétribuer et soutenir le militantisme en lui offrant des débouchés professionnels. Un adjoint au maire de Lille peut d’autant plus se consacrer à son mandat qu’il est collaborateur du groupe socialiste au Conseil général ou chargé de mission au Conseil régional et qu’il peut gérer son emploi à sa convenance… Ce vaste ensemble de dominations enchevêtrées se désagrège sous le quinquennat de François Hollande. En 2014, sur les dix-neuf villes détenues par le PS dans la métropole, huit ont basculé à droite, dont Roubaix et Tourcoing. Martine Aubry a perdu la Communauté urbaine, le PS a perdu le Conseil régional et le Conseil départemental en 2015. La fédération socialiste du PS, lourdement endettée, vend une partie de son siège historique lillois en 2016. Ne reste plus dans cet édifice que le beffroi lillois…

Des leaders de dimension nationale

17L’ancrage vient aussi de l’extérieur, d’une autre manière. Les maires appuient leur domination locale sur leur assise nationale et leurs réseaux parisiens : c’est la dimension verticale du bastion. Les quatre derniers maires socialistes de la ville ont été ministres ou Premiers ministres et ont occupé des responsabilités nationales de premier plan au PS (Roger Salengro, Augustin Laurent, Pierre Mauroy, Martine Aubry). L’envergure nationale constitue une ressource d’éligibilité (la stature, « l’aura » au-delà de la ville…) et confère des ressources d’action publique. Premier ministre, Pierre Mauroy a largement favorisé les intérêts lillois (avec par exemple le tunnel sous la Manche). Après son départ de Matignon, il met son carnet d’adresses parisien au service de la ville (par exemple pour la gare TGV Lille-Europe et le projet de quartier d’affaires Euralille). L’image de Martine Aubry à Lille est inséparable de sa notoriété nationale et de son ancrage à gauche (première secrétaire du PS à partir de 2008, candidate à la primaire de 2011…). L’obtention du label de capitale européenne de la culture en 2004 est liée à un travail de courtage national. Les réseaux patronaux de la maire restent denses. Cette forte implication nationale amène les maires à négliger parfois leur territoire et à gouverner le bastion à distance. L’ancrage des maires à Lille ne tient ainsi pas forcément à leur présence forte sur le terrain (la présence de Pierre Mauroy ou Martine Aubry a été fantomatique à certaines périodes).

18Au moment des successions, la dimension nationale du leader choisi constitue un critère de choix. Les stratégies de transmission du capital politique collectif pour conforter le bastion prennent la forme de parachutages électoraux qui traduisent la volonté de capter des ressources politiques externes. Si Augustin Laurent décide en 1973 de faire venir Pierre Mauroy de son Cambrésis natal à Lille, c’est qu’il s’agit déjà d’endiguer l’érosion grandissante des positions électorales du PS. Vingt ans plus tard, le même Pierre Mauroy convainc Martine Aubry, ministre et jeune figure montante du PS, de figurer en deuxième position sur sa liste aux élections municipales de 1995, alors qu’une menace pèse sur la mairie. Le PS vient alors de perdre le Conseil général en 1992 et les élections législatives de 1993 ont été un désastre électoral dans la ville. En 2015, c’est Martine Aubry à son tour qui fait venir à Lille un proche, l’ancien ministre de la Ville François Lamy. Ce dernier cherche à s’implanter dans la ville en vue de succéder à Martine Aubry en 2020, mais il ne parvient à être élu ni conseiller général en 2015 ni député en 2017. La succession de Martine Aubry apparaît dès lors incertaine et le PS local est en proie à des divisions d’une intensité inédite (le ministre de la Ville Patrick Kanner, ex-président du Conseil général et adjoint au maire brigue la mairie, mais la maire de Lille s’oppose fortement à cette ambition et se représente finalement elle-même). Ces transmissions et parrainages permettent la construction de lignées : la référence à une continuité historique légitimante est aussi un des ressorts du bastion.

19De cette première série d’analyses, on peut tirer les conclusions suivantes. Tenir et entretenir le bastion passe par organiser le maintien dans le temps d’une configuration non concurrentielle9, travail politique qui prend des formes diverses (alliances larges, travail d’enrôlement, de neutralisation et de désorganisation de l’opposition). Le bastion procède aussi de logiques externes qui tiennent à la domination régionale du parti ou aux ressources nationales des leaders. Il n’est donc pas ici question d’« ancrage » local à proprement parler mais bien de contrôle du jeu électoral, politique et institutionnel (il s’agit de domestiquer l’épreuve que constitue l’élection dont procède le pouvoir). La domination locale ne s’opère pourtant évidemment pas hors-sol. On s’attachera maintenant à analyser les logiques d’implantation territoriale en insistant sur leur transformation. La notion d’ancrage tend à valoriser la stabilité et la continuité ; l’ancrage est pourtant affaire d’adaptabilité quand on le saisit dans sa dimension diachronique…

Du bastion socialiste…

20On a insisté jusque-là sur les constantes dans la politique du bastion depuis les années 1970. Ces éléments de continuité ne doivent pas occulter les transformations de la domination territoriale. Si le système d’action local est tourné vers la conservation du pouvoir, ses éléments constitutifs et leur intégration ont évolué. Notre hypothèse est celle du passage d’un enracinement largement structuré par le parti (le bastion) et son ancrage populaire, qui marque la période Pierre Mauroy, à une domination plus centrée sur le leader et la production de politiques publiques (le fief) qui caractérise les mandats de Martine Aubry. Cette opposition mérite d’être nuancée, la rupture n’est pas tranchée et les modèles sont composites : le bastion s’appuie sur une forte personnalisation autour d’un notable partisan mais aussi sur des politiques publiques, notamment distributives. Dans le fief, le parti perd sa centralité mais ne disparaît pas et l’entreprise revêt toujours une dimension collective : le leader est fortement « équipé » (Cadiou 2017) (l’élu est un être collectif)10.

L’héritage historique du socialisme municipal

21Le socialisme à Lille fut longtemps en prise avec le monde ouvrier et la culture populaire. Le guesdisme qui s’y affirme à partir de la fin du XIXe siècle est fondé sur plusieurs piliers : le parti, structuré, tourné vers l’activisme militant et discipliné ; la mairie, conçue comme un outil de protection de la classe ouvrière, de politisation et de transformation sociale ; la coopérative, outil de solidarité de classe ; et le syndicat, courroie de transmission du parti. La force du socialisme a été historiquement de s’appuyer sur un milieu partisan constitué de relations indissociablement idéologiques, personnelles, sociales, familiales et professionnelles. La mairie et le parti prennent au fil des décennies une place de plus en plus centrale dans ce système d’action (Lefebvre 2004b). Les édiles socialistes développent des politiques d’interventionnisme municipal (cantines, colonies de vacances, aides sociales, logements…) qui en font des maires-bienfaiteurs auprès des classes populaires dont ils sont issus. Le clientélisme appuyé sur les ressources du logement, de l’emploi municipal ou des aides sociales dont les socialistes ont fait un usage massif, constitue une réponse systémique au paternalisme industriel et contribue à fidéliser un électorat devenu captif. « Gestion électorale de la misère » qui détourne les ouvriers de la revendication sociale, analysent les sociologues marxistes des années 1970 (Bleitrach, Lojkine, Oary, Delacroix & Mahieu 1981) qui cherchent à comprendre l’énigme de l’implantation populaire de « la social-démocratie » et la faible implantation du PCF dans la métropole alors que la population est majoritairement ouvrière.

La réinvention et la modernisation de la machine partisane

22À partir des années 1970, Pierre Mauroy modernise l’entreprise politique et l’héritage historique qui lui est transmis. C’est que la domination socialiste semble vaciller. Augustin Laurent, maire depuis 1955, incarne l’image vieillissante de la SFIO. La ville se désindustrialise, sa population diminue, une image de déclin s’impose localement qui appelle le changement. Si Pierre Mauroy cherche à se donner une stature de maire visionnaire, fondée sur une stratégie de métropolisation tertiaire, il continue à incarner le rôle de maire bienfaiteur et proche. Bernard Masset, son directeur de cabinet, nous confie en entretien :

« Pierre Mauroy a créé à la fin des années 1970 une véritable machine politique particulièrement performante avec son équipe. Moi j’ai cherché à améliorer le système. On répondait à beaucoup beaucoup de sollicitations et on rendait service de manière très rationnelle. Pierre Mauroy recevait beaucoup de courriers qu’on traitait avec beaucoup de soins. La réactivité était la règle. On écrivait pour tout avec la signature de Pierre ; pour les décès, les mariages, les naissances, toutes sortes d’attention… Même quand Pierre Mauroy n’était pas là et c’était souvent le cas, il fallait organiser l’idée qu’il donnait des attentions et que tout tournait autour de lui. Oui il y avait du clientélisme, on faisait entrer les gens à la mairie. Il trainait sur le terrain, les gens le craignaient aussi. Pierre Mauroy avait un lien constant avec le parti dont j’étais le garant. On avait l’obsession du quadrillage et du contrôle. Jusqu’aux années 1990, rien n’échappe à la mairie. » (entretien, 28 mars 2016)

23Le gouvernement du bastion passe par un encadrement serré de la population. S’il ne faut pas mythifier la contre-société militante locale, la ville est bien quadrillée par un dense maillage militant et marquée par une intense sociabilité associative notamment sous domination partisane. Le suivi de chacun des cent-vingt bureaux de vote de la ville est assuré par un militant, ce qui assure un aller-retour permanent entre les élus, le parti et la population. Le recrutement militant (plus de 1 500 militants socialistes jusqu’à la fin des années 1990), revivifié par l’union de la gauche et l’arrivée des classes moyennes au PS, s’appuie sur les rétributions symboliques et matérielles offertes par le socialisme municipal. Un des cadres du parti de cette période, Pierre Bertrand, apporte son éclairage sur le rôle de la section :

« J’ai géré la section de 1974 à 1984, en ayant un emploi qu’on dirait aujourd’hui fictif – je travaillais au cabinet de la région officiellement. Dix comités existaient pour le travail quotidien, je veillais à l’animation ; pour la politique, il y avait une assemblée générale commune. On maintenait la cohésion à travers les comités de quartiers du PS. Le principe c’était de faire de la convivialité, ce n’était pas qu’un calcul d’ailleurs mais ça marchait comme ça. Donc, dans chacun d’entre eux, il y avait des banquets, des concours de cartes, de la solidarité, ce qu’on appelait les ducasses11 à Pierrot. Les bénéfices des opérations allaient aux démunis et aux personnes dans le besoin. Il y avait des remises de colis spécifiques de la section. On tenait clairement la ville par le parti. » (entretien, 9 juin 2016)

24Le PS assure par des leviers multiples des formes de mobilité sociale aux militants d’origine populaire promus à la mairie ou accédant à des formes de professionnalisation élective ou partisane. Ce noyau militant constitue une véritable endocratie locale : quelques grandes familles historiques sont ainsi omniprésentes dans l’organigramme de la mairie, comme les Petit, Wavrant, etc. C’est ce système de promotion, basé sur de très fortes ressources électives, professionnelles et administratives, que Bernard Masset nomme, dans l’entretien déjà cité, « la méritocratie socialiste » :

« C’était ça aussi la force du système. Les gens au PS ils avaient un destin socialiste, un plan de carrière élective ou dans l’administration assez balisé qui était évident. Les militants socialistes l’avaient devant les yeux car le PS avait beaucoup de places à offrir dans la politique ou l’administration. Il y avait beaucoup de possibilités professionnelles, militantes, électives de carrière. »

25Le PS « tient la ville » par ses réseaux militants et clientélaires mais aussi par sa mainmise sur le tissu associatif (des amicales de locataires en passant par les comités de fêtes ou les clubs sportifs, où les militants sont systématiquement présents et occupent souvent les places de direction). Les militants qui cumulent positions partisanes, associatives et syndicales assurent l’interconnexion entre les divers mondes sociaux qui fondent l’assise du socialisme municipal. Les leaders, très présents dans les quartiers, agrègent des soutiens à la fois militants, administratifs et associatifs. L’ancrage local est ainsi à la fois personnalisé et partisan.

L’affaiblissement des réseaux partisans

26Ces réseaux partisans marquent des premiers signes de faiblesse dans les années 1980. La sociologie militante tend à se désouvriériser. La culture de classe s’affaiblit et érode les loyautés électorales. La création de sections de quartiers est le produit de la prise de conscience que la proximité militante aux milieux populaires s’effrite. En 1992, la section unique du parti fait place à dix sections qui s’arriment au découpage des dix quartiers.

27La tendance à la municipalisation du système d’action socialiste s’accuse : le PS local appuie de plus en plus sa domination sur ses ressources institutionnelles. Les secrétaires de section sont de plus en plus issus de la fonction publique territoriale ou collaborateurs d’élus. Si la décentralisation engendre de nouvelles opportunités, les ressources clientélaires tendent à se tarir avec la crise du logement, le chômage de masse ou les restrictions budgétaires. Le personnel municipal n’est plus forcément un soutien du bastion. Le témoignage de Bernard Roman, longtemps adjoint et député de Lille (de 1997 à 2016), est à ce titre intéressant :

« À la mairie c’était systématique le recrutement militant, les gens qui rendaient service on les recrutait en catégorie C. Mais on s’est rendu compte des limites de l’exercice. C’est fini ça, ce clientélisme. La gestion est plus rigoureuse aujourd’hui, avant on ne regardait pas les ratios des budgets de fonctionnement. Il faut être à 55 % maximum désormais. Avant la réponse c’était le recrutement. Le personnel municipal a beaucoup évolué, il est devenu très sceptique politiquement, beaucoup moins fiable et loyal si on peut dire, c’est plus forcément un atout. Le GSE (Groupe socialiste d’entreprise) n’a plus d’existence. Il y a plus de cérémonie de vœux socialiste par exemple. Il était très actif avant au moment des campagnes. » (entretien, 29 mars 2016)

28Mais la figure de l’élu protecteur ne disparaît pas pour autant. Le clientélisme est revendiqué par les élus jusqu’à une période récente. Interrogé par La Voix du Nord en juillet 2003, l’adjoint Patrick Kanner déclare :

« Le clientélisme est une notion péjorative. Je parlerais plutôt de socialisme municipal, quand le service public doit pallier les carences du secteur privé. C’est une tradition. On est là pour défendre les petits. L’élu doit être à l’écoute des gens, les aider, permettre un accès au droit. Faut-il supprimer les services sociaux ? On n’est pas des machines désincarnées. Si défendre ces valeurs d’entraide et aimer les gens c’est être clientéliste alors, oui, je suis clientéliste ! J’ai 4 000 dossiers individuels en cours et treize ans de permanence12. »

… au fief aubryste

29L’érosion de l’ancrage partisan s’accentue depuis les années 2000. La domination sur la ville semble tenir de plus en plus à l’ancrage personnel de Martine Aubry et, de manière plus incertaine, aux politiques publiques menées. La stature nationale de Martine Aubry, ancienne ministre (de 1991 à 1993 et de 1997 à 2000), première secrétaire du PS entre 2008 et 2012, candidate aux primaires socialistes de 2011, « conscience » de gauche dont les déclarations sont fortement médiatisées, renforce son assise locale.

La décomposition des réseaux partisans

30La rétraction du milieu partisan socialiste s’accentue (Lefebvre, Sawicki 2016). L’appareil militant socialiste est à la fois affaibli, peu mobilisé, et de moins en moins ancré dans les milieux populaires. Les fêtes de la rose ou les tournois de belote ont disparu dans les sections, qui ne sont plus vraiment des lieux de sociabilité populaire. On dénombre, au 1er janvier 2016, 566 adhérents au PS à jour de cotisations (contre 1 400 dix ans plus tôt). L’impopularité de l’exécutif sous François Hollande a certes entraîné une vague de défections et rend le parti peu attractif, mais des dynamiques plus structurelles et locales sont en cause. Depuis le désastre de 2017, les sections n’ont pratiquement plus d’activité. En 2019, trois des dix sections ne tiennent plus de réunions de section. Elles ne réunissent qu’une dizaine de militants dans les autres. De l’avis même des cadres locaux et des élus socialistes, les réseaux militants n’existent plus et se sont largement décomposés. Arnaud Deslandes, directeur de cabinet du maire, nous confie :

« Ce n’est plus les militants qui tiennent la ville, c’est un fait. Le risque est que le plancher saute, il y a un seuil critique à ne pas dépasser. Le lien associatif reste très fort, il s’est peut-être substitué aux militants. On connait désormais plus la ville en tout cas par les associations que par les militants. » (entretien, 29 mars 2016)

31Lors de la campagne municipale de 2020, les militants socialistes ont été quasiment absents du travail de terrain, essentiellement mené par les colistiers. Alors que les sondages sont assez défavorables à Martine Aubry, les sections socialistes des villes environnantes sont sollicitées dans les derniers jours de la campagne pour leur prêter main forte.

32La démocratie participative a pu offrir un temps des relais de substitution pour maintenir le lien avec la population et renouveler la gouvernementalité socialiste. La ville s’est dotée d’une palette large de dispositifs : dix conseils de quartier présidés par des élus socialistes (sauf un par un élu écologiste entre 2014 et 2020), des conseils catégoriels (enfants, personnes âgées, résidents étrangers), un conseil communal de concertation, plus transversal, un budget participatif en 2015. Mais le constat, partagé par les élus, est que ces instances ont entraîné de nouvelles formes d’entre soi et de notabilisation et sont en voie d’essoufflement. Les douze centres sociaux sont perçus comme des structures et relais politiquement stratégiques (la plupart des directeurs et présidents de ces structures figurent dans le comité de soutien de Martine Aubry lors des élections municipales de 2014). Ces structures associatives, largement financées par la ville (mais aussi par la Caisse d’allocations familiales et par le Conseil départemental) entretiennent des contacts réguliers avec des publics socialement fragiles, à travers les services offerts à la population (soutien scolaire, crèches, loisirs des jeunes ou des personnes âgées, animation, projets de développement territorial…). Leur encadrement de la population peut être, dans certains quartiers (comme le Faubourg de Béthune), monopolistique. La perte d’un certain nombre d’institutions locales (Conseil général, Conseil régional, Communauté urbaine) bouleverse néanmoins la donne. Walid Hanna, adjoint à la maire, analyse la nouvelle situation :

« On n’est plus maître du jeu. Tous les partis se partagent désormais le même territoire. La droite est partout chez nous désormais. Les centres sociaux sont aussi financés par le Conseil général, la politique de la ville par le Conseil régional… Tout cela met nos partenaires en porte-à-faux, il sera plus difficile aux structures financées de nous soutenir électoralement. On est plus modeste, l’objectif est que les structures associatives ou les centres sociaux ne soient pas déjà contre nous, les présidents des centres sociaux étaient présents dans les comités de soutien aux dernières élections, ce sera plus le cas en 2020. Les choses vont se compliquer. » (entretien, 23 mars 2016)

33Il est significatif que cet élu chargé des « quartiers » et des « réseaux », un médecin enraciné au Faubourg de Béthune, ne soit pas issu des réseaux traditionnels du PS. Issu de la droite, il est présent sur la liste de Martine Aubry en 2001 au titre des « personnalités » et adhère au PS en 2009. Celui que beaucoup considèrent comme « le pompier » de la ville et le seul et dernier élu de terrain de l’équipe municipale entretient une relation directe et privilégiée avec la maire et assume la tâche politiquement sensible de « désamorcer les conflits » et de veiller aux bonnes relations avec le monde associatif. Président du groupe socialiste du Conseil municipal, à la tête d’une vaste délégation (« politiques des territoires : coordination des quartiers », politique de la ville et démocratie participative), le deuxième adjoint occupe une place centrale dans le dispositif municipal, fort de la haute main qu’il exerce sur un ensemble de ressources liées au contrat de ville, à la maîtrise des subventions aux associations (qui représentent au total 30 millions d’euros par an) ou aux relations avec les centres sociaux. En conflit avec la maire de Lille qui refuse de lui accorder le poste de premier adjoint, Walid Hana renonce à se représenter sur la liste de Martine Aubry en 2020. Ses réseaux lors de la campagne semblent avoir fait cruellement défaut. Face à des sondages inquiétants pour la maire sortante, prise de panique, l’équipe de campagne admoneste les associations financées par la ville d’appeler à voter pour la liste de Martine Aubry, ce qui provoque une controverse en pleine campagne. La Voix du Nord (le 23 juin 2020) révèle que plus de 270 structures lilloises ont reçu un courrier leur demandant de se positionner « clairement » pour Martine Aubry. L’expéditrice, Meriem Amouri, a utilisé le carnet d’adresses du Fonds de participation des habitants, financé par la ville. Les écologistes dénoncent une démarche clientéliste.

Une légitimation locale par les outputs ?

34Ce qui ressort aussi des entretiens est que les politiques publiques sont perçues comme les principaux leviers de la légitimité locale et des vecteurs de loyauté électorale. Ne nous trompons pas : la légitimation par les outputs et l’action publique n’est pas nouvelle. Elle est un des aspects centraux du modèle du socialisme municipal historique et de ses politiques sociales distributives. Pierre Mauroy a été porteur de changement et de volontarisme dans les politiques publiques à partir des années 1970. Il se démarque très fortement de l’immobilisme de son prédécesseur, Augustin Laurent. Il redynamise, on l’a vu, les politiques de logement et initie des politiques inédites de développement économique. Il associe son nom à un grand projet urbain, la construction d’un grand centre d’affaires à vocation internationale, Eurallille, à proximité d’une double gare TGV – au risque bien mesuré alors d’un embourgeoisement de la ville qui aurait pu lui être défavorable politiquement (Delfini, Snoriguzzi, 2019). Pierre Mauroy garde néanmoins à l’esprit que l’action publique n’est qu’une des dimensions de la politique du bastion, et il accorde beaucoup d’importance au parti et aux relations avec la population locale.

35Par ses propriétés sociales et sa socialisation (faiblement militante), Martine Aubry est incontestablement porteuse d’une conception plus « rationnelle » et technocratique de la politique et considère que les politiques publiques sont des vecteurs centraux du consentement politique. Autour de l’emblème du « care » qui constitue un temps un marqueur de sa politique, elle mène des politiques qui allient d’un côté mixité sociale dans le logement et soutien aux populations défavorisées (encadrement des loyers, tarification de cantine, gratuité des activités périscolaires, etc.) et de l’autre redynamisation économique, grands projets urbains et soutien aux politiques d’attractivité par la culture (le credo de « l’économie créative » est explicitement revendiqué). Entre 2008 et 2014, les investissements sont passés de 45 à 90 millions d’euros par an. 12 000 logements ont été construits dont 30 % de logements sociaux. Lille a désormais toute sa place dans le concert des métropoles européennes. Les clusters Eurasanté et Euratechnologies, incubateur d’entreprises de haute technologie, constituent des fleurons du développement territorial. L’ancrage passe selon Martine Aubry par les politiques publiques. Florent Sainte Fare Garnot, conseiller spécial de Martine Aubry nous déclare : « L’action publique est productrice de réseaux, les réseaux sont devenus internes à la société civile via l’action publique. Avec ces réseaux, on décrypte mieux et on gouverne mieux » (entretien, 15 juin 2016). Cet investissement de Martine Aubry dans l’action publique est aussi un effet de sa position politique initiale : l’investissement dans des projets transformateurs a permis de compenser le déficit de ressources locales et d’ancrage lorsqu’elle devient maire en 2001 (Lefebvre 2004a).

36Un des indices de ce phénomène est le caractère beaucoup plus touffu et détaillé des programmes électoraux sous Martine Aubry que sous Pierre Mauroy. Lorsque j’interroge la première lors de la campagne de 2014 sur cette question dans une conversation suite à une réunion publique, elle met en avant trois éléments explicatifs :

« Les politiques publiques sont devenues beaucoup plus techniques et complexes » ; « Les électeurs sont plus exigeants et veulent plus de précisions » ; « Le programme municipal est long et détaillé car il est avant tout une feuille de route pour les services municipaux pour le mandat suivant, on s’y réfère sans cesse et cela exerce une contrainte à l’action pour les services. » (carnet de terrain, 19 mars 2014)

37La maire se porte garant auprès des services de sa réalisation méthodique. Martine Aubry est directement investie dans la production, la conduite, le suivi, la mise en œuvre des politiques publiques là où son prédécesseur se contentait souvent de donner les impulsions et les perspectives politiques. Le témoignage de Régis Caillaux qui a travaillé auprès des deux édiles est éloquent :

« Pierre Mauroy définissait les orientations et la vision de la ville mais après il s’occupait de rien, il suivait rien de précis, il regardait les résultats, moi je m’occupais du lego. Pour le Nouveau siècle, il me dit : “Tu te débrouilles”. Martine se mêle de tout, de la couleur des bancs, du moindre détail, elle délègue peu, elle supervise tout, elle fait pas confiance, ça pose beaucoup de problèmes de gouvernance d’ailleurs car elle bloque tout. » (entretien, 8 juillet 2016)

38Le profil de « technotable » qu’elle incarne est emblématique d’un processus plus global de complexification de l’action publique locale. Martine Aubry promeut, à la mairie, une culture de la compétence qui se traduit par la dépolitisation des cadres administratifs (arrivée de polytechniciens, d’énarques, de diplômés d’HEC…) et la rupture avec les formes de promotion interne issues de la tradition de la méritocratie militante socialiste, qu’elle dénonce comme « cliéntéliste ». Un même éthos de la compétence prévaut dans le choix des adjoints promus moins sur la base de leur ancrage de proximité que sur leur maîtrise de savoirs techniques ou spécialisés (trois candidates issues de la région parisienne deviennent adjointes en 2014). L’entretien avec l’adjointe de la culture entre 2014 et 2020, Marion Gauthier13, est ici très éclairant :

« Martine Aubry est très attachée à la compétence et aux diplômes et c’est vrai que le travail avec elle est très technique. Si vous ne maîtrisez pas vos dossiers comme adjointe vous êtes difficilement reconnue et écoutée. Elle fonctionne beaucoup par notes comme les ministres. Il y a deux types d’adjoints : ceux qui sont capables de lui adresser des notes construites et bien écrites pour la convaincre et obtenir un arbitrage. Ceux qui manquent de compétence et d’une plume pour le faire et qui cherchent à l’influencer autrement par un côté plus courtisan ou en l’accompagnant sur les manifestations et en cherchant à discuter avec elle et à la convaincre. Mais c’est plus difficile. J’adopte la première stratégie. Je ne suis pas une élue de terrain, je n’ai pas beaucoup de temps avec mon boulot à côté mais elle me respecte pour ma maîtrise des dossiers. » (entretien, 19 novembre 2019)

39Gilles Pinson (2010) émet ainsi l’hypothèse que, chez les élus, « la fréquentation des experts a remplacé les sociabilités de parti comme voie d’accès à la demande sociale », les responsables politiques ayant une vision de plus en plus floue des groupes que constituent les sociétés urbaines. Dans les grandes villes, selon cet auteur, les relations des maires avec les sociétés urbaines sont « limitées aux relations qu’ils entretiennent avec les réseaux techniques et professionnels de l’action publique et avec les réseaux élitaires porteurs de ressources pour l’action », la mobilisation électorale s’effectuant principalement par la réalisation de grands projets et de politiques publiques dont les élus attendent des effets « attrape tout ». Les élus cherchent à agréger des intérêts sociaux plus éclatés et disparates par les projets urbains. Ces analyses correspondent assez bien à ce qu’on observe à Lille même si la légitimité de proximité n’a pas disparu. La stratégie de l’action publique est rarement exclusive d’une stratégie plus classique de la proximité (Lefebvre 2014). On peut aussi noter que les « paris » de l’action publique en termes de légitimité restent risqués (Cadiou 2014). Martine Aubry s’étonne régulièrement auprès de ses collaborateurs, des élus et des militants, après les élections que les améliorations « objectives » du cadre de vie dans les quartiers populaires ne conduisent pas les électeurs à se mobiliser plus sur le plan électoral14. Ces changements procèdent autant de l’efficacité électorale des politiques menées (qui apparaît très conjecturale) que des dispositions et des croyances des nouvelles élites locales (leurs conceptions, socialement situées, de ce qu’il convient de faire).

40L’ancrage est affaire de pratiques mais aussi de croyances et de représentations. Tout se passe comme si les ressorts de l’enracinement local étaient beaucoup plus indéterminés que par le passé. Qu’est-ce qui fait l’enracinement ? Nos interlocuteurs ont une vision beaucoup plus précise (pas forcément juste pour autant…) de ce qui faisait ancrage entre les années 1970 et 1990. Certains d’entre eux contestent ainsi fortement le rôle de prescription électorale des centres sociaux. La question de l’ancrage est inséparable d’effets de croyance mais force est de constater que les ressorts de la fidélité apparaissent plus incertains (ou les formes de la loyauté électorale sans doute aussi plus fragile…). Ce qui se dégage de nos entretiens, c’est que les allégeances sont aujourd’hui de moins en moins visibles, attestées, « sûres » ; c’est l’impression d’une volatilité et d’une labilité des soutiens, d’une érosion et d’une imprévisibilité des clientèles qui se dérobent aux cadres politiques locaux – sans doute parce que la société locale est plus floue et illisible. Les élus sont moins assurés de ce qui « marche » et de « ce qui paie » électoralement, de ce qui sécurise une implantation.

Bibliographie

Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

BLEITRACH Danielle, LOJKINE Jean, OARY Ernest, DELACROIX Roland & MAHIEU Christian, 1981, Classe ouvrière et social-démocratie : Lille et Marseille, Paris, Éditions sociales.

CADIOU Stéphane, 2014, « Le maire et les paris (risqués) de l’action publique », Pouvoirs, no 148, p. 43-55.

CADIOU Stéphane, 2017, « Des maires bien encadrés, De l’utilité du recours à l’expertise dans les politiques urbaines », in BENCHENDIKH François, dir., Expert(ise) et action publique locale, Paris, LexisNexis, p. 151-163.

COLLECTIF DEGEYTER, 2017, Sociologie de Lille, Paris, La Découverte.

CORNUEL Didier & DURIEZ Bruno, 1983, Le mirage urbain. Histoire du logement à Roubaix, Paris, Anthropos. 

DELFINI Antoni, SNORIGUZZI Rafaël, 2019, Contre Euralille. Une critique de l’utopie métropolitaine, Lille, Les Étaques.

DESAGE Fabien, MOREL-JOURNEL Christelle & SALA PALA Valérie, dir., 2014, Le peuplement comme politiques, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

DESRUMAUX Clément, 2013, Contes de campagne. Sociologie comparée des conjonctures électorales législatives en France et en Grande-Bretagne (1997-2007), thèse de science politique, Université Lille II.

FRETEL Julien & LAGROYE Jacques, 2005, « “Faire avec ce qu’on a”. Les élections municipales à Rouen », in LAGROYE Jacques, LEHINGUE Patrick & SAWICKI Frédéric, dir., Mobilisations électorales. Le cas des élections municipales de 2001, Paris, Presses universitaires de France.

GAUDIN Jean-Pierre, 1999, Gouverner par contrat. L’action publique en question, Paris, Presses de Sciences Po.

10.3917/scpo.gaudi.2007.01 :

HASTINGS Michel, 1991, Halluin la rouge 1919-1939. Aspects d’un communisme identitaire, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires de Lille.

HAUTE Tristan, LEFEBVRE Rémi, 2022, « Lille : Martine Aubry mise au défi de l’écologie politique », in LEFEBVRE Rémi, VIGNON Sébastien, dir., Élections municipales de 2021 : le vote des villes, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

LEFEBVRE Rémi, 2004 a, « La difficile notabilisation de Martine Aubry à Lille. Entre prescriptions de rôles et contraintes d’identité », Politix, no 65, p. 119-146.

LEFEBVRE Rémi, 2004b, « Le socialisme français soluble dans l’institution municipale ? Forme partisane et emprise institutionnelle. L’exemple de Roubaix (1892-1983) », Revue française de science politique, vol. 54, no 2, p. 237-260.

LEFEBVRE Rémi, 2014, « Le temps de la représentation. La fabrique de l’agenda des élus cumulants », in MAZEAUD Alice, dir., Pratiques de la représentation politique, Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 123-137.

LEFEBVRE Rémi, SAWICKI Frédéric, 2006, La société des socialistes. Le PS aujourd’hui, Éditions du Croquant.

MAUROY Pierre, 2003, Mémoires. « Vous mettrez du bleu au ciel », Paris, Plon.

NÉGRIER Emmanuel, 2001, « Municipales 2001 : Les nouveaux fiefs », Pôle sud, no 15, p. 109-117.

10.3406/pole.2001.1127 :

PINSON Gilles, 2010, « Local et politique(s) », Revue française de science politique, vol. 60, no 6, p. 1194-1197.

RETIÈRE Jean-Noël, 1994, Identités ouvrières. Histoire sociale d’un fief ouvrier en Bretagne 1909-1990, Paris, L’Harmattan.

Notes de bas de page

1 On distinguera plus loin ces deux notions.

2 On pourrait écrire la même chose de la « prime aux sortants ».

3 Voir ses usages par Pierre Mauroy.

4 Les élections départementales de juin 2021 marquent une nouvelle étape dans cet effritement : les trois cantons de la ville, sur lesquels des adjoints de la ville sont traditionnellement élus, sont conquis par des candidats EELV pour la plupart inconnus. Pour une analyse des élections municipales de 2020, Haute, Lefebvre (2022).

5 On utilise ici ces deux termes dans des sens un peu différents de l’approche d’Emmanuel Négrier (2001), qui insiste sur la dimension horizontale et verticale (dans leur rapport au « national ») de ces modes de constitution et d’exercice du leadership territorialisé. Le bastion, si on entend par là une domination à dominante partisane, comporte à la fois une dimension nationale et locale. Dans le bastion selon Emmanuel Négrier, « la définition des problèmes est renvoyée à un espace plus vaste dont l’univers local n’est que la traduction et la réduction ». On peut se demander s’il a réellement existé et si le politiste ne sous-estime pas la dimension localiste des bastions partisans – voir l’analyse de Lanester par Jean-Noël Retière (1994). Par fief, Emmanuel Négrier entend « un système politique local où la dimension verticale de problèmes est refoulée au profit d’une définition localisée de leur nature et de leur traitement ». Le leader au cœur de ce modèle que l’on peut qualifier de localiste circonscrit l’espace de pertinence des problèmes en fonction de ses intérêts.

6 Notre démarche d’analyse longitudinale sur plusieurs décennies est fondée sur un ensemble de travaux menés depuis les années 1990, des fonds d’archives récemment ouverts et une campagne d’entretiens récente avec des acteurs de la période Pierre Mauroy (directeur de cabinet, secrétaire général, secrétaires de section, députés…) et une enquête collective sur la sociologie de Lille (Collectif DEGEYTER).

7 On entend ici par politique de peuplement l’ensemble des interventions, jouant sur l’offre de logements, leurs attributions ou sur les aides sociales, menées par différents acteurs (ici municipaux) en vue de modifier l’occupation des logements sociaux et la sociologie de la ville.

8 Pierre Mauroy a laissé se développer sous son contrôle des notabilités largement assises sur le cumul. Plusieurs de ses adjoints (Bernard Derosier, Bernard Roman, Alain Cacheux, etc.) ont été députés.

9 À Lille, on est face à une configuration « oligarchique » faiblement concurrentielle au sens de Clément Desrumaux (2013).

10 La question que pose cette distinction concerne aussi les frontières du parti. Comment dissocier ce qui relève du parti et de l’élu (qui en est membre), différencier l’entreprise partisane de l’entreprise notabiliaire ? Il y a du notable et du parti dans le bastion comme dans le fief.

11 Dans le Nord et en Belgique, une ducasse est une fête populaire villageoise annuelle.

12 Cet élu ne cache pas qu’il demande dans ses permanences aux requérants s’ils sont inscrits sur les listes électorales avant de débuter l’entretien.

13 Diplômée de l’IEP de Paris et d’HEC, elle fait son stage de fin d’études à la mairie de Lille, puis devient assistante parlementaire de l’adjointe au logement, Audrey Linkenheld (qui a le même parcours universitaire qu’elle), devenue députée en 2012. Elle devient adjointe en 2014.

14 On peut voir dans cette réaction et ce dépit une forme d’ethnocentrisme de classe et la manifestation d’un habitus technocratique.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.